Αριθμός απόφασης 446/2018

 Αριθμός  446/2018

ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών,  Μαρία Μέξα-Ευδαίμονος, Εφέτη και Ευαγγελία Πανταζή, Εφέτη-Εισηγήτρια, και από τη Γραμματέα  Δ.Π

 ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

 Φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, η από 19-2-2015 έφεση του ……., κατά των ……… και κατά των παρακάτω αποφάσεων, που εκδόθηκαν κατά την τακτική διαδικασία και συγκεκριμένα, 1) της υπ’αριθμ. 2987/2014 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, 2) της υπ’αριθμ. 4641/1014 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία διατάχθηκε η διόρθωση της ως άνω, υπ’ αριθμ. 2987/14 απόφασης του ίδιου ως άνω Δικαστηρίου, 3) της υπ’αριθμ. 4641/2009 μη οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και 4) της υπ’αριθμ. 2247/2008 μη οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Η έφεση αυτή έχει ασκηθεί παραδεκτά (άρθρ.513 παρ.2 ΚΠολΔ) (βλ. ΕφΑθ2290/2003Δ/νη2004,876), νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 495 επ., 518 παρ.1 ΚΠολΔ), καταβλήθηκε δε και το νόμιμο παράβολο ποσού 200 ευρώ (άρθρο 495 παρ. 4 εδ. β` ΚΠολΔ). Επομένως, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω κατ` ουσίαν, κατά την ίδια διαδικασία (άρθρο 533 παρ. 1 ΚΠολΔ), ερήμην της τρίτης εφεσίβλητης, η οποία κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, κατά τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας δεν εμφανίσθηκε με πληρεξούσιο δικηγόρο ή εκπροσωπούμενη από τέτοιον, θα πρέπει, ωστόσο, να δικαστεί σα να ήταν παρούσα, ενόψει του ότι από την προσκομιζόμενη από τον εκκαλούντα, υπ’ αριθμ. …….. έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών, …….., προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της ένδικης από 19-2-2015 έφεσης του ………, με πράξη ορισμού συζήτησης για τη δικάσιμο, που είχε οριστεί αρχικά(14-1-2016) επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στην τρίτη εφεσίβλητη, κατά τη δικάσιμο, όμως, αυτή η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, για την οποία δεν απαιτείται νέα κλήτευση της τρίτης εφεσίβλητης, καθώς η μετά από αναβολή εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο του δικαστηρίου για την μετ’αναβολήν δικάσιμο, ισχύει ως κλήτευση αυτής (άρθρ.524 παρ.1 και 4,  2, 498 παρ.2 και 226 παρ.4 εδ.γ΄και δ΄του ΚΠολΔ).

Α) Με την από 29-5-2002 (με αριθμ.έκθ.κατάθ……….) αγωγή τους, που άσκησαν ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς οι ……….., κατά του ….., επικαλούμενοι πυρκαγιά, που από υπαιτιότητα του εναγόμενου και ήδη εκκαλούντος, ……. και κάτω από τις αναφερόμενες συνθήκες, ξέσπασε στο αναφερόμενο και λεπτομερώς περιγραφόμενο ακίνητό τους, ζητούσαν να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να τους καταβάλει  το ποσό των 106.931,01 ευρώ, στον πρώτο απ’αυτούς και το ποσό των 112.865,23 ευρώ στη δεύτερη απ’αυτούς,  ως αποζημίωση για την θετική και αποθετική ζημία, που ο καθένας τους υπέστη και ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, κατά τα ειδικότερον στην αγωγή αναφερόμενα, νομιμοτόκως από 20-7-2001, άλλως από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση.

Β) Με την από 29-5-2002 (με αριθμ.έκθ.κατάθ………..) αγωγή της, που άσκησε ενώπιον του ως άνω δικαστηρίου, η …….., κατά του ………, επικαλούμενη την ίδια πιο πάνω πυρκαγιά, την οποία απέδιδε σε αποκλειστική υπαιτιότητα του εναγόμενου, ζητούσε να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλει τα αναφερόμενα στην αγωγή ποσά.

Γ) Με την από 4-1-2005 (με αριθμ. έκθ. κατάθ. ……) αγωγή που άσκησε ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, ο …… και ήδη, εκκαλών, κατά των ………  επικαλούμενος εμπρησμό από αμέλεια, τον οποίο απέδιδε σε κοινή υπαιτιότητα των εναγομένων, ζητούσε, μετά από νόμιμο μερικό περιορισμό του αιτήματος της αγωγής από καταψηφιστικό σε έντοκο αναγνωριστικό και παραδεκτή παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής ως προς τον τέταρτο απ’τους εναγόμενους, …….., να υποχρεωθούν οι λοιποί εναγόμενοι να του καταβάλουν, εις ολόκληρον ο καθένας, το συνολικό ποσό των 520.000 ευρώ, ως αποζημίωση για την ζημία που υπέστη, εξαιτίας της σε βάρος του γενομένης αδικοπραξίας (500.000 ευρώ) και ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης, που υπέστη από την ίδια αιτία (20.000 ευρώ) και να αναγνωριστεί ότι του οφείλουν εις ολόκληρον οι εναγόμενοι, για τις ίδιες αιτίες, το συνολικό ποσό των 1.980.204,80 ευρώ.

Δ)  Με την από 30-1-2007 (με αριθμ. έκθ. κατάθ……..) ανακοίνωση της δίκης-προσεπίκληση  σε αναγκαστική παρέμβαση με τη συνενωμένη σ’αυτήν παρεμπίπτουσα αγωγή αποζημίωσης, που άσκησε ενώπιον του  ίδιου ως άνω δικαστηρίου, η ΔΕΗ Α.Ε. κατά των ………., η παρεμπιπτόντως ενάγουσα, επικαλούμενη την άσκηση σε βάρος της, της υπό στοιχείο Γ΄ κύριας αγωγής του ……….. και ότι για την σ’αυτήν αναφερόμενη πυρκαγιά ήταν υπαίτιοι οι προαναφερόμενοι παρεμπιπτόντως εναγόμενοι,  ζητούσε να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να της καταβάλουν τα ποσά που θα υποχρεωνόταν αυτή να καταβάλει στον ενάγοντα της υπό στοιχείο Γ΄ αγωγής, σε περίπτωση ευδοκίμησής της.

Επί των αγωγών αυτών, εκδόθηκε, αρχικά, η υπ’αριθμ. 2247/2008 εν μέρει οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία αφού συνεκδικάστηκαν οι τρεις ως άνω, κύριες και παρεμπίπτουσα αγωγές, απορρίφθηκε, οριστικά, ως κατ’ουσίαν αβάσιμη η από 4-1-2005 κύρια αγωγή του ………, και, ως μη νόμιμη, η από 30-1-2007 παρεμπίπτουσα αγωγή, περαιτέρω, δε, για την ουσιαστική διερεύνηση των από 29-5-2002, δύο άλλων κύριων αγωγών των ……., αφ’ενός και της …….., αφ’ετέρου, διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης, για τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης και διορίστηκε ως πραγματογνώμονας η …….., πολιτικός μηχανικός, προκειμένου να γνωμοδοτήσει εγγράφως για τα ταχθέντα με την απόφαση θέματα απόδειξης.

Στη συνέχεια, με την με αριθμ. 4641/2009 μη οριστική απόφαση του ως άνω δικαστηρίου, διατάχθηκε, εκ νέου, η επανάληψη της συζήτησης και η διενέργεια νέας (συμπληρωματικής) πραγματογνωμοσύνης, από άλλον πραγματογνώμονα και διορίστηκε, ως τέτοιος, ο …….., πολιτικός μηχανικός, προκειμένου να γνωμοδοτήσει εγγράφως για τα ταχθέντα με την ως άνω απόφαση, συναφή με τα αναφερόμενα στην πρώτη, ως άνω απόφαση, θέματα απόδειξης.

Στη συνέχεια, εκδόθηκε η με αριθμ. 2987/2014 οριστική απόφαση του ως άνω πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, με την οποία έγιναν δεκτές οι ως άνω, υπό στοιχεία Γ΄ και Δ΄ αγωγές και υποχρεώθηκε ο εναγόμενος και ήδη, εκκαλών, ……, να καταβάλει νομιμοτόκως, στους ενάγοντες ………, το ποσό των ενενήντα δύο χιλιάδων τριάντα τριών ευρώ και σαράντα λεπτών (92.033,40€), στον πρώτο και το ποσό των ογδόντα εννέα χιλιάδων διακοσίων ενενήντα επτά ευρώ και οκτώ λεπτών (89.297,08€), στη δεύτερη και το ποσό των δεκατριών χιλιάδων επτακοσίων εξήντα επτά ευρώ και έξι λεπτών (13.767,06€), στην ………,  με απειλή προσωπικής κράτησης κατά του εναγόμενου, ………, ως μέσου αναγκαστικής εκτέλεσης της απόφασης, προσωπικής κράτησης, διάρκειας μέχρι έξι (6) μηνών. Η ως άνω απόφαση διορθώθηκε, στη συνέχεια, ως προς ορισμένα λάθη, που από παραδρομή περιλήφθηκαν στο διατακτικό της, με την υπ’αριθμ. 4641/2014 απόφαση του ίδιου ως άνω πρωτοβάθμιου δικαστηρίου.

Καθ’όλων των ως άνω αποφάσεων, οριστικών και μη, παραπονείται ο ενάγων-εναγόμενος …….., με την υπό κρίση έφεσή του, για λόγους που ανάγονται σε εσφαλμένη  εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητά να εξαφανιστούν αυτές και να απορριφθούν, στο σύνολό τους, οι υπό ΓΑΚ …….. από 29-5-2002 αγωγή των ……. και υπό ΓΑΚ…….., από 29-5-2002 αγωγή της …….. και να γίνει δεκτή, στο σύνολό της, η υπό ΓΑΚ……. από 4-1-2005 αγωγή του, καθ’ όλων των ήδη εφεσιβλήτων.

Επειδή από τη διάταξη του άρθρου 914 ΑΚ, κατά την οποία όποιος ζημιώσει άλλον παράνομα και υπαίτια έχει υποχρέωση να τον αποζημιώσει, προκύπτει ότι προϋποθέσεις της αδικοπρακτικής ευθύνης είναι οι εξής: 1) Ανθρώπινη συμπεριφορά που μπορεί να συνίσταται σε θετική ενέργεια (πράξη) ή σε παράλειψη ορισμένης ενέργειας 2) η πράξη ή παράλειψη να είναι παράνομη, 3) υπαιτιότητα (πταίσμα) του δράστη εκδηλούμενη είτε με την μορφή της αμέλειας 4) επέλευση ζημίας και 5) αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της συμπεριφοράς και της ζημίας. Παράνομη κατά την έννοια της εν λόγω διάταξης είναι η συμπεριφορά που αντίκειται σε απαγορευτικό ή επιτακτικό κανόνα δικαίου (ΑΠ1634/2008αδημ., ΑΠ1937/2007αδημ.). Αιτιώδης σύνδεσμος  πρόσφορος για την επέλευση του ζημιογόνου αποτελέσματος υπάρχει  όταν, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας, η σχετική πράξη ή παράλειψη του ζημιώσαντος είναι ικανή (πρόσφορη) να επιφέρει το επιζήμιο αποτέλεσμα κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων(ΑΠ737/2008 αδημ., ΑΠ427/2008 αδημ., ΑΠ287/2008).

Από την επανεκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης, που περιέχονται στα μετ’ επίκληση επαναπροσκομιζόμενα από τους  διαδίκους με αριθμό 2247/2008 πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, τις επικαλούμενες και νόμιμα προσκομιζόμενες από τον εναγόμενο, …….., με αριθμούς …….. ένορκες βεβαιώσεις μαρτύρων ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιά ………, οι οποίες λήφθηκαν νόμιμα, κατόπιν εμπρόθεσμης κλήτευσης των αντιδίκων του (βλ. τις με αριθμούς ………. εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Ρόδου ……. και τη με αριθμό ……. έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ……..), τις επικαλούμενες και νόμιμα προσκομιζόμενες από την ενάγουσα στη με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ….. αγωγή, … με αριθμούς ……. ένορκες βεβαιώσεις μαρτύρων ενώπιον της Ειρηνοδίκη Πειραιά, οι οποίες λήφθηκαν νόμιμα κατόπιν εμπρόθεσμης κλήτευσης του εναγομένου (βλ. τις με αριθμούς ……. εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας ……. και του δικαστικού επιμελητή ………. στο Πρωτοδικείο Πειραιά, αντίστοιχα), καθώς και τις επικαλούμενες και προσκομιζόμενες από τον εκκαλούντα, δύο ένορκες βεβαιώσεις και συγκεκριμένα, α) την με αριθμ…… ένορκη βεβαίωση της ………, ενώπιον της Ειρηνοδίκη Αθηνών, ΄….., που λήφθηκε μετά τη συζήτηση στον πρώτο βαθμό, κατόπιν εμπρόθεσμης κλήτευσης των εφεσιβλήτων (βλ.τις με αριθμ……. εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών, ……. και τις με αριθμ……..εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Δωδεκανήσου, ……) και β) την με αριθμ……. ένορκη βεβαίωση του ……, ενώπιον της ίδιας, ως άνω Ειρηνοδίκη Αθηνών, ένορκες βεβαιώσεις, που λήφθηκαν μετά τη συζήτηση στον πρώτο βαθμό, κατόπιν εμπρόθεσμης κλήτευσης των εφεσιβλήτων (βλ. τις με αριθμ. …. εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών, ….. και τις με αριθμ. …. εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Δωδεκανήσου) και, που παραδεκτά προσκομίζονται ενώπιον του δευτεροβαθμίου τούτου δικαστηρίου, κατ’άρθρ.529 παρ.1α ΚΠολΔ (ΑΠ509/2011δημ/ση ΝΟΜΟΣ),  επίσης, από τις επικαλούμενες και προσκομιζόμενες από τους διαδίκους α) από 27-9-2008 έκθεση πραγματογνωμοσύνης, που διενεργήθηκε από τη διορισθείσα με  την με αριθμ. 2247/2008 απόφαση του δικαστηρίου τούτου πραγματογνώμονα, ….. …., πολιτικού μηχανικού, β) από 2-2-2009 συμπληρωματική έκθεση πραγματογνωμοσύνης της ίδιας ως άνω πραγματογνώμονα, γ) από 8-11-2013 έκθεση πραγματογνωμοσύνης με τα συνημμένα σ’ αυτήν δύο παραρτήματα, που διενεργήθηκε από το διορισθέντα με τη με αριθμό 4641/2009 απόφαση του δικαστηρίου τούτου ……., πολιτικό μηχανικό, δ) από 20-8-2001, 17-12-2001 και 30-1-2002 εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης των σ’ αυτές αναφερόμενων πραγματογνωμόνων της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Πειραιά, ε) από 15-1-2009 έκθεση του νόμιμα διορισθέντος από τον εναγόμενο, ……, τεχνικού συμβούλου ……, στ) από 18-2-2002 και 27-2-2002 τεχνικές, εκθέσεις των ………. αντίστοιχα, που συντάχθηκαν με την επιμέλεια των εναγόντων και ζ) από 28-7-2001 προσφορά και τεχνική έκθεση του ……., που συντάχθηκε με επιμέλεια του εναγομένου, οι οποίες εκτιμώνται ελεύθερα (άρθρα 387 και 390 του ΚΠολΔ), από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα και τις φωτογραφίες, οι οποίες, κατά νόμο (άρθρο 444 αρ. 3 του ΚΠολΔ) θεωρούνται έγγραφα, που νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, είτε για να ληφθούν υπόψη ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για να χρησιμεύσουν ως δικαστικά τεκμήρια, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και αποφάσεις πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων, που αφορούν τους διαδίκους, και εκτιμώνται ως τέτοια (ΑΠ 833/2007, ΕλΔ/νη 2008, 413, ΑΠ 17/1995, ΝοΒ 40, 1019), ορισμένα από τα οποία (έγγραφα) μνημονεύονται παρακάτω, χωρίς όμως να έχει παραληφθεί οποιοδήποτε από αυτά για την ουσιαστική εκτίμηση της  ένδικης διαφοράς, από τις έμμεσες ομολογίες των εναγομένων (άρθρο 261 του ΚΠολΔ), που συνάγονται από τις έγγραφες προτάσεις τους και επισημαίνονται παρακάτω, καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο και  χωρίς απόδειξη (άρθρο 336 παρ. 4 του ΚΠολΔ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

Με το με αριθμ… συμβόλαιο του Συμβολαιογράφου Σαλαμίνας Παρασκευά ….., σε συνδυασμό με την με αριθμ…….. πράξη συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας του Συμβολαιογράφου Πειραιώς, ……., νομίμως μεταγραφέντων στα βιβλία μεταγραφών του υποθηκοφυλακείου Πειραιά, η δεύτερη απ’τους ενάγοντες της υπό στοιχείο Α΄αγωγής, ……., απέκτησε κατά ψιλή κυριότητα, του δικαιώματος της επικαρπίας παρακρατηθέντος από τον πατέρα της, ………, το δικαίωμα ανοικοδόμησης του Α΄υπέρ το ισόγειο ορόφου οικοδομής, που θα ανεγειρόταν επί ενός οικοπέδου, που βρίσκεται στον Προσφυγικό Συνοικισμό Ταμπουρίων Α΄, ήδη Δήμου Κερατσινίου και επί της οδού ………, συνολικής έκτασης του οικοπέδου 141,76τ.μ..Με το με αριθμ…… πωλητήριο συμβόλαιο του Συμβολαιογράφου Πειραιώς, ……, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία Μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά, ο πρώτος απ’τους ενάγοντες της ίδιας αγωγής, ……., απέκτησε κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή από τους ………., το δικαίωμα ανοικοδόμησης του υπογείου και του ισογείου ορόφου επί του ίδιου, παραπάνω περιγραφέντος οικοπέδου. Μετά το θάνατο του πατέρα της δεύτερης απ’τους ενάγοντες, …….., ο οποίος είχε παρακρατήσει κατά τα ανωτέρω την επικαρπία του μέλλοντος να ανεγερθεί Α΄υπέρ το ισόγειο ορόφου, η δεύτερη από τους ενάγοντες απέκτησε την πλήρη κυριότητα αυτού. Το 1983, με δικές τους δαπάνες, και σύμφωνα με τη με αριθμ. ………. οικοδομική άδεια, οι ενάγοντες προχώρησαν στην ανοικοδόμηση του παραπάνω ακινήτου, κατασκευάζοντας υπόγειο, ισόγειο όροφο (κατάστημα) με πατάρι και Α΄ υπέρ το ισόγειο όροφο (διαμέρισμα).Περαιτέρω, με το από 10-7-1995 ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης ακινήτου, ο πρώτος ενάγων (….) εκμίσθωσε στον εναγόμενο-ενάγοντα της υπό στοιχείο Γ΄ αγωγής, …….., το ισόγειο κατάστημα και το υπόγειο που επικοινωνούν μεταξύ τους, προκειμένου να χρησιμοποιηθούν από τον τελευταίο «ως κατάστημα χονδρικής πώλησης ειδών γενικού εμπορίου». Από την παραπάνω μίσθωση εξαιρέθηκε το πατάρι του ισογείου καταστήματος, το οποίο παρέμεινε στην αποκλειστική χρήση του πρώτου απ’τους ενάγοντες- πρώτου εναγόμενου,  ο οποίος και είχε πρόσβαση σ’αυτό από την κεντρική είσοδο της οικοδομής. Η διάρκεια της παραπάνω μίσθωσης ορίσθηκε αρχικά για τέσσερα (4) χρόνια, δηλαδή από 10-7-1995 μέχρι 9-7-1999, με μηνιαίο μίσθωμα 100.000 δραχμών, πλέον χαρτοσήμου, μετά, δε, τη λήξη του ως άνω συμβατικού χρόνου η μίσθωση αυτή παρατάθηκε σιωπηρά, αντί του ίδιου, ως άνω μηνιαίου μισθώματος Με τον όρο με το στοιχείο 8 του άνω μισθωτηρίου ορίσθηκε, ειδικότερα ότι «Ο μισθωτής πρέπει να κάνει καλή χρήση του μισθίου και ευθύνεται σε αποζημίωση για οποιαδήποτε ζημία, φθορά και βλάβη στο μίσθιο, είτε την προκάλεσε ο ίδιος (μισθωτής) είτε προστιθέντα απ’ αυτόν πρόσωπα. Εξαιρούνται φθορές και ζημίες που οφείλονται στη συνήθη χρήση. Ακόμη ο μισθωτής υποχρεούται να διατηρεί το μίσθιο καθαρό και να το χρησιμοποιεί με τρόπο που να μη θίγει την ησυχία, υγεία, εργασία, ασφάλεια και χρηστά ήθη των λοιπών ενοίκων του ίδιου κτιρίου ή των γειτόνων». Ο εναγόμενος παρέλαβε το μίσθιο και χρησιμοποιούσε, έκτοτε, αυτό ανενόχλητα. Επίσης με το από 1-5-1999 ιδιωτικό συμφωνητικό η δεύτερη ενάγουσα (………) εκμίσθωσε στο … το διαμέρισμα του πρώτου υπέρ το ισόγειο ορόφου της παραπάνω οικοδομής, ιδιοκτησίας της, για να το χρησιμοποιήσει αυτός ως κύρια κατοικία δική του και της οικογένειάς του, με μηνιαίο μίσθωμα 100.000 δραχμών και για διάρκεια δύο ετών, δηλαδή από 1-5-1999 έως 30-4-2001. Η μίσθωση αυτή, μετά τη λήξη του συμβατικού χρόνου παρατάθηκε σιωπηρά. Το μίσθιο κατάστημα, από την έναρξη της μίσθωσης και καθ’όλη τη διάρκειά της, δεν ηλεκτροδοτείτο.Το πατάρι του ισογείου καταστήματος και ένα μικρό δωμάτιο στο πατάρι, που ο …….. το είχε κρατήσει για δική του χρήση και συγκεκριμένα για να διαμένει κάθε φορά, που θα ερχόταν από τη Ρόδο, όπου κατοικούσε μόνιμα,  το είχε παραχωρήσει δωρεάν στην ενάγουσα της δεύτερης των προαναφερόμενων αγωγών, . …… (αδελφή της ……..), η οποία το χρησιμοποιούσε κάθε φορά, που ήθελε να εναποθηκεύσει ή να πάρει πράγματα οικοσκευής ή του επαγγέλματος της, ως αισθητικού. Το ίδιο πατάρι χρησιμοποιούσε και ο ίδιος, ο ……… για να διαμένει, ερχόμενος από Ρόδο. Με βάση σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας, το πατάρι, ιδιοκτησίας του πρώτου εναγόμενου, ανήκε στο ισόγειο (μίσθιο) κατάστημα, πλην όμως, δεν περιελήφθη στην ως άνω μίσθωση. Τα ξημερώματα της 19-7-2001 και περί ώρα 12.30΄ π.μ., στο ως άνω κτίριο, όπου στεγαζόταν το ως άνω μίσθιο, ξέσπασε πυρκαγιά, συνεπεία βραχυκυκλώματος σε παράνομη σύνδεση και παροχή ρεύματος που είχε γίνει στο πατάρι και στο ως άνω δωμάτιο από τον πρώτο εναγόμενο (………..). Η Πυροσβεστική Υπηρεσία, αμέσως μετά την πυρκαγιά, στα πλαίσια διενεργούμενης προανάκρισης, διόρισε πραγματογνώμονες τους ….., χημικό μηχανικό Ε.Μ.Π. και ………., επιπυραγό, αξιωματικό του Πυροσβεστικού Σώματος,  για να συντάξουν πόρισμα για τα αίτια και συνθήκες της πυρκαγιάς και την καταγραφή των προκληθεισών ζημιών. Στις 20-8-2001, εκδόθηκε η πρώτη έκθεση πραγματογνωμοσύνης, στην οποία, επί λέξει, μεταξύ άλλων, αναφέρονται και τα εξής: “…Την οο.40΄της 19-07-2001 προξενήθηκε έντονη έκρηξη στην Αποθήκη και μεγάλη πυρκαγιά.H Aποθήκη ευρίσκεται στο ισόγειο και υπόγειο δυόροφης οικοδομής, εμβαδού 100 τ.μ. και 100 τ.μ., αντίστοιχα. Ο πρώτος όροφος ομοίως εμβαδού 100τ.μ. είναι κατοικία με ενοίκιο. Η Πυροσβεστική Υπηρεσία προσήλθε και προέβη στην κατάσβεση. Σύμφωνα με προφορικές καταθέσεις, η έκρηξη προξένησε έντονη δυσφορία και τον θάνατο στην ………., ηλικίας 77 ετών, η οποία εκοιμάτο, κατοίκου ………, απέναντι ακριβώς της Αποθήκης. Η πυρκαγιά κατέστρεψε πλήρως (υπόγειο, ισόγειο, πατάρι), τους δύο χώρους της Αποθήκης, την κατοικία στον πρώτο όροφο, μία μικρή αποθήκη στην ταράτσα και προξένησε ελαφρές ζημιές στην όμορη δυόροφη κατοικία, επί της οδού ……. και στις δύο όπισθεν της Αποθήκης, πολυόροφες οικοδομές, επί της οδού …. και ……..Επίσης, από την πυρκαγιά κατεστράφη πλήρως το, με αριθμ.κυκλ…….., φορτηγό όχημα FORD TRANSIT 2000, 2,2 τόννων, το οποίο ήταν πλήρες εμπορευμάτων λαϊκής αγοράς και ήταν παρκαρισμένο επί της οδού, έμπροσθεν της Αποθήκης. Ελαφρές ζημίες προξενήθηκαν στο, με αριθμ. κυκλ…….. Ι.Χ. όχημα BMW 318i, χρώματος σκούρο μπλε, στο οπίσθιον μέρος, το οποίο ήταν παρκαρισμένο δίπλα στο προηγούμενο όχημα. Κατά τις πρωϊνές ώρες της 19-7-2001, ειδικό όχημα της Πυροσβεστικής απομάκρυνε τα υπολείμματα της πυρκαγιάς από την Αποθήκη προς αποφυγή νέων αναφλέξεων…Ιδιοκτήτης της Αποθήκης είναι ο ……. …Ο χώρος της Αποθήκης εχρησιμοποιείτο για φύλαξη διαφόρων υλικών, υλών, συσκευών και λοιπών πραγμάτων, τα οποία ο ιδιοκτήτης προμηθευόταν από εκποιήσεις  του Δημοσίου και ιδιωτών. Τα ανωτέρω πράγματα προωθούσε ο ιδιοκτήτης στην αγορά. Υπήρχε άδεια λειτουργίας καταστήματος-αποθήκης, όπως εδήλωσε ο ιδιοκτήτης, η οποία όμως κάηκε. Δεν υπάρχει ασφαλιστική κάλυψη για την Αποθήκη, όπως εδηλώθη. Η Αποθήκη ήταν με ενοίκιο. ΑΥΤΟΨΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΝΩΝ: Οι Πραγματογνώμονες προσήλθαν την 19-7-2001, τις πρωϊνές ώρες στον χώρο της πυρκαγιάς, όπου συνάντησαν τον ιδιοκτήτη της Αποθήκης, ………, καθώς επίσης και περίοικους, των οποίων τα ακίνητα και οχήματα είχαν υποστεί ζημίες, από την πυρκαγιά και την έκρηξη. Η Αποθήκη(υπόγειο-ισόγειο) ήταν πλήρης μέχρι και ύψος 2,50-3,00 μέτρα, από μεγάλο αριθμό διαφόρων υλικών, Α+Β υλών, συσκευών, φιαλών, δοχείων(βαρέλια) διαφόρων μεγεθών, υφασμάτων, νημάτων και υάλινων βάζων. Η Αποθήκη δεν διέθετε παροχή ηλεκτρικού ρεύματος. Επίσης, υπήρχαν διάφορα υλικά, σιδηρά δοχεία(βαρέλια 50-200 κιλών) στον ακάλυπτο χώρο στο όπισθεν μέρος της Αποθήκης(ισόγειο)…Εκ των ευρημάτων της αυτοψίας, ειδικά, αναφέρεται φιάλη υγραερίου(Φωτογραφία 12), η οποία προφανώς να ευθύνεται για την βίαιη και δυνατή έκρηξη, η οποία προξένησε την θραύση των υαλοπινάκων των ομόρων οικοδομών και τον θάνατο της περιοίκου ………….6.1 Αιτίες και Συνθήκες Πυρκαγιάς: Σύμφωνα με την έκθεση Διορισμού εκλήθησαν οι Πραγματογνώμονες να αποφανθούν στα κατωτέρω ερωτήματα, που αφορούν τις αιτίες και συνθήκες της πυρκαγιάς…H πρόκληση γενικά πυρκαγιών οφείλεται στους εξής λόγους:1.Βραχυκύκλωμα,2.Εμπρησμός από έξω, 3.Εμπρησμός από μέσα, 4.Ανάφλεξη απορριμμάτων ή άλλων υλικών, από τσιγάρο, 5.΄Αλλες ειδικές περιπτώσεις, κεραυνός κλπ., 6.Αυτανάφλεξη υλικών…Από τη μελέτη και εξέταση των στοιχείων της αυτοψίας, τα οποία αναφέρθησαν λεπτομερώς, απεκλείσθη η περίπτωση βραχυκυκλώματος, διότι δεν υπήρχε ηλεκτρική παροχή. Η περίπτωση εμπρησμού από μέσα δεν υφίσταται, διότι δεν υπήρχαν υπάλληλοι, συνέταιροι ή συνεργάτες, ούτε υπήρχε ασφαλιστική κάλυψη της Αποθήκης. Η περίπτωση ανάφλεξης απορριμμάτων ή άλλων υλικών από τσιγάρο δεν υφίσταται…Σχετικά με τις ειδικές περιπτώσεις, κεραυνός κλπ, δεν υφίστανται. Η περίπτωση αυτανάφλεξης υλικών, εάν υφίστατο, θα είχε προκαλέσει την πυρκαγιά και την έκρηξη τις μεσημεριανές ώρες 12:00-14:00, όπου οι θερμοκρασίες του περιβάλλοντος είναι οι μέγιστες. Επίσης, δεν υφίσταται η περίπτωση αυτή, διότι οι προηγούμενες ημέρες είχαν μεγαλύτερες θερμοκρασίες περιβάλλοντος. Η πλέον πιθανή περίπτωση, χωρίς βέβαια να υπάρχουν αποδεικτικά ή έστω ενδεικτικά στοιχεία, είναι να προηγήθηκε διάρρηξη από τον όπισθεν ακάλυπτο χώρο της Αποθήκης και επειδή δεν υπήρχε ηλεκτρικό ρεύμα, να χρησιμοποιήθηκε φλόγα αναπτήρα ή να αφέθηκε τσιγάρο από τον διαρρήκτη και να προξενήθηκε η πυρκαγιά και η έκρηξη των εύφλεκτων υλικών, που υπήρχαν και της φιάλης υγραερίου….”

΄Ετσι, κατά την πρώτη αυτοψία των Πραγματογνωμόνων διαπιστώθηκε ότι η μισθωμένη Αποθήκη (υπόγειο-ισόγειο) δεν είχε παροχή ηλεκτρικού ρεύματος. Επίσης, διαπιστώθηκε ότι δεν ηλεκτροδοτείτο το πατάρι, αφού είχε την ίδια ηλεκτρική παροχή με το ισόγειο και το υπόγειο, όπως δηλώνεται επίσης, στο από 12-11-2001 σχετικό έγγραφο της ΔΕΗ, όπου αναφέρεται ότι η παροχή αυτή έχει διακοπεί από τις 16-12-1994 και, έκτοτε δεν ηλεκτροδοτείτο το υπόγειο, ισόγειο και πατάρι. Μετά την πολυήμερη απομάκρυνση των υπολειμμάτων της πυρκαγιάς, όπου ελευθερώθηκε η άνετη και καθολική πρόσβαση στην Αποθήκη και ιδιαίτερα, στο πατάρι, διαπιστώθηκε από τον …….., η αντικανονική ηλεκτροδότηση του παταριού και η ύπαρξη, σε δυσκόλως προσβάσιμο σημείο του παταριού, ηλεκτρικού βραχυκυκλώματος δύο καλωδίων, τα οποία τροφοδοτούσαν μικρό ηλεκτρικό λαμπτήρα. Ο ………, με την από 13-9-2001, συμπληρωματική ένορκη κατάθεσή του στο Ανακριτικό Γραφείο της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, γνωστοποίησε τα ανωτέρω σημαντικά νέα στοιχεία και ευρήματα, τα οποία ήταν αδύνατο να διαπιστωθούν από τους Πραγματογνώμονες, κατά την αυτοψία, λόγω της αδιαβατότητας όλων των σημείων των χώρων, αφού ήταν πλήρεις των υπολειμμάτων της πυρκαγιάς. ΄Ετσι, μετά τη διαπίστωση των νέων στοιχείων και ευρημάτων, μετά την κατάθεση της πρώτης ως άνω γνωμοδότησης των Πραγματογνωμόνων, το Ανακριτικό Γραφείο της Πυροσβεστικής ζήτησε, την 25-10-2001, τη συμπλήρωση και διόρθωση της γνωμοδότησης από τους Πραγματογνώμονες με νέα έρευνα. Κατόπιν τούτου, οι ίδιοι πραγματογνώμονες συνέταξαν την από 17-12-2001 (δεύτερη)έκθεση πραγματογνωμοσύνης, το περιεχόμενο της οποίας έχει ως ακολούθως:  “…5.1 Αυτοψία Πρώτη(26-10-2001): Την 26-10-2001 έλαβε χώρα επίσκεψη-αυτοψία στο χώρο της πυρκαγιάς, από ώρα 12.30΄ μέχρι 14.00΄, παρουσία του Σπυρίδωνος Νικολόπουλου, Υπεύθυνου Γραφείου Εξακριβώσεων του Πρακτορείου Κερατσινίου της ΔΕΗ, ο οποίος συμμετείχε στην αυτοψία για εξακρίβωση στοιχείων και έρευνα, μετά από αίτηση του ιδιοκτήτη της Αποθήκης, ……… ΄Ηταν παρών, επίσης, ο ιδιοκτήτης της Αποθήκης, … Κατά την αυτοψία διαπιστώθηκαν τα παρακάτω νέα στοιχεία και ευρήματα: To υπόγειο, ισόγειο, πατάρι και μικρό δωμάτιο ημιορόφου, ηλεκτροδοτούντο κανονικά από τριφασική παροχή, η οποία είχε διακοπεί από τις 16-12-1994, σύμφωνα με τα στοιχεία της ΔΕΗ. Στο ισόγειο που ήταν η παροχή, δεν βρέθηκε κιβώτιο και μετρητής. Ο πρώτος όροφος και το κλιμακοστάσιο ηλεκτροδοτείται από άλλη παροχή, η οποία ήταν σφραγισμένη κανονικά και λειτουργούσε πριν τη φωτιά κανονικά. Στον ημιόροφο, σε μικρό δωμάτιο περίπου 5 τ.μ., ευρέθη ενδιάμεσος μετρητής μονοφασικός, που δεν τοποθετείται από την ΔΕΗ, αλλά απο ιδιώτες ηλεκτρολόγους και ο οποίος είχε συνδεθεί αντικανονικά με το χώρο του κλιμακοστασίου, δηλαδή, με καλώδιο, από ένα κουτί διανομής της παροχής του ισογείου, σε άλλο κουτί διανομής της άλλης παροχής του κλιμακοστασίου. Το καλώδιο ήταν συνδεδεμένο πρόχειρα, δεν ήταν εντοιχισμένο και αιωρείτο στο κενό… Διαπιστώθηκε δηλαδή ότι με αυτή την αντικανονική, πρόχειρη, επικίνδυνη και τελείως εξωτερική σύνδεση, ο χώρος του ισογείου, υπογείου, παταριού και μικρού δωματίου του ημιορόφου, είχε ηλεκτροδοτηθεί από το κλιμακοστάσιο, από τη μοναδική εν λειτουργία παροχή, αφού η κανονική παροχή των ανωτέρω χώρων είχε διακοπεί από την 16-12-1994. Στην κύρια είσοδο του διαμερίσματος του πρώτου ορόφου, επάνω και αριστερά από την πόρτα, όπως εισερχόμεθα, από πρόχειρη οπή του τοίχου εξέρχεται καλώδιο, το οποίο, όπως φαίνεται σαφώς στις φωτογραφίες 7 και 8 συνδέεται με κουτί διανομής του κλιμακοστασίου. Το καλώδιο δεν είναι εντοιχισμένο, αλλά αιωρείται στο κενό. Εσωτερικά της ιδίας πόρτας στο άνω και δεξιό μέρος, όπως εξερχόμεθα, υπάρχει κουτί διανομής του διαμερίσματος, στο οποίο έχει συνδεθεί πρόχειρα, αντικανονικά και επικίνδυνα το προαναφερόμενο καλώδιο, το οποίο από την οπή του τοίχου συνδέεται με το κουτί διανομής του κλιμακοστασίου(φωτ.9,10).Διαπιστώθηκε, δηλαδή, ότι από το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου, που είχε συνεχώς ηλεκτρικό ρεύμα, ηλεκτροδοτείτο συνεχώς το δίκτυο του κλιμακοστασίου, το οποίο κανονικά πρέπει να έχει ηλεκτρικό ρεύμα, μόνο όταν ανάβουν τα φώτα του, κατά την είσοδο και έξοδο από το διαμέρισμα. Επίσης, στην κύρια είσοδο του διαμερίσματος του πρώτου ορόφου, στο άνω και δεξιό μέρος της πόρτας, όπως εισερχόμεθα, υπάρχει επίσης από κουτί διανομής, αντικανονική, επικίνδυνη και πρόχειρη σύνδεση με καλώδιο που αιωρείτο και το οποίο ήταν συνδεδεμένο με πρόχειρα δώματα επί της ταράτσας και ηλεκτροδοτούσε τους χώρους αυτούς. Το καλώδιο αυτό έχει κοπεί μετά την φωτιά και αιωρείται ελεύθερο(φωτ.11,12).Στο πατάρι, στον τοίχο που ευρίσκεται δεξιά, όπως εισερχόμεθα, στο ισόγειο, υπάρχει εντοιχισμένος πίνακας με περιστροφικό διακόπτη, ο οποίος ευρέθη ανοικτός, δηλαδή, μετά την αντικανονική ηλεκτροδότηση του παταριού, από το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου, μέσω του κλιμακοστασίου, ηλεκτροδοτείτο κατά αντίστροφο τρόπο το ισόγειο και το υπόγειο(φωτ.13,14)…Στο υπόγειο υπάρχει ένας κεντρικός πίνακας με διακόπτες και ασφάλειες, κατεστραμμένος από την φωτιά και πολλά καλώδια(φωτ.15, 16).Το πατάρι στην αριστερή έμπροσθεν γωνία, όπως εισερχόμεθα στο ισόγειο και πίσω από το κλιμακοστάσιο, διαθέτει μία μεταλλική περιστρεφόμενη σκάλα που του δίδει πρόσβαση στο ισόγειο. Επίσης, διαθέτει κανονική πόρτα που επικοινωνεί με το κλιμακοστάσιο στο επίπεδο του μικρού δωματίου του ημιορόφου (φωτ.17, 18).Περί την σκάλα υπάρχει πρόχειρη μεταλλική κατασκευή προστασίας(κάγκελα) και υπήρχε, όπως φαίνεται από τα υπολείμματα, πρόχειρος τοίχος περί την σκάλα, ο οποίος δεν είχε ορθή κατασκευαστική πρόσφυση στους πλάγιους τοίχους  και ο οποίος καταστράφηκε με την έκρηξη(φωτ.19, 20, 21, 22).Σε ύψος περίπου 1,5μ. ακριβώς επάνω από την περιστρεφόμενη σκάλα, στο πατάρι ευρέθηκε να αιωρείται εκτός του τοίχου, καλώδιο μήκους περίπου 70εκατοστών, συνδεδεμένο με κουτί διανομής του τοίχου και έφερε στο άλλο άκρο υποδοχή (ντουϊ) και ηλεκτρικό λαμπτήρα(φωτ.23,24). Οι συνδέσεις των δύο συρμάτων του καλωδίου αυτού, με τα δύο αντίστοιχα σύρματα του δικτύου, που ευρίσκοντο στο κουτί διανομής, είχαν ενωθεί με εμφάνιση ισχυρού βραχυκυκλώματος(φωτ.24).Το κουτί αυτό διανομής δεν είχε καπάκι προστασίας, αφού από αυτό εξήρχετο το καλώδιο της λάμπας. Από το κουτί αυτό διανομής ελάμβανε ηλεκτρικό ρεύμα μία πρίζα εντός του παταριού, πλησίον της οποίας ευρίσκεται ένα επαγγελματικό πολυμηχάνημα με πολλές οθόνες, κατεστραμμένο από την φωτιά, μεγάλης ισχύος, όπως εκτιμάται λόγω του μεγέθους του (φωτ.27, 28). Η διαδρομή των καλωδίων από το κουτί διανομής που ευρίσκεται το βραχυκύκλωμα προς το μέρος της εισόδου του ηλεκτρικού ρεύματος από το κλιμακοστάσιο, εμφανίζει έντονα στοιχεία υπερθέρμανσης και καταστροφής, τόσο των καλωδίων όσο και του σοβά (φωτ. 29, 30, 31, 32).Αντίθετα, κουτιά διανομής και καλωδιώσεις που ευρίσκονται μετά το βραχυκύκλωμα, δεν εμφανίζουν ανάλογα στοιχεία ούτε στα καλώδια, ούτε στις συνδέσεις τους, ούτε στους περί αυτών σοφάδες (φωτ.33, 34).Στο πατάρι ευρίσκονται στο δάπεδο, επιπλέον μεγάλος όγκος βιβλίων, περιοδικών, βιντεοταινιών, μερικώς κατεστραμμένα από τη φωτιά και μεγάλος αριθμός άλλων μικροαντικειμένων και μικροσυσκευών κατεστραμμένων και μη αναγνωρίσιμων (φωτ.35,36).5.2 Αυτοψία δεύτερη (21-11-2001): Την 21-11-2001 έλαβε χώρα, η δεύτερη αυτοψία στο χώρο της πυρκαγιάς, από ώρα 15:00 μέχρι 16:30, παρουσία, α) του κυρίου …….., ιδιοκτήτη του υπογείου, ισογείου, παταριού και μικρού δωματίου του ημιώροφου, συζύγου της  ………., ιδιοκτήτριας του διαμερίσματος του πρώτου ορόφου, β) της Δικηγόρου, κυρίας ………, Νομικού Συμβούλου του κυρίου …. γ) της κυρίας ……, κουνιάδας του κυρίου ….., στην οποία είχε παραχωρηθεί δωρεάν η χρήση του παταριού, όπως δήλωσαν όλοι οι ανωτέρω και δ) του κυρίου …….., ιδιοκτήτη της αποθήκης στο ισόγειο και υπόγειο(μισθωμένα από τον κύριο ………). Κατά τη διάρκεια της αυτοψίας, υπεδείχθησαν αναλυτικά τα ευρεθέντα νέα στοιχεία και ευρήματα, στους τρεις πρώτους, όπως αυτά περιγράφονται λεπτομερώς στο προηγούμενο Κεφάλαιο 5.1 και διαπιστώθηκαν στην πρώτη αυτοψία. Απεδέχθησαν αυθορμήτως όλοι την ύπαρξη των ανωτέρω στοιχείων και συμφώνησαν ότι σαφώς προϋπήρχαν της φωτιάς και ότι δεν δημιουργήθησαν μετά από αυτή, όπως προφανώς δεν υπήρχαν τέτοιες αμφιβολίες από κανένα. Ο κύριος ….. δήλωσε ότι το μικρό δωμάτιο του ημιώροφου χρησιμοποιούσε ο ίδιος, όταν ερχόταν από τη Ρόδο, όπου διαμένει μόνιμα. Δήλωσε, επίσης, ότι το πατάρι, το οποίο στο εμπρόσθιο μέρος έφερε τοίχο μέχρι την οροφή, δηλαδή ήταν τελείως απομονωμένο από το ισόγειο (τοίχος που έπεσε από την έκρηξη προς τα μέσα, στο πατάρι δηλαδή), είχε παραχωρήσει δωρεάν στην κουνιάδα του, κυρία …….., για να το χρησιμοποιήσει για αποθήκη της οικοσκευής της. Εντός του μικρού δωματίου του ημιώροφου, ευρίσκονται ένα κρεβάτι, μία τηλεόραση, καθίσματα, τα οποία δεν υπέστησαν ζημιές(φωτ.37, 38).Η κυρία ……… εδήλωσε ότι εντός του παταριού είχε αποθηκεύσει πολλά σερβίτσια, σαλόνια, πολλές κούτες με διακοσμητικά, τηλεοράσεις, στερεοφωνικά, βίντεο, computers, πολλές συσκευές κουζίνας, πολλές συσκευές γυμναστικής, φωτογραφικές μηχανές κουβέρτες, κουρτίνες, πολλά βιβλία και περιοδικά, κουτιά με  c.d., χαλιά, πίνακες και πολλά διάφορα αντικείμενα, και παρέδωσε αναλυτική κατάσταση αυτών. Η κυρία ………. εδήλωσε ότι δεν εγνώριζε ότι το πατάρι είχε ρεύμα. Εδήλωσε επίσης ότι αυτή και ο γιος της είχαν επισκεφθεί για τελευταία φορά το πατάρι τον Μάρτιο του 2001.Ο Πραγματογνώμων …… παρουσία όλων των ανωτέρω έκοψε τα καλώδια, που εμφάνιζαν βραχυκύκλωμα, από το κουτί διανομής και τα έλαβε για εργαστηριακή εξέταση(Το εύρημα αυτό ευρίσκεται εις χείρας του μέχρι σήμερα)(φωτ.39-44).6.ΑΝΑΛΥΣΗ ΜΕΛΕΤΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΣΥΝΗΣ: 6.1Αιτίες και Συνθήκες Πυρκαγιάς: Τα αναφερόμενα στην, από 20-8-2001 ΄Εκθεση, στο αντίστοιχο Κεφάλαιο 6.1, ισχύουν όλα, εκτός τις παραγράφους, που αναφέρονται στην απόρριψη της περίπτωσης ηλεκτρικού βραχυκυκλώματος και την πιθανολόγηση της διάρρηξης. Μετά τη διαπίστωση και εύρεση των νέων στοιχείων και ευρημάτων, από τις νέες αυτοψίες, θεωρούνται πλέον δεδομένα και αναμφισβήτα τα εξής περιστατικά:6.1.1 Το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου, το οποίο είναι ιδιοκτησίας της κυρίας ….. και το οποίο ήταν μισθωμένο στον ………., ηλεκτροδοτούσε συνεχώς αντικανονικά, πρόχειρα και επικίνδυνα. το κλιμακοστάσιο και τα πρόχειρα δώματα της ταράτσας, όπου είχε αποθηκεύσει διάφορα εμπορεύματα λαϊκής αγοράς ο ………, όπως ο ίδιος δήλωσε στην αρχική αυτοψία στους Πραγματογνώμονες, και διαπιστώθηκαν στις αυτοψίες. Προκύπτει δηλαδή, ότι γνώριζε την ανωτέρω αντικανονική ηλεκτροδότηση ο …….. Το μικρό δωμάτιο του ημιώροφου, ιδιοκτησίας κυρίου ……., το οποίο χρησιμοποιούσε ο ίδιος, ηλεκτροδοτείτο συνεχώς αντικανονικά, πρόχειρα και επικίνδυνα από το κλιμακοστάσιο. Προκύπτει δηλαδή, ότι και ο ίδιος γνώριζε την αντικανονική ηλεκτροδότηση αυτή, αφού διέθετε τηλεόραση κ.λπ. άρα και την προηγούμενη από το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου. Το πατάρι  ιδιοκτησίας  κυρίου ……., το οποίο είχε παραχωρήσει στην κουνιάδα του, κυρία …….., ηλεκτροδοτείτο συνεχώς αντικανονικά, πρόχειρα και επικίνδυνα από το κλιμακοστάσιο. Προκύπτει ότι και ο ίδιος γνώριζε ως ιδιοκτήτης αυτή την συνεχή αντικανονική ηλεκτροδότηση, καθώς επίσης πολύ πιθανόν θεωρείται ότι το γνώριζε η κυρία …….., αφού για την τοποθέτηση τόσων πολλών πραγμάτων στο πατάρι θα είχε χρησιμοποιήσει κάποιο φως του δικτύου. Επειδή το ηλεκτρικό δίκτυο ισογείου, υπογείου και παταριού είναι ενιαίο και είχε εγκατάσταση κοινής παροχής, μετά την αντικανονική ηλεκτροδότηση του παταριού, ηλεκτροδοτείτο συνεχώς, εν αγνοία του ιδιοκτήτη της αποθήκης κυρίου ………., όλος ο μισθωμένος χώρος (υπόγειο-ισόγειο). Διότι σαφώς προκύπτει ότι η παροχή του ισογείου, υπογείου και παταριού, είχε διακοπεί, πριν μισθώσει ο κύριος ………. την αποθήκη, και δεν υπήρξε νέα παροχή στο όνομά του. Σε κουτί διανομής του παταριού, επάνω ακριβώς από την περιστρεφόμενη μεταλλική σκάλα, η οποία δίδει πρόσβαση στο ισόγειο, μέσω κυκλικού ανοίγματος του δαπέδου του παταριού, ευρέθη έντονο βραχυκύκλωμα στις συνδέσεις δύο συρμάτων, καλωδίου που έδινε ρεύμα σε ηλεκτρικό λαμπτήρα, ο οποίος με καλώδιο μήκους περίπου 70 εκατοστών, αιωρείτο αντικανονικά στο κενό. Τα ανωτέρω περιστατικά διαπίστωσαν εδέχθησαν και δεν αμφισβήτησαν ο κύριος ……, η κυρία …… και η Νομικός σύμβουλος του κυρίου …… κυρία ………. Μετά απ’αυτά προκύπτει το ερώτημα εάν το διαπιστωθέν έντονο βραχυκύκλωμα  ήταν δυνατόν να προξενήσει την πυρκαγιά και με ποιό τρόπο; Επίσης εάν το βραχυκύκλωμα συνέβη πριν τη φωτιά ή μετά από αυτή, δηλαδή, εάν μετά από καύση και αλλοίωση των καλωδίων από την θερμοκρασία και τις φλόγες; Από εξέταση όλου του ηλεκτρικού δικτύου των χώρων της πυρκαγιάς, το οποίο δέχθηκε μεγάλες θερμοκρασίες και φλόγες, δεν διαπιστώθηκε ανάλογο φαινόμενο, ούτε διαπιστώθηκε καμμία συγκόλληση καλωδίων και συρμάτων ούτε στις γραμμές ούτε στα κουτιά διανομής, τις πρίζες κλπ. ΄Αρα αποκλείεται η συγκόλληση των καλωδίων από τη θερμοκρασία και τις φλόγες, αλλά ούτε από μεταγενέστερο της έναρξης της φωτιάς βραχυκύκλωμα. Διότι, εάν η πυρκαγιά είχε ξεκινήσει από το υπόγειο ή το ισόγειο από άλλη αιτία, τότε με τις υψηλές θερμοκρασίες και τις φλόγες θα είχε βραχυκυκλωθεί το δίκτυο σε σημείο των χώρων αυτών και όχι στο πατάρι, αφού είναι δεδομένο ότι όλο το δίκτυο ηλεκτροδοτείτο με την αντικανονική σύνδεση. Προκύπτει λοιπόν με βεβαιότητα ότι το ευρεθέν έντονο βραχυκύκλωμα προηγήθηκε της πυρκαγιάς και δημιούργησε αυτήν. Πρέπει να τονισθεί ότι το βραχυκύκλωμα είναι ανεξάρτητο, εάν ο λαμπτήρας ήταν αναμμένος ή είχε καεί, αφού το καλώδιό του είχε συνεχώς ρεύμα από την αντικανονική σύνδεση του δικτύου, με το δίκτυο του διαμερίσματος του πρώτου ορόφου, μέσω του κλιμακοστασίου. Η αιτία του βραχυκυκλώματος είναι απλή και οφείλεται στην πρόχειρη, αντικανονική και επικίνδυνη σύνδεση του καλωδίου του λαμπτήρος από το κουτί διανομής, δηλαδή το ότι καλώδιο 70 εκατοστών με λαμπτήρα αιωρείτο στο κενό, χωρίς οι συνδέσεις να φέρουν πλαστικά καπάκια προστασίας, όπως είχαν άλλα κουτιά διανομής στις συνδέσεις(φωτ.45, 46, 47), τα οποία πλαστικά φαίνονται σαφώς ακόμη και μετά την πυρκαγιά. Οι συνδέσεις ήλθαν σε απόλυτη επαφή και βραχυκύκλωσαν για διάφορους λόγους, όπως λόγω έντονης διαστολής-συστολής, από θερμοκρασιακές μεταβολές του περιβάλλοντος(ημέρα-νύκτα), υγρασίας, ελάχιστων μετακινήσεων του αιτούμενου καλωδίου του λαμπτήρα λόγω ρευμάτων αέρος ή με επαφή ζώων(γάτες, ποντίκια, κατσαρίδες κλπ), έντονων τριγμών και θορύβων κλπ. Το βραχυκύκλωμα προξένησε απότομα υψηλές θερμοκρασίες, με αποτέλεσμα την τήξη και ανάφλεξη του πλαστικού περιβλήματος των καλωδίων, όπως συμβαίνει συνήθως και με επακόλουθο να ρεύσει φλεγόμενη ποσότητα του πλαστικού περιβλήματος των καλωδίων, όπως συμβαίνει συνήθως, στο άνοιγμα του δαπέδου του παταριού, το οποίο ευρίσκετο  κάτω ακριβώς από το βραχυκύκλωμα, όπου ήταν η μεταλλική περιστρεφόμενη σκάλα και ακολούθως, να αναφλεγούν διάφορα εύφλεκτα υλικά, όπως υφάσματα, ρούχα, πλαστικά, χνούδια, που ευρίσκοντο στο ισόγειο στην περιοχή της σκάλας, αλλά και στην ίδια επάνω, αφού δεν εχρησιμοποιείτο. Υπενθυμίζεται ότι όλοι οι χώροι της αποθήκης ήταν πλήρεις σε ύψος, περίπου μέχρι την οροφή. Μετά την έναρξη της φωτιάς και την άνοδο της θερμοκρασίας, ακολούθησε η δυνατή έκρηξη εύφλεκτων αερίων, που δημιουργήθηκαν από εξάτμιση άλλων υλικών πλαστικών, κόλλας, διαλυτών κλπ. Κατά την έναρξη της φωτιάς αυτή δεν έγινε αντιληπτή από την έμπροσθεν της αποθήκης οδό, διότι η θέση του βραχυκυκλώματος και του κάτωθεν αυτού χώρου, είναι όπισθεν ακριβώς από το κλιμακοστάσιο και δεν υπάρχει οπτική επαφή με την πρόσοψη της αποθήκης… 7. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗΣ      ΕΚΘΕΣΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟ-ΓΝΩΜΟΣΥΝΗΣ: 1.Διαπιστώθηκε και θεωρείται βέβαιο ότι η πυρκαγιά οφείλεται στο ηλεκτρικό βραχυκύκλωμα που ευρέθη στο πατάρι του ακινήτου και το οποίο προκλήθηκε από τυχαίο και άγνωστο γεγονός, αλλά σαφώς δεν θα είχε προκληθεί εάν η ηλεκτροδότηση δεν είχε γίνει αντικανονικά, πρόχειρα και επικίνδυνα και οι συνδέσεις των συρμάτων των καλωδίων έφεραν τα απαραίτητα, από τους κανονισμούς, πλαστικά καπάκια.2.Την συνεχή αντικανονική, πρόχειρη και επικίνδυνη ηλεκτροδότηση του μικρού δωματίου του ημιώροφου του παταριού, από το δίκτυο του διαμερίσματος του πρώτου ορόφου, μέσω του κλιμακοστασίου, γνώριζαν ο μισθωτής του διαμερίσματος, κύριος …….., ο ιδιοκτήτης του υπογείου, ισογείου, παταριού και του μικρού δωματίου, κύριος …….., πολύ πιθανόν και η κυρία ……., η οποία χρησιμοποιούσε το πατάρι.3.Δεν προέκυψε ότι γνώριζε το ανωτέρω ο μισθωτής του υπογείου και ισογείου, ιδιοκτήτης της αποθήκης, κύριος …….., καθώς επίσης και ότι γνώριζε ότι ηλεκτροδοτείτο ο χώρος της αποθήκης. Τούτο ήταν δυνατό να προξενήσει ακόμη και θάνατο από ηλεκτροπληξία σε άτομα που εκινούντο στην αποθήκη…».Με το συμπέρασμα της ως άνω σαφούς και εμπεριστατωμένης από 17-12-2001 συμπληρωματικής έκθεσης πραγματογνωμοσύνης ταυτίζεται, εν πολλοίς, η προηγηθείσα αυτής, από 20-9-2001 τεχνική έκθεση του ……, ηλεκτρονικού, τον οποίο διόρισε ο ……,  κατ’άρθρ.391 και 392 ΚΠολΔ, σύμφωνα με την οποία “…Πήγα και έκανα αυτοψία τρεις φορές, στις 23-8-2001, στις 25-8-2001 και στις 28-8-2001, με κύριο σκοπό να δω και να διαπιστώσω: A)Στο χώρο του παταριού το είδος δύο καμένων μηχανημάτων, την χρήση τους και την κατανάλωσή τους σε ρεύμα καθώς και αν αυτά τα μηχανήματα θα μπορούσαν να προκαλέσουν την έναρξη της φωτιάς. Β)΄Ενα βαρύ βραχυκύκλωμα που υπήρχε στο χώρο του παταριού, πάνω ακριβώς από  την περιστροφική σκάλα που ένωνε το ισόγειο με το πατάρι, σε κουτί διανομής της ηλεκτρικής εγκατάστασης, στην ίδια γραμμή που κατέληγε σε πρίζες που έπαιρναν ρεύμα τα δύο ανωτέρω μηχανήματα. Από αυτό το κουτί διανομής ξεκινούσαν εξωτερικά και κρέμονταν στον αέρα και δύο καλώδια που κατέληγαν σε ντουϊ με λάμπα φωτισμού .Γ)Την παράνομη σύνδεση ηλεκτρικού ρεύματος η οποία συνέδεε την ηλεκτρική εγκατάσταση του διαμερίσματος του πρώτου ορόφου με την ηλεκτρική εγκατάσταση του καταστήματος. Δ) Την παράνομη σύνδεση που έδινε ρεύμα στην ταράτσα σε παράνομες ξύλινες κατασκευές που υπήρχαν εκεί. ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ: 1)α)΄Εξω από το διαμέρισμα  του πρώτο ορόφου βρέθηκε παράνομη σύνδεση εξωτερικού καλωδίου 3Χ2,5 χιλιοστών η οποία ξεκινούσε από το επάνω δεξιά μέρος της κύριας εισόδου του διαμερίσματος από κουτί διανομής που υπήρχε εκεί και κατέληγε στην ταράτσα, μεταφέροντας ρεύμα 220volt σε ξύλινες κατασκευές με ρουχισμό που υπήρχαν στην ταράτσα…β)Από το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου και στο επάνω αριστερά σημείο της κύριας εισόδου βρέθηκε παράνομη σύνδεση με εξωτερικό καλώδιο 3Χ2,5 χιλιοστών, που κατέληγε σε κουτί του κλιμακοστασίου. Αυτό είναι παράνομο διότι: ΄Ηταν εξωτερικό. ΄Εγινε αργότερα από την αρχική ηλεκτρική εγκατάσταση αλλιώς θα ήταν εντοιχισμένο όπως είναι και η υπόλοιπη ηλεκτρική εγκατάσταση του διαμερίσματος…γ)Στον ημιώροφο στο κλιμακοστάσιο βρέθηκε παράνομη σύνδεση με εξωτερικό καλώδιο 3Χ2,5χιλιοστά η οποία συνέδεε την ηλεκτρική εγκατάσταση του διαμερίσματος με την ηλεκτρική εγκατάσταση του καταστήματος. ΑΥΤΗ Η ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΣΥΝΔΕΣΗ ΕΓΙΝΕ ΩΣ ΕΞΗΣ: Aπό εντοιχισμένο κουτί της ηλεκτρικής εγκατάστασης του κλιμακοστασίου που ανήκει στο διαμέρισμα, είχαν συνδέσει εξωτερικό καλώδιο 3Χ2,5mm η άλλη άκρη του οποίου ήταν συνδεδεμένη σε εντοιχισμένο κουτί διανομής που ανήκε στην ηλεκτρική εγκατάσταση του καταστήματος. Η ηλεκτρική εγκατάσταση του παταριού και του μικρού δωματίου είχε καλώδια 3Χ1,5mm.Από το κουτί διανομής αυτό, που ανήκει στην ηλεκτρική εγκατάσταση του καταστήματος περνούσαν ηλεκτρικά καλώδια που οδηγούσαν το ρεύμα προς το πατάρι και στο μικρό δωματιάκι που υπάρχει στο πατάρι…2)Στο πατάρι υπάρχει υποπίνακας του οποίου η κανονική χρήση είναι να ανοίγει και να κλείνει το ρεύμα που ανέβαινε από το κατάστημα. Ο διακόπτης αυτού του πίνακα βρέθηκε ανοιχτός(ΟΝ) και έτσι μεταφερόταν ρεύμα στο κατάστημα.(Το κατάστημα πριν τη φωτιά δεν ηλεκτροδοτούνταν διότι ο κ……… δεν είχε συνδέσει παροχή από τη ΔΕΗ).Ο διακόπτης του πίνακα αυτού βρέθηκε σε θέση ΟΝ(ΑΝΟΙΚΤΟΣ).Φαίνεται καθαρά στην βιντεοταινία. ΄Ετσι το ρεύμα που υπήρχε στο πατάρι μεταφερόταν στο κατάστημα χωρίς να το γνωρίζει ο κύριος …..). 3)Στο χώρο του παταριού και δίπλα από την μεταλλική περιστροφική σκάλα που ενώνει το ισόγειο με το πατάρι βρέθηκαν δύο καμένα μηχανήματα που αποτελούνται: α) Aπό 4 οθόνες τηλεοπτικές 12 ιντσών, η κάθε μία. β) είχαν επίσης μηχανισμό ηλεκτρονικό και μηχανικό εκτύπωση ετικετών, γ) τα μηχανήματα ήταν επαγγελματικά αντιγραφής βιντεοταινιών. Αντίστοιχα μηχανήματα έχω δει πολλές φορές στο παρελθόν στην εταιρεία videosonic. Η κατανάλωση σε ρεύμα αυτών των μηχανημάτων είναι από 16-20 αμπέρ το καθένα. 4)Η ηλεκτρική εγκατάσταση του παταριού αποτελείται από καλώδια διαμέτρου 1,5mm(τα ηλεκτρικά καλώδια διαμέτρου  1,5μμ επιτρέπουν-αντέχουν παροχή ρεύματος μέχρι 13 amper. Ασφαλίζονται δε στον ηλεκτρικό πίνακα διανομής με ασφάλεια 6 ή 10 amper, για να διακόψουν το ρεύμα εάν η κατανάλωση υπερβεί τα 6 ή 10amper και να προστατευθεί το κτίριο από βραχυκύκλωμα με συνέπεια την πυρκαγιά). 5) Ακριβώς πάνω από την μεταλλική περιστροφική σκάλα στο χώρο του παταριού υπάρχει κουτί διακλάδωσης της ηλεκτρικής εγκατάστασης. 6) Ο Σοβάς πριν από το κουτί και μετά από αυτό έχει καεί και έχει πέσει κατά μήκος της ηλεκτρολογικής γραμμής σχηματίζοντας αυλάκι σε μήκος 1 μέτρο από κάθε πλευρά του κουτιού. Βρέθηκε εκεί ένα βαρύ βραχυκύκλωμα με λιωμένα και ενωμένα 4 καλώδια στο χώρο του κουτιού διακλάδωσης το οποίο ήταν χωρίς τάπα (καπάκι).Δύο από αυτά τα καλώδια οδηγούσαν σε μία λάμπα φωτισμού που υπάρχει πάνω από το κουτί διανομής. Τα υπόλοιπα οδηγούσαν στην πρίζα που υπάρχει δίπλα από τα ανωτέρω μηχανήματα. Τα καλώδια της ηλεκτρολογικής εγκατάστασης, όπως ανέφερα και παραπάνω είναι διαμέτρου 1,5 χιλιοστών.6)Δουλεύοντας τα μηχανήματα με αυτή την κατανάλωση που έχει το κάθε ένα(16-20 αμπέρ) και εάν για οποιοδήποτε λόγο είχε χαλαρώσει έστω και ελάχιστα η σύνδεση των καλωδίων στο κουτί διανομής και λόγω του αυξημένου ηλεκτρικού φορτίου, δημιουργήθηκε σπινθηρισμός και αύξηση της θερμοκρασίας με αποτέλεσμα το λιώσιμο των καλωδίων, προκαλώντας το βαρύ βραχυκύκλωμα που βρέθηκε. Ο σπινθηρισμός και το βραχυκύκλωμα προκάλεσαν την έναρξη της φωτιάς στο χώρο γύρω από τη σκάλα γύρω από την οποία είχαν χτίσει τοίχο με αποτέλεσμα να μην καθαρίζεται για χρόνια. Μου ανέφεραν ότι ο τοίχος χτίστηκε το 1995. Δεν καθαριζόταν για 6 συνεχή χρόνια. ΄Ετσι τα χνούδια, η σκόνη κλπ είχαν συσσωρευτεί σε μεγάλες ποσότητες. Το κουτί διανομής βρέθηκε χωρίς τάπα(καπάκι), άρα τα χνούδια, η σκόνη κλπ είχαν επικαθίσει και στα καλώδια. ΄Ετσι οι σπινθηρισμοί προκάλεσαν ανάφλεξη και την επέκταση της φωτιάς. ‘Αλλη αιτία ενάρξεως του βραχυκυκλώματος και της φωτιάς είναι: Από το κουτί διανομής στο οποίο βρέθηκε το βραχυκύκλωμα μαζί με τα δύο καλώδια που πήγαιναν στη διπλανή πρίζα ξεκινούσαν και δύο καλώδια μήκους 60-70εκατοστών που κατέληγαν σε ντουί με λάμπα φωτισμού. Αυτά τα καλώδια με το ντουί και τη λάμπα δεν ήταν εντοιχισμένα αλλά κρέμονταν στον αέρα, εντελώς αντικανονικά, πρόχειρα και επικίνδυνα. Το κουτί διανομής βρέθηκε χωρίς προστατευτικό πώμα(καπάκι).΄Εστω και η πιο μικρή μετακίνηση των καλωδίων αυτών λόγω θερμοκρασιακών διαφορών ή αέρα ή τυχαία μετακίνησή τους είναι δυνατόν να προκάλεσαν επαφή μεταξύ τους, στο κουτί διανομής απ’όπου ξεκινούσαν και να προκάλεσαν το βραχυκύκλωμα από το οποίο προκλήθηκε η φωτιά. 7) Ο χώρος στο πατάρι που είναι πάνω από την μεταλλική περιστροφική σκάλα, γύρω από αυτή και γύρω από τα μηχανήματα έχει καεί εντελώς και με πλήρη καύση. Δεν υπάρχει τίποτα που να μην έχει καεί ή λιώσει. Στην άλλη πλευρά του παταριού αν και υπήρχαν σε μεγάλο όγκο βιβλία, περιοδικά, κασέτες, βιντεοταινίες, ρούχα κλπ, η φωτιά έχει κάνει πιο μικρή ζημιά και ο μεγαλύτερος όγκος όλων αυτών είναι άκαυστος… ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: 1)Η μεγάλη κατανάλωση ρεύματος των μηχανημάτων ή η λάμπα φωτισμού προκάλεσαν το βραχυκύκλωμα στο κουτί διανομής. 2)Αυτό το κουτί διανομής βρέθηκε χωρίς τάπα(καπάκι).Από αυτό ξεκινούσαν δύο καλώδια που κρέμονταν στον αέρα και που κατέληγαν σε ντουί με λάμπα εντελώς αντικανονικά, επικίνδυνα και παράνομα. 3)Στο χώρο γύρω από το κουτί διανομής και τη σκάλα είχε χτιστεί τοίχος από το 1995 με αποτέλεσμα να μην καθαρίζεται ο χώρος και να έχει γεμίσει χνούδια, σκόνες, σκουπίδια κλπ, ακόμα και πάνω στα καλώδια που υπήρχαν στο κουτί διανομής. 4)Οι σπινθηρισμοί του βραχυκυκλώματος προκάλεσαν την έναρξη της φωτιάς, η οποία μεταδόθηκε μέσω της σκάλας στο χώρο του ισογείου, όπου και επεκτάθηκε η φωτιά”. Αντίθετα, η μετά την αρχική και συμπληρωματική, τρίτη κατά σειρά  πραγματογνωμοσύνη της Πυροσβεστικής υπηρεσίας, που έλαβε χώρα κατόπιν της υπ’αριθμ.πρωτ. ………… αίτησης των ήδη εφεσιβλήτων, ενώπιον του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς, με διενεργήσαντα αυτήν τον ……, ο οποίος την 29-1-2002, ήτοι, μετά από 6,5μήνες μετά την εκδήλωση της πυρκαγιάς, ενώ ο χώρος είχε καθαρισθεί και είχαν απομακρυνθεί όλα τα κατεστραμμένα από την φωτιά αντικείμενα, επισκέφθηκε τον τόπο της πυρκαγιάς και αφού διενήργησε επιτόπια έρευνα- αυτοψία, συνέταξε την από Ιανουαρίου 2002 έκθεσή του, δεν οδηγεί σε σαφή και ασφαλή συμπεράσματα, καθώς δεν διαπιστώνει εάν πρόκειται για εμπρησμό εξ αμελείας ή εκ προθέσεως ή εάν  η πυρκαγιά οφειλόταν σε τυχαίο γεγονός. Επιπλέον, εκτιμά και συμπεραίνει, στηριζόμενος σε μαρτυρίες περιοίκων, σύμφωνα με τις οποίες κατά την ώρα της πυρκαγιάς ακούστηκε δυνατή έκρηξη και κατά τη διάρκεια αυτής επαναλαμβανόμενες εκρήξεις, ότι εντός του μισθωμένου χώρου είχαν εναποθηκευτεί αναφλέξιμα και επικίνδυνα υλικά χωρίς άδεια πυρασφάλειας, ενώ την ίδια στιγμή δέχεται πως δεν κατέστη δυνατό να διαπιστωθούν ακριβή χαρακτηριστικά των αποθηκευμένων υλών και τα σημεία ανάφλεξής τους, εικάζει, δε, αόριστα ότι δημιουργήθηκε επικίνδυνη ατμόσφαιρα για μικρό χρονικό διάστημα. Επίσης, διαπιστώνει αντικανονική σύνδεση που έγινε από τον ιδιοκτήτη του υπογείου, ισογείου και παταριού και συγκεκριμένα, διαπιστώνει ότι από τον ηλεκτρικό πίνακα του 1ου ορόφου, τροφοδοτείτο μέσω της υπάρχουσας γραμμής των κοινοχρήστων, ο χώρος του παταριού, του ισογείου και του υπογείου. Αν και είδε τα καλώδια που οδηγούσαν το ρεύμα στο πατάρι αποσυνδεδεμένα, αποφεύγει κάθε αναφορά στο αν επήλθε ή όχι πρόκληση πυρκαγιάς από το πατάρι και δεν κατονομάζει τους υπεύθυνους για την παράνομη και αντικανονική  αυτή σύνδεση με ρεύμα, όπως και αν αυτή συντέλεσε ή όχι στην πυρκαγιά και στις εξ αυτής συνέπειες…Ακόμη διαπιστώνει ότι στον ημιόροφο του κλιμακοστασίου βρισκόταν ενδιάμεσος μετρητής μονοφασικός, που δεν είχε τοποθετηθεί από την ΔΕΗ, αλλά από ιδιώτη και συνδεόταν αντικανονικά από το χώρο του κλιμακοστασίου μέχρι το καμαράκι του ημιορόφου, αποφεύγει, όμως και πάλι κάθε αναφορά στον ρόλο και την συμμετοχή που είχε και αυτή η παρανομία στην πρόκληση της πυρκαγιάς. Συμπερασματικά, ο προαναφερόμενος πραγματογνώμονας αποφαίνεται επί λέξει και μεταξύ των άλλων ότι:1. ” H ηλεκτρολογική εγκατάσταση του κτιρίου, λόγω της πυρκαγιάς και των υψηλών θερμοκρασιών και φορτίων που αναπτύχθηκαν είχε υποστεί σημαντικές ζημιές και ως εκ τούτου ήταν αδύνατος ο σαφής εντοπισμός και προσδιορισμός συγκεκριμένων φθορών…2.Δεν εντοπίσθηκαν συγκεκριμένα σημεία βραχυκυκλωμάτων στην ηλεκτρολογική εγκατάσταση του κτιρίου και το υπό εξέταση τμήμα καμένου καλωδίου με ντουί που μου παραδόθηκε με πρωτόκολλο παραλαβής/παράδοσης ότι αυτό αποτέλεσε αιτία βραχυκυκλώματος δεν αποτελεί στοιχείο απόδειξης αυτού, διά τον λόγο ότι μου παραδόθηκε και δεν το αφήρεσα ο ίδιος από το σημείο που μου υπέδειξαν για να έχω σαφή γνώση περί αυτού”. ΄Ετσι, ο εν λόγω Πραγματογνώμονας ομολογεί και καταγράφει πως δεν είναι σε θέση να συμπεράνει εάν επρόκειτο για βραχυκύκλωμα ή όχι, αφού δεν είχε “σαφή γνώση” περί αυτού, χωρίς ωστόσο, να αποκλείει το βραχυκύκλωμα.3.”Δεν εντοπίστηκε βραχυκύκλωμα, εάν όμως τούτο συμβεί και όταν δεν ασφαλίζεται το κύκλωμα με “σωστή ασφάλεια” μπορεί να προκαλέσει σε ένα χώρο πυρκαγιά, όταν έχει επαφή το συγκεκριμένο σημείο βραχυκλώματος με εύφλεκτα υλικά” .΄Ετσι και στο σημείο αυτό γίνεται λόγος αορίστως για μη εντοπισμό βραχυκλώματος, αλλά συγχρόνως και για σαφή δυνατότητα πρόκλησης πυρκαγιάς απ’αυτή την αιτία. “Κατά τη διάρκεια του βραχυκλώματος ελευθερώνεται σε ελάχιστο χρόνο, τεράστια ποσότητα ενέργειας υπό μορφή θερμότητας, που μπορεί να προκαλέσει ανάφλεξη, όχι μόνο σε εύφλεκτα αέρια και υγρά, αλλά και σε στερεά υλικά που συνήθως δεν αναφλέγονται εύκολα”. Επιβεβαιώνεται, έτσι, απ’τον εν λόγω πραγματογνώμονα ότι το βραχυκύκλωμα προκαλεί ανάφλεξη όχι μόνο σε εύφλεκτα υλικά και επίσης, ενώ βεβαιώνει ότι πήγαινε ρεύμα στο μικρό δωμάτιο του ημιορόφου και στο πατάρι, αν και είδε τα καλώδια που οδηγούσαν το ρεύμα στο πατάρι αποσυνδεδεμένα, είδε δηλαδή, συγκεκριμένη παραποίηση στοιχείων με σκοπό την παραπλάνησή του, ουδέν αναφέρει περί αυτού.”4.Τέλος, δεν οφείλεται σε “ηλεκτρολογικό αίτιο”, αλλά σε άλλη αιτία που δεν δύναται να προσδιορισθεί λόγω των αναφερομένων ελλείψεων στοιχείων αποθήκευσης συγκεκριμένων υλικών και ποσοτήτων και δεν μπορεί να αποδοθεί σε ίδιο όφελος των παθόντων”. Προκύπτει, έτσι, ότι ο προαναφερόμενος πραγματογνώμονας δεν κάνει κάποια ασφαλή διαπίστωση και δεν καταγράφει κάτι συγκεκριμένο στην έκθεσή του για την αιτία της πυρκαγιάς, σε αντίθεση με την προηγούμενη σαφή και αξιόπιστη πραγματογνωμοσύνη της 17-12-2001.

Κατόπιν των ανωτέρω, αποκλειστικά υπαίτιοι της πρόκλησης της ως άνω πυρκαγιάς κρίνονται οι εναγόμενοι ………, οι οποίοι, από αμέλειά τους, δηλαδή, χωρίς να καταβάλουν κατ’αντικειμενική κρίση την απαιτούμενη προσοχή, την οποία κάθε μετρίως συνετός και ευσυνείδητος άνθρωπος όφειλε, υπό τις αυτές περιστάσεις, να καταβάλει βάσει των νομικών κανόνων, των επικρατουσών συνθηκών και της κοινής πείρας και λογικής: A) Παρ’ ότι γνώριζαν, ότι για μεγάλο χρονικό διάστημα που ξεπερνούσε το ένα τουλάχιστον έτος, συνεχώς μέχρι και της επελεύσεως της πυρκαγιάς, ελάμβανε χώρα αντικανονική, παράνομη και επικίνδυνη ηλεκτροδότηση του μικρού δωματίου του ημιορόφου και του παταριού του κτιρίου, από το ηλεκτρικό δίκτυο του διαμερίσματος του Α’ ορόφου και γνώριζαν επίσης ότι οι καλωδιώσεις της  σύνδεσης αυτής ήταν εξωτερικές, διερχόμενες πάνω από τα εσωτερικά τοιχώματα των κοινόχρηστων χώρων, με διανοίξεις οπών προς το πατάρι και το δωματιάκι του ημιορόφου και  κρεμώμενες στο κενό των προαναφερομένων χώρων, μη καλυπτόμενες από προστατευτικό καπάκι ασφαλείας στο κουτί διανομής και μη πληρούσες, έτσι, προϋποθέσεις ασφάλειας για να μην προκληθεί  βραχυκύκλωμα, εν τούτοις, ουδέν έπραξαν: α) για να μην γίνει χρήση της παράνομης ηλεκτροδότησης  του παταριού και του δωματίου του ημιορόφου) β) για να μην επιτρέψουν, άλλως, να απομακρύνουν την εν λόγω επικίνδυνη και παράνομη ηλεκτροδότηση του παταριού και του μικρού δωματίου και γ) για να λάβουν όλα τα προφυλακτικά μέτρα αποτροπής οποιουδήποτε κινδύνου από την παράνομη αυτή ρευματοδότηση, έτσι ώστε να μην υπάρξει περίπτωση δημιουργίας κινδύνου σε βάρος  προσώπων και περιουσιών. Πλέον τούτων: B) 1) Οι πρώτος και δεύτερη εναγόμενοι: Με την βοήθεια ιδιώτη ηλεκτρολόγου, προέβησαν σε παράνομη, χωρίς έγκριση από τη ΔΕΗ, σύνδεση των ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων του διαμερίσματος του πρώτου ορόφου, ιδιοκτησίας της δεύτερης εναγόμενης και αυτών του καταστήματος, για την ρευματοδότηση του παταριού και του δωματίου του ημιορόφου, όπου τοποθετήθηκε μονοφασικός  μετρητής, ο οποίος εν συνεχεία συνδέθηκε με το χώρο του κλιμακοστασίου αντικανονικά, μέσω οπής του τοίχου του παταριού, με καλώδιο, το οποίο είχε συνδεθεί πρόχειρα και αιωρείτο στο κενό, ήτοι, συνδέθηκε από κουτί διανομής παροχής ρεύματος του ημιορόφου σε άλλο κουτί παροχής ρεύματος του κλιμακοστασίου, σύνδεση η οποία ήταν πρόχειρη, επικίνδυνη και παράνομη, με αποτέλεσμα τα καλώδια του ισογείου-υπογείου, μικρού δωματίου και παταριού να έχουν πάντα ρεύμα από το κλιμακοστάσιο και τούτο εν αγνοία του ενάγοντος, ………, με αποτέλεσμα πέραν των άλλων, να τίθεται σε κίνδυνο η ζωή τόσο του τελευταίου, όσο και όσων έμπαιναν και κυκλοφορούσαν στο κατάστημά του, εξαιτίας, δε, της παράνομης αυτής σύνδεσης προκλήθηκε το βραχυκύκλωμα στο πατάρι, το οποίο προκάλεσε εν συνεχεία την πυρκαγιά και την καταστροφή του κτιρίου. Η  τρίτη εναγόμενη: α) Γνώριζε, επέτρεψε και ουδέν αποτρεπτικό έπραξε για την επί μακρόν συνεχή, αντικανονική, πρόχειρη και επικίνδυνη ηλεκτροδότηση του μικρού δωματίου του ημιορόφου και του παταριού από το δίκτυο του διαμερίσματος του Α’ ορόφου, μέσω του κλιμακοστασίου και β)΄Εκανε εν γνώσει της χρήση του παρανόμως συνδεθέντος ηλεκτρικού ρεύματος.

Ο ενάγων ισχυρίζεται ότι για την πρόκληση της πυρκαγιάς ευθύνεται και η εναγόμενη, ΔΕΗ και ήδη, από 23-4-2012, η ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε., ως καθολική διάδοχος αυτής(άρθρ.122επ., ιδία 123 παρ.1, 2, 3 και 13(ΦΕΚΑ΄179/22-8-2011), επειδή την 26-2-1986, είχε χορηγήσει παράνομα, στο διαμέρισμα του Α’ ορόφου της  ως άνω οικοδομής, ηλεκτρικό ρεύμα, δυναμικότητος 36,750 KW, καθ’ υπέρβαση της άδειας του ηλεκτρολόγου εγκαταστάτη, …….., ο οποίος  ήταν εφοδιασμένος με άδεια κατηγορίας Α1 και δυναμικότητας 15 KW. Το περιστατικό, ωστόσο, αυτό και αληθές υποτιθέμενο,  δεν συνδέεται αμέσως και αιτιωδώς με την πρόκληση της πυρκαγιάς, το έτος 2001, η οποία οφείλεται στο βραχυκύκλωμα που προκλήθηκε από την, κατά τα παραπάνω αντικανονική, πρόχειρη και επικίνδυνη ηλεκτροδότηση του παταριού και του δωματίου του ημιορόφου από το ηλεκτρικό δίκτυο του διαμερίσματος του α΄ορόφου. Κατόπιν αυτών, λαμβανομένου υπόψιν και του ότι για τον έλεγχο της εσωτερικής ηλεκτρικής εγκατάστασης δεν είναι αρμόδια η ΔΕΗ (κατ’άρθρ.7 του ν.4483/1965), πρέπει, λόγω της έλλειψης ευθύνης εκ μέρους της τρίτης εναγόμενης, η από 4-1-2005 αγωγή αποζημίωσης του …….., αναφορικά με αυτήν, ως κατ’ουσίαν αβάσιμη, να απορριφθεί.
Η άγνοια του ενάγοντος για το πότε, πώς και γιατί έγινε η, κατά τα παραπάνω παράνομη ηλεκτροδότηση του παταριού και δωματίου του ημιορόφου, καθώς και των μισθωμένων απ’αυτόν ισογείου και υπογείου, από το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου, προκύπτει από το ότι , αφ’ενός, μεν γνώριζε ότι από το Δεκέμβριο του 1994 η ΔΕΗ  είχε επισήμως διακόψει την παροχή ρεύματος στο μισθωμένο απ’αυτόν υπόγειο και ισόγειο καθώς και από το ότι ουδεμία πρόσβαση είχε στο πατάρι και στο δωμάτιο του ημιορόφου, λόγω ενός τοίχου σε σχήμα “Γ”, που είχε κτίσει, το έτος 1995, ο πρώτος εναγόμενος, …….. και, ξεκινούσε από το δάπεδο στην απόληξη μεταλλικής περιστρεφόμενης σκάλας, που συνέδεε το ισόγειο με το πατάρι του ημιορόφου και έφθανε μέχρι την οροφή του παταριού, απομονώνοντας πλήρως το πατάρι από το ισόγειο, με αποτέλεσμα ουδεμία πρόσβαση να έχει ο ενάγων στο χώρο του παταριού και του μικρού δωματίου, από τα οποία χρησιμοποιούσε, κατά τα παραπάνω, το, μεν, πατάρι, η τρίτη εναγόμενη, ως χώρο αποθήκευσης της οικοσκευής της και μηχανημάτων αισθητικής, το, δε, δωμάτιο, ο ίδιος ο ιδιοκτήτης, ……., για να διανυκτερεύει όταν σποραδικά επισκεπτόταν την Αθήνα, από τη Ρόδο, όπου διέμενε (βλ.νόμιμα προσκομιζόμενο από τον ενάγοντα και ήδη εκκαλούντα, υπ’αριθμ. 10/2005 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Πειραιώς, με το οποίο το εν λόγω Συμβούλιο αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία κατά του ενάγοντος για την πράξη του εμπρησμού από αμέλεια).

Αποδεικνύεται, περαιτέρω, ότι, σύμφωνα με την πρώτη, κατά τα ως άνω, από 20-8-2001 έκθεση πραγματογνωμοσύνης των …….,  το περιεχόμενο της αποθήκης, το οποίο καταστράφηκε, περιελάμβανε τα παρακάτω:1.Υφάσματα διάφορα 2.Ύφασμα 3.Δέρματα για παπούτσια 4.Ανταλλακτικά αυτοκινήτων 5.Πρώτη ύλη υδροχρωμάτων σε σκόνη (ορυκτό) 6.Πρώτη ύλη τσιμεντοχρώματος σε σκόνη (ορυκτό) 7.Μηχάνημα σπαστήρας χαρτιών και πλαστικών 8.Γαλάκτωμα (διασκορπιστής υδροχρωμάτων) 9.Βοηθητικό υλικό εξάτμισης θαλάσσιου νερού 10. Εβαπορέτας υλικό σκόνη 11.Ανταλλακτικά αυτοκινήτων 12. Εξαρτήματα ηλεκτρικών πινάκων 13. Υδραυλικά εξαρτήματα 14.Χρωστικές κηροποιίας (σκόνες και υγρά) 15.Βοηθητικά υλικά γαλακτώματα κλωστοϋφαντουργίας υδατοδιαλυτά 16.Υλικό για πλαστικοποίηση υφασμάτων (υδατοδιαλυτό) 17.Καλλυντικά (κρέμες διάφορες, άλατα μπάνιου κ. λ. π.), όχι διαλυτικά και εύφλεκτα 18.Υφάσματα για μαγιό (λύκρα) 19.Αεραγωγούς σπυράλ (κλιματισμού) 20.Ηλεκτρικά μοτέρ με μειωτήρες 21.Ελατήρια αναρτήσεως αυτοκινήτων 22.Υγρό πιπέρι και πάπρικα 23.Ηλεκτρονικά ανταλλακτικά 24.Εξαρτήματα ηλεκτρονικών υπολογιστών 25.Μπλουζάκια 26.Κρόσσια μάλλινα 27.Τηλέφωνα 28.Καπάκια (πώματα μπουκαλιών) 29.Βάζα γυάλινα τροφίμων 30.Πλαστικές θήκες νεσεσέρ 31.Πλαστικά σε ρολά PVC 32.Πλαστικά σε ρολά PVC (απόχρωση ξύλου) 33.Πλαστικά τυλίγματος τροφίμων 34.Υφάσματα υπόστρωμα πλαστικού δέρματος 35.Φίλτρα αυτοκινήτων 36.Φίλτρα νερού 37.Είδη γυμναστικής 38.Είδη οικιακής χρήσης». Ο ίδιος, ως άνω Πραγματογνώμονας ………, εξεταζόμενος ως μάρτυρας στο ακροατήριο του Β΄Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά, από το οποίο εκδόθηκε η υπ’αριθμ.556/2006 απόφασή του, με την οποία οι ………..κηρύχθηκαν, σε α΄βαθμό, ένοχοι για εμπρησμό από αμέλεια και καταδικάστηκαν σε ποινή φυλάκισης δύο ετών, οι πρώτοι δύο και σε ποινή φυλάκισης ενός έτους οι άλλοι δύο, κατέθεσε, μεταξύ άλλων, τα εξής, της κατάθεσής του λαμβανομένης υπόψιν από το Δικαστήριο τούτο, ως δικαστικό τεκμήριο “…προξενήθηκε η πυρκαγιά και η έκρηξη των εύφλεκτων υλικών που υπήρχαν και της φιάλης υγραερίου.» (Αυτό το αναφέρει και στην πρώτη από 20-8-2001 έκθεσή του). «Στις 26-10-2001 πήγαμε στο χώρο της πυρκαγιάς …», «Καταλήξαμε στο βραχυκύκλωμα που βρέθηκε σε κουτί διανομής του παταριού, επάνω από την περιστρεφόμενη σκάλα …», «Η αποθήκη περιείχε οικιακές συσκευές, υφάσματα, γυάλινα, μία φιάλη υγραερίου. Η έκρηξη δικαιολογείται από τη φιάλη υγραερίου που είχε εκραγεί.», «… η έκρηξη έγινε στην ατμόσφαιρα. Στην αποθήκη δεν είδαμε εύφλεκτα υλικά, εκτός από τη φιάλη υγραερίου …», «… οι γύρω κατοικίες έπαθαν ζημιά από το ωστικό κύμα», «Η μαυρίλα στο κτίριο προήλθε από την ανάφλεξη και από τις εκρήξεις», «… η ίδια φιάλη δεν προκαλεί άλλες εκρήξεις», «Οι συσσωρευτές μπαταρίας αν είναι φορτισμένοι εκρήγνυνται.», «… υπήρχαν βαρέλια …», «… το κτίριο καταστράφηκε από τις εκρήξεις.»,..«Τα βαρέλια ήταν στον ακάλυπτο χώρο της αυλής, δεν ήλεγξα τι περιείχαν.», «… δεν γνωρίζω αν είχε άδεια.», «Ρώτησα αν υπήρχε πιστοποιητικό πυρασφάλειας, νομίζω ότι ο κ. ….. μου είπε ότι δεν είχε, δεν το ήλεγξα.», «Κατέβηκα στο υπόγειο, δεν θυμάμαι να φωτιζόταν αυτό από φυσικό φωτισμό…», «Την 2^η έκθεση αυτοψίας την προκάλεσε ο κ. …… 2 μήνες μετά την πυρκαγιά», «Η καταστροφή του κτιρίου ήταν ολική», «Όλοι οι χώροι της αποθήκης ήταν γεμάτοι σε ύψος, περίπου μέχρι την οροφή. Εάν δεν υπήρχαν πολλά υλικά, τα οποία ήταν και καύσιμα, δεν θα υπήρχε ολική καταστροφή». Περαιτέρω, σύμφωνα και με την ένορκη κατάθεση του έτερου Πραγματογνώμονα, ………. στο ακροατήριο του ως άνω ποινικού δικαστηρίου, “…γινότανε εκρήξεις απανωτές, υπήρχαν πολλά βαρέλια στον έξω χώρο της αυλής, δεν γνωρίζω τι περιείχαν αυτά. Για να βγουν αυτές οι φλόγες και οι εκρήξεις πρέπει να υπήρχαν εύφλεκτα υλικά. Υπήρχε μία μπουκάλα υγραερίου στην αποθήκη που έκανε την πρώτη έκρηξη, κατά την κατάσβεση γινόντουσαν πολλές εκρήξεις…Γίνονταν εκρήξεις στο υπόγειο και στο ισόγειο…Τα βαρέλια ήταν αλλοιωμένα στην εξωτερική τους μορφή από την πυράκτωση, οι εκρήξεις γινότανε εντός του χώρου, τα βαρέλια δεν εκρήγνυντο απ’έξω. Υπήρχαν κάτι μπλε χρώματα στα βαρέλια, γιατί βάφτηκα εγώ ο ίδιος με το χρώμα αυτό. Οι τοίχοι και τα υφάσματα είχαν καεί όλα, είχαν γίνει μία μάζα. Δεν μπορούν να προσδιοριστούν οι εύφλεκτες ύλες μετά από τόσο έντονη πυρκαγιά…Πάντα υπάρχουν αέρια πτητικά που βγαίνουν από τα εύφλεκτα υγρά…Η έκρηξη μπορεί να έγινε και από ανάφλεξη πυροσβεστήρα, δεν βρήκαμε πυροσβεστήρα. Η κολώνια, όπως και οι μπαταρίες αυτοκινήτων είναι εύφλεκτα υλικά, μπορεί να κάνουν έκρηξη μετά από πυρκαγιά…Από μία φιάλη υγραερίου γίνεται μία έκρηξη, οι πολλές εκρήξεις σημαίνει ότι υπήρχαν εύφλεκτα υλικά. ΄Οποιος κατέχει πολλές κολώνιες πρέπει να έχει πιστοποιητικό πυρασφάλειας, να έχει στο χώρο εκείνο 6-7 πυροσβεστήρες, δεν είδα να υπάρχουν πυροσβεστήρες… Εάν δεν υπήρχαν εύφλεκτα υλικά, δεν θα καταστρεφόταν ολόκληρο το κτίριο…”.Σύμφωνα επίσης με την ένορκη κατάθεση του Πραγματογνώμονα ………., στο ακροατήριο του ως άνω ποινικού δικαστηρίου “…από το φωτογραφικό υλικό που μου δόθηκε φάνηκε ότι υπήρχε ασετόν κλπ από τα οποία γίνεται ειδική συνθήκη για πρόκληση πυρκαγιάς”, “Το ασετόν, διάφοροι διαλύτες, τα γράσα κλπ είναι πτητικά αέρια”… “Αν υπάρχει σπινθήρας, υπάρχει ανάφλεξη”. “Οι απανωτές εκρήξεις προήλθαν από τα εύφλεκτα υλικά από τις φωτογραφίες που είδα”, ” Η κολώνια είναι εύφλεκτο υλικό, οι μπαταρίες φορτηγών επίσης, κόνη πυροσβεστική κλειστή δεν είναι, το λάδι είναι εύφλεκτο”, “Για τις αποθήκες που έχουν εύφλεκτα υλικά πρέπει να τοποθετούνται διάδρομοι, κρουνοί, πυροσβεστήρες, φωτισμός ασφαλείας, δεν υπήρχαν όλα αυτά”. Για την πρόκληση, εξάλλου, περισσότερων της μίας εκρήξεων στη μίσθια αποθήκη καταθέτουν ενόρκως στο ακροατήριο του ως άνω ποινικού δικαστηρίου, οι γείτονες της ως άνω οικοδομής, ………..

Αναφορικά με τα στοιχεία πυροπροστασίας της αποθήκης, η από 19-12-2001 τεχνική έκθεση του διορισθέντος από τους ……….., τεχνικού συμβούλου, …………, χημικού μηχανικού Ε.Μ.Π. αναφέρει τα εξής: “ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΥΡΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΑΠΟΘΗΚΗΣ: Όπως αποδεικνύεται πέραν πάσης αμφιβολίας, τόσο από σχετική έγγραφη βεβαίωση της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας (σχετικό 8), όσο και από την αρχική κατάθεση του ίδιου του επιχειρηματία κ. ….. (σχετικό 9), η αποθήκη δεν ήταν εφοδιασμένη – ως όφειλε – με πιστοποιητικό πυροπροστασίας, ούτε είχε ποτέ ελεγχθεί αρμοδίως για τα μέτρα πυρασφάλειας που όφειλαν να έχουν ληφθεί. Πέραν της προφανούς αυτής ελλείψεως – και των όποιων νομικών της συνεπειών – προκύπτει η ανάγκη εκτίμησης και αξιολόγησης του χώρου της αποθήκης ως προς την ύπαρξη και το βαθμό επάρκειας των συστημάτων πυρασφάλειάς της. Για την αξιολόγηση των συστημάτων πυρασφάλειας ενός αποθηκευτικού χώρου, καθώς και του βαθμού συμμόρφωσης του προς τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας (δες Πυροσβεστική Διάταξη αριθ. 6/1996, ΦΕΚ Β’, τ. 150), απαιτείται η εξέταση των παρακάτω παραμέτρων: Εκτίμηση επικινδυνότητας της αποθήκης, ανάλογα με το περιεχόμενο της. Δομική πυροπροστασία. Προληπτικά μέτρα. Συστήματα συναγερμού και πυρόσβεσης. Κάλυψη των τυχόν ημιϋπαίθριων και υπαίθριων χώρων. Πιστοποίηση και έλεγχος των ανωτέρω – μελέτη η/και πιστοποιητικό πυροπροστασίας. Ως προς τα ανωτέρω, τα στοιχεία που συλλέχθηκαν φανερώνουν τα παρακάτω:3.1 Εκτίμηση επικινδυνότητας της αποθήκης. Η εκτίμηση της κατηγορίας επικινδυνότητας της συγκεκριμένης αποθήκης στην παρούσα φάση είναι εξαιρετικά δύσκολη, καθώς δεν είναι λεπτομερώς γνωστό το σύνολο του περιεχομένου της (είδη, ποσότητες), είτε επειδή αυτό είχε ήδη καταστραφεί από την πυρκαγιά, είτε διότι τα υπολείμματά του απομακρύνθηκαν από το χώρο άμεσα, για λόγους ασφαλείας. Έτσι, μόνο έμμεσα και προσεγγιστικά μπορεί να γίνει μια τέτοια εκτίμηση εκ των υστέρων. Με αυτά τα δεδομένα και παίρνοντας υπόψη (α) τον κατάλογο των ειδών που κατέγραψαν στην έκθεση τους οι πραγματογνώμονες, (β) κατάλογο με τα είδη που αγόρασε ο κ. …… από τον ΟΛΠ την περίοδο 1995-2001 (σχετικό 10) και (γ) το παράρτημα Α της Πυροσβεστικής Διάταξης 6/1996 (σχετικό 11, σελ. 8), προκύπτει ασφαλώς ότι η αποθήκη δεν μπορεί με κανένα τρόπο να θεωρηθεί ως περιέχουσα άκαυστα υλικά (κατηγορία Ζ0), καθώς περιείχε υλικά υψηλής θερμογόνου δύναμης όπως πλαστικά, συνθετικά υφάσματα, καλλυντικά ενώ, όπως αποδεικνύει το (10) σχετικό, κατά καιρούς η αποθήκη περιείχε μεγάλες ποσότητες εξαιρετικά επικίνδυνων ουσιών (π.χ. λιπάσματα, διαλύτες). Από την άλλη πλευρά, θα πρέπει μάλλον να αποκλειστεί η κατάταξή της στην κατηγορία υψηλού κινδύνου (κατηγ. Ζ3), καθώς κάτι τέτοιο προϋποθέτει πυροθερμικό φορτίο άνω των 2000 MJ/m², δηλ. άνω των 2000 x 177,12 = 350000 MJ συνολικά. Παίρνοντας μια μέση τιμή θερμογόνου δύναμης των πλαστικών και των υφασμάτων περίπου στα 20 με 30 MJ/Kg, προκύπτει ποσότητα από 11.5 έως 17.5 τόννους μόνο για αυτά τα είδη, κάτι που δεδομένου του – σχετικά μικρού – όγκου της αποθήκης, δεν φαίνεται πιθανό. Η πλέον πιθανή εκτίμηση για την κατηγορία κινδύνου, είναι αυτή του μέσου κινδύνου, ή ακόμα και του χαμηλού (πυκνότητα πυροθερμικού φορτίου 500 – 1500 MJ/m²), που κατατάσσει την αποθήκη στις κατηγορίες Ζ1 ή Ζ2.3.2 Δομική πυροπροστασία. Η αποθήκη είχε δύο εξόδους κανονικού πλάτους ανοίγματος σε διαγώνια διάταξη (σχετικό 3). Παρόλα αυτά, έλλειπε εντελώς η σήμανση των οδεύσεων διαφυγής, καθώς και ο φωτισμός ασφαλείας της αποθήκης, όπως παραδέχτηκε και ο ίδιος ο επιχειρηματίας κ. ….., καθώς η αποθήκη δεν είχε παροχή ηλεκτρικού ρεύματος. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με τα οριζόμενα στο (11) σχετικό, που επιβάλλουν τη χρήση ως πηγών ηλεκτροδότησης (τουλάχιστον για το δίκτυο φωτισμού ασφαλείας) το δίκτυο της ΔΕΗ, ή ανάλογης αξιοπιστίας πηγές. Ως προς τους δείκτες πυραντίστασης, τέλος, των φερόντων δομικών στοιχείων, διαπιστώθηκε ότι δεν υπήρχαν σχετικά πιστοποιητικά. Προληπτικά μέτρα. Διαπιστώθηκε από τις αυτοψίες η παντελής έλλειψη προληπτικών μέτρων πυρασφάλειας, [γεγονός που από μόνο του συνιστά εγκληματική αμέλεια από πλευράς του κ. ….., ανεξάρτητα του αν υποχρεούνταν να εφοδιαστεί με πιστοποιητικό πυροπροστασίας και ανεξάρτητα από τα ίδια τα αίτια του περιστατικού.]Συστήματα συναγερμού και πυρόσβεσης: Η αποθήκη δεν έφερε αυτόματο σύστημα πυρανίχνευσης ή κατάσβεσης. Από την ανάλυση του σημείου 3.1 προκύπτει ότι όφειλε τουλάχιστον να είναι εφοδιασμένη με το πρώτο, ιδιαίτερα λόγω του μη συνεχούς χαρακτήρα της λειτουργίας της. Σε ό,τι αφορά τα φορητά μέσα πυρόσβεσης, δεν επιβεβαιώνεται ο ισχυρισμός του κ. … περί υπάρξεως 12 πυροσβεστήρων. Κατά τις πραγματοποιηθείσες αυτοψίες μας (και καθώς στις εκθέσεις απλής αυτοψίας και πραγματογνωμοσύνης δεν αναφέρεται τίποτε σχετικό) διαπιστώθηκε η ύπαρξη ενός μόνο πυροσβεστήρα, τύπου διοξειδίου του άνθρακος, τοποθετημένου σε δυσπρόσιτη θέση που σημειώνεται στο σχετικό 2 με την ένδειξη “Ο”. Διαπιστώθηκε επίσης η παντελής απουσία σταθερών σημείων υδροληψίας, όπως θα έπρεπε, καθώς η αποθήκη δεν υποχρεούται, σύμφωνα με τον εκτιμώμενο βαθμό επικινδυνότητάς της, να έχει εγκαταστημένο μόνιμο υδροδοτικό δίκτυο. 3.5 Υπαίθριοι – ημιυπαίθριοι χώροι. Παρά την αποδεδειγμένη χρήση του υπαίθριου χώρου της πίσω αυλής της αποθήκης ως χώρου αποθήκευσης, διαπιστώθηκε η πλήρης απουσία οποιουδήποτε μέτρου πυροπροστασίας, προληπτικού ή πυροσβεστικού. 3.6 Μελέτη – πιστοποιητικό πυροπροστασίας:. Ήδη αναφέρθηκε σε προηγούμενη παράγραφο ότι η αποθήκη δεν έφερε πιστοποιητικό πυροπροστασίας, ούτε είχε συνταχθεί ποτέ σχετική μελέτη, κατά ρητή παρέκκλιση από τα οριζόμενα στα άρθρα 1 και 9 της Πυροσβεστικής Διάταξης αριθ. 6/1996. Ο ισχυρισμός του κ. ……… ότι δεν υποχρεούνταν να έχει τέτοιο έγγραφο, εφόσον το 1977, έτος ίδρυσης της επιχειρήσεώς του δεν είχε τέτοια υποχρέωση, είναι αστήρικτος βάσει των οριζομένων στο άρθρο 12 της ανωτέρω αναφερθείσης διάταξης, καθώς ο επιχειρηματίας χρησιμοποιούσε ήδη το συγκεκριμένο αποθηκευτικό χώρο πριν την έγκριση και δημοσίευσή της. Όπως με σαφήνεια προκύπτει από το κείμενο της διάταξης, ο κ. …….. όφειλε εντός τριμήνου από τη δημοσίευση της διάταξης να υποβάλλει μελέτη πυροπροστασίας στην αρμόδια Πυροσβεστική υπηρεσία (Δ/νση Πειραιώς). Πρέπει να σημειωθεί στο σημείο αυτό ότι δεν είναι σαφές αν η αποθήκη λειτουργούσε με νόμιμη άδεια, καθώς ο κ. ……. ισχυρίστηκε ότι αυτή κάηκε στην πυρκαγιά”.

Ο πρώτος εναγόμενος- πρώτος ενάγων, ………., με την από 15-11-2006 αίτησή του προς το Τμήμα Πυρασφάλειας της Διοίκησης της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Πειραιά, ανέφερε ότι ο ενάγων-εναγόμενος …., σύμφωνα με κατάσταση εμπορευμάτων που ο ίδιος είχε προσκομίσει, είχε αποθηκευμένες στο κατάστημα χονδρικής πώλησης, που μίσθωνε μεγάλες ποσότητες εύφλεκτων υλικών και ενδεικτικά, ανέφερε 68,5 λίτρα κολόνιες, 643,8 λίτρα καλλυντικά σε υγρή μορφή(γαλακτώματα, υγρά καθαρισμού, λοσιόν κλπ), 2.400 λίτρα υλικά καθαρισμού  γραφίτη, 3.500 τεμάχια(υγρά)γυαλιστικά αυτοκινήτου, 340 λίτρα υγρό κατά της τριβής καλωδίων, 2.000 λίτρα λάδι για μασάζ σώματος, 400 κιλά κερί σε τρίμματα και 400 κιλά παραφίνη, 680 κιλά μαγνήσιο, 1.625 κιλά πολυεθυλένιο σε κώνους, 425 κιλά υγρό πιπέρι υπερσυμπυκνωμένο, 24 μπαταρίες φορτηγών και μηχανημάτων, 660 κιλά υγρό για γυάλισμα υφασμάτων και νημάτων, 770,6 λίτρα ενισχυτικά λαδιών κινητήρων και σασμάν, 425 κιλά ενισχυτικά λαδιών βενζινομηχανών, μεγάλο αριθμό βαρελιών πετρελαίου(50-200 κιλών) με άγνωστο περιεχόμενο και βαρελάκια με ασετόν, που βρίσκονταν εκτεθειμένα στον ακάλυπτο χώρο(αυλή) στο πίσω μέρος του ισογείου καταστήματος και ζητούσε να τον ενημερώσει η Πυροσβεστική Υπηρεσία αν μια τέτοια επιχείρηση  με αυτού του είδους τα εμπορεύματα, η οποία βρισκόταν σε πυκνοκατοικημένη περιοχή και με δεδομένο ότι πάνω από το χώρο του μισθίου υπήρχε διαμέρισμα εκμισθωμένο ως κατοικία, απαιτείτο να έχει λάβει συγκεκριμένα μέτρα πυρασφάλειας, ποιά είναι αυτά τα μέτρα που έπρεπε να είχε λάβει και υπό ποίες προϋποθέσεις η εν λόγω Υπηρεσία χορηγεί πιστοποιητικό πυρασφάλειας. Η Πυροσβεστική Υπηρεσία με το με αριθμ.πρωτ…….. έγγραφό της απάντησε ότι το εν λόγω κατάστημα δεν διαθέτει πιστοποιητικό πυρασφάλειας από την οικεία Πυροσβεστική Υπηρεσία και δεν έχει υποβάλλει προς έγκριση μελέτη ενεργητικής πυροπροστασίας. ΄Οτι η εν λόγω επιχείρηση θα έπρεπε να έχει προβεί στη λήψη μέτρων-μέσων πυροπροστασίας που απαιτούνται από την Πυροσβεστική Νομοθεσία, σύμφωνα με την 8/1997 Πυροσβεστική Διάταξη, εφόσον το κτίριο που στεγάζεται το κατάστημα είναι κατασκευής, προγενέστερης της 27-2-1989.΄Οτι στην περίπτωση που είναι νεόδμητο, δηλαδή, μετά την 27-2-1989, τα μέτρα-μέσα πυροπροστασίας που έπρεπε να είχαν ληφθεί να είναι σύμφωνα με το άρθρο 9 του Προεδρικού Διατάγματος 71/88.΄Οτι, τέλος, η επικινδυνότητα των υλικών εντάσσει το κατάστημα στην κατηγορία Ζ3 και για την πυροπροστασία του απαιτείται Πυρανίχνευση, ανίχνευση εκρηκτικών μιγμάτων, φορητοί πυροσβεστήρες και μόνιμα σημεία υδροληψίας με μόνιμα προσαρμοσμένους κοινούς ελαστικούς σωλήνες νερού με ακροφύσιο που να καλύπτουν όλους τους χώρους. Στη συνέχεια, με το μεταγενέστερο, με αριθμ. …… έγγραφό της, η Πυροσβεστική Υπηρεσία, απευθυνόμενη στον ……., του γνώρισε ότι εάν στην επιχείρηση δεν υπήρχαν βαρέλια με πετρέλαιο και ασετόν, όπως ο ίδιος ισχυριζόταν, αλλάζει η κατηγορία κινδύνου και εντάσσεται στην κατηγορία Ζ2 σύμφωνα με το άρθρο 2 της 8γ/2007 Πυροσβεστικής Διάταξης. ΄Οτι κατά συνέπεια όντως το κατάστημα θα έπρεπε να υπαχθεί στην Ζ2 κατηγορία ακόμη και με την παρουσία όλων των υπολοίπων εμπορευμάτων. ΄Οτι εάν το κατάστημα υπαγόταν στην Ζ2 κατηγορία και με δεδομένο ότι (σύμφωνα με το φάκελο), περιλαμβάνει χώρο 200τ.μ. θα έπρεπε να λάβει τα προληπτικά μέτρα του άρθρου 5 της 8γ Πυροσβεστικής Διάταξης, καθώς και φορητούς πυροσβεστήρες (ένας ανά 100τ.μ.-άρα συνολικά δύο τεμάχια) και σημείο υδροληψίας με μόνιμα προσαρμοσμένους κοινούς ελαστικούς σωλήνες νερού με ακροφύσιο (απλό υδροδοτικό πυροσβεστικό δίκτυο-κοινή απλή βρύση) που να καλύπτουν όλους τους χώρους σύμφωνα με το άρθρο 6 της ανωτέρω διάταξης. ΄Οτι σύμφωνα με την παρ. στ΄ του άρθρου 5 (προληπτικά μέτρα) η αποθήκευση των υλικών θα πρέπει να γίνεται έτσι ώστε αυτά να απέχουν από την οροφή του κτιρίου τουλάχιστον 50 εκατοστά του μέτρου, όπως πράγματι συνέβαινε, στην υπό κρίση περίπτωση.

Με βάση όλα τα παραπάνω και όπως συνομολογείται και απ’τον ενάγοντα με το δικόγραφο της αγωγής, αποδεικνύεται η αποθήκευση στο μίσθιο κατάστημα προς εμπορία μεγάλων ποσοτήτων από κολόνιες, καλλυντικά, χημικά προϊόντα π.χ. μαγνήσιο, ορυκτέλαια (λάδια αυτοκινήτων), ενισχυτικά λαδιών κινητήρων, βενζινομηχανών και σασμάν, μπαταρίες φορτηγών και μηχανημάτων, κερί και παραφινέλαιο, όλα, δε, αυτά είναι εύφλεκτα, μόνη, δε, η εμπορία χημικών προϊόντων, η οποία προκύπτει και από το με αριθμ. πρωτ. …….. έγγραφο του Οργανισμού Λιμένος Πειραιώς ΑΕ, από τον οποίο αγόραζε ο ενάγων εμπορεύματα, από το έτος 1995 μέχρι και 4-7-2001, εντάσσει το μίσθιο από άποψη κινδύνου πυρκαγιάς στην κατηγορία Ζ3(άρθρ. 2 της υπ’αριθμ. 8/97 Πυροσβεστικής διάταξης), περαιτέρω, δε, με δεδομένο ότι οι υπερκείμενοι όροφοι χρησιμοποιούνταν για κατοικία, ο ενάγων, …….. ήταν υποχρεωμένος στην εγκατάσταση αυτόματου συστήματος πυρανίχνευσης (άρθρ.6 παρ.2.περ.2 της ως άνω πυροσβεστικής διάταξης), ενέργεια στην οποία δεν είχε προβεί, επίσης, δε, όφειλε, κατ’άρθρ.6 παρ.3 της ως άνω Πυροσβεστικής διάταξης, να διαθέτει στο μίσθιο φορητά μέσα πυρόσβεσης (φορητούς πυροσβεστήρες), που με βάση το μικτό εμβαδό του μισθίου, ανέρχονταν σε τρεις(3), αντί του ενός(1), που αυτό διέθετε κι ακόμη, όφειλε κατ’άρθρ.6 παρ.4 περ.2 της ίδιας διάταξης, να διαθέτει σημεία υδροληψίας με μόνιμα προσαρμοσμένους κοινούς ελαστικούς σωλήνες νερού με ακροφύσιο (αυλίσκο) που να καλύπτουν όλους τους χώρους, ενέργειες, ομοίως, στις οποίες δεν είχε προβεί. Περαιτέρω, ο ενάγων δεν είχε  προβεί σε σύνταξη  μελέτης πυροπροστασίας από  Διπλωματούχο ή  Τεχνολόγο (Πτυχιούχο) Μηχανικό,  με την υποβολή στην Π.Υ σχεδίων κάτοψης όλων των χώρων που καταλάμβανε το εμπορικό κατάστημα, ώστε να λάβει, ύστερα από αυτοψία και έγκριση από την αρμόδια Πυροσβεστική Αρχή, πιστοποιητικό πυροπροστασίας,  διάρκειας πέντε (5) ετών (άρθρ.9 παρ.2), με υποχρέωση  σύνταξης συμπληρωματικής μελέτης, για τους χώρους του μισθίου, όπου ήταν αποθηκευμένο υγραέριο σε φιάλη (άρθρ.9 παρ.3).Σύμφωνα με τα προεκτεθέντα συνυπαίτιος για την εξάπλωση, ένταση και διάρκεια της πυρκαγιάς, που προξένησε ολοκληρωτική καταστροφή στα αποθηκευμένα στο μίσθιο κατάστημα του υπογείου και του ισογείου της ως άνω διώροφης οικοδομής  εμπορεύματά του είναι ο μισθωτής ενάγων, ….., διότι αυτός δεν κατέβαλε την επιμέλεια που θα κατέβαλε κάτω από τις ίδιες ως άνω περιστάσεις κάθε συνετός επαγγελματίας του κύκλου και των σχέσεών του. Ειδικότερα, εναποθήκευσε στο μίσθιο παρά το σχετικό με στοιχείο 8 απαγορευτικό όρο του πιο πάνω (από 10-7-1995) ιδιωτικού συμφωνητικού μίσθωσης όλα τα ως άνω εύφλεκτα υλικά και μίας φιάλης υγραερίου που, όταν υπερθερμανθεί(ιδίως όταν βρεθεί πλησίον καιόμενου υλικού) εκρήγνυται και δημιουργεί μεγάλες ποσότητες αναφλέξιμου μίγματος και που συνέβαλε στην ταχύτατη εξάπλωση της πυρκαγιάς, ήτοι σε άλλα εύφλεκτα υλικά, με τη δημιουργία και άλλων εκρήξεων από την καύση των τελευταίων, ενώ παρέλειψε να εγκαταστήσει στο μίσθιο σύστημα πυροπροστασίας, όπως όφειλε, κατ’ άρθρο 6 της ως άνω Πυροσβεστικής Διάταξης (ΦΕΚ  725  τ.Β΄/19 – 8 -1997), ενόψει, δε, της προεκτιθέμενης πράξης του (να τοποθετήσει στο μίσθιο τα ως άνω εύφλεκτα υλικά), ενήργησε αντίθετα και προς την καλή πίστη, δηλαδή, ενήργησε έτσι που ο κάθε συνετός επαγγελματίας του κύκλου και των σχέσεών του, κάτω από τις ίδιες ως άνω περιστάσεις, δε θα ενεργούσε, με αποτέλεσμα να επεκταθεί η πυρκαγιά και να επέλθουν, έτσι, στο μίσθιο κατάστημα και στα εκεί αποθηκευμένα εμπορεύματα οι καταστροφικές της επιπτώσεις.

Περαιτέρω, όπως αποδεικνύεται από την με αριθμ. έκθ. κατάθ……… έκθεση δικαστικής πραγματογνωμοσύνης του διορισθέντος με την  υπ’αριθμ. 4641/2009 μη οριστική απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου Πολιτικού Μηχανικού, ………, ο πρώτος εναγόμενος της από 4-1-2005 αγωγής, ……, είχε παρανόμως και κατά παράβαση της Πολεοδομικής Αδείας διανοίξει ευμεγέθεις οπές φωτισμού και αερισμού από το υπόγειο προς το πεζοδρόμιο, γνωστές με τον τεχνικό όρο «κουρ-ανγκλαί». Συγκεκριμένα, στην ως άνω έκθεση αναφέρεται «Η στατική μελέτη προβλέπει: Υπόγειο (οροφή υπογείου) με περιμετρικά τοιχεία από οπλισμένο σκυρόδεμα τρεις αμφιέριστες πλάκες, 12 υποστυλώματα και το κλιμακοστάσιο. Δεν εμφανίζονται στον εγκεκριμένο ξυλότυπο (ούτε και στα αρχιτεκτονικά) τα 3 ανοίγματα στα τοιχεία του υπογείου (βλ. παραρτ. β), ένα επί του πεζοδρομίου και δύο επί του ακαλύπτου, χωρίς βέβαια αυτά να κρίνονται αρνητικά για τη στατική επάρκεια του κτιρίου, επί φυσιολογικών βέβαια συνθηκών, αλλά υπό συνθήκες θερμικού φορτίου είναι ικανά, ανάλογα και με τις συνθήκες του μικροκλίματος της συγκεκριμένης χρονικής στιγμής, να επηρεάσουν στον αερισμό της εστίας. Στην πλάκα ΠΙ που γειτνιάζει με το άνοιγμα επί του πεζοδρομίου, παρατηρείται ο σοβαρότερος βαθμός ενανθράκωσης. πράγμα που μαρτυρά την ένταση και τη διάρκεια του θερμικού φορτίου». ΄Ετσι, από την ως άνω έκθεση, αλλά και σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας(άρθρ.336 εδ.δ΄ ΚΠολΔ) αποδεικνύεται ότι η ύπαρξη των ως άνω παράνομων οπών φωτισμού και αερισμού, επηρέασε-ενίσχυσε την ένταση και τη διάρκεια της φωτιάς, συντελώντας, έτσι, στην καθολική καταστροφή των αποθηκευμένων στο μίσθιο εμπορευμάτων.

Λαμβανομένων υπόψη όλων των ανωτέρω, το ποσοστό συνυπαιτιότητας του ενάγοντος, ……. στην εξάπλωση, ένταση και διάρκεια της πυρκαγιάς ανέρχεται σε 40% και κατά το ποσοστό αυτό πρέπει να μειωθεί η αποζημίωση που τυχόν θα του επιδικαστεί για τη ζημία που υπέστη από την ολοσχερή καταστροφή των εμπορευμάτων του, κατά το υπόλοιπο, δε, 60% ευθυνομένων των τριών, ως άνω εναγομένων, κατά τα παραπάνω αναφερόμενα, γενομένης εν μέρει δεκτής, κατόπιν αυτών, ως κατ’ουσίαν βάσιμης της σχετικής, νόμιμης, κατ’ άρθρ.300ΑΚ, ένστασης συνυπαιτιότητας του ενάγοντος, …….., που πρότειναν οι τρεις εναγόμενοι της από 4-1-2005 αγωγής του. Τα εμπορεύματα που είχε αποθηκευμένα ο ενάγων στο χώρο του μισθίου και τα οποία καταστράφηκαν, τα είχε αποκτήσει από πλειστηριασμούς, από εταιρείες που τελούσαν υπό εκκαθάριση και από εμπόρους από τους οποίους αγόραζε εμπορεύματα “στοκ”. Από τον πολυσέλιδο κατάλογο εμπορευμάτων, που περιλαμβάνει στην αγωγή του, τα οποία ισχυρίζεται ο ενάγων ότι αγόρασε αντί του συνολικού ποσού των 572.000 ευρώ, δεν προσκομίζει για την απόδειξη της αγοράς τους οποιοδήποτε έγγραφο και συγκεκριμένα: α) τις κατακυρωτικές εκθέσεις πλειστηριασμών για όσα εμπορεύματα, απ’ αυτά που αναφέρει, αγόρασε με τη διαδικασία του πλειστηριασμού, β) τα τιμολόγια αγοράς και δελτία αποστολής, για όσα εμπορεύματα, απ’ αυτά που αναφέρει, αγόρασε από εταιρείες και εμπόρους και  γ) τις φορολογικές του δηλώσεις προς τις αρμόδιες οικονομικές Αρχές των οικονομικών ετών 1995 έως και 2002, για να αποδείξει ποιος ο τζίρος της επιχείρησης του και ποιά τα κέρδη του κατά την περίοδο αυτή, παρά, δε, το γεγονός ότι, κατά τους ισχυρισμούς του ενάγοντος, τα αποδεικτικά αυτά έγγραφα, τα είχε στο κατάστημά του και λόγω της πυρκαγιάς, καταστράφηκαν, ήταν δυνατό να τα προσκομίσει στο δικαστήριο, λαμβάνοντας αντίγραφά τους, από τους εκδότες αυτών. Ο μάρτυρας απόδειξης του ενάγοντος, ……… καταθέτει ενόρκως στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ότι η συνολική περιουσιακή ζημία, που υπέστη ο ενάγων ανέρχεται σε 500.000.000 δραχμές(ισόποσο σε ευρώ 1.467.351€), ενώ σύμφωνα με την  υπ’αριθμ. ……… ένορκη βεβαίωση της μάρτυρος και κόρης του ενάγοντος,  ……., η συνολική αξία των εν λόγω εμπορευμάτων ανέρχεται σε 670.000.000 δραχμές(ισόποσο σε ευρώ 1.966.250€), αμφότερες, ωστόσο, οι ως άνω μαρτυρικές καταθέσεις, οι οποίες δεν συμπίπτουν κατά ποσό, μεταξύ τους, ως προς το συνολικό ύψος της ζημίας, είναι απολύτως αόριστες και ασαφείς, καθώς δεν προσδιορίζουν αναλυτικά και επαρκώς για κάθε εμπόρευμα το είδος και την ποσότητα, έστω και κατά προσέγγιση, του κάθε εμπορεύματος, που καταστράφηκε και την επιμέρους αξία ανά μονάδα μέτρησης ή τεμάχιο. Εξάλλου, ούτε από τα αναφερόμενα ως κατεστραμμένα εμπορεύματα στην ως άνω, από 20-8-2001 έκθεση πραγματογνωμοσύνης των ……..,  προκύπτει η ανά εμπόρευμα ποσότητα, ωστόσο,  ενόψει του ότι τα αναφερόμενα στην ως άνω έκθεση πραγματογνωμοσύνης εμπορεύματα διαπιστώθηκε ότι ήταν πράγματι κατεστραμμένα, κρίνεται, ότι από τις πιο πάνω μαρτυρικές καταθέσεις, που περιλαμβάνονται, αφ’ενός, μεν, στα πρακτικά του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, αφ’ετέρου, δε, στην ως άνω ένορκη βεβαίωση, αλλά και σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας (άρθρ. 336 περ.δ΄ ΚΠολΔ), η περιουσιακή ζημία, που υπέστη ο ενάγων από την αδικοπρακτική συμπεριφορά των τριών εναγομένων ανέρχεται στα εξής ποσά:1)Για υφάσματα διάφορα, 2.000 μέτρων προς 500 δραχμές το μέτρο=1.000.000δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 2.934,70 €, για ύφασμα λύκρα ελαστικό 200 κιλά προς 3.000 δραχμές το μέτρο=600.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 1.760,82€, για τραπεζομάντηλα 12 ατόμων 500 τεμαχίων, προς 4.000δρχ. το τεμάχιο=2.000.000δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 5.869,40€, για τραπεζομάντηλα 8 ατόμων 400 τεμαχίων, προς 3.000δρχ. το τεμάχιο=1.200.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 3.521,64 €, για σεμέν χειροκέντητα 7.000 τεμαχίων, προς 600δραχμές το τεμάχιο=4.200.000δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 12.326€, για σετ σεμέν 7 τεμαχίων πλεκτών, χειροποίητων, 800 τεμαχίων προς 700 δραχμές το τεμάχιο= 560.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 1.643,43€, για κορδόνι με στρας για ψευτοκοσμήματα πλάτους 0,5εκατ., 3.000 μέτρων προς 800δραχμές το μέτρο=2.400.000δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 7.043,29€,  για σεντόνια κεντητά διπλά κοφτά άσπρα+ μαξιλαροθήκες, 250 τεμαχίων προς 5.000δραχμές το τεμάχιο= 1.250.000δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 3.668,38€, για σεντόνια υπέρδιπλα κεντητά κοφτά άσπρα + 3 μαξιλαροθήκες 150 τεμαχίων προς 500 δραχμές το τεμάχιο=75.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 220,10€, για σετ δύο σεντόνια κεντητά κοφτά  χρωματιστά και 2 μαξιλαροθήκες=200 τεμαχίων προς 600δραχμές το τεμάχιο= 120.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ  352,16€, για κουβερλί 150 τεμαχίων προς 3.000 δραχμές το τεμάχιο=450.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 1.320,62€  2) για ύφασμα(δαντέλες ρούχων και ιερωμένων), 2.000 μέτρων, προς 350 δραχμές το μέτρο= 700.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 2.054,29€, 3) για δέρματα για παπούτσια, 500 τεμαχίων προς 4.000 δραχμές το μέτρο=2.000.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 5.869,40€,  4) για ανταλλακτικά αυτοκινήτων και συγκεκριμένα, για ελατήρια ανάρτησης αυτοκινήτων 280 τεμάχια προς 4.000 δραχμές το τεμάχιο = 1.120.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 3.286,87€, για φερμουϊτ για φρένα αυτοκινήτων 500 τεμάχια προς 900 δραχμές το τεμάχιο=450.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 1.320,62€, φερμουϊτ σε κουλούρες 400 τεμάχια προς  700 δραχμές  το τεμάχιο= 280.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 821,72€,  αντλίες υγρών 3 βαθμίδων έξι(6)ιντσών 2, τεμάχια προς 200.000 δραχμές το τεμάχιο=400.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 1.173,88€, ανεπίστοφες βαλβίδες 150 τεμάχια προς 1.000δραχμές το τεμάχιο 150.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ  440,20€, ανταλλακτικά μικρών βενζινοκινητήρων (KLINTON), ένα(1) τεμάχιο, προς 200.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 586,94 €, για γαλάκτωμα(διασκορπιστή) υδροχρωμάτων, 2.000 κιλά, προς 1.700 δραχμές το κιλό= 3.400.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 997,80€, για πρώτη ύλη τσιμεντοχρώματος  σε σκόνη(ορυκτό), 800 κιλών προς 400 δραχμές το κιλό= 320.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 939,10€  , για υδραυλικά εξαρτήματα και συγκεκριμένα, για ανοξείδωτες βάνες, 1.200 τεμαχίων, προς 2.000ευρώ το τεμάχιο(κατά μέσο όρο)= 2.400.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 7.043,29€, για εξαρτήματα ανοξείδωτα(μαστοί), 1.300 τεμάχια, προς 400 δραχμές το τεμάχιο=520.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 1.526,05€, για μούφες ανοξείδωτες , για 1300 τεμάχια προς 350 ευρώ=455.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 1.335,29€, για BANOR ανοξείδωτα, 800 τεμάχια, προς 700 δραχμές=560.000δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 1.643,43€, για προεκτάσεις ανοξείδωτες, 400 τεμάχια προς 350 δραχμές=140.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ  410,86€, για γωνίες θηλυκό-αρσενικό, 1.500 τεμάχια προς 700 δραχμές =1.050.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 3.081,44€, για ταφ ανοξείδωτα, 800 τεμάχια προς 800δραχμές=640.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 1.878,21€  και για καμπύλες ανοξείδωτες, 600 τεμάχια προς 900 δραχμές= 540.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ, 1.584,74€. Υλικό για πλαστικοποίηση υφασμάτων 300 κιλών, προς 7.000 δραχμές το κιλό=2.100.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 6.162,88€.Καλλυντικά Charls of the Ritz, Orlane, Elisabeth Arden, Paco Rabbane, Carita και Lady Ester, 5.000 τεμάχια προς 900 δραχμές, κατά μέσο όρο= 4.500.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 13.206,16€.Αεραγωγοί σπιράλ 900 μέτρων, προς 800 δραχμές το μέτρο=720.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 2.112,99€. Υγρό πιπέρι υπερσυμπυκνωμένο 300 κιλά, προς 4.000 δραχμές το κιλό= 1.200.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 3.521,64€.Μπλουζάκια, 4.000 τεμάχια, προς 800δραχμές το ένα= 3.200.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 9.391€.Ασύρματα Τηλέφωνα 300 τεμάχια προς 8.000 δραχμές το ένα= 2.400.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 7.043€. Καπάκια (πώματα) μπουκαλιών, 15.000 τεμάχια, προς 18 δραχμές το ένα= 270.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 792 ευρώ. Βάζα γυάλινα τροφίμων 3.000 τεμάχια προς 80 δραχμές το ένα=240.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 704 €. Πλαστικές Θήκες Νεσεσέρ, 5.000 τεμάχια, προς 80 ευρώ, η μία=400.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 1.174€.Πλαστικά σε ρολά PVC 1.000 κιλά, προς 400δραχμές το κιλό=400.000δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 1.174 €. Πλαστικά σε ρολά PVC στο χρώμα του ξύλου 600 κιλά, προς 500δραχμές το κιλό=300.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 880€.Είδη γυμναστικής (σχοινάκια γυμναστικής και ελατήρια γυμναστικής 5.000 τεμάχια προς 500 δραχμές, το ένα=2.500.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 7.337€. Είδη οικιακής χρήσης(ανοιχτήρια για κονσέρβες, ανοιχτήρια φελού, καρυοθραύστες 6.500 τεμάχια, προς 280 δραχμές το τεμάχιο=1.820.000 δραχμές, ισόποσο σε ευρώ 5.341€.Κατόπιν αυτών, η  περιουσιακή ζημία, που υπέστη ο ενάγων εξαιτίας της προεκτεθείσας συμπεριφοράς των εναγομένων ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 134.320,34 ευρώ. Το ποσό αυτό πρέπει να μειωθεί κατά το ποσοστό συνυπαιτιότητας(40%) του ενάγοντος στην έκταση της ζημίας  του και επομένως, η συνολική αποζημίωση, που πρέπει να του επιδικασθεί ανέρχεται στο ποσό των (134.320,34 €- 53.728,14€ =) 80.592,20 ευρώ.

Τέλος, ενόψει των συνθηκών κάτω από τις οποίες έλαβε χώρα η επίδικη πυρκαγιά και η συνεπεία αυτής καταστροφή των εμπορευμάτων του ενάγοντος, του βαθμού συνυπαιτιότητας που βαρύνει την κάθε διάδικη πλευρά, της σωματικής και ψυχικής ταλαιπωρίας του ενάγοντος, λόγω του μεγάλου οικονομικού μεγέθους της καταστροφής αυτής και της οικονομικής και κοινωνικής κατάστασης των διαδίκων προσώπων, ο ενάγων υπέστη ηθική βλάβη προς αποκατάσταση της οποίας πρέπει να του επιδικαστεί ως χρηματική ικανοποίηση το εύλογο ποσό των 15.000 ευρώ, απορριπτομένου του μείζονος αιτουμένου, συναφώς, ως αβάσιμου.

Κατ’ακολουθίαν των ανωτέρω, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που με την συνεκκαλούμενη, εν μέρει οριστική, υπ’αριθμ. 2247/2008 απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, δέχθηκε ότι, ανεξαρτήτως της αιτίας του ανάμματος της φωτιάς (δηλαδή της εκδήλωσής της), υπαίτιος της εξάπλωσής της και προξένησης στην πολυκατοικία της πιο πάνω πυρκαγιάς ήταν ο ενάγων μισθωτής και, στη συνέχεια, μετά την έκδοση της μη οριστικής, υπ’αριθμ.4641/2009 απόφασης τους ίδιου δικαστηρίου, με την με αριθμ.2987/2014 οριστική απόφαση του ίδιου δικαστηρίου, όπως αυτή διορθώθηκε με την υπ’αριθμ. 4641/2014 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, έκανε εν μέρει δεκτή α)την από 29-5-2002 αγωγή των …….. και β)την από 29-5-2002 συνεκδικασθείσα αγωγή της ……., υποχρεώνοντας τον εναγόμενο, ……., να καταβάλει νομιμοτόκως, στους ενάγοντες …….. το ποσό των 92.033,40 ευρώ, στον πρώτο και το ποσό των 89.297,08€, στη δεύτερη, καθώς και το ποσό των 13.767,06€, στην …….,  με απειλή προσωπικής κράτησης διάρκειας έξι(6) μηνών, κατά του εναγόμενου, ως μέσου αναγκαστικής εκτέλεσης της απόφασης, απορρίπτοντας, ταυτόχρονα, ως κατ’ουσίαν αβάσιμη, την συνεκδικασθείσα από 4-1-2005 αγωγή του ………, εσφαλμένα εκτίμησε τις αποδείξεις και πρέπει ο σχετικός δεύτερος λόγος της έφεσης, να γίνει δεκτός, ως κατ’ουσίαν βάσιμος, όπως και η έφεση στο σύνολό της και αφού εξαφανιστούν όλες οι ως άνω συνεκκκαλούμενες αποφάσεις (υπ’αριθμ. 2987/2014 και η διορθωτική αυτής, υπ’αριθμ. 4641/1014, καθώς και οι μη οριστικές, υπ’αριθμ. 2247/2008 και 4641/2009 αποφάσεις του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, κατ’άρθρ. 535 παρ.1 ΚΠολΔ, πρέπει αφού κρατηθεί και δικαστεί κατ’ουσίαν η υπόθεση, να απορριφθούν α) η από 29-5-2002(με αριθμ. κατάθ……..)αγωγή των ……. κατά του …….. και β) η από 29-5-2002(με αριθμ.κατάθ………)αγωγή της ……… κατά του ιδίου και γ) να γίνει εν μέρει δεκτή ως κατ’ουσίαν βάσιμη, ως προς τους ……… η από 4-1-2005 (με αριθμ. κατάθ. ……) αγωγή του …….. και να υποχρεωθούν οι εν λόγω εναγόμενοι να καταβάλουν εις ολόκληρον ο καθένας στον ενάγοντα το ποσό των (80.592,20€ + 15.000=)95.592,20 ευρώ, νομιμοτόκως από της επίδοσης της αγωγής μέχρι την εξόφληση, να απορριφθεί, δε, η αγωγή αυτή ως προς την εκ  των εναγομένων “ΔΕΗ ΑΕ”, στη θέση της οποίας έχει υπεισέλθει η “ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ”, κατά τα ως άνω αναφερόμενα, ως κατ’ουσίαν αβάσιμη. Πρέπει, επίσης, να απαγγελθεί σε βάρος των τριών πρώτων εναγομένων προσωπική κράτηση, διάρκειας έως τεσσάρων(4)μηνών, ως μέσο αναγκαστικής εκτέλεσης της παρούσας (άρθρ.946 παρ.1 ΚΠολΔ).Πρέπει, τέλος, ενόψει του ότι η έφεση έγινε δεκτή, να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος με την άσκηση της έφεσης παραβόλου στον εκκαλούντα (άρθρ.495 παρ.3 ΚΠολΔ). Πρέπει, τέλος, τα δικαστικά έξοδα του εκκαλούντος, αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας να επιβληθούν σε βάρος των τριών εναγομένων, ……., μειωμένα, όμως, ενόψει του ότι η αγωγή έγινε εν μέρει δεκτή(άρθρ.183, 178 παρ.1 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ, ενώ ως προς την εναγόμενη ΔΕΗ, ως προς την οποία, κατά τα ως άνω αναφερόμενα, πρέπει να απορριφθεί η αγωγή, πρέπει να συμψηφιστούν στο σύνολό τους, λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας των διαδίκων(άρθρ.178 παρ.1 και 183 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα, ειδικότερα,  στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντες όλους τους διαδίκους, πλην της τρίτης εφεσίβλητης, την οποία δικάζει σα να ήταν παρούσα.

ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά  και  κατ’ουσίαν την από 19-2-2015 έφεση κατά 1) της υπ’αριθμ.2987/2014 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, όπως αυτή διορθώθηκε με την υπ’αριθμ.4641/2014 απόφαση του ίδιου ως άνω Δικαστηρίου, 2) της υπ’αριθμ.4641/2009 μη οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και 3) της υπ’αριθμ. 2247/2008  μη οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.

ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ όλες τις συνεκκαλούμενες αποφάσεις.

ΚΡΑΤΕΙ την υπόθεση και δικάζει επί της ουσίας α) την από 29-5-2002 (με αριθμ.έκθ.κατάθ……..) αγωγή των …….., β)την από 29-5-2002 (με αριθμ.έκθ.κατάθ……..) αγωγή της …….. και γ)την από 4-1-2005 (με αριθμ.έκθ.κατάθ……..) αγωγή του …….

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ως κατ’ουσίαν αβάσιμες α) την από 29-5-2002 (με αριθμ.έκθ.κατάθ………) αγωγή και β)την από 29-5-2002(με αριθμ.έκθ.κατάθ……) αγωγή.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει, ως κατ’ουσίαν βάσιμη την από 4-1-2005 (με αριθμ. κατάθ. …….) αγωγή, ως προς τους ……..

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ αυτήν ως προς την εναγόμενη ΔΕΗ, στη θέση της οποίας έχει υπεισέλθει η ΔΕΔΔΗΕ.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τους εναγόμενους …….. να καταβάλουν εις ολόκληρον ο καθένας στον ενάγοντα το ποσό των (80.592,20€ + 15.000=)95.592,20 ευρώ, νομιμοτόκως από της επίδοσης της αγωγής μέχρι την εξόφληση.

ΑΠΑΓΓΕΛΕΙ σε βάρος των εναγομένων προσωπική κράτηση, διάρκειας έως τεσσάρων(4)μηνών, ως μέσο αναγκαστικής εκτέλεσης της παρούσας.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στον εκκαλούντα.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τα δικαστικά έξοδα του εκκαλούντος, αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας σε βάρος των τριών εναγομένων, ………., τα οποία ορίζει μειωμένα, στο ποσό των τεσσάρων χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ(4.500€).

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ του ενάγοντος και της εναγόμενης ΔΕΗ ΑΕ, στη θέση της οποίας έχει υπεισέλθει η “ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ”.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε στον Πειραιά στις    31 Μαΐου 2018.

 

Η  ΠΡΟΕΔΡΟΣ                              Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Και αντ΄ αυτής,

επειδή βρίσκεται

σε αναρρωτική άδεια,

η Εφέτης, Ευαγγελία

Πανταζή

 

Δημοσιεύθηκε δε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση αυτού, στις   10 Ιουλίου 2018, με άλλη σύνθεση, λόγω  συνταξιοδοτήσεως και αναχωρήσεως της Εφέτου Μαρίας Μέξα-Ευδαίμονος, αποτελουμένη από τους Δικαστές,  Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών,  Παναγιώτη Χουζούρη και Ευαγγελία Πανταζή,  Εφέτες, και με Γραμματέα την  Δήμητρα Πάλλα, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων όσων εξ αυτών παραστάθηκαν.

 

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                       Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Και αντ΄ αυτής,

επειδή βρίσκεται

σε αναρρωτική άδεια,

η Εφέτης, Ευαγγελία

Πανταζή