ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός Απόφασης: 169/2019
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Χρυσούλα Πλατιά, Εφέτη, Ιωάννη Γερωνυμάκη, Εφέτη – Εισηγητή και τη Γραμματέα Κ.Δ.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 507 και 271 του ΚΠολΔ, αν ο ανακόπτων δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της ανακοπής ερημοδικίας ή εμφανισθεί, αλλά δεν μετάσχει κατά τον προσήκοντα τρόπο (π.χ. αν εμφανισθεί χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν είναι υποχρεωτική η παράσταση με δικηγόρο, ή αν παρασταθεί χωρίς την κατάθεση προτάσεων), το δικαστήριο ερευνά αυτεπαγγέλτως ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση. Αν τη συζήτηση της ανακοπής επισπεύδει ο ανακόπτων ή ο καθ’ ου η ανακοπή και αυτός (ο ανακόπτων) έχει κληθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα για τη συζήτηση της ανακοπής και δεν εμφανισθεί κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, η ανακοπή απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη (ΕφΑθ 1860/2012 ΕλΔνη 2012, 781, ΕφΑθ 1767/2010 ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 6190/2009 ΝΟΜΟΣ). Το δικαστήριο, δηλαδή, προχωρεί στην απόρριψη της ανακοπής σε περίπτωση ερημοδικίας του ανακόπτοντος, χωρίς προηγούμενη εξέταση του παραδεκτού αυτής, όπως αν αυτή ασκήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, αφού η έρευνα των προϋποθέσεων της ανακοπής, προϋποθέτει συζήτηση κατ’ αντιμωλία (Β. Βαθρακοκοίλης, Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας, τόμ. Γ, σ. 148). Εξάλλου, παρά την έλλειψη σχετικής με την τύχη του παραβόλου που προκαταβλήθηκε διάταξης, στην προκείμενη περίπτωση του άρθρου 507, πρέπει να γίνει δεκτό, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, ότι θα εφαρμοστεί αναλογικώς η ρύθμιση του άρθρου 509 του ΚΠολΔ και, συνεπώς, με την απορριπτική της ανακοπής ερημοδικίας απόφαση, θα διαταχθεί ο γραμματέας να καταθέσει αυτό στο Δημόσιο Ταμείο. Κατά την κρατούσα άποψη, η κατάθεση του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο, διατάσσεται αυτεπαγγέλτως, δηλαδή χωρίς την ανάγκη υποβολής σχετικού προς τούτο αιτήματος από το διάδικο κατά του οποίου στρέφεται η ανακοπή ερημοδικίας (βλ. Β. Βαθρακοκοίλη, ό.π., σ. 149, ΕφΑθ 6269/1995 Δ 1996, 526, ΕφΑθ 5249/1995 Δ 1996, 404, ΕφΑθ 8199/1993 ΝοΒ 1995, 252). Τέλος, επειδή η άσκηση ανακοπής ερημοδικίας επιτρέπεται μόνο μία φορά σε κάθε βαθμό δικαιοδοσίας, εάν ο ανακόπτων δεν παραστεί κατά τη συζήτηση της, δεν ορίζεται εις βάρος του παράβολο για την περίπτωση άσκησης νέας ανακοπής, εφόσον δεν έχει τη δυνατότητα άσκησης δεύτερης ανακοπής ερημοδικίας (ΟλΑΠ 28/94 ΕλλΔνη 36, 582, ΑΠ 1509/2006 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 477/2004 Δ 2006, 436).
Εν προκειμένω από τα έγγραφα που η καλούσα – καθ’ ης η ανακοπή ανώνυμη τραπεζική εταιρεία προσκομίζει και επικαλείται αποδεικνύεται ότι κατόπιν της από 9/5/2008 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……. αίτησης της τελευταίας εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. ……. Διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία υποχρέωσε τους καθ’ ων η κλήση – ανακόπτοντες να καταβάλουν στην καλούσα – καθ’ ης η ανακοπή το συνολικό ποσό των 776.335,69 ευρώ, πλέον τόκων και δικαστικών εξόδων. Κατά της διαταγής πληρωμής οι ανακόπτοντες άσκησαν ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 11/6/2008 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ….. ανακοπή τους, επί της οποίας το Δικαστήριο δικάζοντας ερήμην των ανακοπτόντων με την υπ’ αριθμ. 2727/2011 οριστική απόφασή του απέρριψε την ανακοπή ως ουσιαστικά αβάσιμη. Κατά της απόφασης αυτής οι ανακόπτοντες άσκησαν την από 1/9/2011 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……. ανακοπή ερημοδικίας, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 3372/2013 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, το οποίο δικάζοντας ερήμην των ανακοπτόντων απέρριψε αυτή ως ανυποστήρικτη και ενώπιον του Εφετείου αυτού την από 22/9/2011 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …….. έφεση, επί της οποίας το Εφετείο, δικάζοντας ερήμην των εκεί εκκαλούντων (και ήδη ανακοπτόντων) εξέδωσε την υπ’ αριθμ. 308/2015 οριστική απόφασή του με την οποία απέρριψε την έφεση ως ανυποστήρικτη. Κατά της απόφασης αυτής οι ανακόπτοντες άσκησαν την από 14/9/2014 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …….υπό κρίση ανακοπή ερημοδικίας, επί της οποίας το ίδιο Εφετείο δικάζοντας ερήμην των ανακοπτόντων εξέδωσε την υπ’ αριθμ. 63/2017 μη οριστική απόφασή του, με την οποία κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της έφεσης, διότι η καθ’ ης η ανακοπή ανώνυμη τραπεζική εταιρία που παραστάθηκε δεν ανέφερε στις προτάσεις που κατέθεσε ποιος διάδικος επέσπευσε τη συζήτηση, ούτε προσκόμισε το επιδοθέν σε αυτή αντίγραφο της ανακοπής με τη κλήση για συζήτηση. Ακολούθως η καλούσα – καθ’ ης η ανακοπή επανέφερε την υπόθεση για συζήτηση ενώπιον του Εφετείου αυτού με την από 24/3/2017 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …… κλήση της, επίσημο αντίγραφο της οποίας με προσδιορισμό δικασίμου και κλήση για συζήτηση για τη σημερινή δικάσιμο, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στους ανακόπτοντες (υπ’ αριθμ. ….. εκθέσεις επίδοσης της αρμόδιας δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών ………). Κατά τη συζήτηση της ανακοπής και κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου ο ανακόπτοντες δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. Συνεπώς, πρέπει να δικασθούν ερήμην και να απορριφθεί η κρινόμενη ανακοπή τους κατά τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας ως ανυποστήρικτη, χωρίς να ακολουθήσει περαιτέρω εξέταση του παραδεκτού αυτής και να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παράβολου ποσού 290 ευρώ που καταβλήθηκε σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 495 του ΚΠολΔ, η οποία προστέθηκε με το άρθρο 12 του ν. 4055/2012 (υπ’ αριθμ. ……… παράβολα Δημοσίου), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό. Τέλος πρέπει οι ανακόπτοντες να καταδικασθούν λόγω της ήττας τους, στη δικαστική δαπάνη της καθ’ ης η ανακοπή του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας (άρθρα 176, 183, 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την από 14/9/2014 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……. ανακοπή ερημοδικίας κατά της υπ’ αριθμ. 308/2015 οριστικής απόφασης του Εφετείου Πειραιώς ερήμην των ανακοπτόντων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την ανακοπή.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του καταβληθέντος παράβολου στο Δημόσιο Ταμείο.
ΕΠΙΒΑΛΕΙ σε βάρος των ανακοπτόντων τη δικαστική δαπάνη της καθ’ ης η ανακοπή, την οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε στον Πειραιά στις 11 Ιανουαρίου 2018.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Και αντ΄ αυτής,
επειδή βρίσκεται
σε αναρρωτική άδεια
η αρχαιότερη της
σύνθεσης Εφέτης,
Χρυσούλα Πλατιά.
Δημοσιεύθηκε δε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση αυτού, στις 27 Μαρτίου 2019, με άλλη σύνθεση, κωλυομένης της Προέδρου Εφετών, Αικατερίνης Νομικού, η οποία ευρίσκεται σε αναρρωτική άδεια, αποτελουμένη από τους Δικαστές, Χρυσούλα Πλατιά, Προεδρεύουσα Εφέτη, Παρασκευή Μπερσή και Ιωάννη Γερωνυμάκη, Εφέτες, και με Γραμματέα τη Καλλιόπη Δερμάτη, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και της πληρεξουσίας δικηγόρου της καλούσας-καθ΄ ης η ανακοπή.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΕΦΕΤΗΣ