Αριθμός 182/2019
ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αμαλία Μήλιου, Πρόεδρο Εφετών, Αικατερίνη Κοκόλη, Εφέτη και Γεώργιο Βερούση, Εφέτη-Εισηγητή και από τη Γραμματέα Κ.Δ.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 518 παρ 1 και 151 ΚΠολΔ, προκύπτει, ότι η παρέλευση άπρακτης της γνήσιας προθεσμίας ασκήσεως του ένδικου μέσου της εφέσεως, η οποία είναι τριάντα ημέρες, από την επίδοση της οριστικής πρωτόδικης απόφασης, αν ο εκκαλών διαμένει στην Ελλάδα και εξήντα ημέρες, αν διαμένει στο εξωτερικό ή είναι άγνωστης διαμονής, συνεπάγεται έκπτωση από το δικαίωμα άσκησης αυτής, η οποία τυχόν ασκουμένη, απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 152 παρ 1, 153, 154 και 155 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ο διάδικος, ο οποίος από ανώτερη βία ή δόλο του αντιδίκου του, δεν μπόρεσε να τηρήσει κάποια προθεσμία, άρα και εκείνη για την άσκηση έφεσης μπορεί, με οποιοδήποτε δικόγραφο που αυτός κοινοποιεί στον άλλο διάδικο στην κύρια δίκη ή με τις προτάσεις του ή με αυτοτελές δικόγραφο, να ζητήσει την επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση, προκειμένου να κριθεί, με δικαστική απόφαση, ότι η εκπρόθεσμη διαδικαστική πράξη, έχει τις έννομες συνέπειες, που αυτή θα είχε, αν ήταν εμπρόθεσμη. Η αίτηση επαναφοράς ασκείται μέσα σε προθεσμία τριάντα ημερών από την άρση του εμποδίου, που συνιστούσε την ανώτερη βία ή από τη γνώση του δόλου του αντιδίκου του. Ως ανώτερη βία νοείται το παρακωλυτικό της τήρησης της προθεσμίας γεγονός, που ήταν απρόβλεπτο και δεν μπορούσε, στη συγκεκριμένη περίπτωση, να αποτραπεί ούτε με μέτρα άκρας επιμέλειας και σύνεσης (ΑΠ 1703/2007). Ακόμη, δόλος του αντιδίκου είναι κάθε από πρόθεση συμπεριφορά, που συνίσταται στην παράσταση ψευδών γεγονότων ως αληθινών ή στην αποσιώπηση των αληθινών και τείνει στην παραγωγή, την ενίσχυση ή τη διατήρηση της κρίσιμης εσφαλμένης αντίληψης ή εντύπωσης (ΑΠ 1440/2010). Στην αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων, αν ο διάδικος δεν μπόρεσε να τηρήσει κάποια προθεσμία λόγω ανώτερης βίας, πρέπει, μεταξύ των άλλων στοιχείων, να αναφέρονται και οι λόγοι, για τους οποίους δεν κατέστη δυνατό να τηρηθεί η προθεσμία και τα αποδεικτικά μέσα για την εξακρίβωση της αλήθειάς τους (ΑΠ 1319/2018). Ειδικότερα, κατά την εξειδίκευση της αορίστου νομικής έννοιας της ανωτέρας βίας στο χώρο του δικονομικού δικαίου και ειδικότερα στην προδιαληφθείσα διάταξη του άρθρου 152 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., αυτή (ανωτέρα βία) εκλαμβάνεται όπως στο ουσιαστικό δίκαιο. Έτσι στην έννοιά της περιλαμβάνεται οποιοδήποτε ανυπαίτιο εξαιρετικής φύσεως γεγονός, που ήταν απρόβλεπτο και δεν μπορούσε στη συγκεκριμένη περίπτωση να αποτραπεί από το διάδικο, που άσκησε εκπρόθεσμη έφεση ούτε με την επίδειξη άκρας επιμελείας και συνέσεως (Ολ. Α.Π. 29/1992, ΑΠ 2014/2014 ΝοΒ 2014.1435, Α.Π.366/2010, 178/2011). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 124 τταρ. 2 ΚΠολΔ, αν το πρόσωπο έχει στον τόπο, όπου πρόκειται να γίνει η επίδοση, κατοικία, κατάστημα, γραφείο ή εργαστήριο, είτε μόνο του είτε με άλλον ή εργάζεται εκεί ως υπάλληλος, εργάτης ή υπηρέτης, η επίδοση σε άλλο μέρος δεν μπορεί να γίνει χωρίς τη συναίνεσή του. Από τη διάταξη αυτή, σαφώς προκύπτει ότι η επίδοση οποιουδήποτε εγγράφου μπορεί να γίνει κατ’ επιλογή του δικαστικού επιμελητή είτε στην κατοικία του αποδέκτη, είτε στον τόπο της εργασίας ή της επαγγελματικής του δραστηριότητας (Ολομ. ΑΠ 3/2001, ΑΠ 1488/2018). Επίσης, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 119 § 1 και 3 και 120 του ΚΠολΔ προκύπτει, ότι η επίδοση της οριστικής απόφασης σε διεύθυνση κατοικίας, που δηλώθηκε στο δικόγραφο της αγωγής, είναι έγκυρη, έστω και αν δεν είχε ποτέ ή δεν έχει πλέον εκεί την κατοικία του (ΑΠ375/2015).
Στην προκειμένη περίπτωση η από 13-12-2017 (γεν. αριθ. εκθ. καταθ. …….) έφεση των εναγόντων της από 31-12-2015 (αριθ. εκθ. καταθ. ……..) αγωγής ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά κατά της με αριθμό 2.890/2017 οριστικής απόφασης του παραπάνω Δικαστηρίου έχει ασκηθεί εκπρόθεσμα ήτοι μετά την παρέλευση της γνήσιας προθεσμίας των τριάντα ημερών από την επίδοση στους εκκαλούντες της παραπάνω οριστικής απόφασης. Ειδικότερα, από τα έγγραφα, που περιέχονται στη δικογραφία, αποδεικνύεται ότι η εκκαλουμένη επιδόθηκε στους εκκαλούντες στις 6-10-2017 (βλ. υπ. αριθμ. ………. εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών ………) με θυροκόλληση στην οικία τους που βρίσκεται στον Πειραιά και στην οδό ……… και η κρινομένη έφεση κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 13-12-2017. Επίσης, αποδεικνύεται ότι η παραπάνω διεύθυνση κατοικίας των εκκαλούντων, αναγραφόταν στο δικόγραφο της αγωγής τους, δυνάμει της οποίας εκδόθηκε η εκκαλουμένη απόφαση. Συνεπώς, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, η εκκαλουμένη επιδόθηκε νόμιμα στους εκκαλούντες. Περαιτέρω, με την κρινομένη έφεσή τους οι εκκαλούντες ζητούν επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, επικαλούμενος δόλο του εφεσιβλήτου, προκειμένου η εκπροθέσμως ασκηθείσα έφεσή τους να θεωρηθεί ως εμπρόθεσμη. Ειδικότερα, ισχυρίζονται, προς θεμελίωση της αίτησης αυτής, ότι αγνοούσαν την επίδοση της προσβαλλομένης απόφασης, καθόσον κατά το χρόνο επίδοσής της διέμεναν στην παραθεριστική οικία τους στο Κρανίδι, γεγονός το οποίο ο εφεσίβλητος το γνώριζε και επέσπευσε την επίδοση της εκκαλουμένης κατά το χρόνο απουσίας τους, ώστε να παρέλθει άπρακτη η προθεσμία άσκησης του ενδίκου μέσου της έφεσης κατά της επιδοθείσας απόφασης. Επίσης, στο δικόγραφο της κρινομένης έφεσης, στο οποίο περιέχεται κατά τα ανωτέρω η αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, οι εκκαλούντες ισχυρίζονται ότι έλαβαν γνώση της επίδοσης στις 16-11-2017 και αναγράφουν στο δικόγραφο της έφεσης τα αποδεικτικά μέσα για την απόδειξη του ισχυρισμού τους. Συνεπώς, η κρινομένη αίτηση επαναφοράς είναι παραδεκτή, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη δεδομένου ότι η κρινόμενη έφεση επιδόθηκε στον εφεσίβλητο στις 14-12-2017 (βλ. υπ. αριθμ. …….. έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Ναυπλίου ………) ήτοι εντός της προθεσμίας των τριάντα ημερών από την επικαλούμενη του δόλου του εφεσιβλήτου. Από κανένα αποδεικτικό μέσον, όμως, δεν προέκυψε ότι ο εφεσίβλητος ενήργησε με δόλο πείθοντας την πληρεξούσια δικηγόρο του να δώσει έγγραφη παραγγελία προς το δικαστικό επιμελητή για την επίδοση της εκκαλουμένης κατά το χρόνο απουσίας των εκκαλούντων από την οικία, που είχαν δηλώσει στο δικόγραφο της αγωγής και ήδη και στο δικόγραφο της κρινομένης έφεσης, δεδομένου ότι και από τις με αριθμούς …….. ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιά των προταθέντων (με την έφεση) μαρτύρων δεν αποδεικνύεται και η σαφής γνώση του εφεσίβλητου περί της επικαλούμενης απουσίας των εκκαλούντων ειδικά κατά το χρόνο της επίδοσης της εκκαλουμένης, αφού, μετά το αδίκημα που φέρεται ότι τέλεσε, δεν είχε πλέον σχέσεις με τους εκκαλούντες και δεδομένου ότι ο τελευταίος προέβη σε νόμιμη δικονομική ενέργεια. Επιπλέον, σύμφωνα και με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, και η απουσία των εκκαλούντων από τη δηλωθείσα στην αγωγή διεύθυνση κατοικίας τους δεν συνιστά λόγο ανωτέρας βίας κατά τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη. Ενόψει των προεκτεθέντων η αίτηση περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση είναι αβάσιμη και πρέπει να απορριφθεί, ενώ η κρινομένη έφεση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω του εκπροθέσμου της ασκήσεώς της. Πρέπει ακόμη να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο των κατατεθέντων, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ., που προστέθηκε με το άρθρο 12 παρ. 2 του Ν.4055/2012, παραβόλων και να καταδικασθούν οι εκκαλούντες, ως ηττηθέντες διάδικοι στη δικαστική δαπάνη του εφεσιβλήτου (άρθρα 178, 183 Κ.Πολ.Δ.), όπως ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων την από 13-12-2017 (γεν. αριθ. εκθ. καταθ. …….) έφεση των εναγόντων της από 31-12-2015 (αριθ. εκθ. καταθ. ……..) αγωγής ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά κατά της με αριθμό 2.890/2017 οριστικής απόφασης του παραπάνω Δικαστηρίου.
Απορρίπτει την αίτηση για επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση
Απορρίπτει την από 13-12-2017 έφεση.
Επιβάλλει σε βάρος των εκκαλούντων τα δικαστικά έξοδα του εφεσιβλήτου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ.
Διατάσσει την κατάπτωση των κατατεθέντων από τους εκκαλούντες, κατά την κατάθεση της έφεσής τους παραβολών, υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε στον Πειραιά στις 7 Φεβρουαρίου 2019.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε δε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση αυτού, στις 27 Μαρτίου 2019, με άλλη σύνθεση, λόγω μεταθέσεως και αναχωρήσεως του Εφέτη Γεωργίου Βερούση, αποτελουμένη από τους Δικαστές, Αμαλία Μήλιου, Πρόεδρο Εφετών, Αικατερίνη Κοκόλη και Θεόκλητο Καρακατσάνη, Εφέτες, και με Γραμματέα τη Καλλιόπη Δερμάτη, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και ων πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ