Μενού Κλείσιμο

Αριθμός απόφασης 338/2021

ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Αριθμός    338/2021

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Ναυτικό Τμήμα

Αποτελούμενο από τον Δικαστή Αναστάσιο Αναστασίου, Εφέτη, ο  οποίος ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Τ.Λ.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: εδρεύουσας στον Πειραιά, επί της Ακτής Μιαούλη αρ. 10 και νομίμως εκπροσωπούμενης ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΛΙΜΕΝΟΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», με το διακριτικό τίτλο «ΟΛΠ ΑΕ», την οποία στο ακροατήριο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Κίμωνας Γκιουλιστάνης, με δήλωση κατ’ άρθρο 242 § 2 ΚΠΔ και

ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: ….. ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας …………., η οποία στο ακροατήριο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Μαρία Ροντήρη, με δήλωση κατ’ άρθρο 242 § 2 ΚΠολΔ.

Η εκκαλούσα άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 23.7.2019 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως …………/24.7.2019 ανακοπή της, επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθμό 780/2020 οριστική απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου, που την απέρριψε.

Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η ανακόπτουσα, ήδη εκκαλούσα, με την από 23.7.2020 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως …../23.7.2020 έφεσή της, δικάσιμος για την εκδίκαση της οποίας ορίστηκε αρχικώς η 18η.2.2021, κατά την οποία όμως η υπόθεση δεν εκφωνήθηκε λόγω της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των πολιτικών δικαστηρίων εξαιτίας του ιού COVID-19 και για το λόγο αυτό, στη συνέχεια, ορίστηκε αυτεπαγγέλτως, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 21 του Ν. 4786/2021, δικάσιμος αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, οπότε εκφωνήθηκε αυτή με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων δεν παραστάθηκαν αλλά προκατέθεσαν τις προτάσεις τους και με σχετική δήλωσή τους δήλωσαν, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 242 § 2 ΚΠολΔ, ότι συμφωνούν να συζητηθεί η έφεση χωρίς να παρασταθούν.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

          Κατά το άρθρο 495 § 1 ΚΠολΔ το ένδικο μέσο της έφεσης ασκείται με δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, ενώ κατά το άρθρο 532 του ιδίου Κώδικα αν λείπει κάποια από τις προϋποθέσεις του παραδεκτού της έφεσης και ιδίως αν αυτή ασκήθηκε εκπροθέσμως το δευτεροβάθμιο δικαστήριο την απορρίπτει ως απαράδεκτη και αυτεπαγγέλτως. Περαιτέρω, από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 144 § 1, 147 § 2 και 518 § 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι η προθεσμία της έφεσης που ασκείται από εκκαλούντα που διαμένει στην Ελλάδα είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επομένη της επιδόσεως της απόφασης που περατώνει τη δίκη στον πρώτο βαθμό, χωρίς να ενδιαφέρει αν αυτή είναι αργία (εξαιρετέα) ή Σάββατο και, αν δεν ανασταλεί, όπως συμβαίνει και κατά το χρονικό διάστημα από 1 έως 31 Αυγούστου, λήγει στις 19:00 της τελευταίας ημέρας και, αν αυτή είναι κατά νόμο εξαιρετέα ή Σάββατο την ίδια ώρα της επόμενης εργάσιμης ημέρας (ΜονΕφΠειρ. 23/2015, πρώτη δημοσίευση σε Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ. 2606/2006, Δνη 2009/236). Μάλιστα, μετά τη μεταρρύθμιση του ΚΠολΔ από το Ν. 4335/2015 η γνήσια προθεσμία του άρθρου 518 § 1 ισχύει και όταν πρόκειται για έφεση κατ’ αποφάσεως που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (Π. Γιαννόπουλος, σε Κ. Οικονόμου [επιμ.] Η Έφεση – Συστηματική κατ’ άρθρο ερμηνεία του ΚΠολΔ, 2017, άρθρο 518, αρ. 4, σελ. 121, ο ίδιος, Οι ειδικές διαδικασίες του ΚΠολΔ μετά το ν. 4335/2015, ΕΠολΔ 2015/453 επομ., Κ. Μακρίδου, Ειδικές διαδικασίες στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας μετά το Ν. 4335/2015, 2017, σελ. 59 – 61). Με τις παραπάνω διατάξεις επιδιώκεται η εξισορρόπη­ση των αντίθετων συμφερόντων αφ’ ενός του νικήσαντος διαδίκου, που έχει λόγο να επιθυμεί την άπρακτη πάροδο μιας σχε­τικά σύντομης προθεσμίας, προκειμένου να λήξει η σχετική αβεβαιότητα και να κα­ταστεί τελεσίδικη μια δικαστική απόφαση ευνοϊκή γι’ αυτόν και αφ’ ετέρου του ητ­τηθέντος διαδίκου, που έχει ανάγκη από ευλόγως επαρκή χρόνο για να αποφασίσει και να προετοιμάσει την άσκηση ενός ενδίκου μέσου, ικανού να αποτρέψει τη διατήρηση μιας δικαστικής διάγνωσης δυ­σμενούς για τον ίδιο (ΤριμΕφΛαρ. 527/2014, Δικογραφία 2015/121).

Με την ένδικη από 23.7.2020 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως ενδίκου μέσου του Πρωτοδικείου Πειραιώς …./23.7.2020 και αριθμό εκθέσεως προσδιορισμού δικογράφου του Εφετείου Πειραιώς …../24.7.2020 έφεση, η οποία δεν εκφωνήθηκε κατά την αρχικώς για τη συζήτησή της ορισθείσα δικάσιμο της 18ης.2.2021, εξαιτίας της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των πολιτικών δικαστηρίων προς προστασία της δημόσιας υγείας από τον κίνδυνο περαιτέρω διασποράς του κορωνοϊού COVID – 19 και για το λόγο αυτό νομίμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 21 του Ν. 4786/2021 (ΦΕΚ Α 43/23.3.2021), επαναπροσδιορίσθηκε αυτεπαγγέλτως για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο με την υπ’ αριθμ. 87/2021 Πράξη της Προέδρου Εφετών Πειραιώς Σπυριδούλας Μακρή, που ορίστηκε προς τούτο από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, πλήττεται η με αριθμό 780/2020 οριστική απόφαση του Τμήματος Ναυτικών Διαφορών του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδίκασε κατ’ αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών και απέρριψε την από 23.7.2019 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως …………/24.7.2019 ανακοπή της εκκαλούσας, με την οποία προσβλήθηκε η κατάταξη [και] της καθ’ ης η ανακοπή και ήδη εφεσίβλητης στον με αριθμό ………./23.11.2018 πίνακα κατάταξης δανειστών του υπαλλήλου του πλειστηριασμού του εκεί αναφερομένου πλοίου Συμβολαιογράφου Πειραιώς . ……

Όπως προκύπτει από την επικαλούμενη εκ μέρους της εφεσίβλητης και από αυτήν προσκομιζόμενη υπ’ αριθμ. ……..΄/3.6.2020 επιδοτήρια έκθεση του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιώς …………, ακριβές και επικυρωμένο αντίγραφο της εκκαλουμένης, η οποία δημοσιεύθηκε στις 21.2.2020,  επιδόθηκε, με παραγγελία υπογραφόμενη από την πληρεξούσια δικηγόρο της καθ’ ης η ανακοπή και ήδη εφεσίβλητης, που την εκπροσώπησε και στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου, στις 3.6.2020, ημέρα Τετάρτη, στην εκκαλούσα. Από την επομένη της επιδόσεως ημέρα άρχισε, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 144 § 1 ΚΠολΔ, να διαδράμει η γνήσια τριακονθήμερη προθεσμία του άρθρου 518 § 1 του ιδίου Κώδικα, η οποία συμπληρώθηκε στις 3.7.2020, ημέρα Παρασκευή, χωρίς μέχρι τότε να έχει ασκηθεί κατά της εκκαλουμένης κανένα τακτικό ή έκτακτο ένδικο μέσο, όπως προκύπτει από το με αριθμό ……/7.7.2020 πιστοποιητικό του Γραμματέα του Τμήματος Πολιτικών Ενδίκων Μέσων του Πρωτοδικείου Πειραιώς, το οποίο με επίκληση προσκομίζει ομοίως η εφεσίβλητη. Η ένδικη έφεση, συνοδευόμενη από το νόμιμο παράβολο (βλ. το με αριθμό . ………… ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων του Υπουργείου Οικονομικών και την από 23.7.2020 έγγραφη απόδειξη είσπραξης για λογαριασμό τρίτων που εκδόθηκε από την ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «………..»), κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 23.7.2020. Επομένως, έχει ασκηθεί μετά την παρέλευση της νόμιμης προθεσμίας, χωρίς η εκκαλούσα να επικαλείται οποιονδήποτε ανασταλτικό ή διακοπτικό της προθεσμίας αυτής λόγο ούτε τη συνδρομή ανώτερης βίας, που να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκησή της και χωρίς να υποβάλλει αίτημα επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση κατ’ άρθρο 152 ΚΠολΔ. Να σημειωθεί ότι το εκκαλούν νομικό πρόσωπο, ως ιδιωτικού δικαίου, δεν απολαύει των δικονομικών προνομίων του Δημοσίου ούτε υπάγεται στο ειδικό καθεστώς του άρθρου 11 του ΝΔ 26.6/10.7.1944 «Περί Κώδικος των νόμων περί δικών του Δημοσίου», όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 του Ν. 3514/2006, κατά το οποίο η προθεσμία ασκήσεως ενδίκων μέσων για το Δημόσιο και τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου δεν αρχίζει ούτε τρέχει κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών, δηλαδή κατά το χρονικό διάστημα από 1.7 έως 15.9 εκάστου έτους (περί του οποίου βλ. ΑΠ 1846/2017, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 76/2003, Δνη 2003/1356, ΤριμΕφΠειρ. 400/2015, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) και τούτο ανεξαρτήτως του ότι η προθεσμία της έφεσης στην υπό έρευνα περίπτωση άρχισε να διαδράμει και συμπληρώθηκε σε χρόνο προγενέστερο της έναρξης των δικαστικών διακοπών, που ειδικά για το δικαστικό έτος 2019 – 2020 περιορίστηκαν στο χρονικό διάστημα από 16.7 έως 31.8.2020, δυνάμει του άρθρου 18 του Ν. 4684/2020 (ΦΕΚ Α 86/25.4.2020). Να σημειωθεί ακόμα ότι στην κρινόμενη περίπτωση δεν έχει εφαρμογή ούτε η διάταξη του άρθρου 74 § 1 του Ν. 4690/2020 (ΦΕΚ Α 104/30.5.2020), δυνάμει της οποίας, μετά τη λήξη του χρονικού διαστήματος της αναστολής της λειτουργίας των πολιτικών δικαστηρίων που διήρκεσε από 13.3.2020 έως 31.5.2020, λόγω της πρόσφατης πανδημίας, το οποίο δεν υπολογίζεται στις νόμιμες και δικαστικές προθεσμίες για τη διενέργεια διαδικαστικών και εξώδικων πράξεων, οι προθεσμίες ασκήσεως ενδίκων μέσων τρέχουν για όσο χρονικό διάστημα υπολείπεται για να συμπληρωθεί η αντίστοιχη προβλεπόμενη από το νόμο προθεσμία, χωρίς όμως αυτή να συμπληρώνεται αν δεν παρέλθουν επιπλέον τριάντα [30] ημέρες από την προβλεπόμενη λήξη τους και τούτο διότι προϋπόθεση της παρατάσεως της προθεσμίας αποτελεί η έναρξή της να τοποθετείται χρονικά πριν την αναστολή των εργασιών των δικαστηρίων (Κ. Καλαβρός/Σπ. Τσαντίνης/Π. Γιαννόπουλος, Ενημερωτικό Σημείωμα για τις ρυθμίσεις του άρθρου 74 Ν. 4690/2020 για την επαναλειτουργία των πολιτικών δικαστηρίων, σελ. 7), όπως δεν συμβαίνει στην επίδικη περίπτωση, κατά την οποία η προθεσμία για την άσκηση της εφέσεως αφετηριάστηκε σε χρόνο (4.6.2020) μεταγενέστερο της λήξης της αναστολής (31.5.2020). Συνεπώς, η κρινόμενη έφεση πρέπει, μετά από αυτεπάγγελτο έλεγχο αλλά και κατά παραδοχή του σχετικού ισχυρισμού της εφεσίβλητης, κατά του οποίου δεν αντιλέγει ή εκκαλούσα, να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 495 § 3 ΚΠολΔ. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, για την επιδίκαση των οποίων έχει υποβάλει αίτημα, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εκκαλούσας, που ηττάται (άρθρα 176, 183, 189 § 1 και 191 § 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζοντας κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.

Απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη.

Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.

Επιβάλλει στην εκκαλούσα τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία καθορίζει στο ποσό των πεντακοσίων ευρώ (500 €).

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Ιουλίου 2021, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                            Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ