ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός: 409 /2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Νικόλαο Κουτρούμπα, Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Ε.Τ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ………….. ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του, Σοφία Κολιούση με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ,
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: …………… η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της, Κλειώ Αρπαζοπούλου, με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ.
Οι διάδικοι άσκησαν ο ένας κατά του άλλου ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η μεν εφεσίβλητη την από 24.10.2017 (με Γ.Α.Κ. ……../2017 και Ε.Α.Κ. ……./2017) αγωγή, ο δε εκκαλών την από 8.1.2018 (με Γ.Α.Κ. ……./2018 και Ε.Α.Κ. ……../2018) αγωγή. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, συνεκδίκασε αυτές αντιμωλία διαδίκων, με την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, και τις δέχθηκε εν μέρει με την 3318/2018 οριστική απόφασή του .
Την παραπάνω απόφαση προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ο εναγόμενος-ενάγων και ήδη εκκαλών με την από 4.9.2018, με Γ.Α.Κ. ………/2018 και με Ε.Α.Κ. ……./2018 κατατεθείσα στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά την 4.9.2018, έφεση. Επικυρωμένο αντίγραφο της εφέσεως για προσδιορισμό δικασίμου κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 4.9.2018, με Γ.Α.Κ. ……./2018 και Ε.Α.Κ. ………/2018, οπότε δικάσιμος ορίστηκε για τη συζήτηση της έφεσης ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, η 19.9.2019, όταν η υπόθεση συζητήθηκε, χωρίς να εκδοθεί απόφαση. Με την υπ’ αριθ. 59/2021 Πράξη της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά με αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………./2021 και κατόπιν της υπ’ αριθ. 32/2021 Πράξης της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά, όπως εν μέρει ανακλήθηκε με την υπ’ αριθ. 36/2021 όμοια Πράξη, δυνάμει της οποίας αφαιρέθηκε η σχετική δικογραφία από τη δικάσασα την υπόθεση Εφέτη κατ’ άρθρο 307 παρ.1 ΚΠολΔ, ορίσθηκε νέα δικάσιμος για την επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και συζητήθηκε.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιες δικηγόροι των παραπάνω διαδίκων, ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την υπ’ αριθ. 59/2021 Πράξη της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά, κατατεθείσα στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά με Γ.Α.Κ. …./2021 και Ε.Α.Κ. …../2021 νόμιμα ορίστηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμος για την επανάληψη της συζήτησης της από 4.9.2018 (κατατεθείσας στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά με Γ.Α.Κ. …../2018 και Ε.Α.Κ. …../2018 και στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά με Γ.Α.Κ. …../2018 και Ε.Α.Κ. …../2018) έφεσης του εκκαλούντος ………….. κατά της εφεσίβλητης …………, ατομικώς και ως ασκούσας την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων ……….. και ………… και κατά της 3318/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση) σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 307 παρ.1, 226 και 228 του ΚΠολΔ και 15 παρ.7 περ. ζζ’ του ν. 1756/1988, ως ισχύουν, κατόπιν αφαίρεσης της σχετικής δικογραφίας από τη Δικαστή ενώπιον της οποίας είχε συζητηθεί η υπόθεση στις 19.9.2019, δυνάμει της υπ’ αριθ. 32/2021 Πράξης της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά, όπως εν μέρει ανακλήθηκε από την υπ’ αριθ. 36/2021 όμοια Πράξη. Η ως άνω έφεση ασκήθηκε νόμιμα κατ’ άρθρο 495 παρ.1 ΚΠολΔ με κατάθεση του δικογράφου της στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 4.9.2018 κι εμπρόθεσμα, προ πάσης επιδόσεως της εκκαλουμένης κι εντός τριάντα ημερών από της δημοσιεύσεώς της στις 16.7.2018 κατ’ άρθρο 518 παρ.1 ΚΠολΔ, λαμβανομένου υπόψη ότι το διάστημα από 1η έως 31 Αυγούστου δεν υπολογίζεται στην προθεσμία για την άσκηση έφεσης κατ’ άρθρο 147 παρ.2 του ίδιου Κώδικα. Επομένως, η ένδικη έφεση, η οποία αρμοδίως κατ’ άρθρο 19 του ΚΠολΔ εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, με την ειδική διαδικασία των άρθρων 592 παρ.3 περ.α’ και β’, 595, 597, 610-613 ΚΠολΔ ως και πρωτοδίκως κατ’ άρθρο 591 παρ.7 του ίδιου Κώδικα, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξετασθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της. Σημειωτέον ότι για το παραδεκτό της έχει κατατεθεί το με κωδικό ………… e-παράβολο του Υπουργείου Οικονομικών ποσού 100 ευρώ, εξοφλημένο [βλ. τα συνημμένα στο εφετήριο αντίγραφο του e- παράβολου και την από 4.9.2018 πληρωμή e-Παραβόλου (Online) της Τράπεζας Πειραιώς], καίτοι η υπό κρίση έφεση αφορά σε διαφορές του άρθρου 592 αρ.3 ΚΠολΔ.
Με την από 24.10.2017 (με Γ.Α.Κ. …/2017 και Ε.Α.Κ. …/2017) αγωγή της η ενάγουσα και νυν εφεσίβλητη υποστήριζε ότι από το νόμιμο θρησκευτικό γάμο που τέλεσε με τον εναγόμενο και νυν εκκαλούντα στις 12.11.2005, απέκτησε δύο ανήλικα ακόμη τέκνα, τη ………. που γεννήθηκε στις 6.7.2007 και τον ………. που γεννήθηκε στις 16.5.2012, πλην όμως ότι από τον Μάιο του 2014 οι διάδικοι βρίσκονταν σε διάσταση και ότι δυνάμει αρχικά του μεταξύ τους από 1.8.2014 ιδιωτικού συμφωνητικού και στη συνέχεια δυνάμει της 1231/2014 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, εκείνη ασκούσε προσωρινά την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων. Ζητούσε δε, κατόπιν νόμιμου περιορισμού των καταψηφιστικών αιτημάτων της σε αναγνωριστικά, με απόφαση προσωρινά εκτελεστή, να της ανατεθεί οριστικά η επιμέλεια των παραπάνω ανήλικων τέκνων, να αναγνωρισθεί ότι ο εναγόμενος οφείλει να της καταβάλλει το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα το ποσό των 640,66 ευρώ ως μηνιαία διατροφή της ανήλικης κόρης τους και το ποσό των 535,67 ευρώ ως μηνιαία διατροφή του ανήλικου υιού τους, ως συνεισφορά του για την αντιμετώπιση των αναγκών διατροφής των ανηλίκων που αδυνατούν να αυτοδιατραφούν και στερούνται περιουσίας και εισοδημάτων, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση κάθε μηνιαίας διατροφής έως την εξόφληση και να απειληθεί κατά του εναγόμενου χρηματική ποινή 2.000 ευρώ και προσωπική κράτηση τριών μηνών για κάθε παράβαση της απόφασης. Εξάλλου, ο ενάγων και ήδη εκκαλών με την από 8.1.2018 (με Γ.Α.Κ. ……/2018 και Ε.Α.Κ. …/2018) αγωγή του ζητούσε με απόφαση προσωρινά εκτελεστή, να ρυθμισθεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα ανήλικα τέκνα που απέκτησε διαρκούντος του γάμου του με την εναγόμενη και ήδη εφεσίβλητη, με την οποία από τις 14.5.2014 βρίσκονταν οριστικά σε διάσταση, έτσι ώστε να έχει μαζί του τα ανήλικα τέκνα κάθε Σαββατοκύριακο από ώρα 17.00 του Σαββάτου έως ώρα 21.00 της Κυριακής, άλλως εναλλάξ τα Σαββατοκύριακα τις ίδιες ώρες, επίσης κάθε Τετάρτη από ώρα 18.00 έως ώρα 20.00, κατά τις εορτές των Χριστουγέννων-Πρωτοχρονιάς και Πάσχα από μία εβδομάδα και κατά τη διάρκεια των θερινών διακοπών από ώρα 10.00 π.μ. της 16ης Αυγούστου έως ώρα 22.00 της 3ης Σεπτεμβρίου, με παραλαβή και παράδοση των τέκνων αντίστοιχα από τον κάθε γονέα και με απειλή κατά της εναγόμενης χρηματικής ποινής 2.000 ευρώ και προσωπικής κράτησης τριών μηνών για κάθε παράβαση της απόφασης. Επίσης ζητούσε να ανατεθεί μέρος της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων και συγκεκριμένα το μέρος που αναφέρεται στα θέματα παιδείας και εκπαίδευσης καθώς και υγείας και περίθαλψης αυτών από κοινού στον ίδιο και στην εναγόμενη. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, αφού συνεκδίκασε αντιμωλία των διαδίκων τις δύο αγωγές, δέχθηκε εν μέρει την αγωγή της ενάγουσας, ανέθεσε σε αυτή την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων, με απειλή σε βάρος του εναγόμενου χρηματικής ποινής ποσού 100 ευρώ και προσωπικής κράτησης ενός μηνός για κάθε παραβίαση της σχετικής διάταξης και αναγνώρισε ότι ο εναγόμενος οφείλει να καταβάλλει στην ενάγουσα, ως ασκούσα την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων και για λογαριασμό τους, εντός του πρώτου πενθήμερου κάθε μήνα, διατροφή σε χρήμα ποσού 450 ευρώ για την ανήλικη κόρη των διαδίκων και ποσού 350 ευρώ για τον ανήλικο υιό τους, προκαταβολικά από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης και έως την εξόφληση, ακόμη δε δέχθηκε εν μέρει την αγωγή του ενάγοντος και ρύθμισε το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα ανήλικα τέκνα, χωρίς να του αναθέσει την άσκηση μέρους της επιμέλειας αυτών. Συγκεκριμένα ρύθμισε το δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας του ενάγοντος με τα ως άνω τέκνα του ως εξής: α) κάθε Τετάρτη από ώρα 18.00 έως ώρα 20.00, με την υποχρέωσή του να παραλαμβάνει τα τέκνα από την οικία της μητέρας τους για να τα συνοδεύσει στις αθλητικές τους δραστηριότητες και να τα επιστρέφει στην οικία τους κατά τη λήξη του παραπάνω χρόνου και να τα παραδίδει είτε στην ίδια τη μητέρα είτε σε συγγενικό της πρόσωπο, β) κάθε πρώτο και τρίτο Σαββατοκύριακο του μήνα από ώρα 17.00 του Σαββάτου έως ώρα 19.00 της Κυριακής, η δε παραλαβή των τέκνων θα γίνεται από τον πατέρα τους από την οικία της μητέρας τους και θα παραδίδονται σε αυτήν ή σε συγγενικό της πρόσωπο κατά τη λήξη του χρόνου επικοινωνίας του μαζί τους, ενώ σε περίπτωση που τα τέκνα του έχουν να παρακολουθήσουν μια δραστηριότητα ή μια κοινωνική εκδήλωση (πάρτι φίλων και συμμαθητών, θεατρική παράσταση ή κατηχητικό) θα είναι υποχρεωμένος να μεταβεί μαζί τους ο ίδιος επιβαρυνόμενος με τις σχετικές δαπάνες, προκειμένου να μην αποκοπούν κοινωνικά τα τέκνα του από το φιλικό και κοινωνικό τους περιβάλλον αλλά και από τις δραστηριότητές τους, γ) κατά τη διάρκεια των εορτών των Χριστουγέννων- Πρωτοχρονιάς για μια εβδομάδα κατ’ έτος και ειδικότερα από ώρα 10.00 π.μ. της 31.12 έως ώρα 21.00 της 6.1, η δε παραλαβή θα γίνεται από τον πατέρα τους από την οικία της μητέρας τους και θα παραδίδονται σε αυτήν ή σε συγγενικό της πρόσωπο κατά τη λήξη του χρόνου επικοινωνίας του μαζί τους, με την ίδια ως άνω υποχρέωση παρακολούθησης τυχόν δραστηριότητας ή κοινωνικής εκδήλωσης των τέκνων με τη συνοδεία και έξοδα του πατέρα, ενώ την αντίστοιχη εβδομάδα των διακοπών Χριστουγέννων- Πρωτοχρονιάς που θα είναι με τη μητέρα τους (από 24 έως 31 Δεκεμβρίου) θα παραμένουν τα τέκνα με αυτή, χωρίς ο ενάγων να δικαιούται να ασκεί το δικαίωμα της επικοινωνίας της Τετάρτης ή του Σαββατοκύριακου προκειμένου να μπορούν τα τέκνα να μεταβούν με τη μητέρα τους σε ταξιδιωτικούς προορισμούς, δ) κατά τις εορτές του Πάσχα για μια εβδομάδα κατ’ έτος και ειδικότερα από ώρα 10.00 π.μ. της Δευτέρας του Πάσχα έως ώρα 21.00 της Κυριακής του Θωμά, η δε παραλαβή και παράδοση των τέκνων θα γίνεται κατά τα ανωτέρω και με την ίδια ως άνω υποχρέωση παρακολούθησης τυχόν δραστηριότητας ή κοινωνικής εκδήλωσης των τέκνων με τη συνοδεία και έξοδα του πατέρα, ενώ την αντίστοιχη εβδομάδα διακοπών του Πάσχα που θα είναι με τη μητέρα τους (από Μεγάλη Δευτέρα έως Κυριακή του Πάσχα) θα παραμένουν τα τέκνα με τη μητέρα τους χωρίς ο ενάγων να δικαιούται να ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας της Τετάρτης ή του Σαββατοκύριακου προκειμένου να μπορούν τα τέκνα να μεταβούν με τη μητέρα τους σε ταξιδιωτικούς προορισμούς, ε) κατά τους θερινούς μήνες, από 16 Αυγούστου και ώρα 10.00 π.μ. έως τις 31 Αυγούστου και ώρα 21.00, η δε παραλαβή και παράδοση των τέκνων θα γίνεται κατά τα ανωτέρω και με την ίδια ως άνω υποχρέωση παρακολούθησης τυχόν δραστηριότητας ή κοινωνικής εκδήλωσης των τέκνων με τη συνοδεία και έξοδα του πατέρα, ενώ αντίστοιχα κατά το χρονικό διάστημα από 10 Ιουλίου έως και 15 Αυγούστου τα τέκνα θα διαμένουν με τη μητέρα τους προκειμένου να πραγματοποιήσουν τις διακοπές τους, οπότε το σχετικό δικαίωμα του πατέρα τους να επικοινωνεί μαζί τους τις Τετάρτες και τα Σαββατοκύριακα θα αναστέλλεται, προκειμένου να μπορούν τα τέκνα του να μεταβούν με τη μητέρα τους σε ταξιδιωτικούς προορισμούς και να μην απαιτείται να επιστρέφουν στο Κερατσίνι (όπου η κύρια κατοικία τους), δικαιούμενου του πατέρα τους να μεταβαίνει εκείνος στον ταξιδιωτικό προορισμό τους και να επικοινωνεί μαζί τους κάθε Τετάρτη από ώρα 18.00 έως ώρα 20.00 σε εξωτερικό χώρο ή σε μισθωμένο από τον ίδιο χώρο, αλλά όχι στην οικία της μητέρας τους. Σε περίπτωση αποδεδειγμένης ασθένειας των ανηλίκων (και δη πιστοποιούμενης από ιατρική βεβαίωση) και όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η ασθένεια, δεν θα ισχύει ο ανωτέρω τρόπος επικοινωνίας, πλην όμως στην περίπτωση αυτή ο ενάγων-εναγόμενος πατέρας θα δικαιούται να επικοινωνεί με τα τέκνα του στην οικία που η μητέρα διαμένει με αυτά για δύο ώρες. Επίσης το Δικαστήριο απείλησε σε βάρος της εναγόμενης χρηματική ποινή ποσού 100 ευρώ για κάθε παραβίαση της ανωτέρω διάταξης. Ήδη με την υπό κρίση έφεσή του ο ενάγων-εναγόμενος και ήδη εκκαλών παραπονείται για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και για κακή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί να εξαφανισθεί, άλλως να μεταρρυθμισθεί η εκκαλούμενη απόφαση, έτσι ώστε να απορριφθεί στο σύνολό της η από 24.10.2017 αγωγή της εφεσίβλητης και να γίνει δεκτή καθ’ ολοκληρίαν η από 8.1.2018 δική του αγωγή, καταδικαζόμενης της αντιδίκου του στα δικαστικά έξοδα και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας.
Πριν το Δικαστήριο αυτό προχωρήσει στην επί της ουσίας κρίση της υπόθεσης και σχετικά με τον πέμπτο λόγο έφεσης του εκκαλούντος, με τον οποίο αυτός παραπονείται ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο έπρεπε να δεχθεί την ένστασή του περί έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης της ενάγουσας και ήδη εφεσίβλητης και να απορρίψει την αγωγή της, καθώς αυτή άσκησε αυτή ως ασκούσα την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων τους και όχι ατομικώς ως έδει, επισημαίνονται τα εξής: Η από 24.10.2017 αγωγή της εφεσίβλητης ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά έχει ως αντικείμενο αφενός την οριστική ανάθεση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων στην ίδια, αφετέρου την αναγνώριση της υποχρέωσης του εναγόμενου και ήδη εκκαλούντος να καταβάλλει το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα στην ίδια, διατροφή για λογαριασμό των ανήλικων τέκνων. Το γεγονός ότι στα προσδιοριστικά των διαδίκων στοιχεία στην αρχή του αγωγικού δικογράφου αναγράφεται το ονοματεπώνυμό της ως ενάγουσας και η ιδιότητά της ως ασκούσας προσωρινά την επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων δεν σημαίνει ότι ασκείται το σύνολο της αγωγής υπό την τελευταία αυτή και μόνο την ιδιότητα. Αντιθέτως από την ανάγνωση του εν λόγω δικογράφου προκύπτει ότι το αίτημα να της ανατεθεί οριστικά η επιμέλεια των τέκνων, το ασκεί ατομικά (στη σελίδα 9 της αγωγής αναφέρει χαρακτηριστικά “Επειδή κάθε απόπειρα μου για εξωδικαστική επίλυση της διαφοράς μας με τον εναγόμενο για το θέμα της επιμέλειας και κυρίως της διατροφής των τέκνων μας έχει αποβεί χωρίς καρπούς…Επειδή το αληθές συμφέρον των ανήλικων τέκνων μας και της κατάστασης που επικρατεί σήμερα επιβάλλει την οριστική ανάθεση της επιμέλειας του προσώπου των ανήλικων τέκνων μας αποκλειστικά σε εμένα. Επειδή μετά την άσκηση ασφαλιστικών μέτρων κατά του εναγόμενου εξεδόθη η υπ’ αριθ. 1231/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων), με την οποία έγινε δεκτή εν μέρει η αίτησή μου, μού ανατέθηκε προσωρινά η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων μας και υποχρεώνεται ο εναγόμενος στην καταβολή προσωρινής διατροφής 270 Ε για την κόρη μας και 170 Ε για το ανήλικο υιό μας. Επειδή σύμφωνα με τα παραπάνω, είμαι η πλέον κατάλληλη να μου αναθέσει το Δικαστήριό Σας στην επιμέλεια των ανήλικων τέκνων μας…”), τη δε ιδιότητα της ασκούσας προσωρινά την επιμέλεια των τέκνων την αναφέρει προφανώς- αν και εκ περισσού αν της ανατεθεί οριστικά η άσκηση της επιμέλειας των τέκνων κατά το πρώτο της αίτημα-για να στηρίξει το αίτημα της επιδίκασης διατροφής για τα ανήλικα τέκνα, αφού τη διατροφική αξίωση των ανήλικων τέκνων σε περίπτωση διακοπής της έγγαμης συμβίωσης ασκεί ο γονέας ο οποίος έχει την επιμέλειά τους έστω και προσωρινά και, αν κανένας δεν έχει την επιμέλεια, αυτός ο οποίος διαμένει με τα τέκνα (βλ. ΕφΘεσσαλ 2743/1989, ΕλλΔνη 32, σελ. 1344, Βασιλ. Βαθρακοκοίλη, Το Νέο Οικογενειακό Δίκαιο, έκδοση 2000, σελ. 716 παρ.17). Συνακόλουθα, απορριπτέος ως ουσιαστικά αβάσιμος τυγχάνει ο παραπάνω λόγος έφεσης. Περαιτέρω, σχετικά με τον επαναφερόμενο από την εφεσίβλητη-εναγόμενη με τις προτάσεις της ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου κατ’ άρθρο 240 ΚΠολΔ προβληθέντα και πρωτοδίκως, αλλά σιωπηρώς απορριφθέντα ισχυρισμό της περί αοριστίας και γι’ αυτό απόρριψης της αγωγής του εκκαλούντος σχετικά με την ανάθεση σε αυτόν μέρους της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων, καθώς δεν αναφέρει τα γεγονότα εκείνα που θεμελιώνουν κακή άσκηση της επιμέλειας από την εναγόμενη ως προς τα θέματα παιδείας και εκπαίδευσης, καθώς και υγείας και περίθαλψης και δεν εξειδικεύει ποιες εξωσχολικές δραστηριότητες η ίδια επέλεξε για τα τέκνα με βάση τις δικές της επιθυμίες και όχι με βάση τις ικανότητες, δεξιότητες και κλίσεις αυτών, τούτος τυγχάνει απορριπτέος ως μη νόμιμος. Ειδικότερα, κατά το άρθρο 1513 παρ.1 και 2 ΑΚ “Στις περιπτώσεις διαζυγίου ή ακύρωσης του γάμου και εφόσον ζουν και οι δύο γονείς, η άσκηση της γονικής μέριμνας ρυθμίζεται από το δικαστήριο. Η άσκηση της γονικής μέριμνας μπορεί να ανατεθεί στον έναν από τους δύο γονείς ή αν αυτοί συμφωνούν ορίζοντας συγχρόνως τον τόπο διαμονής του τέκνου, στους δύο από κοινού. Το δικαστήριο μπορεί να αποφασίσει διαφορετικά, ιδίως να κατανείμει την άσκηση της γονικής μέριμνας μεταξύ των γονέων ή να την αναθέσει σε τρίτον. Για τη λήψη της απόφασής του το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τους έως τότε δεσμούς του τέκνου με τους γονείς και τους αδελφούς του, καθώς και τις τυχόν συμφωνίες που έκαναν οι γονείς του τέκνου σχετικά με την επιμέλεια και τη διοίκηση της περιουσίας του”. Επιπλέον κατ’ άρθρο 1514 ΑΚ “οι διατάξεις του προηγούμενου άρθρου εφαρμόζονται και στις περιπτώσεις όπου υπάρχει διακοπή της συμβίωσης των διαδίκων”. Οι περιπτώσεις που ρυθμίζουν τα άρθρα 1513-1514 ΑΚ δεν ταυτίζονται ως προς τις προϋποθέσεις τους και τον σκοπό τους με την περίπτωση του άρθρου 1532 ΑΚ, όπου η άσκηση της γονικής μέριμνας αφαιρείται έστω εν μέρει από τον ένα γονέα και ανατίθεται στον άλλον λόγω της εκ μέρους του πρώτου κακής άσκησης αυτής, αλλά στο άρθρο 1513 ΑΚ υπάρχει η κατά κανόνα ανάθεση της άσκησης της γονικής μέριμνας στον ένα γονέα κατά προτίμηση απέναντι στον άλλο, για πρακτικούς λόγους και δη εξαιτίας της διάσπασης του κοινού οίκου και της αδυναμίας των γονέων να συνεννοηθούν, χωρίς όμως η ανάθεση αυτή και η προτίμηση στο πρόσωπο του ενός γονέα να συνιστά αποδοκιμασία προς τον γονέα που δεν την ασκεί. Επομένως στην αγωγή με την οποία ο ένας γονέας ζητεί να του ανατεθεί η από κοινού με τον άλλον άσκηση ορισμένων λειτουργιών της γονικής μέριμνας ή της επιμέλειας του ανήλικου τέκνου, δεν χρειάζεται να εκτίθενται γεγονότα που συνιστούν κακή άσκηση της επιμέλειας από τον άλλο γονέα στους τομείς που ζητείται η από κοινού άσκηση αυτής, έστω κι αν ο εναγόμενος γονέας ασκούσε μόνος του εν τοις πράγμασι, μέχρι την άσκηση της αγωγής, το σύνολο της γονικής μέριμνας ή της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων. Επί διακοπής της έγγαμης συμβίωσης, όπως εν προκειμένω, ο γονέας που ζητεί να του ανατεθεί από κοινού με τον άλλο γονέα η άσκηση ορισμένων λειτουργιών της επιμέλειας, όπως η συναπόφαση σε ζητήματα εκπαίδευσης και υγείας των τέκνων πρέπει στην αγωγή του να εκθέτει: α) ότι έχει διακοπεί η έγγαμη συμβίωση, β) ότι υπήρξε συμφωνία των γονέων να ασκούν από κοινού τις συγκεκριμένες λειτουργίες της επιμέλειας, γ) ότι οι γονείς έχουν ορίσει τον τόπο διαμονής των τέκνων και δ) ότι η λύση αυτή ανταποκρίνεται στο συμφέρον των τέκνων (βλ. Γιώργου Κουμάντου, Οικογενειακό Δίκαιο, τόμος ΙΙ, έκδοση 1989, σελ. 186, παρ. 3.3.4.3.7.). Όλα τα παραπάνω στοιχεία περιέχονται στην από 8.1.2018 αγωγή του εκκαλούντος. Είναι βέβαια άλλο το ζήτημα ότι σε περίπτωση που αποδειχθεί βάσιμος ο ισχυρισμός της εφεσίβλητης στις προτάσεις της ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου πως ειδικά, σε θέματα παιδείας και εκπαίδευσης στο επικαλούμενο από τον εκκαλούντα αρχικό μεταξύ τους συμφωνητικό δεν ορίστηκε συναπόφαση των γονέων, το σχετικό αίτημα της αγωγής πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμο λόγω έλλειψης της προϋπόθεσης της προηγούμενης συμφωνίας των διαδίκων για συναπόφαση ως προς το θέμα αυτό, κάτι που θα εξετασθεί παρακάτω. Επίσης και σχετικά με το αίτημα ανάθεσης μέρους της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων στον εκκαλούντα-ενάγοντα, η εφεσίβλητη-εναγόμενη επαναφέρει με τις ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου προτάσεις της κατ’ άρθρο 240 ΚΠολΔ τον πρωτοδίκως υποβληθέντα και σιωπηρώς από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο απορριφθέντα ισχυρισμό της περί καταχρηστικής άσκησης της αγωγής του αντιδίκου της. Ειδικότερα υποστηρίζει ότι ο ενάγων εντελώς καταχρηστικά και παρελκυστικά και ως μέσο πίεσης για να μειώσει η εναγόμενη το αίτημά της ως προς το ποσό της διατροφής για τα ανήλικα τέκνα, ζητά να ορισθεί συνεπιμέλεια στα θέματα παιδείας και εκπαίδευσης, καθώς και υγείας και περίθαλψης των τέκνων τους. Ότι ωστόσο κάτι τέτοιο δεν μπορεί να εφαρμοστεί γιατί δεν υπάρχει συνεννόηση εκ μέρους του ενάγοντος για το οτιδήποτε. Ότι ο ενάγων διαφωνεί ακόμη και με τ’ αγγλικά ή την αθλητική δραστηριότητα των παιδιών, οπότε σε περίπτωση συνεπιμέλειας τα ανήλικα τέκνα θα γίνουν κοινωνοί νέων αντιθέσεων και διαφωνιών, ενώ αδιαφορεί για τις σχολικές και εξωσχολικές δραστηριότητες των ανηλίκων. Ότι όταν τα παιδιά ασθενούσαν στο παρελθόν εκείνη ήταν που τα φρόντιζε και όχι ο ενάγων, ενώ αυτός αρνείται να καλύψει ακόμη και τα ιατρικά έξοδα για την αλλαγή γυαλιών της κόρης των διαδίκων. Ακόμη ότι αυτός ομολογεί πως εργάζεται όλη την μέρα και διαμένει στη Δάφνη, δηλαδή μακριά από τον τόπο διαμονής των τέκνων και έτσι δεν έχει χρόνο, εφόσον του ανατεθεί η συνεπιμέλεια σε ζητήματα εκπαίδευσης των ανήλικων τέκνων, να ασχοληθεί με το αντικείμενο αυτό. Οι παραπάνω ισχυρισμοί συνιστούν αιτιολογημένη άρνηση του αιτήματος της αγωγής να αναλάβει ο ενάγων τη συνεπιμέλεια των ανήλικων τέκνων σε ζητήματα εκπαίδευσης και υγείας καθώς κατά την εναγόμενη τούτο δεν είναι προς το συμφέρον των τέκνων τους και δεν θεμελιώνει ισχυρισμό περί καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος κατ’ άρθρο 281 ΑΚ, ακόμη και αν υποτεθούν τα παραπάνω αναφερόμενα γεγονότα ως αληθή.
Περαιτέρω, από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων των διαδίκων πρωτοδίκως που περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλούμενη πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, από τα έγγραφα που νόμιμα μετ’ επικλήσεως προσκομίζουν οι διάδικοι, συμπεριλαμβανομένων των φωτογραφιών (άρθρο 444 παρ.1 στοιχ.γ’ ΚΠολΔ) και των προσαγόμενων το πρώτον στην κατ’ έφεση δίκη κατ’ άρθρο 529 παρ.1 εδ.1 ΚΠολΔ εγγράφων, είτε προς άμεση απόδειξη, είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, σε συνδυασμό με όσα προέκυψαν από την επικοινωνία του δικαστή αυτού του Δικαστηρίου κατ’ άρθρο 612 ΚΠολΔ, με τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων κατά την ορισθείσα ημέρα και ώρα, κατόπιν τηλεφωνικής ειδοποίησης των διαδίκων, μέσω των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, που είχαν παραστεί με δήλωση στη συζήτηση της υπόθεσης, από τη γραμματέα αυτού του Δικαστηρίου, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι, οι οποίοι κατά τον χρόνο συζήτησης των ένδικων αγωγών στον πρώτο βαθμό ήταν εν διαστάσει σύζυγοι και των οποίων ήδη ο γάμος με την 2034/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που κατέστη αμετάκλητη έχει λυθεί, είχαν τελέσει νόμιμο θρησκευτικό γάμο στον Πειραιά στις 12.11.2005, από τον οποίο απέκτησαν δύο τέκνα, τη …………, που γεννήθηκε στις 6.7.2007 και τον ………… που γεννήθηκε στις 16.5.2012. Η έγγαμη συμβίωση που δεν εξελίχθηκε ομαλά, διασπάστηκε οριστικά στις 14.5.2014, οπότε η ενάγουσα-εναγόμενη αποχώρησε από τη συζυγική οικία με τα ανήλικα τέκνα και μετοίκησε σε εκμισθωμένο από τους γονείς της διαμέρισμα στο Κερατσίνι Αττικής. Με το από 1.8.2014 ιδιωτικό συμφωνητικό οι εν διαστάσει σύζυγοι συμφώνησαν μεταξύ άλλων, ότι η επιμέλεια των τέκνων θα ασκείται αποκλειστικά από τη μητέρα τους, έως ότου η επιμέλεια ρυθμιστεί δικαστικώς είτε αυτοτελώς, είτε στα πλαίσια συναινετικού διαζυγίου, ότι τα τέκνα θα εξακολουθήσουν να παραμένουν με τη μητέρα με την οποία και θα κατοικούν, ότι τα της παιδείας και εν γένει όλα όσα αφορούν τα παιδιά θα αντιμετωπίζονται με γνώμονα το συμφέρον και την ψυχική τους ηρεμία, όσον αφορά δε στα θέματα υγείας και περίθαλψης των ανηλίκων συμφωνήθηκε ότι για την αντιμετώπιση σοβαρών περιπτώσεων, θα απαιτείται κοινή απόφαση των γονέων. Συμφωνήθηκε επίσης ρητά ότι η γονική μέριμνα των ανήλικων τέκνων θα συνεχίσει να ασκείται από τους δύο γονείς, με αποκλειστικό γνώμονα το συμφέρον τους και ότι ο πατέρας θα επικοινωνεί ελεύθερα μαζί τους, κατόπιν συνεννόησης με τη μητέρα τους. Σχετικά με τη διατροφή των ανηλίκων, συμφωνήθηκε να συνεισφέρει ο πατέρας με το ποσό των 430 ευρώ μηνιαίως και για τα δύο τέκνα, καταβλητέο εντός του πρώτου δεκαήμερου κάθε μήνα σε τραπεζικό λογαριασμό της μητέρας, για λογαριασμό των τέκνων. Ενόψει των ανωτέρω δεν αποδείχθηκε προηγούμενη συμφωνία των διαδίκων να ασκούν από κοινού την επιμέλεια των τέκνων σε θέματα παιδείας και εκπαίδευσης αυτών κι ως εκ τούτου το αίτημα του ενάγοντος και ήδη εκκαλούντος να ανατεθεί σε αυτόν και στην εναγόμενη και ήδη εφεσίβλητη η από κοινού άσκηση της επιμέλειας των τέκνων στα ζητήματα αυτά τυγχάνει αβάσιμο στην ουσία του, κατά τα διαλαμβανόμενα στη μείζονα σκέψη, με αντικατάσταση κατ’ άρθρο 534 ΚΠολΔ των αιτιολογιών της εκκαλούμενης που ομοίως απέρριψε το σχετικό αίτημα ως ουσία αβάσιμο αλλά με αιτιολογίες που αφορούσαν στην καταλληλότητα του ενάγοντος να ασκεί το παραπάνω λειτουργικό δικαίωμα από κοινού με την εναγόμενη. Πέραν της παραπάνω συμφωνίας και προκειμένου να μην διαταραχθεί ο ρυθμός της ζωής και ο ψυχικός κόσμος των ανηλίκων με την αλλαγή περιβάλλοντος, ο πατέρας τους προσφέρθηκε να τους παραχωρήσει την κατοικία που αποτελούσε έως τότε την οικογενειακή τους στέγη επί της οδού ……….. στη Δάφνη, η οποία του ανήκει κατά ψιλή κυριότητα, κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου, οπότε έχοντας εξασφαλίσει τη σύμφωνη γνώμη του επικαρπωτή πατέρα του, ………., υπέγραψε σχετική έγγραφη δήλωση προς τη σύζυγό του, με ημερομηνία 1.8.2014. Η πρότασή του όμως δεν έγινε αποδεκτή από τη σύζυγό του, λόγω της υγρασίας που υπήρχε στην παλαιά αυτή οικία (το ισόγειο αυτής κτίσθηκε το έτος 1934 και ο α’ όροφος το έτος 1964) και στην οποία η ίδια απέδιδε τη λοίμωξη του αναπνευστικού, την οποία είχε περάσει ενώ ήταν έγκυος στο δεύτερο τέκνο τους (βλ. το προσκομιζόμενο εξιτήριο από τη μαιευτική γυναικολογική κλινική “ΡΕΑ” με ημερομηνία εισόδου την 10.2.12 και εξόδου την 14.2.12 και διάγνωση “Λοίμωξη αναπνευστικού”), αλλά και λόγω του ότι αυτή χρειαζόταν τη στήριξη των γονέων της που διέμεναν στο Κερατσίνι, για να τη βοηθήσουν με τα παιδιά, ώστε να μπορέσει να βρει και η ίδια εργασία. Η ενάγουσα και οι γονείς της οργάνωσαν τότε τη μισθωμένη από αυτούς οικία, έτσι ώστε να καλυφθούν οι στεγαστικές ανάγκες των ανηλίκων μετά τη διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης των γονέων τους. Κατά την επικοινωνία του δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου με τα ανήλικα τέκνα, αυτά του μετέφεραν την πληροφορία ότι ήδη έχουν μετακομίσει με τη μητέρα τους σε μισθωμένο από αυτή διαμέρισμα πολυκατοικίας κοντά στην οικία όπου διαμένουν οι παππούδες της μητρικής γραμμής, έτσι ώστε να ανήλικα τέκνα να μην κοιμούνται στον ίδιο χώρο με τη μητέρα τους, όπως συνέβαινε στο διαμέρισμα των παππούδων τους, αλλά να έχουν τον δικό τους χώρο. Από τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων η μεγάλη κόρη, ………. είναι ιδιαίτερα ώριμη για την ηλικία της (κλείνει τα δεκατέσσερα έτη), έχει σχέδια για το μέλλον (την ενδιαφέρει ο τομέας της χειρουργικής και της παροχής βοήθειας σε τραυματίες) και εμφανίζεται ιδιαίτερα προστατευτική έναντι του μικρού αδελφού της, ………… Ο ανήλικος υιός των διαδίκων, ηλικίας σήμερα εννέα ετών, είναι παιδί που έχει λάβει καλή αγωγή, ευγενικό, πρόθυμο να επικοινωνήσει και να εμπιστευτεί τον συνομιλητή του. Το τελευταίο διάστημα σύμφωνα με την προσκομιζόμενη από τον εκκαλούντα το πρώτον ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου υπ’ αρ. Εμπ. Πρωτ. 630/10.4.2021, Α.Α. 1786 έκθεση αξιολόγησης-γνωμάτευσης της διεπιστημονικής ομάδας του Κέντρου Εκπαιδευτικής και Συμβουλευτικής Υποστήριξης 1ο Κ.Ε.Σ.Υ Πειραιά εμφανίζει προβλήματα λόγου και ομιλίας, δηλαδή γλωσσική διαταραχή εκφραστικού τύπου με δυσπραξικά στοιχεία, επιπλέον δε παρουσιάζει δυσκολίες στην κοινωνική προσαρμογή, στην πρόσκτηση των σχολικών δεξιοτήτων και χαμηλή ανοχή στο έργο. Όπως αναφέρεται στη σχετική έκθεση “χρήζει λογοθεραπευτικής παρέμβασης και ενισχυτικής ειδικής μαθησιακής υποστήριξης, όπου όπως εκτιμάται, μέσα από συγκεκριμένες παρεμβάσεις, θα του προσφερθούν εφόδια για την ομαλή γνωστική και μαθησιακή του ανάπτυξη και εξέλιξη. Επιπλέον, ο μαθητής παρουσιάζεται κλειστός, με εσωστρέφεια και με περιορισμένες κοινωνικές επαφές. Επίσης εκτιμάται ότι με ομαδικές δραστηριότητες και με την κατάλληλη υποστήριξη και καθοδήγηση, εντός κι εκτός του σχολείου, μπορεί να αντισταθμίσει τις δυσκολίες του και να ενδυναμωθεί. Τέλος, όπως σκιαγραφήθηκε, το οικογενειακό πλαίσιο, ενώ παρουσιάζει ενδιαφέρον για τη φροντίδα, την ομαλή κοινωνική προσαρμογή και την ομαλή ένταξη του …………. στην εκπαιδευτική διαδικασία, ωστόσο υπάρχει ανάγκη παράλληλων παρεμβάσεων συμβουλευτικής γονέων με σκοπό την ανάπτυξη στρατηγικών οικογενειακής διαλειτουργικότητας που θα έχει ως στόχο το βέλτιστο συμφέρον του παιδιού”. Προτείνεται δε μεταξύ άλλων, η συνέχιση της φοίτησής του στο Γενικό Δημοτικό σχολείο με υποστήριξη του μαθητή μέσω του θεσμού της Παράλληλης Στήριξης πλήρους ωραρίου από εκπαιδευτικό ειδικής αγωγής, η εντατική υποστήριξη του μαθητή με λογοθεραπευτική παρέμβαση, η ένταξή του σε ομαδικές δραστηριότητες με σκοπό την ανάπτυξη των κοινωνικών δεξιοτήτων και η υποστήριξη του παιδιού και της οικογένειας από την Ε.Δ.Ε.Α.Υ. ή τον ψυχολόγο του σχολείου με έμφαση στην εξάσκηση των κοινωνικών δεξιοτήτων του παιδιού και τη συμβουλευτική των γονέων με σκοπό τη συνειδητοποίηση της ιδιοσυστασίας του μαθητή, καθώς και την αποτελεσματικότερη επικοινωνία και ενδυνάμωση του, ώστε να ανταποκρίνεται καλύτερα στις ανάγκες του. Κατά την κρίση του Δικαστηρίου τα παραπάνω ευρήματα δεν συνδέονται με ανεπάρκεια της εφεσίβλητης κατά την άσκηση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων, λόγω της αδιαφορίας της να καλλιεργήσει σε αυτά την αγάπη για το βιβλίο, να τους δώσει ερεθίσματα και όχι να τα ωθεί στην εκμάθηση της πολεμικής τέχνης του ΤΑΕ ΚΒΟ ΝΤΟ που δεν τους ταιριάζει, επειδή και η ίδια έχει περιορισμένη μόρφωση (έφθασε μέχρι τη Γ’ Γυμνασίου), ούτε στην αδυναμία της να καλλιεργήσει κοινωνικές επαφές τους με φίλους, όπως υποστηρίζει στις συμπληρωματικές προτάσεις του ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου ο εκκαλών. Όπως ορθά επεσήμανε στον δικαστή αυτού του Δικαστηρίου η μεγάλη κόρη των διαδίκων, η έλλειψη κοινωνικών επαφών τους το τελευταίο διάστημα οφείλεται στους περιορισμούς που επιβλήθηκαν τον τελευταίο ενάμιση χρόνο εξαιτίας της πανδημίας του κορωνοϊού, ως μέσο προφύλαξης. Κατόπιν ερωτήσεων προς τα ανήλικα τέκνα προέκυψε ότι αυτά αφενός έχουν σταματήσει το ΤΑΕ ΚΒΟ ΝΤΟ, ήτοι αθλητική ενασχόληση που ενοχλούσε τον πατέρα τους και κατόπιν έντονων διαμαρτυριών του ότι την ημέρα Τετάρτη που είχε καθορισμένη επικοινωνία με τα τέκνα, η μητέρα είχε προγραμματίσει την παραπάνω αθλητική δραστηριότητα για τα τέκνα, ήτοι τις ώρες που έπρεπε να επικοινωνεί ανεμπόδιστα ο πατέρας, αφετέρου ότι μετά τη διαπίστωση μαθησιακών προβλημάτων του …………., το παιδί με πρωτοβουλία της μητέρας παρακολουθεί ιδιαίτερα μαθήματα μαθηματικών στο σπίτι. Αντίθετα, ομοίως σε σχετικές ερωτήσεις του δικαστή αυτού του Δικαστηρίου προς τα τέκνα, προέκυψε ότι ο πατέρας κατά τα Σαββατοκύριακα που τα τέκνα διανυκτερεύουν μαζί του δεν έχει ασχοληθεί με το διάβασμά τους, ούτε έχει ελέγξει, έχοντας ο ίδιος ανώτερο επίπεδο μόρφωσης από τη μητέρα, αν οι γνώσεις ιδίως του ανήλικου υιού των διαδίκων ανταποκρίνονται στο επίπεδο της τάξης που παρακολουθεί και σε αποφατική περίπτωση να προσπαθήσει ο ίδιος να τον βοηθήσει. Σημειωτέον ότι αν τα μαθησιακά προβλήματα του …………. σχετίζονταν με το χαμηλό επίπεδο μόρφωσης της μητέρας ή με την τυχόν αδιαφορία της για το παιδί, ανάλογη εικόνα θα παρουσίαζε και η μεγάλη κόρη, η οποία όμως κατά τα λεγόμενά της έβγαλε μέσο όρο βαθμολογίας στην τάξη που μόλις τελείωσε (Β’ Γυμνασίου) “18”, ήτοι βαθμός που θεωρείται υψηλός. Επιπλέον από την ίδια ως άνω συνάντηση με τα ανήλικα τέκνα προέκυψε ότι ο πατέρας δεν έχει κανονίσει ποτέ, τα Σαββατοκύριακα της επικοινωνίας του με τα ανήλικα, έξοδο του ………….. με κάποιον φίλο του, δεν έχει αναπτύξει κοινό ενδιαφέρον με τον υιό του για κάποια αθλητική δραστηριότητα, ούτε συμμετέχει μαζί του σε ομαδικές δραστηριότητες. Οι σχέσεις τους είναι μεν καλές, αλλά το κοινό ενδιαφέρον τους περιστρέφεται γύρω από τις ψυχαγωγικές λειτουργίες του ίντερνετ μέσω κινητού τηλεφώνου ή τάμπλετ, ενώ σε τυχόν εξόδους τους σε πάρκα με τα ανήλικα τέκνα για αναψυχή, ο πατέρας στις συζητήσεις που ανοίγει, επικεντρώνεται στα προβλήματά του με την πρώην σύζυγο και μητέρα των τέκνων. Πολύ καλή, επίσης, είναι η σχέση των παιδιών με τη γιαγιά της πατρικής γραμμής, στην οικία της οποίας διανυκτερεύουν μαζί με τον πατέρα τους κατά τους χρόνους της επικοινωνίας και η οποία δείχνει αγάπη και τρυφερότητα στα παιδιά και τους μαγειρεύει τα αγαπημένα τους φαγητά. Σε ό,τι αφορά τις σχέσεις των παιδιών με τη μητέρα, αυτές χαρακτηρίζονται από στοργή και αγάπη, χωρίς να αποδεικνύεται αδικαιολόγητη προσκόλληση στους γονείς της μητέρας, όπως υποστηρίζει ο εκκαλών στην αγωγή του, καθώς ο ρόλος των παππούδων της μητρικής γραμμής είναι επιβοηθητικός προς την εφεσίβλητη μητέρα, που ασκεί μέχρι σήμερα την επιμέλεια και η οποία λόγω της μερικής απασχόλησής της ως καθαρίστριας στο σούπερ μάρκετ “…………” χρειάζεται βοήθεια στο μαγείρεμα και στην επιτήρηση των ανηλίκων όταν επιστρέφουν από το σχολείο. Εξάλλου, δεν αποδείχθηκε ότι σκοπίμως ο πατέρας δεν ενημερώνεται για τις σχολικές και εξωσχολικές δραστηριότητες των τέκνων, αφού άλλωστε ο εκκαλών πατέρας είναι ο διάδικος που προσκόμισε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου την πιο πάνω πρόσφατη έκθεση -γνωμάτευση της Επιτροπής του 1ου Κ.Ε.Σ.Υ. Πειραιά για τα μαθησιακά προβλήματα του ………….. Σημειώνεται ότι το πρόβλημα στην ομιλία του ανήλικου υιού των διαδίκων (ειδική γλωσσική διαταραχή εκφραστικού τύπου) για το οποίο προτείνεται από την παραπάνω Επιτροπή του 1ου Κ.Ε.Σ.Υ. Πειραιά, λογοθεραπεία, ευθύνεται εν μέρει και για την διαπιστωθείσα εσωστρέφεια και για τις περιορισμένες κοινωνικές του επαφές, καθώς είναι δύσκολη η αποδοχή των συνομήλικων σε μια τέτοια περίπτωση, στην ηλικία των εννέα ετών που βρίσκεται ο ανήλικος ………….., πέραν της βασικής αιτίας μειωμένων κοινωνικών επαφών τον τελευταίο ενάμιση χρόνο, που είναι ο εγκλεισμός των παιδιών στο σπίτι λόγω κορωνοϊού (γεγονός πασίδηλο κατ’ άρθρο 336 παρ.1 ΚΠολΔ), όπως τούτο επεσήμανε η αδελφή του κατά την επικοινωνία της με τον δικαστή αυτού του Δικαστηρίου. Επομένως, δεν αποδείχθηκε ότι οι περιορισμένες κοινωνικές επαφές του ανήλικου τέκνου των διαδίκων σχετίζονται με την ανεπάρκεια της μέχρι σήμερα ασκούσας την επιμέλεια μητέρας να αναπτύξει την κοινωνικότητα των ανήλικων τέκνων, ενώ και στην προσκομιζόμενη από τον πατέρα υπ’ αριθ. πρωτ. …./10.4.2021 έκθεση αξιολόγησης-γνωμάτευση της διεπιστημονικής ομάδας του 1ου Κ.Ε.Σ.Υ. Πειραιά στη συνολική εκτίμηση του ανηλίκου αναφέρεται ότι “Από την ψυχολογική αξιολόγηση προκύπτει ότι ο ……………. είναι ένα ευχάριστο και φιλικό παιδί”. Ενόψει των ανωτέρω, δεν έσφαλε το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που ανέθεσε την οριστική άσκηση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων των διαδίκων στην ενάγουσα-εφεσίβλητη μητέρα τους, λαμβανομένων υπόψη του ιδιαίτερα ανεπτυγμένου συναισθηματικού δεσμού των τέκνων με αυτή και του ενδιαφέροντος που δείχνει για τα παιδιά (μετακόμιση σε δικό τους μισθωμένο διαμέρισμα παρά τα πενιχρά της εισοδήματα, ανάθεση σε μαθηματικό να βοηθήσει τον ανήλικο …………..), επιπλέον δε του γεγονότος ότι στην από 8.1.2018 αγωγή του και ο ίδιος ο εκκαλών, λόγω αυξημένων επαγγελματικών υποχρεώσεων και μειωμένου ελεύθερου χρόνου, δεν ζητούσε να ανατεθεί στον ίδιο το σύνολο της άσκησης της επιμέλειας των ανηλίκων, αλλά μέρος της συνεπιμέλειας σε θέματα παιδείας και εκπαίδευσης, καθώς και υγείας και περίθαλψης και όπως κρίνεται ότι η οριστική ανάθεση της επιμέλειας των τέκνων στη μητέρα, εν προκειμένω, ανταποκρίνεται στο συμφέρον τους κατ’ άρθρο 1511 παρ.2 ΑΚ, απορριπτομένου του προβαλλόμενου με τον πρώτο λόγο της υπό κρίση έφεσης, ότι έπρεπε να απορριφθεί καθ’ ολοκληρία η αγωγή της εφεσίβλητης. Έσφαλε, ωστόσο, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ως προς την απόρριψη του αιτήματος του εκκαλούντος-ενάγοντος να ασκεί από κοινού με την εφεσίβλητη-εναγόμενη την επιμέλεια των τέκνων σε θέματα υγείας και περίθαλψης, ιδίως όμως σε ό,τι αφορά την αντιμετώπιση σοβαρών περιπτώσεων, όπως τούτο αναφερόταν και στο από 1.8.2014 ιδιωτικό συμφωνητικό που είχαν καταρτίσει οι διάδικοι μετά τη διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης. Σχετικά με το παραδεκτό του εν λόγω αιτήματος κατ’ άρθρο 1513 παρ.1 εδ.2 ΑΚ, σημειώνεται ότι με το ως άνω ιδιωτικό συμφωνητικό υπήρξε ρητή συμφωνία των διαδίκων για την άσκηση από κοινού επιμέλειας των ανηλίκων στα παραπάνω θέματα, οριζόταν ως διαμονή των τέκνων η κατοικία της μητέρας, ήδη δε έχει ανακύψει διαφωνία των γονέων ως προς το παραπάνω ζήτημα, ενώ προβάλλεται στο αγωγικό δικόγραφο από τον ενάγοντα και ήδη εκκαλούντα ότι η ρύθμιση αυτή είναι προς το συμφέρον των ανήλικων τέκνων. Κατά την κρίση αυτού του Δικαστηρίου συνάδει προς το συμφέρον των ανήλικων η ανάθεση της από κοινού άσκησης της επιμέλειάς τους από τους γονείς τους σε ζητήματα υγείας και περίθαλψης, όταν πρόκειται να ληφθούν αποφάσεις για την υποβολή εκάστου τέκνου σε κάποια εγχείρηση ή στην ανάγκη να ακολουθήσει αυτό κάποια μακροχρόνια θεραπεία προς αντιμετώπιση προβλήματος υγείας, χωρίς να είναι βέβαιη η επιτυχής έκβαση της θεραπείας αυτής. Σε ό,τι αφορά, όμως, τα τρέχοντα ζητήματα υγείας, που αντιμετωπίζονται με επίσκεψη στον παιδίατρο ή στον παθολόγο ή με άλλη επίσκεψη ρουτίνας σε ιατρό άλλης ειδικότητας (π.χ. οφθαλμίατρο) και τη χορήγηση φαρμάκων, με ανάρρωση ολίγων ημερών, κρίνεται ότι είναι προς το συμφέρον των τέκνων τις σχετικές αποφάσεις να λαμβάνει η μητέρα με την οποία αυτά διαμένουν, λαμβανομένου υπόψη ότι οι διαφορές και οι διαφωνίες των γονέων δεν έχουν αμβλυνθεί με τα χρόνια, η δε υποχρέωση συναπόφασης σε κάθε τρέχον θέμα υγείας των τέκνων ενδέχεται να προκαλέσει συχνές συγκρούσεις και προσκόμματα σε ζητήματα υγείας των τέκνων που δεν επιδέχονται αναβολή.
Περαιτέρω, σε ό,τι αφορά τη ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας με τα ανήλικα τέκνα, ο ενάγων ζητούσε με την από 8.1.2018 αγωγή του να έχει μαζί του τα ανήλικα τέκνα, με άσκηση τακτικής επικοινωνίας, κάθε Σαββατοκύριακο από ώρα 17.00 του Σαββάτου έως ώρα 21.00 της Κυριακής, άλλως εναλλάξ τα Σαββατοκύριακα (ήτοι Σαββατοκύριακο παρά Σαββατοκύριακο) από ώρα 17.00 του Σαββάτου έως ώρα 21.00 της Κυριακής και εβδομαδιαίως κάθε Τετάρτη από ώρα 18.00 έως ώρα 20.00. Όπως προεκτέθηκε το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο όρισε για την τακτική επικοινωνία το πρώτο και τρίτο Σαββατοκύριακο εκάστου μηνός από ώρα 17.00 του Σαββάτου έως ώρα 19.00 της Κυριακής (προκειμένου τα τέκνα να μελετήσουν τα υπόλοιπα μαθήματά τους για τη Δευτέρα) και κάθε Τετάρτη από ώρα 18.00 έως ώρα 20.00 με τις υποχρέωση συνοδείας τους από τον πατέρα σε δραστηριότητες ή κοινωνικές εκδηλώσεις κατά τα ανωτέρω. Ο εκκαλών παραπονείται επειδή το σχετικό αίτημά του δεν έγινε εξ ολοκλήρου δεκτό και επειδή του επιβλήθηκαν οι παραπάνω υποχρεώσεις. Το Δικαστήριο αυτό λαμβάνει υπόψη ότι ο ανήλικος υιός των διαδίκων, λόγω εσωστρέφειας και κλειστού χαρακτήρα, έχει ανάγκη να αναπτύξει την κοινωνικότητά του με τη συμμετοχή του σε κοινωνικές εκδηλώσεις (π.χ. παρευρισκόμενος σε πάρτι φίλων ή συμμαθητών) και σε ομαδικές αθλητικές δραστηριότητες, όπως την ανάγκη αυτή διέγνωσε η προαναφερόμενη Επιτροπή του 1ου Κ.Ε.Σ.Υ. Πειραιά με την παραπάνω έκθεσή της. Ωστόσο, ο εκκαλών με τον έκτο λόγο της έφεσής του αναφορικά με την επικοινωνία του με τα τέκνα παραπονείται επειδή η εκκαλούμενη απόφαση του επέβαλε τέτοιου είδους υποχρεώσεις και παραβίασε το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα τέκνα, αφαιρώντας του το δικαίωμά του να αναπτύξει ο ίδιος ελεύθερα τη σχέση του με τα παιδιά του (π.χ. κάνοντας μαζί τους περίπατο σε ένα πάρκο ή πηγαίνοντάς τα σε μία ημερήσια εκδρομή) και ιεραρχώντας το κοινωνικό και φιλικό περιβάλλον των τέκνων υψηλότερα από την επαφή με τον πατέρα. Δεδομένου ότι οι κοινωνικές σχέσεις των ανηλίκων αναπτύσσονται κατά κανόνα μέσα στα χρονικά πλαίσια του Σαββατοκύριακου, ταυτόχρονα όμως υφίσταται και η ανάγκη τα τέκνα να περνούν προσωπικό χρόνο με τον πατέρα τους, ώστε να αναπτύξουν τις διαπροσωπικές τους σχέσεις, χωρίς την παρουσία τρίτων, το Δικαστήριο αυτό κρίνει ως ενδεδειγμένη και προς το συμφέρον των τέκνων λύση, την πραγματοποίηση της τακτικής επικοινωνίας του πατέρα με αυτά εναλλάξ τα Σαββατοκύριακα και όχι κάθε Σαββατοκύριακο, όπως αυτός ζητεί με το κύριο αίτημα της αγωγής του, καθώς και ορισμένες ώρες κάθε Τετάρτη, ούτως ώστε να μπορέσουν τα ανήλικα τέκνα και ιδίως ο …………., τα υπόλοιπα Σαββατοκύριακα να συμμετέχουν σε κοινωνικές και αθλητικές δραστηριότητες με συνομηλίκους τους και να αναπτύξουν έτσι ομαλά την κοινωνικότητά τους. Ειδικότερα, πρέπει να ρυθμισθεί το δικαίωμα τακτικής επικοινωνίας του εκκαλούντος-ενάγοντος με τα τέκνα ως εξής: α) κάθε Τετάρτη από ώρα 18.00 έως ώρα 20.00 με την υποχρέωση να παραλαμβάνει τα τέκνα από την οικία της μητέρας τους κατά την έναρξη της επικοινωνίας και να τα παραδίδει κατά το πέρας της επικοινωνίας στην ίδια οικία, είτε στη μητέρα τους, είτε σε έναν από τους γονείς της και β) εναλλάξ τα Σαββατοκύριακα (ήτοι Σαββατοκύριακο παρά Σαββατοκύριακο) κατά τρόπο ώστε όταν λήγει η επικοινωνία του πατέρα με τα τέκνα την εβδομάδα που του αντιστοιχεί να τα έχει μαζί του στις εορτές της Πρωτοχρονιάς και του Πάσχα, καθώς και μετά τη λήξη των θερινών διακοπών κατά τις οποίες εκείνος επικοινωνεί με τα παιδιά, το πρώτο Σαββατοκύριακο να έχει τα παιδιά η μητέρα, το επόμενο ο πατέρας κ.ο.κ. και δη από ώρα 17.00 του Σαββάτου έως ώρα 19.00 της Κυριακής (προκειμένου εν συνεχεία τα τέκνα να μπορούν να μελετήσουν τα υπόλοιπα μαθήματά τους για τη Δευτέρα), η δε παραλαβή και παράδοσή τους θα γίνεται κατά τα αμέσως παραπάνω αναφερόμενα και χωρίς τις παραπάνω ημέρες επικοινωνίας να έχει ο πατέρας υποχρέωση μετάβασης με τα ανήλικα τέκνα σε δραστηριότητες ή κοινωνικές εκδηλώσεις (πάρτι φίλων ή συμμαθητών, θεατρική παράσταση ή κατηχητικό), όπως τούτο όρισε η εκκαλούμενη απόφαση, πλην όμως έμεινε ανεφάρμοστο και προκειμένου να αξιοποιεί τον χρόνο αυτό ο πατέρας ελεύθερα, για να έχει περισσότερη προσωπική επαφή με τα ανήλικα τέκνα, γενομένου εν μέρει δεκτού του έκτου λόγου υπό στοιχεία 1 και 2 της υπό κρίση έφεσης. Περαιτέρω, σε ό,τι αφορά τις διακοπές των εορτών των Χριστουγέννων- Πρωτοχρονιάς πρέπει να ορισθεί επικοινωνία του ενάγοντος με τα τέκνα για μία εβδομάδα κάθε έτος και συγκεκριμένα από ώρα 10.00 π.μ. της 31ης Δεκεμβρίου έως ώρα 21.00 της 6ης Ιανουαρίου, η δε παραλαβή και παράδοση των τέκνων θα γίνεται όπως περιγράφεται παραπάνω από και στην οικία της μητέρας τους, χωρίς να επιβάλλεται κάποια υποχρέωση στον πατέρα να μεταβαίνει κατά το διάστημα αυτό μαζί με τα ανήλικα τέκνα σε δραστηριότητες ή κοινωνικές εκδηλώσεις του φιλικού ή του κοινωνικού τους περιβάλλοντος κατά τον βάσιμο έκτο υπό στοιχείο 4 λόγο της υπό κρίση εφέσεως, πλην όμως την εβδομάδα των διακοπών Χριστουγέννων-Πρωτοχρονιάς που τα τέκνα θα βρίσκονται με τη μητέρα τους (ήτοι από τις 24 έως τις 30 Δεκεμβρίου), αυτά θα παραμένουν με την εναγόμενη, χωρίς εκείνος να δικαιούται να ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας της Τετάρτης ή του Σαββατοκύριακου, προκειμένου να μπορούν τα τέκνα να μεταβούν με τη μητέρα τους σε ταξιδιωτικούς προορισμούς. Επίσης, πρέπει να ορισθεί ότι κατά τις εορτές του Πάσχα, ο πατέρας θα επικοινωνεί με τα τέκνα για μια εβδομάδα κάθε έτος και δη από ώρα 10.00 π.μ. της Δευτέρας του Πάσχα έως ώρα 21.00 της Κυριακής του Θωμά, η δε παραλαβή και παράδοση των τέκνων θα γίνεται όπως ορίζεται παραπάνω, χωρίς να επιβάλλεται υποχρέωση στον πατέρα να μεταβαίνει με τα ανήλικα τέκνα σε δραστηριότητες ή κοινωνικές εκδηλώσεις του φιλικού ή του κοινωνικού τους περιβάλλοντος κατά τον βάσιμο έκτο υπό στοιχείο 4 λόγο της υπό κρίση εφέσεως, πλην όμως κατά την εβδομάδα των διακοπών του Πάσχα που τα παιδιά θα βρίσκονται με τη μητέρα τους (ήτοι από τη Μεγάλη Δευτέρα έως την Κυριακή του Πάσχα), τα τέκνα θα παραμένουν με την εναγόμενη χωρίς ο ενάγων να δικαιούται να ασκεί το δικαίωμα της επικοινωνίας της Τετάρτης ή του Σαββατοκύριακου, προκειμένου να μπορούν αυτά να μεταβούν με τη μητέρα τους σε ταξιδιωτικούς προορισμούς. Σε ό,τι αφορά τις θερινές διακοπές, πρέπει να ορισθεί χρόνος επικοινωνίας από 16 Αυγούστου και ώρα 10.00 π.μ. έως 3 Σεπτεμβρίου και ώρα 21.00, η δε παραλαβή των τέκνων θα γίνεται από τον πατέρα τους από την οικία της μητέρας τους και θα παραδίδονται σε αυτήν ή σε έναν από τους γονείς της κατά τη λήξη του χρόνου επικοινωνίας μαζί τους, χωρίς να επιβάλλεται υποχρέωση στον πατέρα να μεταβαίνει με τα ανήλικα τέκνα σε δραστηριότητες ή κοινωνικές εκδηλώσεις του φιλικού ή του κοινωνικού τους περιβάλλοντος, ώστε να μπορεί κι αυτός να παραθερίζει με τα τέκνα, εφόσον το επιθυμεί, σε ταξιδιωτικούς προορισμούς της επιλογής του, ενώ κατά το χρονικό διάστημα από 15 Ιουλίου έως και 15 Αυγούστου τα τέκνα θα διαμένουν με τη μητέρα τους προκειμένου να πραγματοποιήσουν τις διακοπές τους, οπότε το σχετικό δικαίωμα του πατέρα τους να επικοινωνεί μαζί τους τις Τετάρτες και τα Σαββατοκύριακα θα αναστέλλεται, προκειμένου να μπορούν τα τέκνα του να μεταβούν με τη μητέρα τους σε ταξιδιωτικούς προορισμούς και να μην απαιτείται να επιστρέφουν στο Κερατσίνι (τον τόπο κύριας κατοικίας τους), δικαιούμενου του πατέρα τους να μεταβαίνει εκείνος στον ταξιδιωτικό προορισμό τους και να επικοινωνεί μαζί τους κάθε Τετάρτη από ώρα 18.00 έως ώρα 20.00 σε εξωτερικό χώρο ή σε μισθωμένο από τον ίδιο χώρο, αλλά όχι στην οικία της μητέρας τους. Σημειωτέον ότι κατά το διάστημα από 15 Ιουλίου έως 15 Αυγούστου τα ανήλικα τέκνα συνήθως παραθερίζουν στο νησί της Αίγινας, όπου οι παππούδες της μητρικής γραμμής μισθώνουν εξοχική κατοικία και όπου πηγαίνει για να περάσει τις διακοπές της μαζί τους και η μητέρα τους, κρίνεται δε ότι το διάστημα αυτό δεν είναι υπερβολικά μεγάλο ως διάστημα αποχωρισμού από τον πατέρα, λαμβανομένης υπόψη της ανάγκης των τέκνων για θερινές διακοπές και δεδομένου ότι ακολουθεί διάστημα 19 ημερών, κατά το οποίο ο ίδιος ο ενάγων θα έχει αδιαλείπτως τα ανήλικα τέκνα για να παραθερίσει και αυτός μαζί τους και όπως το σχετικό αίτημά του ικανοποιείται με την παρούσα απόφαση, χωρίς τους περιορισμούς που τέθηκαν με την εκκαλούμενη, γενομένου εν μέρει δεκτού του πέμπτου λόγου έφεσης. Εξάλλου, σε περίπτωση αποδεδειγμένης ασθένειας των ανήλικων (και δη πιστοποιούμενης από ιατρική βεβαίωση) και όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η ασθένεια, δεν θα ισχύει ο ανωτέρω χρόνος επικοινωνίας, πλην όμως στην περίπτωση αυτή ο ενάγων-εναγόμενος πατέρας θα δικαιούται να επικοινωνεί με τα τέκνα του στην οικία όπου η μητέρα διαμένει με αυτά, για δύο ώρες, τις ημέρες που υπό κανονικές συνθήκες αυτός θα ασκούσε το δικαίωμα της επικοινωνίας μαζί τους.
Περαιτέρω, πριν το Δικαστήριο αυτό προχωρήσει στην εξέταση του πρώτου λόγου έφεσης επί των αιτιάσεων για την επιδίκαση διατροφής σε βάρος του εκκαλούντος-εναγόμενου και υπέρ των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, σημειώνεται ότι σχετικά με τον χρόνο που λαμβάνεται υπόψη για να προσδιορισθούν οι ανάγκες διατροφής των ανήλικων τέκνων έναντι των γονέων τους και η συνεισφορά των τελευταίων στη διατροφή των πρώτων, καθώς και σχετικά με το αν λαμβάνονται υπόψη μεταβολές των αναγκών των δικαιούχων και των οικονομικών δυνατοτήτων των υπόχρεων, που μεσολάβησαν στο διάστημα από την εκδίκαση της υπόθεσης στον πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας μέχρι την εκδίκασή της στον δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας, λεκτέα τα εξής: Σύμφωνα με το άρθρο 334 παρ. 1 εδ.α’, 3 και 4 του ΚΠολΔ, κάθε διάδικος έχει δικαίωμα να ζητήσει να μεταρρυθμιστεί τελεσίδικη ή ανέκκλητη απόφαση, που καταδικάζει σε καταβολή περιοδικών παροχών οι οποίες οφείλονται κατά το νόμο από οποιαδήποτε αιτία και γίνονται απαιτητές στο μέλλον, αν μεσολάβησε ουσιαστική μεταβολή των συνθηκών επάνω στην οποία βασίσθηκε η απαγγελία της καταδίκης. Η μεταβολή των συνθηκών λαμβάνεται υπόψη μόνον εφόσον έγινε σε χρόνο στον οποίο εκείνος που ζητεί να μεταρρυθμιστεί η απόφαση δεν μπορούσε να προβάλει τη μεταβολή στην αρχική δίκη. Σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές που καθορίζουν τις δικονομικές προϋποθέσεις για την άσκηση του δικαιώματος μεταρρύθμισης, ως νέα περιστατικά, που συνιστούν ουσιαστική μεταβολή των συνθηκών, θεωρούνται εκείνα τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία εξαιτίας του χρόνου που συντελέστηκαν δεν μπορούσαν να προταθούν παραδεκτώς και να ληφθούν υπόψη από το δικαστήριο. Εξάλλου οι προϋποθέσεις επιδίκασης διατροφής και ο καθορισμός της έκτασης και το ύψος αυτής κρίνονται από το χρόνο έγερσης της αγωγής ή επί αιτήματος για την επιδίκαση από την υπερημερία, από το χρόνο επέλευσής της, το σχετικό πάντως δικαίωμα πρέπει να έχει γεννηθεί κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου. Για να κριθεί δηλαδή αν μπορούσαν, σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 223, 224, 591 παρ.1 στοιχ.δ’, 334 παρ.3, 525, 526 και 527 του ΚΠολΔ, να προταθούν παραδεκτώς και να ληφθούν υπόψη από το δικαστήριο, σε εκκρεμή δίκη διατροφής, ή όχι, οπότε και στην αρνητική αυτή περίπτωση θεωρούνται νέα, τα πραγματικά περιστατικά που συνιστούν τη μεταβολή, κρίσιμο είναι το χρονικό σημείο κατά το οποίο θα ήταν παραδεκτή η πρότασή τους. Έτσι πρέπει να γίνεται διάκριση μεταξύ των πραγματικών περιστατικών που θεμελιώνουν την αγωγή, τα οποία πρέπει να έχουν συντελεσθεί μέχρι τη συζήτηση στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου και είναι απαράδεκτα προτεινόμενα με τις πρωτόδικες προτάσεις, την έφεση ή τις προτάσεις που υποβάλλονται στο Εφετείο και των καταλυτικών του δικαιώματος που ασκείται με την αγωγή γεγονότων και τις αντενστάσεις, τα οποία μπορούν να προταθούν, μέχρι την τελευταία επί της ουσίας της υποθέσεως συζήτηση, τόσο στο Πρωτοδικείο, όσο και στο Εφετείο, εφόσον στην τελευταία περίπτωση συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 527 του ΚΠολΔ, τα οποία δεν αφορούν πραγματικούς ισχυρισμούς που μεταβάλλουν τη βάση της αγωγής. Σύμφωνα, επομένως, με τις σκέψεις αυτές πραγματικά περιστατικά που συνιστούν μεταβολή των προσδιοριστικών του ύψους της διατροφής στοιχείων και προέκυψαν μετά την έκδοση της πρωτόδικης απόφασης δεν μπορούν να προταθούν με λόγο έφεσης ή τις προτάσεις παραδεκτώς στο Εφετείο, αποτελούν δε νέα περιστατικά, που αν και γεννήθηκαν κατά τη διάρκεια της εκκρεμοδικίας μπορούν να αποτελέσουν τη βάση παρεμπίπτουσας αγωγής ή αυτοτελούς μεταρρυθμιστικής αγωγής (βλ. ΟλΑΠ 2/1994, ΝοΒ 43, σελ. 385). Περαιτέρω, στην προκειμένη περίπτωση, αποδείχθηκε ότι τα ανήλικα τέκνα δεν έχουν δική τους περιουσία και λόγω της ηλικίας και των μαθητικών τους υποχρεώσεων δεν δύνανται να εργασθούν για να αυτοδιατραφούν. Συνεπώς, υπόχρεοι για τη διατροφή τους, η οποία περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρησή τους και επιπλέον τα έξοδα για την ανατροφή και την εκπαίδευσή τους είναι και οι δύο γονείς τους, ανάλογα με τις οικονομικές δυνάμεις τους για τα επίδικα χρονικά διαστήματα κατά τις διατάξεις των άρθρων 1486 παρ.2 και 1489 παρ.2 ΑΚ. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος-ενάγων πατέρας των ως άνω ανήλικων τέκνων εργάζεται στην οικογενειακή επιχείρηση ανδρικών ενδυμάτων, που λειτουργεί υπό την εταιρική μορφή της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία “………………”, στην οποία συμμετέχει με μικρό ποσοστό κεφαλαίου (1,6%) και συγκεκριμένα απασχολείται σε μισθωμένο κατάστημα στην οδό …………, στο Νέο Κόσμο. Με τον δεύτερο λόγο της έφεσής του ο ίδιος υποστηρίζει ότι τα μηνιαία εισοδήματά του από κάθε αιτία ανέρχονται σε 759,30 ευρώ (664,30 ευρώ από μισθωτή εργασία + 95 ευρώ από μίσθωμα). Ότι ειδικότερα από τη βεβαίωση αποδοχών που του καταβλήθηκαν από 1.1.2017 έως 31.12.2017, αποδείχθηκε ότι οι καθαρές ετήσιες απολαβές του από την εργασία του ανέρχονται στο ποσό των 7.971,40 ευρώ, στο οποίο περιλαμβάνονται οι μισθοί του καθώς και τα δώρα Πάσχα, Χριστουγέννων και επίδομα αδείας, ποσό που αν κατανεμηθεί στους δώδεκα μήνες του έτους, τότε τα μηνιαία εισοδήματά του ανέρχονται σε 664,30 ευρώ. Ότι παράλληλα από το εκκαθαριστικό του σημείωμα για το φορολογικό έτος 2016 προκύπτει η εκμίσθωση ενός καταστήματος επιφάνειας 39 τ.μ., του οποίου κύριος είναι ο ίδιος σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου, που αποφέρει ετησίως σε αυτόν, ως μίσθωμα το ποσό των 1.140 ευρώ, ήτοι 95 ευρώ τον μήνα. Ότι το παραπάνω κατάστημα βρίσκεται στην περιοχή του Πανεπιστημίου που τα τελευταία χρόνια έχει υποβαθμισθεί από τη συγκέντρωση εκεί τοξικομανών και από το μεσημέρι και μετά δεν υπάρχει κίνηση, όπως στο παρελθόν, με αποτέλεσμα να έχει μειωθεί η μισθωτική του αξία. Ότι άλλο εισόδημα δεν διαθέτει και ότι κινείται με ένα μοτοποδήλατο. Από την προσκομιζόμενη δήλωση Ε9 προς την αρμόδια Δ.Ο.Υ. σχετικά με την ακίνητη περιουσία που είχε δηλώσει ο εναγόμενος-εκκαλών την 1.1.2016, αποδεικνύεται ότι αυτός τυγχάνει ψιλός κύριος σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου διώροφης οικίας στην οδό ………. στη Δάφνη, την οποία δηλώνει ως κύρια κατοικία μέχρι σήμερα, με επιφάνεια ισογείου 40 τ.μ. (έτους κατασκευής 1934) και με επιφάνεια α’ ορόφου 50 τ.μ. (έτους κατασκευής 1964), καθώς και κύριος σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου καταστήματος επιφάνειας 39 τ.μ. στην οδό ….. . στον Δήμο Αθηναίων. Το τελευταίο αυτό κατάστημα βρίσκεται κοντά στη Νομική Σχολή Αθηνών, σε καλή περιοχή, με εμπορική κίνηση, χωρίς να προκύπτει από κάποιο στοιχείο ότι αυτή έχει υποβαθμισθεί τα τελευταία χρόνια λόγω συγκέντρωσης τοξικομανών και ότι δεν υπάρχει ζήτηση για μίσθωση καταστημάτων. Είναι χαρακτηριστικό ότι σύμφωνα με την προσκομιζόμενη υπ’ αριθ. πρωτ. …../1.3.2017 βεβαίωση της ΑΑΔΕ, ο εκκαλών για το φορολογικό έτος 2014 (χρήση 2014) στα μέσα του οποίου επήλθε η διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης δήλωσε συνολικό εισόδημα 13.845,20 ευρώ, εκ των οποίων 3.420 ευρώ αντιστοιχούσε σε εισόδημα από ακίνητα, ενώ για το επόμενο φορολογικό έτος 2015 ο εκκαλών δήλωσε συνολικό εισόδημα 10.302,72 ευρώ εκ των οποίων μόλις 760 ευρώ αντιστοιχούσε σε εισόδημα από ακίνητα. Το ποσό των 95 ευρώ δεν αντιστοιχεί στην πραγματική μισθωτική αξία του εξ αδιαιρέτου ποσοστού κυριότητας του εκκαλούντος στο παραπάνω κατάστημα αλλά ο εκκαλών μαζί με τον αδελφό του το εκμισθώνει στην παραπάνω οικογενειακή ανώνυμη εταιρία “…………….”, στην οποία και ο ίδιος εργάζεται, έναντι του παραπάνω αντιστοιχούντος στο ποσοστό του μηνιαίου μισθώματος, που με τη σειρά της το υπεκμισθώνει σε τρίτους έναντι συνολικού μηνιαίου μισθώματος για όλο το κατάστημα 2.500 ευρώ, όπως προέκυψε από την ένορκη κατάθεση του αδελφού του εναγόμενου στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου. Με τα χρήματα από το παραπάνω μίσθωμα και με τα χρήματα από την εκμίσθωση άλλου καταστήματος στην Πλατεία ……….. με μισθώτρια τη …… έναντι ποσού 1.800 ευρώ τον μήνα, η παραπάνω ανώνυμη εταιρεία καλύπτει πολλές από τις ανάγκες της, όπως τις δανειακές της υποχρεώσεις προς τις τράπεζες. Η εν λόγω εταιρία διατηρεί πλέον δύο από τα πέντε καταστήματα που αρχικά εκμεταλλευόταν, σε καθένα από τα οποία (εναπομείναντα) εργάζεται αντίστοιχα ο εναγόμενος και ο αδελφός του με τη βοήθεια μιας υπαλλήλου μερικής απασχόλησης. Στη δήλωση φορολογίας εισοδήματος νομικών προσώπων και νομικών οντοτήτων για το φορολογικό έτος 2016 που προσκομίζει ο εκκαλών, όπου ως τίτλος εταιρίας αναφέρεται “…………”, τα ακαθάριστα έσοδα χρήσης που δηλώθηκαν είναι 137.723,86 ευρώ, τα κέρδη φορολογικού έτους ανήλθαν στις 5.322,23 ευρώ, αλλά επειδή υπήρχαν ζημίες παρελθουσών χρήσεων ύψους 9.297,36 ευρώ, εντέλει δηλώθηκε ζημία μετά τη φορολογική αναμόρφωση ύψους 3.975,13 ευρώ. Εξάλλου, η εταιρία δεν αντιμετωπίζει προβλήματα ρευστότητας, δεν έχουν εκδοθεί σε βάρος της διαταγές πληρωμής, ούτε κατασχέσεις σε ακίνητα ιδιοκτησίας της. Ενόψει των ανωτέρω και λαμβανομένου υπόψη ότι πρόκειται για οικογενειακή επιχείρηση με κύριο μέτοχο των ογδονταπεντάχρονο πατέρα του εναγόμενου, ο οποίος κατά τη συζήτηση της υπό κρίση εφέσεως έχει πια αποβιώσει, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αποδεικνύεται ότι οι πραγματικές μηνιαίες απολαβές του ενάγοντος από την απασχόλησή του δεν είναι οι ως άνω δηλωθείσες στην Εφορία, αλλά ανέρχονται στο ποσό των 1.100 ευρώ και συνυπολογιζόμενης της αναλογίας του στο μηνιαίο μίσθωμα του καταστήματος στην οδό …… στην Αθήνα, το συνολικό μηνιαίο του εισόδημα ανέρχεται στο ποσό των 1.195 ευρώ. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που δέχθηκε ότι τα συνολικά μηνιαία εισοδήματα του εναγόμενου από την εργασία του ανέρχονται τουλάχιστον στο ποσό των 1.500 ευρώ έσφαλε ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων, κατά τις εν μέρει βάσιμες αιτιάσεις του εκκαλούντος με τον πρώτο λόγο της υπό κρίση έφεσης. Περαιτέρω, ως προς το με αριθμό κυκλοφορίας ΟΙ-8698 αυτοκίνητο ιδιοκτησίας του, ο εναγόμενος-εκκαλών έχει προβεί σε δήλωση ακινησίας αυτοκινήτου προς τη Δ.Ο.Υ. Αγ. Δημητρίου από τις 9.2.2016 (βλ. την προσκομιζόμενη σε αντίγραφο υπ’ αριθμ. …../2016 σχετική δήλωση), διατηρεί στην κυριότητά του και χρησιμοποιεί μία μηχανή (παπάκι), όπως συνομολογείται, ενώ για τις μετακινήσεις του με αυτοκίνητο, έχει στην κατοχή του ένα όχημα μάρκας MINI COOPER, που ανήκει κατά κυριότητα στη μητέρα του. Επίσης, ο ενάγων χρησιμοποιεί μεν ως κύρια κατοικία τον α’ όροφο της διώροφης κατοικίας στη Δάφνη που αποτελούσε κάποτε την οικογενειακή στέγη, αλλά συχνά χρησιμοποιεί- κυρίως όταν επικοινωνεί με τα ανήλικα τέκνα- την οικία της μητέρας του, ώστε να υπάρχει τακτική επικοινωνία των παιδιών και με τη γιαγιά της πατρικής γραμμής. Επομένως, βαρύνεται κι αυτός με τις λειτουργικές δαπάνες της οικίας στη Δάφνη, χωρίς βέβαια να πληρώνει μίσθωμα, επίσης δε, βαρύνεται με τα προσωπικά του έξοδα ένδυσης, υπόδησης, ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης που είναι τα συνήθη για έναν άντρα της ηλικίας του (έχει γεννηθεί το έτος 1969). Αντίθετα δεν αποδείχθηκε ότι από το έτος 2014 που οι διάδικοι βρίσκονται σε διάσταση, ο εναγόμενος-εκκαλών βαρύνεται με έξοδα οικιακού εξοπλισμού και ότι δεν έχει ήδη αντικαταστήσει τις ηλεκτρικές συσκευές που πήρε φεύγοντας μαζί της η ενάγουσα-εφεσίβλητη με άλλες. Σε ό,τι αφορά τις φορολογικές υποχρεώσεις του εναγόμενου (φόρος εισοδήματος και ΕΝΦΙΑ), αυτές είναι οι συνήθεις που βαρύνουν κάθε Έλληνα πολίτη μεσαίου εισοδήματος. Αυτές δεν αφαιρούνται από το εισόδημα, αλλά συνεκτιμώνται ως βιοτική ανάγκη (βλ. Βασιλ. Βαθρακοκοίλη, Το νέο οικογενειακό δίκαιο, έκδοση 2000, άρθρο 1487, σελ. 720 που παραπέμπει σε ΑΠ 145/62, ΝοΒ 10, σελ. 716, ΕφΑθ 7359/1985, ΝοΒ 34, σελ. 413, ΕφΑθ 5452/84, ΕλλΔνη 26, σελ. 477, ΕφΑθ 10485/82, ΕλλΔνη 24, σελ. 493), ενώ δεν χρειαζόταν να γίνει ειδική μνεία από την εκκαλούμενη στις φορολογικές υποχρεώσεις του εναγόμενου, εκτός αν του είχε επιβληθεί κάποιος υπερβολικός φόρος ή πρόστιμο, παρά τα όσα υποστηρίζει με τον πρώτο λόγο έφεσής του ο εκκαλών. Επίσης, ο εναγόμενος-εκκαλών καταβάλλει για λογαριασμό της ανήλικης κόρης του τα ασφάλιστρα ενός αποταμιευτικού προγράμματος της “……………….” που μηνιαίως ανέρχονται στο ποσό των 54,73 ευρώ, προκειμένου η ως άνω θυγατέρα των διαδίκων να λάβει ορισμένο χρηματικό κεφάλαιο με τη συμπλήρωση των 25 ετών ηλικίας της, χωρίς ωστόσο να μπορεί να θεωρηθεί ότι η δαπάνη αυτή προηγείται των αναγκαίων για τη συντήρηση και εκπαίδευση δαπανών των ανήλικων τέκνων, που οφείλεται ως διατροφή. Σε ό,τι αφορά τα εισοδήματα και την οικονομική κατάσταση της ενάγουσας-εφεσίβλητης, λεκτέα τα εξής: Αυτή εργάζεται ως ιδιωτική υπάλληλος μερικής απασχόλησης στο σούπερ μάρκετ “……….” και αποκερδαίνει μηνιαίως, εφόσον συνυπολογισθούν και τα επιδόματα εορτών και αδείας, το ποσό των 430,77 ευρώ (369,23 ευρώ μηνιαίως x 14 μήνες : 12 μήνες). Έχει στην κυριότητά της ένα παλαιό, άνω των 14 ετών, αυτοκίνητο μάρκας FIAT PUNTO, κυβισμού 1.200 cc, το οποίο χρησιμοποιεί για τις προσωπικές της ανάγκες, αλλά και για τις ανάγκες μετακίνησης των τέκνων σε διάφορες δραστηριότητες, κοινωνικές εκδηλώσεις ή άλλες εξόδους τους. Βαρύνεται κατά την αναλογία της με τα έξοδα λειτουργίας της οικίας των γονέων της, με τους οποίους κατά τον χρόνο άσκησης της αγωγής διέμενε μαζί με τα ανήλικα τέκνα, ενώ κατά τα λοιπά έχει τα συνήθη για γυναίκες της ηλικίας της (γεννημένη το έτος 1977) έξοδα ένδυσης, υπόδησης και ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης. Υποχρεούται με τη συνεισφορά της στις διατροφικές ανάγκες των ανήλικων τέκνων της, χωρίς να βαρύνεται με ανάλογη εκ του νόμου υποχρέωση έναντι άλλου προσώπου. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η ………… κατά τον χρόνο άσκησης της αγωγής της εφεσίβλητης ήταν μαθήτρια της Ε’ τάξης του 2ου Δημοτικού Σχολείου Κερατσινίου. Παρακολουθούσε, όπως και συνεχίζει να παρακολουθεί, μαθήματα αγγλικής γλώσσας σε φροντιστήριο και μάλιστα βρίσκεται σε πολύ καλό επίπεδο, με κόστος 60 ευρώ μηνιαίως, πλέον των δαπανών αγοράς βιβλίων και λοιπού εκπαιδευτικού υλικού, αλλά και εξόδων συμμετοχής στις εξετάσεις για τα αντίστοιχα διπλώματα Ασχολείτο με την αθλητική δραστηριότητα του ΤΑΕ ΚΒΟ ΝΤΟ και δαπανούσε το ποσό των 40 ευρώ μηνιαίως, πλέον των εξόδων της συμμετοχής της σε εξετάσεις. Το γεγονός ότι αυτή και ο αδελφός της ήδη έχουν σταματήσει την παραπάνω αθλητική δραστηριότητα, καθώς αυτή περιόριζε τον χρόνο επικοινωνίας με τον πατέρα τους, είναι πληροφορία που εισφέρθηκε από τα τέκνα κατά την επικοινωνία τους με τον δικαστή αυτού του Δικαστηρίου και δεν αναφέρεται στις προτάσεις του εκκαλούντος και άρα λαμβάνεται υπόψη ως έξοδο κατά την επιδίκαση διατροφής. Αντίθετα, δεν μπορεί να ληφθούν υπόψη ως δαπάνη που προσμετράται στα έξοδα διατροφής τα ιδιαίτερα μαθήματα μαθηματικών του ανήλικου υιού των διαδίκων, λόγω των μαθησιακών προβλημάτων που αντιμετωπίζει, πληροφορία που ομοίως εισφέρθηκε στον δικαστή αυτού του Δικαστηρίου κατά την επικοινωνία του με τα ανήλικα τέκνα. Επίσης, η …………… εμφανίζει υψηλού βαθμού αστιγματισμό στα μάτια και αλλάζει τακτικά τα γυαλιά οράσεως, επιβαρυνόμενη κατά το μέρος που δεν καλύπτεται από τον ασφαλιστικό της φορέα, με το ποσό των 180 ευρώ ετησίως, ήτοι 15 ευρώ μηνιαίως. Ο ……….. κατά τον χρόνο άσκησης της αγωγής της εφεσίβλητης ήταν μαθητής του …. Νηπιαγωγείου Κερατσινίου και τότε λόγω της μικρής του ηλικίας παρακολουθούσε μόνο μαθήματα ΤΑΕ ΚΒΟ ΝΤΟ, με δίδακτρα κι αυτός 40 ευρώ τον μήνα. Τα ανήλικα τέκνα αν και δεν βαρύνονταν με αναλογία στη δαπάνη στέγασης (μίσθωμα) της μισθωμένης από τη μητρική γιαγιά οικίας που τα φιλοξενούσε μαζί με την ενάγουσα-εφεσίβλητη, είχαν ωστόσο μερίδιο συμμετοχής στις λειτουργικές δαπάνες της οικίας αυτής (Δ.Ε.Η, ΕΥΔΑΠ, κοινόχρηστες δαπάνες). Πέραν των δαπανών αυτών, τα λοιπά έξοδα διαβίωσής τους για τροφή, ένδυση, υπόδηση, εκπαίδευση, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και ψυχαγωγία είναι τα συνήθη που απαιτούνται για παιδιά αντίστοιχης ηλικίας που ζουν υπό παρόμοιες οικονομικές και κοινωνικές συνθήκες. Συνολικά, μηνιαίως τα έξοδα της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων ανέρχονται στο ποσό των 375 ευρώ και του ανήλικου υιού τους στο ποσό των 300 ευρώ. Στα έξοδα αυτά θα πρέπει να προστεθούν και οι αποτιμώμενες σε χρήμα συναφείς με την περιποίηση και φροντίδα του προσώπου των ανηλίκων υπηρεσίες, των οποίων έχουν ανάγκη για την ανατροφή τους και τους προσφέρονται από την ίδια την ενάγουσα μητέρα τους και οι οποίες εκτιμώνται στο ποσό των 100 ευρώ μηνιαίως για κάθε παιδί, δεδομένου ότι η ενάγουσα ως ασκούσα την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων και έχουσα πολύ περισσότερο χρόνο ως μερικής απασχόλησης εργαζόμενη σε σχέση με τον εναγόμενο, αναλαμβάνει την καθημερινή φροντίδα τους (πλύσιμο ρούχων, σιδέρωμα, διάβασμα, καθαριότητα στο σπίτι) και τις μετακινήσεις τους σε εξωσχολικές δραστηριότητες (αγγλικά, ΤΑΕ ΚΒΟ ΝΤΟ) και άλλες εξόδους (για ιατρικές επισκέψεις ή για ψυχαγωγία). Από το συνολικό αυτό ποσό, ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών πατέρας είναι σε θέση, με βάση την προαναφερθείσα οικονομική δυνατότητα και την προσωπική του κατάσταση συσχετιζόμενη με την αντίστοιχη κατάσταση της μητέρας των ανηλίκων, να καλύψει μηνιαίως το ποσό των 325 ευρώ για την ανήλικη θυγατέρα του και το ποσό των 250 ευρώ για τον ανήλικο υιό του, προκαταβολικά από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης και έως την εξόφληση, ενώ το υπόλοιπο αναγκαίο για τη διατροφή τους ποσό βαρύνει τη μητέρα τους, το οποίο θα το παρέχει με μέρος από τα εισοδήματά της και με την παροχή των φροντίδων της, ενόψει της νεαρής ηλικίας των ανήλικων τέκνων. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την εκκαλούμενη απόφαση επιδίκασε για τα ανήλικα τέκνα και σε βάρος του πατέρα τα μεγαλύτερα ποσά μηνιαίας διατροφής των 450 ευρώ και των 350 ευρώ αντίστοιχα, έσφαλε ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων κατά τον εν μέρει βάσιμο πρώτο λόγο της υπό κρίση έφεσης. Σημειωτέον ότι το συνολικό ποσό των 440 ευρώ που εξακολουθεί μέχρι και σήμερα να καταβάλλει ο εκκαλών ως μηνιαία διατροφή των ανήλικων τέκνων του, ήτοι το ποσό των 270 ευρώ για τη ……….. και το ποσό των 170 ευρώ για τον …………., συμμορφούμενος με το διατακτικό της 1231/2017 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά δεν φθάνει πλέον να καλύψει τη συνεισφορά του στις μηνιαίες ανάγκες των ανηλίκων, οι οποίες με τα χρόνια έχουν αυξηθεί. Ενόψει των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση έφεση, κατά τους εν μέρει ουσία βάσιμους λόγους αυτής, συμπεριλαμβανομένου του πρώτου λόγου έφεσης που αφορά γενικά σε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, ακολούθως δε να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη απόφαση, να κρατηθούν από το παρόν Δικαστήριο και να συνεκδικασθούν η από 24.10.2017, υπ’ αριθ. κατ. δικ. ………./2017 αγωγή της ενάγουσας με την από 8.1.2018, υπ’ αριθ. κατ. δικ. …………/2018 αγωγή του ενάγοντος, να γίνουν εν μέρει δεκτές στην ουσία τους και 1) να ανατεθεί η επιμέλεια των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, ……….. και ……….. οριστικά στην ενάγουσα μητέρα τους, εκτός από το μέρος της επιμέλειας που αφορά σε ζητήματα υγείας και περίθαλψης των τέκνων και ιδίως σε σοβαρά θέματα υγείας όταν πρόκειται να ληφθούν αποφάσεις για την υποβολή ενός από τα τέκνα σε κάποια εγχείρηση ή στην ανάγκη να ακολουθήσει αυτό κάποια μακροχρόνια θεραπεία προς αντιμετώπιση προβλήματος υγείας, η οποία (θεραπεία) θα έχει αμφίβολα αποτελέσματα, οπότε για τα θέματα αυτά η επιμέλεια θα ασκείται από κοινού από τον πατέρα και τη μητέρα, οι οποίοι θα συναποφασίζουν. Σε ό,τι αφορά, όμως, τα τρέχοντα ζητήματα υγείας, που αντιμετωπίζονται με επίσκεψη στον παιδίατρο ή στον παθολόγο ή με άλλη επίσκεψη ρουτίνας σε ιατρό άλλης ειδικότητας (π.χ. οφθαλμίατρο) και τη χορήγηση φαρμάκων, με ανάρρωση ολίγων ημερών, τις σχετικές αποφάσεις θα λαμβάνει η μητέρα. Ακολούθως, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση των ανήλικων τέκνων στη μητέρα τους, με την οποία αυτά θα διαμένουν και να απαγγελθεί σε βάρος του εναγόμενου στην από 24.10.2017 αγωγή, χρηματική ποινή ύψους 100 ευρώ και προσωπική κράτηση ενός μηνός για κάθε παραβίαση της ανωτέρω διάταξης περί απόδοσης εκάστου τέκνου στη μητέρα του, σύμφωνα με τα άρθρα 613 και 950 παρ.1 ΚΠολΔ, 2) να αναγνωριστεί ότι ο εναγόμενος οφείλει να καταβάλλει στην ενάγουσα, ως ασκούσα την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων για λογαριασμό τους, εντός του πρώτου πενθήμερου κάθε μήνα, μηνιαία διατροφή σε χρήμα και δη το ποσό των 325 ευρώ για τη …………. και το ποσό των 250 ευρώ για τον …………, για το διάστημα από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης και έως την εξόφληση. 3) να ρυθμισθεί το δικαίωμα επικοινωνίας του ενάγοντος πατέρα με τα παραπάνω ανήλικα τέκνα του με τον τρόπο και τους όρους που περιγράφεται πιο πάνω και ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας και να απειληθεί σε βάρος της εναγόμενης μητέρας κατ’ άρθρο 950 παρ.2 ΚΠολΔ, χρηματική ποινή ποσού 100 ευρώ για κάθε παραβίαση της ανωτέρω περί επικοινωνίας διάταξης για κάθε τέκνο, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, ως προς τα δικαστικά έξοδα, σε ό,τι αφορά τα δικαστικά έξοδα που προέρχονται από την άσκηση της αξίωσης για διατροφή των ανήλικων τέκνων κατά του εναγόμενου πατέρα τους με την από 24.10.2017 αγωγή, αυτά πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας σύμφωνα με το άρθρο 179 του ΚΠολΔ, καθώς πρόκειται για διαφορά μεταξύ συγγενών πρώτου βαθμού και αφού αφαιρεθεί το ποσό που προκαταβλήθηκε από τον εναγόμενο κατ’ άρθρο 173 παρ.4 ΚΠολΔ, ενώ σε ό,τι αφορά τα εν μέρει γενόμενα δεκτά αιτήματα ανάθεσης της άσκησης της επιμέλειας και ρύθμισης της επικοινωνίας με τα ανήλικα τέκνα, μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος-εναγόμενου-εκκαλούντος ως προς το αίτημα της επικοινωνίας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εναγόμενης-ενάγουσας-εφεσίβλητης και μέρος των δικαστικών εξόδων της τελευταίας ως προς το αίτημα της επιμέλειας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του πρώτου, ανάλογα με την έκταση της νίκης εκάστου αυτών σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 178 παρ.1, 191 παρ.1 και 183 του ΚΠολΔ, αφού κατά την έκδοση της παρούσας απόφασης δεν είναι πια σύζυγοι για να μπορούν να συμψηφιστούν μεταξύ τους τα δικαστικά τους έξοδα (βλ. ΕφΑθ 4127/2011, ΕλλΔνη 2012, σελ. 491, Μιχαήλ και Άντα Μαργαρίτη, Ερμηνεία ΚΠολΔ Ι, έκδοση 2018, σελ. 309), σύμφωνα με τα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον εκκαλούντα του πιο πάνω αναφερόμενου κατατεθέντος για την άσκηση της εφέσεώς του e-παράβολου, ως μη χρεωστούμενου, ομοίως κατά το διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται τυπικά και κατ’ ουσίαν την έφεση.
Εξαφανίζει την 3318/2018 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (Ειδική διαδικασία διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση).
Κρατεί και συνεκδικάζει την από 24.10.2017 (με Γ.Α.Κ. …../2017 και Ε.Α.Κ. …/2017) αγωγή και την από 8.1.2018 (με Γ.Α.Κ. …../2018 και Ε.Α.Κ. …/2018) αγωγή.
Δέχεται εν μέρει την από 24.10.2017 αγωγή και εν μέρει το αίτημα συνεπιμέλειας της από 8.1.2018 αγωγής.
Αναθέτει την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, ……….. και ………… οριστικά στην ενάγουσα μητέρα τους, εκτός από το μέρος της επιμέλειας που αφορά σε ζητήματα υγείας και περίθαλψης των τέκνων και δη σε σοβαρά θέματα υγείας όταν πρόκειται να ληφθούν αποφάσεις για την υποβολή ενός από τα τέκνα σε κάποια εγχείρηση ή στην ανάγκη να ακολουθήσει αυτό κάποια μακροχρόνια θεραπεία προς αντιμετώπιση προβλήματος υγείας, με αμφίβολα αποτελέσματα, οπότε αναθέτει ως προς το αντικείμενο αυτό την άσκηση της επιμέλειας και στους δύο γονείς, οι οποίοι θα αποφασίζουν από κοινού. Σε ό,τι αφορά, όμως, τα τρέχοντα ζητήματα υγείας, που αντιμετωπίζονται με επίσκεψη στον παιδίατρο ή στον παθολόγο ή με άλλη επίσκεψη ρουτίνας σε ιατρό άλλης ειδικότητας (π.χ. οφθαλμίατρο) και τη χορήγηση φαρμάκων, με ανάρρωση ολίγων ημερών, τις σχετικές αποφάσεις θα λαμβάνει η μητέρα.
Διατάσσει την απόδοση των ανήλικων τέκνων στη μητέρα τους, με την οποία αυτά διαμένουν.
Απαγγέλλει σε βάρος του εναγόμενου στην από 24.10.2017 αγωγή, χρηματική ποινή ύψους εκατό (100) ευρώ και προσωπική κράτηση ενός (1) μηνός για κάθε παραβίαση της ανωτέρω διάταξης περί απόδοσης εκάστου τέκνου στη μητέρα του.
Αναγνωρίζει ότι ο εναγόμενος οφείλει να καταβάλλει εντός του πρώτου πενθήμερου κάθε μήνα, στην ενάγουσα ως ασκούσα την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων τους και για λογαριασμό τους, μηνιαία σε χρήμα διατροφή και δη το ποσό των τριακοσίων είκοσι πέντε (325) ευρώ για την ανήλικη ……. και το ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ για τον ανήλικο ………….., για το διάστημα από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης έως την εξόφληση.
Δέχεται εν μέρει την από 8.1.2018 αγωγή.
Ρυθμίζει το δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας του ενάγοντος με τα ως άνω ανήλικα τέκνα του ως εξής: α) κάθε Τετάρτη από ώρα 18.00 έως ώρα 20.00 με την υποχρέωση να παραλαμβάνει τα τέκνα από την οικία της μητέρας τους κατά την έναρξη της επικοινωνίας και να τα παραδίδει κατά το πέρας της επικοινωνίας στην ίδια οικία, είτε στη μητέρα τους, είτε σε έναν από τους γονείς της, β) εναλλάξ τα Σαββατοκύριακα (ήτοι Σαββατοκύριακο παρά Σαββατοκύριακο) έτσι ώστε όταν λήγει η επικοινωνία του πατέρα με τα τέκνα την εβδομάδα που του αντιστοιχεί στις εορτές της Πρωτοχρονιάς και του Πάσχα, καθώς και μετά τη λήξη των θερινών διακοπών κατά τις οποίες εκείνος έχει μαζί του και επικοινωνεί με τα παιδιά, το πρώτο Σαββατοκύριακο να έχει τα παιδιά η μητέρα, το επόμενο ο πατέρας κ.ο.κ. και δη από ώρα 17.00 του Σαββάτου έως ώρα 19.00 της Κυριακής (προκειμένου εν συνεχεία τα τέκνα να μπορούν να μελετήσουν τα υπόλοιπα μαθήματά τους για τη Δευτέρα), η δε παραλαβή των τέκνων θα γίνεται από την οικία της μητέρας κατά την έναρξη της επικοινωνίας και κατά το πέρας της επικοινωνίας η παράδοση των τέκνων θα γίνεται στην ίδια οικία, είτε στη μητέρα τους, είτε σε έναν από τους γονείς της, γ) κατά τις διακοπές των εορτών των Χριστουγέννων- Πρωτοχρονιάς, για μία εβδομάδα κάθε έτος και συγκεκριμένα από ώρα 10.00 π.μ. της 31ης Δεκεμβρίου έως ώρα 21.00 της 6ης Ιανουαρίου, η δε παραλαβή των τέκνων θα γίνεται από τον πατέρα κατά την έναρξη της επικοινωνίας από την οικία της μητέρας και κατά το πέρας της επικοινωνίας θα παραδίδονται τα τέκνα στην οικία της μητέρας, είτε στην ίδια, είτε σε έναν από τους γονείς της, πλην όμως την εβδομάδα των διακοπών Χριστουγέννων-Πρωτοχρονιάς που τα τέκνα θα βρίσκονται με τη μητέρα τους (ήτοι από τις 24 έως τις 30 Δεκεμβρίου), αυτά θα παραμένουν με αυτή, χωρίς ο πατέρας να δικαιούται να ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας της Τετάρτης ή του Σαββατοκύριακου, προκειμένου να μπορούν τα τέκνα να μεταβούν με τη μητέρα τους σε ταξιδιωτικούς προορισμούς, δ) κατά τις εορτές του Πάσχα, για μια εβδομάδα κάθε έτος και δη από ώρα 10.00 π.μ. της Δευτέρας του Πάσχα έως ώρα 21.00 της Κυριακής του Θωμά, η δε παραλαβή και παράδοση των τέκνων θα γίνεται όπως ορίζεται αμέσως παραπάνω, πλην όμως κατά την εβδομάδα των διακοπών του Πάσχα που τα παιδιά θα βρίσκονται με τη μητέρα τους (ήτοι από τη Μεγάλη Δευτέρα έως την Κυριακή του Πάσχα), τα τέκνα θα παραμένουν με αυτή χωρίς ο πατέρας να δικαιούται να ασκεί το δικαίωμα της επικοινωνίας της Τετάρτης ή του Σαββατοκύριακου, προκειμένου να μπορούν τα τέκνα να μεταβούν με τη μητέρα τους σε ταξιδιωτικούς προορισμούς, ε) κατά τους θερινούς μήνες από 16 Αυγούστου και ώρα 10.00 π.μ. έως 3 Σεπτεμβρίου και ώρα 21.00, η δε παραλαβή των τέκνων θα γίνεται από τον πατέρα τους από την οικία της μητέρας τους και θα παραδίδονται σε αυτήν ή σε έναν από τους γονείς της κατά τη λήξη του χρόνου επικοινωνίας μαζί τους, ενώ κατά το χρονικό διάστημα από 15 Ιουλίου έως και 15 Αυγούστου τα τέκνα θα διαμένουν με τη μητέρα τους προκειμένου να πραγματοποιήσουν τις διακοπές τους, οπότε το σχετικό δικαίωμα του πατέρα τους να επικοινωνεί μαζί τους τις Τετάρτες και τα Σαββατοκύριακα θα αναστέλλεται, προκειμένου να μπορούν τα τέκνα να μεταβούν με τη μητέρα τους σε ταξιδιωτικούς προορισμούς και να μην απαιτείται να επιστρέφουν στο Κερατσίνι (τόπο κύριας κατοικίας), δικαιούμενου του πατέρα τους να μεταβαίνει εκείνος στον ταξιδιωτικό προορισμό τους και να επικοινωνεί μαζί τους κάθε Τετάρτη από ώρα 18.00 έως ώρα 20.00 σε εξωτερικό χώρο ή σε μισθωμένο από τον ίδιο χώρο, αλλά όχι στην οικία της μητέρας τους. Σε περίπτωση αποδεδειγμένης ασθένειας των ανήλικων (και δη πιστοποιούμενης από ιατρική βεβαίωση) και όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η ασθένεια, δεν θα ισχύει ο ανωτέρω χρόνος επικοινωνίας, πλην όμως στην περίπτωση αυτή ο ενάγων-εναγόμενος πατέρας θα δικαιούται να επικοινωνεί με τα τέκνα του στην οικία που η μητέρα διαμένει με αυτά, για δύο ώρες τις ημέρες που υπό κανονικές συνθήκες θα είχε επικοινωνία μαζί τους.
Απειλεί σε βάρος της εναγόμενης χρηματική ποινή ποσού εκατό (100) ευρώ για κάθε παραβίαση της ανωτέρω διάταξης.
Συμψηφίζει και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας τη δικαστική δαπάνη των διαδίκων που απορρέει από το αίτημα επιδίκασης διατροφής των ανήλικων τέκνων σε βάρος του εκκαλούντος-εναγόμενου, για το ποσό πέραν των προκαταβληθέντων δικαστικών εξόδων.
Επιβάλλει, κατά τα λοιπά, μέρος των δικαστικών εξόδων της εφεσίβλητης-ενάγουσας-εναγόμενης ως προς το αίτημα της επιμέλειας σε βάρος του εκκαλούντος-εναγόμενου-ενάγοντος και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας και ορίζει αυτά στο ποσό των επτακοσίων (700) ευρώ.
Επιβάλλει μέρος των δικαστικών εξόδων του εκκαλούντος-ενάγοντος ως προς το αίτημα της επικοινωνίας σε βάρος της εφεσίβλητης-εναγόμενης και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας και ορίζει αυτά στο ποσό των επτακοσίων (700) ευρώ.
Διατάσσει την επιστροφή του με κωδικό ………… e-παράβολου του Υπουργείου Οικονομικών ποσού εκατό (100) ευρώ, στον εκκαλούντα.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, στις 17.8.2021.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ