ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ
Αριθμός Απόφασης 356/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τον δικαστή, Ηλία Σταυρόπουλο, Εφέτη, τον οποίο όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Πειραιά και τη γραμματέα, Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της καλούσας – αιτούσας : Ανώνυμης εταιρείας ……………..η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο, Βασιλική Κυριακούλη.
Καθ’ ων η κλήση και η αίτηση : 1) ………… και 2) ……….., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο, Δέσποινα Λωλίδου – Παγίδα.
Η αιτούσα άσκησε την με αρ. κατ. ……./2015 αίτησή της, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ’ αρ. 331/2019 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση αυτής. Με την με αρ. κατ. …../2019 κλήση η ως άνω αίτηση προσδιορίστηκε να συζητηθεί τη δικάσιμο της 7.5.2020, οπότε και δεν συζητήθηκε λόγω της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων λόγω της πανδημίας. Με την 85/2021 πράξη του ορισθέντος από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Πειραιά Δικαστή η συζήτηση της αίτησης ορίστηκε για τη δικάσιμο της 22.4.2021, οπότε και δεν συζητήθηκε λόγω της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων λόγω της πανδημίας. Με την 133/2021 πράξη του ορισθέντος από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Πειραιά Δικαστή η συζήτηση της αίτησης ορίστηκε για τη δικάσιμο της 3.2.2022, οπότε και αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή αυτής της απόφασης.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιες δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ NOMO
Η αιτούσα ζητεί με την κρινόμενη αίτηση της, να καθοριστεί προσωρινά η τιμή μονάδας αποζημίωσης για το προσκυρωτέο στην ιδιοκτησία της, επαρκώς περιγραφόμενο κατά θέση, έκταση και όρια, εδαφικό τμήμα της ιδιοκτησίας των καθ’ ων, η οποία απαλλοτριώθηκε νομίμως για την πράξη εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου Αγίου Ιωάννη Ρέντη (περιοχή Ελαιώνα). Στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 47 παρ. 2 του ΝΔ 17.7/16.8.1923 «περί σχεδίων πόλεων», που παραπέμπει στη διαδικασία καθορισμού αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης [Ν. 3951 (ΓΠΝΑ)/1911 ο πρώτος νόμος για την απαλλοτρίωση στην Ελλάδα, ο οποίος είχε ισχύ μέχρι την ψήφιση γενικού νόμου περί απαλλοτριώσεων και πλέον των διατάξεων των άρθρων 13 επ. του Ν. 2882/2001 «Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων»]. Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί κατ’ ουσία, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία που προβλέπουν οι διατάξεις των άρθρων 15, 16 παρ. 1 και 17 του ως άνω Κώδικα (βλ. τα προσκομιζόμενα: την Μ22/2007 πράξη εφαρμογής με τον σχετικό κτηματολογικό πίνακα και διάγραμμα, την υπ’ αρ. Π13311/Β/1835/29.10.2008 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά, με την οποία αυτή κυρώθηκε, νόμιμα καταχωρημένη στις 28.4.2009 στα αντίστοιχα ΚΑΕΚ των ακινήτων του Κτηματολογικού Γραφείου Νίκαιας αντίγραφα των κτηματολογικών φύλλων των ιδιοκτησιών που ρυμοτομούνται από τα οποία προκύπτει, κατά περίπτωση, η καταχώριση στο ως άνω Κτηματολογικό Γραφείο της πιο πάνω απόφασης καθώς και, σε συνδυασμό με τα με αρ. πρωτ. …., …../10.5.2022 πιστοποιητικά του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων, η έλλειψη βαρών και διεκδικήσεων επί των απαλλοτριωμένων, η με αρ. πρ. …./16.5.2022 βεβαίωση της κτηματικής υπηρεσίας Πειραιώς – Νήσων και Δυτικής Αττικής, κατ’ άρθρο 15 §4 του ν. 2882/2001, σύμφωνα με την οποία δεν κατέστη δυνατή η συγκρότηση της επιτροπής και, κατά συνέπεια, η εκτίμηση της αξίας των απαλλοτριωθέντων). Με τις προτάσεις που κατέθεσαν οι καθ’ ων ζήτησαν την απόρριψη της αίτησης, ως απαράδεκτης ελλείψει εννόμου συμφέροντος της αιτούσας, επειδή η επίδικη ρυμοτομική απαλλοτρίωση έχει αρθεί αυτοδικαίως, λόγω παρέλευσης 15 ετών από την έγκριση του ρυμοτομικού σχεδίου, άλλως 5 ετών από την κύρωση της σχετικής πράξης εφαρμογής ή πράξης αναλογισμού, άλλως 18 μηνών από τον καθορισμό τιμή μονάδος, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 32 παρ. 1 του Ν. 4067/2012, άλλως σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 88 του Ν. 4759/2020. Ο ισχυρισμός τους αυτός κρίνεται μη νόμιμος γιατί η διάταξη του άρθρου 32 παρ. 1 του Ν. 4067/2012 έχει καταργηθεί με την περ. γ` του άρθρου 138 του Ν. 4759/2020, ενώ η διάταξη του άρθρου 88 του Ν. 4759/2020, που ισχύει, δεν εφαρμόζεται σε ιδιοκτησίες που χαρακτηρίζονται ως κοινόχρηστοι χώροι από το ρυμοτομικό σχέδιο (άρθρ. 91 παρ. 1 του Ν. 4759/2020) και η εν λόγω ιδιοκτησία τους με αρ. κτηματογρ. ….., η οποία απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά λόγω ρυμοτομίας με την Μ22/2007 Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής, που κυρώθηκε με την με αρ. πρ. Π13311/Β1835/29.10.2008 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά και καταχωρήθηκε στα κτηματολογικά φύλλα του Κτηματολογικού Γραφείου Νίκαιας την 28.4.2009, όπως προκύπτει από το σχετικό πίνακα πράξης εφαρμογής, που προσκόμισε και επικαλέστηκε η αιτούσα, χαρακτηρίστηκε ως τέτοια εξ ολοκλήρου και απαλλοτριώθηκε για τη δημιουργία κοινόχρηστου χώρου (αστικού πρασίνου και διάνοιξη οδών), το δε υπολειπόμενο προσκυρωτέο τμήμα των 13,79 τ.μ. δεν είναι ούτε μπορεί να καταστεί άρτιο και οικοδομήσιμο. Περαιτέρω, οι καθ’ ων με τις προτάσεις τους υπέβαλαν ανταίτηση και ζήτησαν να καθοριστεί προσωρινή τιμή μονάδος 1.000 ευρώ ανά τ.μ. εδαφικής έκτασης και 600 ευρώ άλλως 150 ευρώ ανά κ.μ. κτίσματος. Η ανταίτηση αυτή όμως κρίνεται απαράδεκτη και απορριπτέα, γιατί υποβλήθηκε μόνο με τις προτάσεις και όχι με προφορική δήλωση καταχωρηθείσα στα πρακτικά, όπως απαιτείται στη διαδικασία του προσωρινού προσδιορισμού τιμή μονάδας αποζημίωσης (ΚΑΑΑ 19 παρ. 8). Σημειώνεται ότι η παρούσα συζήτηση είναι αρχική και όχι επαναλαμβανόμενη της συζήτησης της κρινόμενης αίτησης την 4.10.2018 ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, γιατί αυτή η τελευταία κηρύχθηκε απαράδεκτη με την 331/2019 απόφασή του και, επομένως, δεν λαμβάνονται υπόψη δηλώσεις ή ανταιτήσεις των διαδίκων που υπέβαλαν τότε (την 4.10.2019) και καταχωρήθηκαν στα τότε πρακτικά.
Από το σύνολο των εγγράφων που προσκομίζουν με επίκληση οι διάδικοι και από τις εμπεριέχουσες στις προτάσεις τους ομολογίες, συνάγεται ότι η αξία του προσκυρωτέου στην ιδιοκτησία της αιτούσας εδαφικού τμήματος της ιδιοκτησίας των καθ’ ων, συνολικής επιφάνειας 13,79 τ.μ., με αρ. κτηματογρ. ….., η οποία απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά λόγω ρυμοτομίας με την Μ22/2007 Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής, που κυρώθηκε με την με αρ. πρ. Π13311/Β1835/29.10.2008 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά και καταχωρήθηκε στα κτηματολογικά φύλλα του Κτηματολογικού Γραφείου Νίκαιας την 28.4.2009, ανέρχεται στο ποσό των 175,50 ευρώ ανά τ.μ. Άλλωστε, οι καθ’ ων εκτιμούν την αξία του προσκυρωτέου εδαφικού τμήματος της ιδιοκτησίας τους σε πολλαπλάσιο ύψος αυτής που ζητεί η αιτούσα να καθοριστεί. Επομένως, αφού στο μείζον συμπεριλαμβάνεται το έλασσον, συμφωνούν στο ύψος της αξίας του προσκυρωτέου εδαφικού τμήματος, που ζητεί η αιτούσα, ενώ το Δικαστήριο δεν δύναται να επιδικάσει μεγαλύτερο του αιτηθέντος χωρίς παραδεκτή ανταίτηση των καθ’ ων (ΚΠολΔ 106), με προφορική δήλωση καταχωρημένη στα πρακτικά. Πρέπει, επομένως, η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή κατ’ ουσίαν και να καθοριστεί η προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για το επίδικο προσκυρωτέο εδαφικό τμήμα σε 175,50 ευρώ ανά τ.μ. Η δικαστική δαπάνη – αμοιβή της πληρεξούσιας δικηγόρου των καθ’ ων πρέπει να επιβληθεί σε βάρος της υπόχρεης προς πληρωμή αποζημίωσης αιτούσας και να καθοριστεί σε ποσοστό 2% επί του ποσού της προσωρινής αποζημίωσης ή αυτής που θα καθοριστεί οριστικά στο μέλλον, χωρίς, επιπλέον, συγκεκριμένο ποσό δικηγορικής αμοιβής από το Παράρτημα Ι του Κώδικα Δικηγόρων περί αμοιβής δικηγόρων για παράσταση σε δικαστήρια, αφού το αντικείμενο αυτής της δίκης αποτιμάται σε χρήμα (ΚΑΑΑ 18 παρ. 4 σε συνδ. με 63 παρ. 1 περ. α και 68 παρ. 1 του Κώδικα Δικηγόρων).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται την αίτηση.
Καθορίζει προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για το προσκυρωτέο στην ιδιοκτησία της αιτούσας εδαφικό τμήμα της ιδιοκτησίας των καθ’ ων, συνολικής επιφάνειας 13,79 τ.μ., με αρ. κτηματογρ. ….., η οποία απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά λόγω ρυμοτομίας με την Μ22/2007 Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής, που κυρώθηκε με την με αρ. πρ. Π13311/Β1835/29.10.2008 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά, σε 175,50 ευρώ ανά τ.μ.
Υποχρεώνει την αιτούσα στην επιπλέον της αποζημίωσης πληρωμή της δικαστικής δαπάνης – αμοιβής της πληρεξούσιας δικηγόρου των καθ’, την οποία καθορίζει σε ποσοστό 2% επί του ποσού της προσωρινής αποζημίωσης ή αυτής που θα καθοριστεί οριστικά στο μέλλον.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά στο ακροατήριό του, σε έκτακτη συνεδρίαση, στις 17.6.2022 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ