Αριθμός 458/2022
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Παρασκευή Μπερσή, Εφέτη και Φωτεινή Μάμαλη, Εφέτη-Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την ………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΚΑΛΟΥΝΤΟΣ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: ……………, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του δικηγόρο Ελένη Παπατρέχα (με δήλωση κατ΄άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
ΚΑΘ΄ ΗΣ Η ΚΛΗΣΗ-ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: ………, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Ο καλών-εφεσίβλητος άσκησε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 22.8.2006 (αριθμ. εκθ. καταθ. ………/2006) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 3467/2007 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η εναγόμενη και ήδη καθ΄ ης η κλήση-εκκαλούσα με την από 18.2.2007 (αριθμ. εκθ. καταθ. στο Πρωτοδικείο Πειραιώς …../2008, αριθμ. καταθ. στο Εφετείο Πειραιώς …./2008) έφεσή της, της οποία δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 18η.9.2008, οπότε ματαιώθηκε η συζήτηση αυτής.
Ήδη με την, κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, από 15.1.2021 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ../…./2021) κλήση του καλούντος-εφεσιβλήτου, η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Η πληρεξούσια δικηγόρος του καλούντος-εφεσιβλήτου, η οποία παραστάθηκε με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξε τις απόψεις της με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 524 παρ. 1 εδαφ.α και 272 παρ. 1 και 2 του Κ.Πολ.Δ όπως είχαν πριν την αντικατάστασή τους με το Ν. 2915/2001 και εφαρμόζονται στην προκειμένη περίπτωση ως από το χρόνο έκδοσης της εκκαλούμενης συνάγεται ότι επί ερημοδικίας του εκκαλούντος κατά την πρώτη συζήτηση ενώπιον του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, αν η συζήτηση γίνεται με επιμέλεια του εφεσιβλήτου και ο εκκαλών κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα απορρίπτεται η έφεση του ως ανυποστήρικτη. Η απόρριψη της εφέσεως στη περίπτωση αυτή θεωρείται ότι γίνεται κατ’ ουσία και όχι για τυπικό λόγο. Αυτό εφαρμόζεται κατά το άρθρο 591 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ και στην κατά τα άρθρα 592 επομ. τον ίδιο Κώδικα διαδικασία των γαμικών διαφορών, στις οποίες περιλαμβάνονται και εκείνες που αφορούν το διαζύγιο, αφού δεν αντίκειται στις ειδικές διατάξεις της διαδικασίας αυτής (ΑΠ 1485/1998, Εφ.Λαρ. 867/2003 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Κεραμέας/Κονδύλης/Νίκας, Ερμηνεία του Κ.Πολ.Δ, άρθ. 524, 531, σελ. 941, 955-956).
Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η κρινόμενη από 18.2.2007 έφεση κατά της υπ’ αριθμ. 3467/2007 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία εκδόθηκε κατά την διαδικασία των γαμικών διαφορών, ερήμην της εναγομένης ήδη εκκαλούσας. Από την έκθεση κατάθεσης ενδίκου μέσου της Γραμματέως του Πρωτοδικείου Πειραιά, προκύπτει ότι ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εκκαλούσας κατέθεσε την 20.2.2008 την ανωτέρω έφεση στη γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιά. Από την υπ’ αριθ. ……./2.2.2008 έκθεση κατάθεσης και ορισμού δικασίμου της γραμματέως του Εφετείου Πειραιά, που είναι συνημμένη στην ανωτέρω έφεση, προκύπτει ότι, με μέριμνα του πληρεξουσίου δικηγόρου της εκκαλούσας, ορίσθηκε νόμιμα ως δικάσιμος για την εκδίκαση της έφεσης αυτής ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η 18.9.2008, πλην όμως η συζήτησή της ματαιώθηκε. Ο ενάγων και ήδη εφεσίβλητος με την από 15.1.2021 (αριθ.καταθ. …………/2021) κλήση του επανέφερε νόμιμα για συζήτηση για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης την υπό κρίση έφεση. Επομένως, τη συζήτηση της κρινόμενης έφεσης επέσπευσε ο εφεσίβλητος, ο οποίος επέδωσε ακριβές αντίγραφο της από 15.1.2021 κλήσης, κάτω από την οποία υπήρχαν αναγεγραμμένες η πράξη κατάθεσης κλήσης με αριθμό ………/2021 της γραμματέως του Εφετείου Πειραιά και ορισμού δικασίμου της ιδίας ως άνω γραμματέως, καθώς και κλήση προς την εκκαλούσα, να συμμετάσχει στη συζήτηση της αυτής (κρινόμενης έφεσης) κατά την νομίμως ορισθείσα δικάσιμο (11.11.2021), (βλ. Την υπ’αριθ. …../22.1.2021 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, ………….). Όπως, όμως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο για συζήτηση της έφεσης, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από την σειρά του πινακίου, η εκκαλούσα δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, εφόσον η εκκαλούσα νόμιμα κλητεύθηκε από τον εφεσίβλητο, ερημοδικεί, σύμφωνα με τη νομική σκέψη που προηγήθηκε, πρέπει η ένδικη έφεσή της, η οποία έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, την 20.2.2008, ήτοι εντός τριών ετών από τη δημοσίευση της απόφασης που περάτωσε τη δίκη (3.7.2007), αφού από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει επίδοση αυτής (προσβαλλόμενης απόφασης, άρθ. 518 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ, όπως ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης αυτής), να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, χωρίς να ακολουθήσει περαιτέρω έρευνα των λόγων της, δεδομένου ότι για την κατάθεση αυτής δεν είναι κατά νόμο αναγκαία η κατάθεση παραβόλου, κατ’ άρθρο 495 Κ.Πολ.Δ, όπως ίσχυε κατά το χρόνο έκδοσης αυτής (προσβαλλόμενης απόφασης). Τα δικαστικά έξοδα του εφεσιβλήτου για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, πρέπει να επιβληθούν, κατόπιν σχετικού αιτήματός του, σε βάρος της ηττηθείσας εκκαλούσας (άρθ. 176, 183, 191 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό. Για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από την εκκαλούσα πρέπει να ορισθεί παράβολο ερήμην συζήτησης (άρθ. 501, 502 παρ. 1, 505 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ), κατά τα επίσης οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εκκαλούσας.
Ορίζει παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Απορρίπτει την έφεση κατά της υπ’ αριθ. 3467/2007 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.
Καταδικάζει την εκκαλούσα στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης του εφεσιβλήτου για τον δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας, την οποία ορίζει σε τριακόσια (300) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 6η Ιουλίου 2022 και δημοσιεύθηκε στις 21 Ιουλίου 2022 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και την πληρεξούσια δικηγόρο του καλούντος-εφεσιβλήτου.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ