ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ
τμήμα 2ο
Αριθμός απόφασης : 263/ 2022
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(τμήμα 2ο)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Ισιδώρα Πόγκα Πρόεδρο Εφετών, Σταυρούλα Λιακέα Εφέτη, Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη – Εισηγητή, και τη Γραμματέα Τ.Λ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……………, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ :
ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ : 1) …………., 2) …………… οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο τους δικηγόρο, Δημήτριο Σκυφτά (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2).
ΤΩΝ ΚΑΘ΄ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ: 1) Της τελούσας υπό εκκαθάριση Ομόρρυθμης Εταιρίας, ………….., 2) ………….., 3) ………….. ήδη χήρας του αρχικώς εναγομένου ………….., ήδη αποβιώσαντος, 4) ………., 5) ………….. των υπό στοιχ. 2,3,4, και 5 ως καθολικών διαδόχων – εξ αδιαθέτου κληρονόμων του δικαιοπαρόχου τους και αρχικώς εναγομένου ………, αφενός μεν ατομικά, αφετέρου δε με την ιδιότητα του, όταν ήταν εν ζωή, ως εκκαθαριστή της λυθείσας και τελούσας ακόμη υπό εκκαθάριση ως άνω εταιρείας, με την επωνυμία «……………» 6) …………….. οι οποίοι, εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο τους δικηγόρο, Δημήτριο Τσάκωνα (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ).
Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 12/10/2021 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …………./2021 αίτησή τους, η οποία ορίστηκε για την δικάσιμο που προαναφέρθηκε.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αφού αυτή εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις προτάσεις που είχαν προκαταθέσει.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 370 § 2 ΚΠολΔ τους πραγματογνώμονες μπορεί να τους αντικαταστήσει για εύλογη αιτία το δικαστήριο που τους διόρισε, με αίτηση των διαδίκων ή αυτεπαγγέλτως, κατά την διαδικασία των άρθρων 686 επ. Η απόφαση αντικατάστασης του πραγματογνώμονα για εύλογη αιτία δεν αποτελεί ασφαλιστικό μέτρο, αλλά εκδίδεται κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων για να επιτευχθεί η ταχεία εκκαθάριση της σχετικής διαφοράς. Εύλογη αιτία αντικατάστασης του πραγματογνώμονα αποτελεί οποιοδήποτε πραγματικό περιστατικό, που εμποδίζει είτε την έναρξη, είτε την τελείωση της πραγματογνωμοσύνης με τη σύνταξη της σχετικής έκθεσης και την κατάθεση της εντός της καθορισθείσας από το Δικαστήριο προθεσμίας. Μεταξύ των περιπτώσεων που έχουν κριθεί από τη νομολογία των ελληνικών δικαστηρίων ως εύλογη αιτία είναι η αδυναμία επιτελέσεως των καθηκόντων του λόγω φόρτου εργασίας, η υπερβολική καθυστέρηση περατώσεως της πραγματογνωμοσύνης χωρίς αιτία, η μη εμφάνιση του πραγματογνώμονα προς όρκιση ή η μη αποδοχή του διορισμού του και η ανεπιτηδειότητα του, όπως και οι υπόνοιες μεροληψίας αν είχε συμμετάσχει με οποιονδήποτε τρόπο στην υπόθεση. Η ένταξη των περιστατικών στην έννοια της εύλογης αιτίας απόκειται στην κρίση του δικαστηρίου το οποίο ερευνά σε κάθε περίπτωση τα συγκεκριμένα περιστατικά που προβάλλονται (ΑΠ 1080/1988 Δνη 1990. 68, ΕφΑθ 3346/2017, ΕφΠειρ 46/2017 ΤΝΠ ΔΣΑ, βλ. Κεραμέα – Κονδύλη – Νίκα «Ερμηνεία ΚΠολΔ. άρθρο 370 παρ. 8, σελ. 724).
Στην προκείμενη περίπτωση οι αιτούντες με την από 12-10-2021 και με αρ. καταθ…………/2021 αίτησή τους ζητούν την αντικατάσταση των πραγματογνωμόνων που είχαν ορισθεί με την με αρ. 75/2020 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, επικαλούμενοι εύλογη αιτία.
Η αίτηση παραδεκτά και αρμόδια ασκήθηκε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου και είναι νόμιμη, ως στηριζόμενη στην παραπάνω αναφερόμενη στη μείζονα σκέψη διάταξη (ΚΠολΔ 370 § 2). Πρέπει επομένως να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (ΚΠολΔ 686 επ.).
Από την εκτίμηση των εγγράφων που προσκομίζονται πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα: Οι αιτούντες άσκησαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς την από 18/3/2005 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……./2003 αγωγή τους, επί της οποίας εκδόθηκαν οι αποφάσεις 589/2008 μη οριστική, που διέταξε τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης και 1987/2012 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου. Κατόπιν άσκησης εφέσεων από τους διαδίκους εκδόθηκε η με αρ. 107/2014 του Εφετείου Πειραιώς, η οποία αναιρέθηκε εν μέρει η με την αριθμό 493/2015 απόφαση του Αρείου Πάγου και παραπέμφθηκε η υπόθεση να δικαστεί στο ίδιο Δικαστήριο κατά το αναιρεθέν μέρος της. Στη συνέχεια εκδόθηκε η με αριθμό 118/2017 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, με την οποία διατάχθηκε η διενέργεια νέας πραγματογνωμοσύνης και ορίσθηκαν ως πραγματογνώμονες οι πολιτικοί μηχανικοί ……… και ………….. Οι άνω πραγματογνώμονες αντικαταστάθηκαν με την με αριθμό 357/2018 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού, με την οποία ορίστηκαν ως πραγματογνώμονες οι πολιτικοί μηχανικοί ………….. και ………., οι οποίοι αντικαταστάθηκαν εκ νέου, με την με αρ. 75/2020 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, από τους πολιτικούς μηχανικούς : α) ……….. και β) …………… Όμως, όπως επικαλούνται οι αιτούντες και συνομολογούν οι καθ’ ών οι αίτηση, ο πρώτος από τους ανωτέρω είχε ορισθεί ως τεχνικός σύμβουλος των εναγόμενων, ώστε να μην παρέχει τα εχέγγυα αμεροληψίας (βλ. και ΕφΠειρ 679/2014 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου ο δεύτερος διατηρεί γραφείο πολύ κοντά στον πρώτο, κι έχει συνεργασθεί με τον προηγούμενο. Κατόπιν αυτών συντρέχει, νόμιμη περίπτωση αντικατάστασης των ανωτέρω πραγματογνωμόνων, αφού τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά που πιθανολογήθηκαν, συγκροτούν την έννοια της εύλογης αιτίας κατά την ΚΠολΔ 370 § 2. Συνακόλουθα η κρινομένη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, ως ουσιαστικά βάσιμη και να αντικατασταθούν οι άνω πραγματογνώμονες με τους αναφερόμενους στο διατακτικό πολιτικούς – μηχανικούς, που περιέχονται στον πίνακα πραγματογνωμόνων του Πρωτοδικείου Πειραιώς.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
ΑΝΤΙΚΑΘΙΣΤΑ τους πραγματογνώμονες πολιτικούς μηχανικούς: α) ………… και β) …………., που είχαν ορισθεί με την με αρ. 75/2020 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, με τους πολιτικούς μηχανικούς:
α) …………., διπλωματούχο πολιτικό μηχανικό ΕΜΠ, μέλος ΤΕΕ, κάτοικο …., οδός … …, αρ. …, Τ.Κ. …, τηλ. … και ………….
Και β) ……….., απόφοιτο Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, ειδικότητα Πολιτικό Μηχανικό, Μέλος ΤΕΕ, κάτοικο ….., οδός ………., ΤΚ ……, τηλ. ……, ……….., προς το σκοπό να διενεργήσουν τη δικαστική αυτή πραγματογνωμοσύνη, όπως ακριβώς ορίζει η παραπάνω απόφαση.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 14.4.2022 και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και την πληρεξούσια δικηγόρο των αιτούντων, στις 5.5.2022.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ