Αριθμός 168/2023
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Παρασκευή Μπερσή, Εφέτη-Εισηγήτρια και Σοφία Καλούδη, Εφέτη και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: …………., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Σταμάτιο Στριγάρη.
ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Ελληνικού Δημοσίου, όπως εκπροσωπείται εν προκειμένω από τον Υπουργό των Οικονομικών και το Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον δικαστικό πληρεξούσιο ΝΣΚ Δημήτριο Βολτή.
Ο αιτών κατέθεσε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς την από 28.12.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2018) αίτησή του περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης για το έδαφος του απαλλοτριωθέντος τμήματος που αναφέρεται σ΄ αυτήν. Δικάσιμος της ως άνω αιτήσεως ορίσθηκε αρχικά η 10η.10.2019, μετά δε από αναβολή στη δικάσιμο της 21ης.5.2020, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων λόγω της πανδημίας κορωναϊού Covid-19 (από 13.3.2020 έως 31.5.2020). Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 74 παρ 2 του ν. 4690/2020 (ΦΕΚ Α 104/30-5-2020) περί αυτεπαγγέλτου ορισμού δικασίμου προς συζήτηση αυτών των υποθέσεων, τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 3 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς, την υπ΄ αριθμ. 37/2020 Πράξη του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και την υπ΄αριθμ. 99/2020 Πράξη της ορισθείσας από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, Σπυριδούλας Μακρή, Προέδρου Εφετών, η προκειμένη υπόθεση επανεισήχθη προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη δικάσιμο της 4ης.2.2021, μετά δε από αναβολή, στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Ο αιτών κατέθεσε επίσης ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς την από 31.12.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2020) αίτησή του αναγνώρισης δικαιούχου αποζημίωσης, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 4η.2.2021, μετά δε από αναβολή η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αιτούντος και ο δικαστικός πληρεξούσιος ΝΣΚ του καθ΄ ου η αίτηση, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ενώπιον του δικαστηρίου αυτού φέρονται α) η από 28.12.2018 (υπ΄αριθ. κατάθ. ………/28.12.2018) και β) η από 31.12.2020 (υπ΄αριθ. κατάθ. ………/31.12.2020) αιτήσεις του ………… κατά του Ελληνικού Δημοσίου, όπως αυτό νόμιμα εκπροσωπείται, που αφορούν καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης και αναγνώριση δικαιούχου αποζημίωσης, αντίστοιχα. Οι παραπάνω αιτήσεις είναι συναφείς πρέπει να συνεκδικασθούν γιατί έτσι διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων (246 ΚΠολΔ).
Με την από 28.12.2018 αίτησή του, ο αιτών εκθέτει ότι, δυνάμει της υπ’ αριθ. 13582/11636/4.4.2013 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, η οποία δημοσιεύθηκε νομίμως στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ 127/17.4.2013), κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση ακινήτων επιφανείας 77.100 τμ, για λόγους δημόσιας ωφελείας, και, ειδικότερα, για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση Επαρχιακής Οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)-Γαλατάς (διακριτικό τμήμα βελτίωσης) από χ.θ. 0+000 έως χ.θ 20+203», στην περιοχή της Τροιζηνίας, συνολικής έκτασης 77.110 τμ, η οποία απεικονίζεται στα αρχικά κτηματολογικά διαγράμματα και κτηματολογικό πίνακα, όπως αυτά διορθώθηκαν διαδοχικά και έχουν εγκριθεί και καταχωρηθεί στα βιβλία μεταγραφών του αρμόδιου Υποθηκοφυλακείου. Ότι ο αιτών είναι κύριος των περιγραφομένων δύο ακινήτων, που απεικονίζονται στο 5ο διορθωμένο κτηματολογικό διάγραμμα της απαλλοτρίωσης με τους αριθμούς …. και …., στη θέση ………, εκτάσεως, το μεν πρώτο, 7 στρεμμάτων, μετά των εντός αυτού ελαιοδένδρων, οπωροφόρων και οικίας, το δε δεύτερο, 5 στρεμμάτων, μετά των εντός αυτού ελαιοδένδρων, όπως περιγράφονται ειδικότερα κατά θέση, έκταση και όρια στην κρινόμενη αίτηση, τα οποία περιήλθαν στην κυριότητά του με παράγωγο τρόπο, ήτοι με αγορά από τον πατέρα του ……… και δη δυνάμει του υπ΄αριθ. …../1.9.1973 πωλητηρίου συμβολαίου, νομίμως μεταγεγραμμένου, στον δε άμεσο δικαιοπάροχό του, τα ακίνητα αυτά περιήλθαν ως τμήμα μείζονος έκτασης λόγω κληρονομίας του πατέρα του και παππού του αιτούντος, ………., ο οποίος απεβίωσε το έτος 1942, δυνάμει της ιδιόγραφης μυστικής διαθήκης του, δημοσιευθείσας με το υπ’ αριθ. ……../8.7.1942 πρακτικό συνεδριάσεως του Ειρηνοδικείου Καλαυρίας. Οτι ήδη έχει εκδοθεί η 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, η οποία όρισε προσωρινή τιμή τιμής μονάδας αποζημίωσης για το έδαφος των απαλλοτριωθέντων τμημάτων των ως άνω ιδιοκτησιών, α) για το υπ΄αριθ. ……… ακίνητο, το ποσό των 50 ευρώ ανά τμ για το έδαφος και για τα επικείμενα συστατικά, 330 € κάθε μία από τις 10 μεγάλες ελιές, 200 € για κάθε μία από τις 3 μεγάλες λεμονιές, 20 € για την μάνδρα από τσιμεντόλιθους μήκους 14,6 μ. – πλάτους 0,2 μ. – ύψους 1,10 μ. και για τη συρμάτινη περίφραξη μέτριας κατάστασης ύψους 1,50 μ. και μήκους 58,27 μ. το ποσό των 14 ευρώ ανά μμ. και β)για το υπ΄αριθ. …. ακίνητο, το ποσό των 40 ευρώ ανά τμ για το έδαφος και 330 € για κάθε μία από τις 10 μεγάλες ελιές, 200 € για μία μικρή ελιά, 20 € για την μάνδρα από τσιμεντόλιθους μήκους 19,75 μ. – πλάτους 0,2 μ. – ύψους 1,10 μ. και για τη σιδερένια πόρτα ύψους 1,80 μ. – μήκους 3,20 μ. το ποσό των 60 ευρώ. Ότι το βορειοανατολικό τμήμα τριγωνικού σχήματος της υπ΄αριθ. … ιδιοκτησίας του, επιφανείας 199,23 τμ που παραμένει στην ιδιοκτησία του, υποβιβάζεται ως προς την αξία μετά την απαλλοτρίωση του όλου, καθώς το τμήμα αυτό καθίσταται μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, όπως άλλωστε έχει αναφέρει στην αναφερόμενη αίτησή του περί σύγκλησης της επιτροπής του άρθρου 15 του ν 2882/2001 που υπέβαλε προς την περιφερειακή διεύθυνση δημόσιας περιουσίας Αττικής του Υπ. Οικονομικών, η οποία γνωμοδότησε ότι η αξία του απαλλοτριωθέντος …. ακινήτου είναι 30 € ανά τμ και η αξία της ιδιαίτερης αποζημίωσης του εναπομένοντος είναι 15 € ανά τμ., ποσά που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματική αξία. Ότι επειδή η εδαφική αξία των ως άνω απαλλοτριωθέντων ακινήτων του είναι μεγαλύτερη από αυτή που όρισε ως προσωρινή τιμή το Μονομελές Εφετείο Πειραιά με την παραπάνω απόφασή του, επιπλέον δε επειδή η υπό κρίση απαλλοτρίωση κηρύχθηκε, μεταξύ άλλων, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του ν. 653/1977 «περί υποχρεώσεως των παρόδιων ιδιοκτητών για τη διάνοιξη εθνικών οδών κλπ» και γι’ αυτό στον κτηματολογικό πίνακα περιέχεται πίνακας καταμερισμού αποζημιώσεως μεταξύ παρόδιων ιδιοκτητών και Δημοσίου, σύμφωνα με τον οποίο το καθ’ ου η αίτηση είναι υπόχρεο προς αποζημίωση μόνο για τα επικείμενα του τμήματος της ιδιοκτησίας του αιτούντος που απαλλοτριώθηκε, ενώ για το έδαφος δεν προβλέπει υποχρέωση του Δημοσίου να καταβάλει αποζημίωση, αλλά μόνο αυτοαποζημίωση, πλην όμως οι εν λόγω ιδιοκτησίες είχαν ήδη πρόσωπο επί της επαρχιακής οδού Δρυόπης-Γαλατά κι επομένως ουδεμία ωφέλεια έχουν από το έργο οδοποιίας, για το οποίο κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση, ο αιτών ζητεί: 1) να καθορισθεί οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για το έδαφος του απαλλοτριωθέντος τμήματος της υπ’ αριθ. ….. ιδιοκτησίας του το ποσό των 65 ευρώ ανά τμ, αντί του ποσού των 50 ευρώ ανά τμ που ορίσθηκε ως προσωρινή τιμή μονάδας με την 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά και το ποσό των 55 € ανά τμ, αντί του ποσού των 40 € ανά τμ που ορίσθηκε ως προσωρινή τιμή μονάδας με την ίδια ως άνω απόφαση για την υπ΄αριθ. ….. ιδιοκτησία του και το εναπομένον από 199,23 τμ τμήμα αυτής και 2) να αναγνωρισθεί ότι ως παρόδιος ιδιοκτήτης: i) δεν έχει καμία ωφέλεια από την υπό κρίση απαλλοτρίωση, ii) δεν έχει καμία υποχρέωση συμμετοχής στη δαπάνη για την υπό κρίση απαλλοτρίωση και επομένως δεν έχει υποχρέωση αποζημίωσης τρίτων ιδιοκτητών ή αυτοαποζημίωσης, iii) να αναγνωρισθεί η υποχρέωση του καθ’ ου Ελληνικού Δημοσίου να του καταβάλει πλήρη αποζημίωση για το έδαφος ολόκληρου του τμήματος των ιδιοκτησιών του που απαλλοτριώνονται, καθώς και να διορθωθεί ο κτηματολογικός πίνακας για τις ανωτέρω υπ΄αριθ. … και …. ιδιοκτησίες του κατά το μέρος που προβλέπεται σ’ αυτόν καταμερισμός της αποζημίωσης μεταξύ παρόδιων ιδιοκτητών και του Δημοσίου, να υποχρεωθεί αυτό να του καταβάλει πλήρη αποζημίωση που θα προσδιορισθεί οριστικά από το παρόν Δικαστήριο, για το έδαφος της απαλλοτριωθείσας έκτασης των ιδιοκτησιών του, το συνολικό ποσό των 29.386,5 ευρώ (452,10 τμ. x 65 ευρώ ανά τμ) για το υπ΄αριθ. …. ακίνητο και το συνολικό ποσό των 20.504 € (372,8 x 55 ευρώ ανά τμ) για το υπ΄αριθ. ….. ακίνητο καθώς και ιδιαίτερη αποζημίωση για το εναπομένον τριγωνικό τμήμα επιφανείας 199,23 τμ του υπ΄αριθ. ….. ακινήτου, υπολογιζόμενο με την πλήρη αποζημίωση των 55 ευρώ ανά τμ. Τέλος, να καταδικασθεί το καθ’ ου Ελληνικό Δημόσιο στην καταβολή της δικαστικής της δαπάνης και στην αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου του.
Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η υπό κρίση αίτηση, στην οποία σωρεύονται παραδεκτά αίτημα καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης για τις απαλλοτριούμενες ως άνω ιδιοκτησίες και για το εναπομένον τμήμα της υπ΄αριθ. …….. ιδιοκτησίας, αναγνώρισης ανατροπής τεκμηρίου ωφέλειας παρόδιου ιδιοκτήτη και καταψήφισης του υποχρέου σε καταβολή της αποζημίωσης στον δικαιούχο, παραδεκτά και αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκονται τα απαλλοτριωθέντα ακίνητα (άρθρα 19 § 1, 20 § 1 και 26 § 3 του ν. 2882/2001), κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18-20 του ν. 2882/2001. Έχει ασκηθεί παραδεκτώς κατά τις διατάξεις του άρθρου 20 § 1 και 2 εδ. γ΄ του ν. 2882/2001 (Κ.Α.Α.Α.), αφού: α) ασκήθηκε εμπρόθεσμα εντός διαστήματος 6 μηνών από τη δημοσίευση της με αριθ. 600/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, με την οποία προσδιορίστηκε προσωρινά η τιμή μονάδας αποζημίωσης των απαλλοτριωμένων, η οποία δεν επιδόθηκε [ημερομηνία δημοσίευσης της ως άνω απόφασης είναι η 24.9.2018 και ημερομηνία κατάθεσης της κρινόμενης αίτησης είναι η 28.12.2018 (βλ. και ΟλΑΠ 32/2007 στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, σύμφωνα με την οποία για το εμπρόθεσμο της αίτησης αρκεί κατάθεση αυτής και όχι και επίδοση της εντός του εξαμήνου)], β) επιδόθηκε στο καθ’ ού Ελληνικό Δημόσιο τουλάχιστον 15 ημέρες πριν από την ορισθείσα αρχική δικάσιμο της 10.10.2019 [άρθρο 20 § 3 ν. 2882/2001, βλ. τις με αρ. …/Γ/28.1.2019 και …../Γ/25.1.2019 εκθέσεις επιδόσεως του δικ. επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ……. προς το Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και τον Υπουργό Οικονομικών, αντίστοιχα (βλ. ΟλΑΠ 27-28/2006 ΝοΒ 2007.1818, ΟλΑΠ 32/2007 ΝοΒ 2008.340]. Περαιτέρω, η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης είναι παραδεκτή, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία, που προβλέπεται από το άρθρο 17 του ν. 2882/2001, καθώς προσκομίζονται με επίκληση από την αιτούσα : α) το υπ’ αριθ. 127/17.4.2013 Φ.Ε.Κ. (τεύχος αναγκαστικών απαλλοτριώσεων και πολεοδομικών θεμάτων), όπου δημοσιεύθηκε η υπ’ αριθ. πρωτ.13582/11636/4-4-2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής με θέμα «Αναγκαστική απαλλοτρίωση ακινήτων για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)- Γαλατάς (Διακριτικό τμήμα βελτίωσης) από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203 για λόγους δημόσιας ωφέλειας», β) το υπ’ αριθ. …../7.11.2017 πιστοποιητικό του Μεταγραφοφύλακα Καλαυρίας περί μεταγραφής της υπ’ αριθ. πρωτ. 13582/11636/4-4-2013 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας (τόμος …. και α.α. ….) και το υπ’ αριθ. …./14-11-2017 πιστοποιητικό του ίδιου Μεταγραφοφύλακα περί μη ανεύρεσης των οικείων μερίδων κατ’ άρθρο 17 παρ.2 του Κ.Α.Α.Α., γ) η υπ’ αριθ. 241666/11-12-2015 απόφαση του Διευθυντή της Περιφέρειας Αττικής-Γενική Διεύθυνση Αναπτυξιακού Προγραμματισμού Έργων και Υποδομών-Δ/νση Τεχνικών Έργων Περιφερειακών Ενοτήτων Πειραιώς και Νήσων (Τμήμα ΟΔΟ & ΜΕ) με θέμα «1η Διόρθωση του κτηματολογικού πίνακα και των κτηματολογικών διαγραμμάτων της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)- Γαλατάς (Διακριτό τμήμα βελτίωσης)» από Χ.Θ. 0+000 + Χ.Θ. 20+203», το υπ’ αριθ. …./6.6.2016 πιστοποιητικό του Μεταγραφοφύλακα Καλαυρίας περί μεταγραφής της Απόφασης της 1ης Διόρθωσης του κτηματολογικού πίνακα αναγκαστικής απαλλοτρίωσης και το υπ’ αριθ. …../6-6-2016 πιστοποιητικό του ίδιου Μεταγραφοφύλακα περί μη ανεύρεσης των οικείων μερίδων κατ’ άρθρο 17 παρ.2 Κ.Α.Α.Α., δ) η υπ’ αριθ. 212868/14.11.2016 απόφαση του Διευθυντή της ίδιας ως άνω Περιφέρειας Αττικής-Γενικής Διεύθυνσης με θέμα «2η Διόρθωση του κτηματολογικού πίνακα και των κτηματολογικών διαγραμμάτων της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)- Γαλατάς (Διακριτό τμήμα βελτίωσης)» από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203», το υπ’ αριθ. …../1.12.2016 πιστοποιητικό του Μεταγραφοφύλακα Καλαυρίας περί μεταγραφής της ως άνω Απόφασης της 2ης Διόρθωσης του κτηματολογικού πίνακα αναγκαστικής απαλλοτρίωσης και το υπ’ αριθ. …./2.12.2016 πιστοποιητικό του ίδιου Μεταγραφοφύλακα περί μη ανεύρεσης των οικείων μερίδων κατ’ άρθρο 17 παρ.2 Κ.Α.Α.Α., ε) η υπ’ αριθ. 13111/19.1.2017 απόφαση του Διευθυντή της ίδιας ως άνω Περιφέρειας-Γενικής Διεύθυνσης με θέμα «3η Διόρθωση του κτηματολογικού πίνακα και των κτηματολογικών διαγραμμάτων του έργου: «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)- Γαλατάς (Διακριτό τμήμα βελτίωσης)» από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203», το υπ’ αριθ. …../31.1.2017 πιστοποιητικό του Μεταγραφοφύλακα Καλαυρίας περί μεταγραφής της ως άνω Απόφασης της 3ης Διόρθωσης του κτηματολογικού πίνακα και το υπ’ αριθ. …./1.2.2017 πιστοποιητικό του ίδιου Μεταγραφοφύλακα περί μη ανεύρεσης των οικείων μερίδων κατ’ άρθρο 17 παρ.2 Κ.Α.Α.Α., στ) η υπ’ αριθ. 235773/13.11.2017 απόφαση του Διευθυντή της ίδιας ως άνω Περιφέρειας-Γενικής Διεύθυνσης με θέμα «4η Διόρθωση του κτηματολογικού πίνακα και των κτηματολογικών διαγραμμάτων της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)- Γαλατάς (Διακριτό τμήμα βελτίωσης)» από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203», το υπ’ αριθ. 385/14.11.2017 πιστοποιητικό του Μεταγραφοφύλακα Καλαυρίας περί μεταγραφής της ως άνω Απόφασης της 4ης Διόρθωσης του κτηματολογικού πίνακα και το υπ’ αριθ. …../15.11.2017 πιστοποιητικό του ίδιου Μεταγραφοφύλακα περί μη ανεύρεσης των οικείων μερίδων κατ’ άρθρο 17 παρ.2 Κ.Α.Α.Α., ζ)η υπ’ αριθ. 218017/5.11.2018 απόφαση του Διευθυντή της ίδιας ως άνω Περιφέρειας- Γενικής Διεύθυνσης με θέμα «Έγκριση 5ης Διόρθωσης του κτηματολογικού πίνακα και των κτηματολογικών διαγραμμάτων της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)- Γαλατάς (Διακριτό τμήμα βελτίωσης)» από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203», το υπ’ αριθ. …./16.11.2018 πιστοποιητικό του Μεταγραφοφύλακα Καλαυρίας περί μεταγραφής της ως άνω Απόφασης περί έγκρισης 5ης Διόρθωσης του κτηματολογικού πίνακα και το υπ’ αριθ. …./19.11.2018 του ίδιου Μεταγραφοφύλακα περί δυσχέρειας έκδοσης πιστοποιητικών ιδιοκτησίας, βαρών και μη διεκδικήσεων, λόγω αδυναμίας ανεύρεσης των οικείων μερίδων κατ’ άρθρο 17 παρ.2 Κ.Α.Α.Α., η) η υπ’ αριθ. 511853/16.7.2020 απόφαση του Διευθυντή της ίδιας ως άνω Περιφέρειας- Γενικής Διεύθυνσης με θέμα «Έγκριση 6ης Διόρθωσης του κτηματολογικού πίνακα και του ΚΤ.Δ-3 της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)- Γαλατάς (Διακριτό τμήμα βελτίωσης)» από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203», το υπ’ αριθ. ……/30.11.2020 πιστοποιητικό του Μεταγραφοφύλακα Καλαυρίας περί μεταγραφής της υπ’ αριθ. πρωτ. 905806/23.11.2020 ορθής επανάληψης της 511853/16.7.2020 Απόφασης περί έγκρισης της 6ης Διόρθωσης του κτηματολογικού πίνακα και το υπ’ αριθ. …../1.12.2020 πιστοποιητικό του ίδιου Μεταγραφοφύλακα περί δυσχέρειας εκδόσεως πιστοποιητικών ιδιοκτησίας, βαρών και μη διεκδικήσεων, λόγω αδυναμίας ανεύρεσης των οικείων μερίδων κατ’ άρθρο 17 παρ.2 Κ.Α.Α.Α., θ) το κτηματολογικό διάγραμμα (αριθ. Σχεδίου ΚΤ.Δ.-7) της απαλλοτρίωσης, ι) ακριβή αποσπάσματα από τον κτηματολογικό πίνακα (6η διόρθωση) που συνοδεύει το κτηματολογικό διάγραμμα και αφορά στις υπ’ αριθ. … και … ιδιοκτησίες με περιμετρικά όρια της απαλλοτριούμενης έκτασης υπ΄αριθ. ….. : 114 – 125 – 126 – 127 – 128 – 129 – 130 – 116 – 115 – 114 και της απαλλοτριούμενης έκτασης υπ΄ αριθ. ……. : 17 – 18 – 19 – 1- 37 – 36 – 35 – 34α – Β195 – 17, ια) η από 12.6.2014 Έκθεση της Εκτιμητικής Επιτροπής του άρθρου 15 του ν. 2882/2001 γενικά για όλα τα απαλλοτριούμενα με την παραπάνω απαλλοτρίωση ακίνητα, ιβ) η από Νοεμβρίου 2016 Έκθεση εκτίμησης εμπορικής αξίας των αναγκαστικώς απαλλοτριωθέντων ακινήτων, που έχει συνταχθεί, σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ.6 και 7 και το άρθρο 17 του ν. 2882/2001, από την πιστοποιημένη εκτιμήτρια του Υπουργείου Οικονομικών ………, κατ’ εντολή της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων της Περιφέρειας Αττικής, ιγ) το υπ’ αριθ. …./25.8.2017 πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Καλαυρίας ότι ουδεμία πράξης εκποιήσεως από τον αιτούντα δεν φέρεται να έχει μεταγραφεί ως προς τα ένδικα ακίνητα, ιδ) το υπ’ αριθ. …./25.8.2017 πιστοποιητικό του ίδιου Υποθηκοφύλακα ότι ουδεμία εγγραφή υποθήκης ή προσημειώσεως ή κατασχέσεως φαίνεται υφισταμένη στα ίδια ακίνητακαι ιε) το υπ’ αριθ. …../25.8.2017 πιστοποιητικό του ίδιου Υποθηκοφύλακα ότι καμία αγωγή δεν φαίνεται υφιστάμενη κατά του αιτούντος για τα συγκεκριμένα ακίνητα.
Περαιτέρω, η αίτηση είναι νόμιμη, καθώς στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 13 έως 18 και 20 του ν. 2882/2001. Επίσης, το αίτημα διόρθωσης του κτηματολογικού πίνακα ως προς την υποχρέωση ή μη αυτοαποζημίωσης είναι νόμιμο, καθώς εντάσσεται στο αίτημα αναγνώρισης ανατροπής τεκμηρίου ωφέλειας, που ενώνεται παραδεκτά όπως εκτέθηκε με το αίτημα προσδιορισμού οριστικής τιμής μονάδος (ΑΠ 34/2015 στην ΤΝΠ Νόμος). Σε ό,τι αφορά τη σωρευόμενη στο υπό κρίση δικόγραφο καταψηφιστική αγωγή καταβολής της αποζημίωσης από το καθ’ου Ελληνικό Δημόσιο στον αιτούντα, σημειώνεται ότι το δίκαιο της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης περιλαμβάνει διατάξεις μόνο για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης και την αναγνώριση δικαιούχων, οπότε καταρχάς η απόφαση δικαστικού καθορισμού της οριστικής αποζημίωσης δεν παρέχει στάδιο εκτέλεσης και η δικαστική υποχρέωση καταβολής της αποζημίωσης απαιτεί άσκηση καταψηφιστικής αγωγής κατά του υπόχρεου καταβολής αυτής. Ωστόσο, το ΕΔΔΑ δέχθηκε ότι συνιστά παραβίαση του άρθρου 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, η άρνηση των ελληνικών δικαστηρίων να εξετάσουν την αίτηση των ιδιοκτητών να καταβληθεί σε αυτούς η αποζημίωση για την απαλλοτρίωση της ιδιοκτησίας τους ταυτοχρόνως με τον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας και ότι με τη μη επίλυση όλων των συναφών με την απαλλοτρίωση ζητημάτων με μία ενιαία διαδικασία προσβάλλονται ταυτόχρονα οι αρχές της οικονομίας και της ταχύτητας της δίκης, καθώς και η αρχή της ενιαίας διαδικασίας, όπως αυτή καθιερώθηκε από την απόφαση Azas κατά Ελλάδας (19.9.2002). Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η καταψηφιστική αγωγή για την καταβολή της αποζημίωσης μπορεί να σωρευθεί με την αγωγή αναγνώρισης δικαιούχων αποζημίωσης. Στην περίπτωση αυτή απαιτείται να περιέχονται στο δικόγραφο όλα τα στοιχεία, τα οποία προσδιορίζουν την κυριότητα επί της απαλλοτριωθείσας ιδιοκτησίας. Ομοίως, πρέπει να γίνει δεκτό ότι σε περίπτωση που ο αιτών τον καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης, έχει υποβάλει παραδεκτά αυτοτελή αίτηση να αναγνωρισθεί δικαιούχος της καθορισθησόμενης αποζημίωσης και έχουν εισαχθεί προς συζήτηση στην ίδια δικάσιμο οι δύο αιτήσεις, μπορεί ο αιτών να σωρεύσει την καταψηφιστική αγωγή καταβολής αποζημίωσης στο δικόγραφο του καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος και όχι σε αυτό της αναγνώρισης δικαιούχων, δεδομένου ότι με τη συνεκδίκαση των δύο αιτήσεων, θα κριθεί με την ίδια απόφαση ενιαία το ζήτημα αυτό (αντίθετη η ΜονΕφΑθ 267/2020 στην ΤΝΠ Νόμος). Επιπλέον υποχρέωση καταβολής δικαστικού ενσήμου για την παραπάνω αγωγή δεν υφίσταται, καθώς κατά το άρθρο 17 παρ.4 εδ. τελ. του Συντάγματος, η αποζημίωση λόγω απαλλοτρίωσης δεν υπόκειται σε κανένα φόρο, κράτηση ή τέλος, το δε δικαστικό ένσημο είναι τέλος και συνακόλουθα η ασκούμενη καταψηφιστική αγωγή καταβολής της αποζημίωσης δεν υπόκειται σε αυτό (ΑΠ 367/2018 στην ΤΝΠ Νόμος, 1763/2012, ΕλλΔνη 2013, σελ. 705, βλ. για τα ανωτέρω ζητήματα σώρευσης της καταψηφιστικής αγωγής σε αίτηση για αναγνώριση δικαιούχων ή καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης, Αλ. Κανδαράκη σε Νικόλαου Ρόζου Αναγκαστική Απαλλοτρίωση, Περιορισμοί Ιδιοκτησίας, έκδοση Νομικής Βιβλιοθήκης, έτος 2019, σελ. 152 και 153). Επομένως, η ως άνω σωρευόμενη καταψηφιστική αγωγή που είναι ορισμένη, τυγχάνει παραδεκτή και νόμιμη, θεμελιώνεται, δε, στις διατάξεις των άρθρων 5, 7 παρ. 1, 9 παρ. 4, 10 παρ. 1-2, 13 παρ. 4, 18, 19, 20 του ν. 2882/2001. Τέλος, επισημαίνεται ότι νομίμως ο αιτών δεν υποβάλει με την ως άνω αίτησή του και αίτημα καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης για τα επικείμενα στο απαλλοτριούμενο τμήμα του ακινήτου του, για την αποζημίωση των οποίων όρισε σχετικά κατά τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας και διατηρεί την ισχύ της η 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά, καθώς το κεφάλαιο για τον προσδιορισμό αποζημίωσης για τα επικείμενα απαλλοτριούμενου ακινήτου, τα οποία αυτοδικαίως, κατ` άρθρο 4 του ν. 2882/2001 συναπαλλοτριώνονται, είναι διαφορετικό από εκείνο για τον προσδιορισμό αποζημίωσης για το έδαφος (ΑΠ 356/2021 στην ΤΝΠ Νόμος). Ακολούθως, η παραπάνω αίτηση πρέπει να εξετασθεί στην ουσία της.
Εξάλλου, με την από 31.12.2020 (υπ΄αριθ. κατάθ. …………/31.12.2020) αίτηση, ο ίδιος αιτών, απευθυνόμενος κατά του ίδιου καθ’ου, αναφέρεται πάλι στην υπ’ αριθ. πρωτ. 13582/11636/4.4.2013 Απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής (ΦΕΚ ΑΑ & ΠΘ 127/17.4.2013), με την οποία κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση ακινήτων, συνολικής εκτάσεως 77.100 τμ υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου στην ως άνω αναφερόμενη περιοχή για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)-Γαλατάς» για τις ως άνω χιλιομετρικές θέσεις, όπως κατά τα ανωτέρω διορθώθηκαν τα κτηματολογικά διαγράμματα και οι κτηματολογικοί πίνακες και ότι στην έκταση που απαλλοτριώθηκε περιλαμβάνονται και τμήματα ιδιοκτησιών του, οι οποίες απεικονίζονται στο 5ο διορθωμένο κτηματολογικό διάγραμμα (αριθ. Σχεδ. ΚΤΔ 7) της απαλλοτρίωσης υπό τον αριθμό … και ….. Ότι εκείνος κατέστη κύριος των ως άνω ακινήτων στη …….., έκτασης επτά (7) περίπου και πέντε (5) περίπου στρεμμάτων, αντίστοιχα, όπως εμφαίνονται στο από Ιουλίου 2017 τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού ……….. και μέρος των οποίων απαλλοτριώνεται, κατά ψιλή κυριότητα, δυνάμει του υπ’ αριθ. …./1.9.1973 πωλητηρίου συμβολαίου του συμβολαιογράφου Καλαυρίας ……., νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας στον τόμο …, με αριθμό …, παρακρατηθείσας της επικαρπίας υπέρ του πωλητή – δικαιοπαρόχου, ο οποίος όμως απεβίωσε στις 22.10.1974 και έτσι ο αιτών κατέστη πλήρης κύριος. Δεδομένου, λοιπόν, ότι εκκρεμεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, η από 28.12.2018 (υπ΄αριθ. κατάθ. ……../2018) αίτηση του αιτούντος για καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης της απαλλοτριωμένης έκτασης των υπ’ αριθ. …. και …. στον κτηματολογικό πίνακα ακινήτων του, αυτός ζητεί κατ’ άρθρο 26 παρ.3 του ν. 2882/2001, να αναγνωρισθεί δικαιούχος τόσο της προσωρινής αποζημίωσης που ορίσθηκε με την 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά, όσο και αυτής που θα καθορισθεί οριστικά από το παρόν Δικαστήριο για την αναγκαστική απαλλοτρίωση των ως άνω ιδιοκτησιών του, ως αποκλειστικός κύριος αυτών και να καταδικασθεί το καθ’ου στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης και της αμοιβής του πληρεξούσιου δικηγόρου του.
Με το παραπάνω περιεχόμενο κι αιτήματα, η ως άνω αίτηση αρμοδίως κατ’ άρθρο 26 παρ.3 του ν. 2882/2001 εισάγεται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου για να δικασθεί με τη διαδικασία των άρθρων 26, 18 παρ.2, 3 και 4, 19 παρ. 5-10 και 20 του ν. 2882/2001. Τυγχάνει εμπρόθεσμη κατ’ άρθρο 26 παρ.3 του αμέσως παραπάνω νόμου, καθώς ακριβές αντίγραφο αυτής κοινοποιήθηκε για λογαριασμό του καθ’ου Ελληνικού Δημοσίου στον Υπουργό Οικονομικών και στον Γενικό Γραμματέα (ήδη Συντονιστή) Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, στις 14.1.2021, (βλ. υπ΄αριθ. .. Γ΄ και …….. Γ΄, με ίδια ημερομηνία εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Εφετείου Αθηνών ……..) ήτοι δεκαπέντε τουλάχιστον ημέρες πριν την ορισθείσα με την ως άνω 99/2020 Πράξη της Προέδρου Πρωτοδικών Πειραιά δικάσιμο της 4.2.2021. Για το παραδεκτό της συζητήσεως της εν λόγω αίτησης πέραν των εγγράφων που αναφέρονται παραπάνω ότι προσκομίζονται, ήτοι της Απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και των διορθωτικών αποφάσεων ως προς τα κτηματολογικά διαγράμματα και τον κτηματολογικό πίνακα και των παραπάνω πιστοποιητικών του Μεταγραφοφύλακα Καλαυρίας, του συνταχθέντος κτηματολογικού διαγράμματος και του κτηματολογικού πίνακα, επιπλέον προσκομίζονται α) οι υπ’ αριθ. πρωτ. …./4.9.2019 και ……../3.9.2019 Βεβαιώσεις του Προϊσταμένου της Περιφερειακής Διεύθυνσης Δημόσιας Περιουσίας Αττικής του Υπουργείου Οικονομικών περί προβολής ή μη δικαιωμάτων του Δημοσίου επί της απαλλοτριωθείσας ιδιοκτησίας κατά την παρ.4 του άρθρου 26 του ν. 2882/2001, για το υπ΄αριθ. …. και το υπ΄αριθ. …. ακίνητα, αντίστοιχα και β)τα υπ’ αριθ. πρωτ. …./20.10.2017 και …./20.10.2017 έγγραφα της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά για τις … και …. ιδιοκτησίες, αντίστοιχα, που αναφέρονται στο περιεχόμενο των αμέσως προηγούμενων εγγράφων και γ) το υπ’ αριθ. πρωτ. …../.. και …/… από 22.8.2019 έγγραφα της Διεύθυνσης Δασών Πειραιά, που εκδόθηκε σε απάντηση της από 8.8.2019 αίτησης κατ’ άρθρο 26 παρ.3 του ν. 2882/2001 του αιτούντος για έκδοση βεβαίωσης από την παραπάνω Υπηρεσία περί προβολής ή μη δικαιωμάτων κυριότητας σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 10 του ν. 3208/2003 για τα απαλλοτριούμενα ακίνητα. Η αίτηση είναι νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις του άρθρου 26 του ν.2882/2001 και πρέπει να εξετασθεί στην ουσία της.
Ακόμη, το καθ’ ού η αίτηση, Ελληνικό Δημόσιο, με τις προτάσεις του, που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 4.10.2019 και αφορούν στην από 28.12.2018 αίτηση, άσκησε ανταίτηση, με την οποία ζητεί, κατά τα λεπτομερώς εκτιθέμενα στο δικόγραφο των προτάσεων περιστατικά, να καθορισθεί οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως, για το επίδικο απαλλοτριούμενο εδαφικό τμήμα σε μικρότερο ποσό από το ζητούμενο με την αίτηση και δη στο ποσό των 50 ευρώ ανά τμ, για το υπ΄αριθ. …. ακίνητο και στο ποσό των 40 € ανά τμ για το υπ΄αριθ. ….. ακίνητο, όπως όρισε στη δίκη για την προσωρινή τιμή μονάδας η 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά. Η εν λόγω ανταίτηση, που ασκήθηκε με τις προτάσεις παραδεκτά, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 5 του ν. 2882/2001, ήτοι πέντε ημέρες πριν από τη συζήτηση της αίτησης και δεδομένου ότι αναφέρεται στο ίδιο αντικείμενο με την εμπρόθεσμη ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ένδικη αίτηση, είναι παραδεκτή. Είναι και νόμιμη, στηριζόμενη στις ίδιες διατάξεις με εκείνες της αίτησης ως προς τον καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας και συνεπώς, η ανταίτηση πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω στην ουσία της, συνεκδικαζόμενη με τις παραπάνω δύο αιτήσεις, λόγω της μεταξύ τους συνάφειας, διότι έτσι διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης κι επέρχεται μείωση των εξόδων σύμφωνα με τα άρθρα 31 και 246 Κ.Πολ.Δ., που έχουν εφαρμογή και στην προκειμένη διαδικασία κατ’ άρθρο 18 § 1β του ν. 2882/2001.
Περαιτέρω, από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου της μάρτυρος τoυ αιτούντος, …….., πολιτικού μηχανικού, της οποίας η κατάθεση λαμβάνεται υπόψη κατ’ άρθρο 19 παρ.9 του ν. 2882/2001, ως προσώπου έχοντος ειδικές γνώσεις σχετικά με την αξία των απαλλοτριουμένων, από τα έγγραφα που νόμιμα μετ’ επικλήσεως προσκομίζουν οι διάδικοι, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται η 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, με την οποία προσδιορίστηκε η προσωρινή τιμή αποζημίωσης επί του απαλλοτριούμενου, η από Νοεμβρίου του 2016 Έκθεση εκτίμησης εμπορικής αξίας των απαλλοτριωθέντων ακινήτων της πιστοποιημένης εκτιμήτριας του Υπουργείου Οικονομικών ……. και οι από 27.10.2017 τεχνικές εκθέσεις της πολιτικού μηχανικού …….. για τα επίδικα ακίνητα που εκτιμώνται ελεύθερα κατ’ άρθρο 390 ΚΠολΔ ως ιδιωτικές γνωμοδοτήσεις, περιέχουσες και φωτογραφικές απεικονίσεις των απαλλοτριουμένων ακινήτων και της ευρύτερης περιοχής, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 § 1 περ. γ΄, 448 § 2 και 457 § 4 του ΚΠολΔ), σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 § 4 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Mε την υπ’ αριθ. 13582/11636/4.4.2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, που δημοσιεύθηκε στο οικείο τεύχος Απαλλοτριώσεων της ΕτΚ (ΦΕΚ 127/17.4.2013) και μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας, κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση ακινήτων, έκτασης 77.100 τμ, υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου (ήδη καθ’ ου) για λόγους δημόσιας ωφέλειας, και συγκεκριμένα για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)-Γαλατά (διακριτικό τμήμα βελτίωσης)» από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203 στην περιοχή της Τροιζηνίας. Η δαπάνη για την εν λόγω απαλλοτρίωση έχει συμπεριληφθεί στο επιχειρησιακό πρόγραμμα «ΑΤΤΙΚΗ» με κωδικό ……… και το έργο συγχρηματοδοτείται σε ποσοστό 80% από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) της Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε ποσοστό 20% από εθνικούς πόρους μέσω των ΠΕΠ Αττικής 2000-2006/ΠΔΕ. Η απαλλοτριούμενη έκταση απεικονίζεται στα κτηματολογικά διαγράμματα με αριθμούς σχεδίων 1-21, κλίμακας 1:500, της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχίας Πειραιά, τα οποία έχει θεωρήσει η Προϊσταμένη του Τμήματος Μελετών της Περιφέρειας Αττικής, ενώ στην ανωτέρω έκταση προβάλλουν δικαιώματα κυριότητας οι ιδιοκτήτες που εμφαίνονται στους κτηματολογικούς πίνακες (από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203), και έχουν εγκριθεί με την υπ’ αριθ. 31/21.5.2010 απόφαση της Νομαρχιακής Επιτροπής Υποδομών Πειραιά. Τα κτηματολογικά αυτά διαγράμματα και πίνακες, διορθώθηκαν διαδοχικά έξι συνολικά φορές από τη Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Νομαρχίας Πειραιά και εγκρίθηκαν ακολούθως με τις υπ’ αριθ. 241666/11.12.2015, 212868/14.11.2016, 13111/19.1.2017, 235773/13.11.2017,218017/5.11.2018 και 511853/16.7.2020 αντίστοιχα, αποφάσεις του Διευθυντή της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Περιφερειακών Ενοτήτων Πειραιώς και Νήσων- Τμήμα Οδοποιίας, και μεταγράφηκαν στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας. Η περιοχή των απαλλοτριούμενων εκτάσεων βρίσκεται στο Δήμο Τροιζηνίας-Μεθάνων, που ανήκει στην Περιφέρεια Αττικής. Ο Δήμος αυτός βρίσκεται στην βορειοανατολική Πελοπόννησο και συγκεκριμένα στο νοτιοανατολικό τμήμα της χερσονήσου της Αργολίδας, ενώ βρέχεται από τον Σαρωνικό κόλπο και γειτνιάζει με τα νησιά του Αργοσαρωνικού, Ύδρα και Πόρο. Τα επίδικα απαλλοτριούμενα ακίνητα με αριθμό ιδιοκτησίας στον κτηματολογικό πίνακα .. και …. και φερόμενο ιδιοκτήτη τον αιτούντα, ευρισκόμενα στη θέση ……… της κτηματικής περιφέρειας του οικισμού Καλλονής της τοπικής κοινότητας Δρυόπης της δημοτικής ενότητας Τροιζηνίας του Δήμου Τροιζηνίας Μεθάνων, απεικονίζονται στο 5ο διορθωμένο κτηματολογικό διάγραμμα (αριθ. Σχεδ. ΚΤΔ 7) της απαλλοτρίωσης, υπό τους προαναφερόμενους αριθμούς και εμφαίνονται στα ίδια σχέδια υπό τα περιμετρικά στοιχεία 114 – 125 – 126 – 127 – 128 – 129 – 129 – 130 – 116 – 115 – 114 το υπ΄αριθ. …. και 17 – 18 – 19 – 1 – 37 – 36 – 35 – 34α – Β195 – 17 το υπ΄αριθ. …., ενώ φέρουν και επικείμενα. Αποτελούν τμήματα μείζονος έκτασης, που διαμορφώθηκε κατόπιν κατατμήσεως το έτος 1973, επιφάνειας 9.289,84 τμ το υπ΄αριθ. …. και 8.241,47 τμ το υπ΄αριθ. …., με βάθος 129,85μέτρων και πρόσωπο 111,52 μέτρων επί της επαρχιακής οδού Γαλατά-Ναυπλίου το υπ΄αριθ. …. και βάθος 103,94 μ. και πρόσωπο 75,42 μ. επί της επαρχιακής οδού Γαλατά-Ναυπλίου το υπ΄αριθ. …., είναι άρτια και οικοδομήσιμα σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ.2 εδ.β’ περ. γγ του π.δ. της 24/31-5-1985, με μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση 293 τμ, το υπ΄αριθ. … και 280 τμ το υπ΄αριθ. …, ενώ εξ αυτών απαλλοτριώνεται τμήμα εμβαδού 452,53 τμ. από το υπ΄αριθ. … και τμήμα εμβαδού 372,70 τμ από το υπ΄αριθ. ….. Το υπ΄αριθ. ….., προς βορρά γειτνιάζει άμεσα με τη θάλασσα, ενώ το υπ΄αριθ. …. απέχει περίπου 170 – 190 μέτρα από τη θάλασσα και απέχουν από τη δημοφιλή παραλία «….» περί τα 650 μέτρα το υπ΄ αριθ. …. και περί τα 720 μέτρα το υπ΄αριθ. ….. (βλ. την από 27.10.2017 τεχνική έκθεση εκτίμησης εμπορικών αξιών της πιστοποιημένης εκτιμήτριας ……. και από Νοεμβρίου 2016 έκθεση εκτίμησης εμπορικής αξίας της εκτιμήτριας ….., ενώ απέχουν από τον οικισμό της …., 300 μέτρα το υπ΄ αριθ. …. και 330 μέτρα το υπ΄αριθ. ………. Απέχει δε το υπ΄αριθ. …., 330 μέτρα από τις ιδιοκτησίες με αριθμούς .. και …… των οποίων η αξία ορίστηκε σε 50 € ανά τμ. και το υπ΄αριθ. …., 370 μέτρα από τις παραπάνω ιδιοκτησίες. Περαιτέρω, ο οικισμός …. είναι ένα παραδοσιακό ψαροχώρι στον κόλπο της Επιδαύρου απέναντι από τα Μέθανα και διαθέτει ιαματικά λουτρά. Βρίσκεται σε μικρή απόσταση από την Αττική, που καλύπτεται σε περίπου 1,5 ώρα με το αυτοκίνητο και σε μικρή απόσταση από τα αξιοθέατα της Τροιζήνας και της Αργολίδας, απέχοντας 19 χιλιόμετρα από την Επίδαυρο, 57 χιλιόμετρα από το Ναύπλιο και 16 χιλιόμετρα από τον Γαλατά. Ο Γαλατάς είναι παραθαλάσσια κωμόπολη ακριβώς απέναντι από τον Πόρο, με τον οποίο συνδέεται με τακτικά δρομολόγια πλοίων και από τον οποίο χωρίζεται από έναν στενό πορθμό. Περαιτέρω, ανατολικά της Καλλονής, σε απόσταση τριών χιλιομέτρων βρίσκεται η παραθαλάσσια περιοχή της Ψήφτας, που χαρακτηρίζεται ως λιμνοθάλασσα και αποτελεί έναν από τους πιο σημαντικούς υδροβιότοπους της Ελλάδας. Αλλά και η ευρύτερη περιοχή που καλύπτει την παραλιακή ζώνη της Τροιζηνίας από τον Γαλατά έως τα όρια του νομού Αργολίδας που συμπεριλαμβάνει τον όρμο του Βυδίου, την Καλλονή, την Αγία Άννα και την ακτή της Δρυόπης, βάσει του ΦΕΚ 849Β/79 έχει χαρακτηρισθεί ως τοπίο εξαιρετικού φυσικού κάλλους. Ωστόσο, η περιοχή της λιμνοθάλασσας είναι πια εγκαταλελειμμένη και τα κτίρια περιβαλλοντικής διαχείρισης του υγροβιότοπου έχουν υποστεί φθορές και πολλά δέντρα έχουν ξεραθεί, με αποτέλεσμα να θυμίζει περισσότερο βάλτο (βλ. την έκθεση εκτίμησης εμπορικής αξίας της εκτιμήτριας ……). Επίσης, η ευρύτερη περιοχή διαθέτει γνωστές παραλίες με άμμο ή βότσαλα που αποτελούν πολυσύχναστους προορισμούς την καλοκαιρινή περίοδο, όπως η παραλία «……….».Στην αίτηση που είχε υποβάλει το Ελληνικό Δημόσιο ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά για καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης τα ανωτέρω ακίνητα χαρακτηρίζονταν ως χέρσα, πλην όμως, όπως δέχθηκε και το παραπάνω Δικαστήριο και σύμφωνα με την τεχνική έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, αυτά είναι αρδευόμενα, όπως και η υπ΄αριθ. ……… ιδιοκτησία. Η υπ΄αριθ. … ιδιοκτησία είναι κατάφυτη με ελιές, λεμονιές, πορτοκαλιές, μανταρινιές και ροδιές, παρατήρηση που αφορά κατά την πλέον λογική εκδοχή το μείζον ακίνητο, καθώς στο απαλλοτριούμενο τμήμα υπάρχουν, σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα και την τεχνική έκθεση, 10 μεγάλες ελιές και 3 μεγάλες λεμονιές. Η υπ΄αριθ. … ιδιοκτησία περιέχει ελαιόδενδρα, και κατά τον κτηματολογικό πίνακα περιέχει 3 μεγάλες ελιές και μία μικρή. Επίσης, η υπ΄αριθ. …. ιδιοκτησία υπερτερεί από τις υπ΄αριθ. …. και …… ιδιοκτησίες, ως προς τη θέα λόγω του υπερυψωμένου και ελαφρώς επικλινούς εδάφους που του προσδίδει αμφιθεατρική θέα προς τον κόλπο της Καλλονής, σε αντίθεση με τις ανωτέρω ιδιοκτησίες που είναι επίπεδες. Κατά τη συνταχθείσα τον Νοέμβριο του 2016 έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, η εμπορική αξία αγροτεμαχίων στην ευρύτερη περιοχή, εκτός σχεδίου, καλλιεργησίμων, αρδευομένων, σε απόσταση έως 200 μέτρων από τη θάλασσα και πλησίον της παραλίας …. ανέρχεται στα 50 ευρώ ανά τμ. Η ανωτέρω εκτιμήτρια καθόρισε την εμπορική αξία των απαλλοτριούμενων ακινήτων, όπως αναφέρει λαμβάνοντας αντικειμενικά στοιχεία, που μπορεί να επηρεάσουν την αξία τους και συγκεκριμένα το αν αυτά βρίσκονται εντός ή εκτός οικισμών, αν είναι αρδεύσιμα ή μη, την απόστασή τους από τη θάλασσα, την άμεση ή μη γειτνίασή τους με παραλία ή τη λιμνοθάλασσα της Ψήφτας τα διεθνή εκτιμητικά πρότυπα και την πλέον διαδεδομένη και ευρέως αποδεκτή από αυτά μέθοδο εκτίμησης με βάση τα συγκριτικά στοιχεία. Αντίστοιχα, η Εκτιμητική Επιτροπή του άρθρου 15 του ν. 2882/2001 στην από 12.6.2014 έκθεσή της εκτιμά την αξία απαλλοτριουμένων εκτάσεων εκτός οικισμού σε απόσταση έως 100 μέτρων από τη θάλασσα στο ποσό των 18 ευρώ ανά τμ. και σε απόσταση 100 – 200 μέτρων από τη θάλασσα, στο ποσό των 14 ευρώ ανά τμ. Το Μονομελές Εφετείο Πειραιά με κρίσιμο χρόνο εκτίμησης των σχετικών αξιών την δικάσιμο της 7.12.2017 για τον καθορισμό της προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης, όρισε αυτή, συμπεριλαμβάνοντας τα επίδικα ακίνητα, στο ποσό των 50 ευρώ ανά τμ. το υπ΄αριθ. …. και στο ποσό των 40 € ανά τμ. Η μάρτυρας του αιτούντος στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου, ………., στην τεχνική έκθεση που συνέταξε στις 27.10.2017 εκτίμησε την εμπορική αξία του υπ΄αριθ. … ακινήτου στα 65 ευρώ ανά τμ. και του υπ΄αριθ. …. στα 55 € ανά τμ. Ως συγκριτικά στοιχεία έλαβε υπόψη της πληροφορίες από την αυτοψία που διενήργησε, και ως συντελεστές που αυξάνουν την αξία εκάστου αγροτεμαχίου στην περιοχή, την απόστασή του από τη θάλασσα, στοιχείο που μπορεί να αυξήσει την αξία του έως 30%, το τυχόν πρόσωπο του αγροτεμαχίου σε επαρχιακή οδό που μπορεί να αυξήσει την αξία του έως 25% σε σχέση με τα ακίνητα που έχουν πρόσωπο σε αγροτική οδό, την τυχόν θέα του προς τη θάλασσα που μπορεί να αυξήσει την αξία του έως και 20%, την ιδιότητά του ως αρδευόμενου, στοιχείο που μπορεί να αυξήσει την αξία του έως και 20%, το μέγεθός του καθώς τα μικρότερα σε μέγεθος αγροτεμάχια έχουν αυξημένη επιτρεπόμενη δόμηση αναλογικά με το εμβαδόν τους, στοιχείο που μπορεί να αυξήσει την αξία του ακινήτου έως 400%. Βάσει όλων αυτών των συντελεστών η ως άνω πολιτικός μηχανικός καταλήγει στο συμπέρασμα στην από 27.10.2017 έκθεσή της ότι η αγοραία αξία των απαλλοτριούμενων ακινήτων ανέρχεται στα 65 ευρώ το τμ. για το υπ΄αριθ. …. και στα 55 ευρώ το τμ για το υπ΄αριθ. ……… Η ίδια, εξεταζόμενη ως μάρτυρας ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου στην ανωτέρω δικάσιμο, υποστήριξε ότι η εμπορική αξία των ακινήτων στην περιοχή έχει ανέβει γύρω στο 15%, λόγω της ανάκαμψης της οικονομίας της χώρας και ότι η αξία των ένδικων ακινήτων ανέρχεται στο ποσό των 77-80 ευρώ το τμ. Ως συγκριτικά στοιχεία στην από 14.9.2017 έκθεσή της αναφέρονται πληροφορίες α) από το ………, για ακίνητο 22.000 τμ, σε απόσταση μεγαλύτερη από 500 μέτρα από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτική οδό και θέα, μη αρδευόμενο, τιμή 14 € ανά τμ, β) από το Μεσιτικό Αργολίδα, για ακίνητο 9.441 τμ, σε απόσταση μικρότερη από 200 μ από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτική οδό και θέα, μη αρδευόμενο, τιμή 37 € ανά τμ, γ) από ιδιώτη, για ακίνητο 4.160 τμ, σε απόσταση μεγαλύτερη από 800 μέτρα από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτική οδό και θέα, μη αρδευόμενο, τιμή 17 € ανά τμ, δ) από ιδιώτη, για ακίνητο 8.600 τμ, σε απόσταση μικρότερη από 200 μέτρα από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτική οδό και θέα, μη αρδευόμενο, τιμή 35 € ανά τμ, και ε) από ………, για ακίνητο 32.590 τμ, σε απόσταση μικρότερη από 200 μέτρα από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτική οδό και θέα, μη αρδευόμενο, τιμή 29 € ανά τμ. Ωστόσο, δεν προσκομίστηκαν πρόσφατα ή παλαιότερα συμβόλαια, από τα οποία να προκύπτει ότι πραγματοποιήθηκαν πωλήσεις ακινήτων στην περιοχή σε αυτές τις τιμές. Μάλιστα ως μάρτυρας η ανωτέρω πολιτικός μηχανικός διαφοροποιήθηκε ως προς τα πλεονεκτήματα των εν λόγω ακινήτων σε σχέση με αυτά που γράφει στην έκθεσή της, αφού τα φέρει σε απόσταση από τον Γαλατά και την Επίδαυρο 10-12 χιλιόμετρα, ενώ στην έκθεσή της αναφέρεται ότι απέχουν 19 χιλιόμετρα από την Επίδαυρο και 16 χιλιόμετρα από το Γαλατά, γεγονός που καθιστά την κατάθεσή της λιγότερο πειστική. Εξάλλου, από τη φωτογραφία που ενσωματώνεται ως Εικόνα 1 στη σελίδα 5 των ως άνω τεχνικών έκθεσεών της που προέρχονται από το Googlemap και δείχνει τη θέση των ένδικων ιδιοκτησιών του αιτούντος στην ευρύτερη περιοχή, δεν φαίνεται να υπάρχει εκεί κάποια ιδιαίτερη τουριστική ή οικιστική ανάπτυξη, υπάρχει αρκετή βλάστηση, τα δε σπίτια στην περιοχή είναι λίγα και αραιά, γεγονός που ενισχύει το συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει ενεργή οικοδομική δραστηριότητα ή άλλο ενεργό ενδιαφέρον τουριστικής αξιοποίησης στην περιοχή. Ομοίως, στις φωτογραφίες (σχετ. 34α, 34β, 34γ) του απαλλοτριούμενου υπ΄αριθ. …. και σε αυτές που αφορούν το απαλλοτριούμενο …. (σχετ. 34δ και 34ε) που προσκομίζει σε έγχρωμες φωτοτυπίες ο αιτών, απεικονίζεται μεν το πρόσωπο του υπ΄αριθ. … στην επαρχιακή οδό, πλην όμως ο περιβάλλων χώρος δεν φαίνεται ότι έχει αξιοποιηθεί έστω για χρήση δευτερεύουσας κατοικίας, ενώ, αν και το ίδιο ισχύει και για το υπ΄αριθ. …., υπάρχει εντός αυτού μια αγροικία. Τούτο αντανακλά στη μάλλον χαμηλή ζήτηση των ακινήτων στην περιοχή, αλλά και στο ότι τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά που επικαλείται η παραπάνω πολιτικός μηχανικός στην έκθεσή της δεν θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην κατακόρυφη αύξηση της αξίας του σε σχέση με άλλα ακίνητα της περιοχής, όπως επικαλείται, για να υποστηρίξει ότι η αξία του ανέρχεται στα 65 και 55 ευρώ ανά τμ, αντίστοιχα. Στη δική της από το Νοέμβριο του 2016 έκθεση, η ανεξάρτητη εκτιμήτρια ……, αναφέρει συγκριτικά στοιχεία από μεσιτικά γραφεία και ιδιώτες για αγροτεμάχια εκτός οικισμών στην περιοχή και συγκεκριμένα: α) στον Δ. Τροιζηνίας, οικόπεδο 7.555 τμ, εκτός σχεδίου, οικοδομήσιμο επί της λεωφόρου Γαλατά Ναυπλίου στην Τροιζήνα, με 50 μέτρα πρόσοψη στη λεωφόρο, με ελαιόδενδρα σε καλή κατάσταση και με γεώτρηση με ζητούμενη τιμή 130.000 ευρώ, ήτοι 17,21 ευρώ το τμ (από www.c21.gr), β) στον Δ. Τροιζήνος, Τροιζηνία Γαλατάς, αγροτεμάχιο 4.160 τμ, εκτός σχεδίου με πρόσοψη 25 μέτρων, 250 μέτρα από τη θάλασσα, με ζητούμενη τιμή 95.000 ευρώ, ήτοι 22,64 τμ (από …….), γ) στον Δ. Τροιζήνος, οικόπεδο 5.000 τμ, εκτός σχεδίου, άρτιο και οικοδομήσιμο στην περιοχή …… Πόρου Τροιζηνίας, με θέα στον Σαρωνικό από τη βόρεια και ανατολική πλευρά του, με ιδιωτικό δρόμο, με μικρή απομονωμένη παραλία στα 100 μέτρα, με περίπου 15 ελαιόδενδρα εντός του, δυνατότητα παροχής νερού και ρεύματος, 14 χιλιόμετρα από τον Πόρο και μόλις 6 χιλιόμετρα από τα Μέθανα, με ζητούμενη τιμή 60.000 ευρώ, ήτοι 12 ευρώ το τμ (απόwww.c21.gr), δ) στον Δ. Τροιζήνας αγροτεμάχιο 4.500 τμ, εκτός σχεδίου, 440 μέτρα από τη θάλασσα, ευρισκόμενο στο 5ο χιλιόμετρο της Εθνικής οδού Γαλατά-Ναυπλίου (30 μέτρα από την Εθνική οδό) με ζητούμενη τιμή 80.000 ευρώ, ήτοι 17,78 ευρώ το τμ (από …………), ε) στην Αργολίδα μεταξύ Δρυόπης και Καλλονής, οικόπεδο 8.500 τμ, εκτός σχεδίου, επικλινές, με πρόσοψη 50 μέτρων, άρτιο και οικοδομήσιμο, δίπλα στον δρόμο Καλλονής, σε απόσταση 200 μέτρων από τη θάλασσα και απεριόριστη θέα σε βουνό-θάλασσα, 120.000 ευρώ, ήτοι 14,12 ευρώ το τμ (από ιδιώτη), στ) στην Τροιζηνία, στη θέση Λίθινα Πόρου, οικόπεδο 9.700 τμ, με περίπου 180 ελαιόδενδρα, εκτός σχεδίου, επίπεδο, άρτιο, οικοδομήσιμο, 1.000 μέτρα από τη θάλασσα, με θέα σε βουνό-θάλασσα, με ζητούμενη τιμή 170.000 ευρώ, ήτοι 17,53 ευρώ το τμ (από ……..) και ζ) στον Δ. Τροιζήνος Τροιζηνία Γαλατάς, παραθαλάσσιο οικόπεδο 4.000 τμ, εκτός σχεδίου, αμφιθεατρικό, άρτιο και οικοδομήσιμο, με άδεια οικοδομής, με περίφραξη και θέα στη θάλασσα, με ζητούμενη τιμή 350.000 ευρώ, ήτοι 87,50 ευρώ το τμ (από …………).
Περαιτέρω, πρέπει να σημειωθεί ότι το υπ΄αριθ. … ακίνητο εξυπηρετείται από τα δίκτυα κοινής ωφέλειας, καθώς στο μη απαλλοτριούμενο τμήμα του υπάρχει οικία, ενώ το υπ΄αριθ. …….. έχει ωραία αμφιθεατρική θέα προς τον κόλπο της Καλλονής. Επίσης εξυπηρετείται συγκοινωνιακά από ΚΤΕΛ που περνάει από εκεί, ενώ για τραπεζικές υπηρεσίες πρέπει να μεταβεί κάποιος στον Γαλατά και να χρησιμοποιήσει το εκεί ευρισκόμενο ΑΤΜ. Κατά την ως άνω μάρτυρα στην ίδια περιοχή, πάνω στη θάλασσα υπάρχει ένα μικρό γραφικό εστιατόριο «……….» που είναι και το σημείο αναφοράς γενικά για τα ακίνητα στην περιοχή, ενώ η ίδια κατέθεσε ότι στα 200 μέτρα απόσταση απ’ όλα τα ακίνητα που απαλλοτριώνονται στην περιοχή υπάρχει σούπερ μάρκετ που τα εξυπηρετεί. Περαιτέρω, πρέπει να σημειωθεί ότι κρίσιμος χρόνος για την εκτίμηση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριούμενου ακινήτου, με δεδομένο ότι έχει παρέλθει πάνω από ένα έτος από τη συζήτηση για τον προσδιορισμό προσωρινής τιμής μονάδας που έγινε στις 7.12.2017 είναι ο χρόνος συζήτησης για τον οριστικό προσδιορισμό της τιμής μονάδας αποζημίωσης ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (βλ. άρθρο 13 παρ.1 υποπαραγρ. 2 του ν. 2882/2001), δηλαδή η 3.3.2022. Ωστόσο, κατά τον χρόνο αυτό δεν είναι ιδιαίτερα ευνοϊκές οι υπάρχουσες οικονομικές συνθήκες, καθώς κατά τον ανωτέρω χρόνο παρατηρείται μεγάλη αύξηση του πληθωρισμού στη χώρα λόγω κυρίως αύξησης του ενεργειακού κόστους και του ξεσπάσματος του πολέμου στην Ουκρανία και αύξηση των τιμών στα οικοδομικά υλικά, παράγοντες που δεν ευνοούν την επένδυση των χρημάτων μιας οικογένειας σε αγροτεμάχιο που θα μπορούσε να χρησιμεύσει για την οικοδόμηση εξοχικής κατοικίας ή για την καλλιέργεια οπωροφόρων δέντρων. Από το συνδυασμό όλων ανεξαιρέτως των ανωτέρω στοιχείων και την ελεύθερη εκτίμηση αυτών, λαμβανομένων υπόψη και των διδαγμάτων της κοινής πείρας και λογικής κατ’ άρθρο 336 παρ.4 ΚΠολΔ, το Δικαστήριο καταλήγει στην κρίση ότι η πραγματική αξία τoυ ανωτέρω απαλλοτριούμενου ακινήτου, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ο οποίος, στην προκείμενη περίπτωση, είναι εκείνος της παρούσας συζήτησης, με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές συνθήκες, χωρίς να υπολογίζεται η τυχόν μεταβολή της αξίας του μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης και μόνο εξαιτίας της ή η τυχόν ανατίμηση που προέρχεται από ενέργειες της ιδιοκτήτριας ανέρχεται στο ποσό των50 € το τμ. για το υπ΄αριθ. … ακίνητο και στο ποσό των 40€ το τμ για το υπ΄αριθ. ….. ακίνητο.Οι τιμές αυτές ανταποκρίνονται, κατά το ουσιαστικό τους περιεχόμενο, στην έννοια της πλήρους αποζημίωσης, όπως αυτή ορίζεται στις διατάξεις των άρθρων 17 §§ 2,4 του Συντάγματος, 13 §§ 1, 2 του Ν. 2882/2001 (Κ.Α.Α.Α) και 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στην προηγηθείσα νομική σκέψη, γενομένου εν μέρει δεκτού του σχετικού αιτήματος της από 28.12.2018 αίτησης και γενομένης δεκτής της ανταίτησης.
Περαιτέρω, ως προς το αίτημα να αναγνωρισθεί ότι ο αιτών ως παρόδιος ιδιοκτήτης δεν έχει καμία ωφέλεια από την υπό κρίση απαλλοτρίωση, καμία υποχρέωση συμμετοχής στη δαπάνη γι’ αυτή, ότι δεν έχει υποχρέωση αυτοαποζημίωσης, ότι αντίθετα το Ελληνικό Δημόσιο υποχρεούται να του καταβάλει πλήρη αποζημίωση για το έδαφος ολόκληρου του τμήματος των ιδιοκτησιών του που απαλλοτριώνονται και ότι πρέπει να διορθωθεί ο κτηματολογικός πίνακας ως προς τα υπ΄αριθ. …. και …………ακίνητα κατά το μέρος που προβλέπεται σε αυτόν καταμερισμός της αποζημίωσης μεταξύ παρόδιων ιδιοκτητών και Δημοσίου και να αναγνωρισθεί η υποχρέωση του καθ’ ου Ελληνικού Δημοσίου να του καταβάλει πλήρη αποζημίωση για το έδαφος ολόκληρου του τμήματος ιδιοκτησίας της που απαλλοτριώνεται, λεκτέα τα εξής: Όπως προκύπτει από τις από 14.9.2017 τεχνικές εκθέσεις και την από Νοεμβρίου 2016 ως άνω έκθεση εκτίμησης εμπορικής αξίας, οι ένδικες ιδιοκτησίες δεν υφίστανται καμία ωφέλεια αφού είχαν ήδη πρόσωπο επί της επαρχιακής οδού Δρυόπης-Γαλατά, επομένως ουδεμία ωφέλεια έχει από το έργο της οδοποιίας για το οποίο κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση και παράλληλα δεν βελτιώνεται η προσβασιμότητα ή προβολή τους ή το σχήμα αυτών. Επίσης, κατόπιν αιτήματος του αιτούντος, συστήθηκε η Επιτροπή του άρθρου 33 του ν. 2971/2001, η οποία έκρινε ότι τα ακίνητα με κτηματολογικούς αριθμούς … και …. υπέστησαν συνολική ζημία από την κατασκευή του έργου «ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΕΠΑΡΧΙΑΚΗΣ ΟΔΟΥ ΔΡΥΟΠΗΣ (ΚΟΜΒΟΣ ΚΑΛΛΟΝΗΣ)- ΓΑΛΑΤΑΣ (ΔΙΑΚΡΙΤΟ ΤΜΗΜΑ ΒΕΛΤΙΩΣΗΣ)» χωρίς να ωφεληθούν σε κανένα επίπεδο (προσβασιμότητα, αρτιότητα ή χρήση)» και εισηγήθηκε να γίνει αποδεκτή η αίτηση του αιτούντος ως προς την ανατροπή του τεκμηρίου ωφέλειας ιδιοκτήτη του απαλλοτριούμενου ακινήτου. Ως εκ τούτου, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτό το σχετικό αίτημα του αιτούντος και να αναγνωρισθεί ότι τα ακίνητα με αριθμούς … και …. του κτηματολογικού πίνακα δεν έχουν υποχρέωση αυτοαποζημίωσης, λόγω μη ύπαρξης ωφέλειας από την ένδικη απαλλοτρίωση, ότι ο ιδιοκτήτης τους δικαιούται πλήρους αποζημίωσης για το τμήμα του εδάφους του που απαλλοτριώνεται και ότι εξ ολοκλήρου υπόχρεο για την καταβολή αυτής είναι το καθ’ ου Ελληνικό Δημόσιο ακολούθως δε πρέπει να διορθωθεί ο Κτηματολογικός Πίνακας, ώστε φαίνεται ότι υπόχρεο προς αποζημίωση ότι είναι το καθ’ ού η αίτηση Ελληνικό Δημόσιο. Τέλος, ως προς το υπ΄αριθ. …. ακίνητο, πρέπει να γίνει δεκτό το αίτημα ειδικής αποζημίωσης και δη για ποσοστό 95% επί της αξίας ανά τμ γης που δόθηκε στην απαλλοτριωθείσα ιδιοκτησία, δεδομένου ότι η νέα χάραξη τέμνει το ακίνητο σε δύο τμήματα, εκ των οποίων αυτό που βρίσκεται βορειοανατολικά και έχει τριγωνικό σχήμα, με εμβαδόν 199,23 τμ, καταλήγει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και συνεπώς αναξιοποίητο οικοδομικά.
Παρακάτω, σε ό,τι αφορά την από 31.12.2020 αίτηση αναγνώρισης δικαιούχου αποζημίωσης του αιτούντος από την ένδικη απαλλοτρίωση και το σωρευόμενο στην από 28.12.2018 αίτηση αίτημα να υποχρεωθεί το καθ’ ου Ελληνικό Δημόσιο να του καταβάλει την αποζημίωση αυτή, πρέπει να σημειωθούν τα εξής: Με τις προτάσεις του το καθ’ ου Δημόσιο αρνείται την κυριότητα του αιτούντος. Υποστηρίζει ότι σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 32 παρ.1 του ν. 1473/84, προκειμένου οι αντίδικοι του Δημοσίου να αναγνωρισθούν ως κύριοι του ακινήτου, πρέπει αφενός να μην προκύπτουν δικαιώματα του Δημοσίου ή του Π.Ε.Τ. και αφετέρου οι τίτλοι που προσκομίζονται ή που υποβάλλονται στον Οικονομικό Έφορο να ανάγονται τουλάχιστον 40 χρόνια πριν από τη δημοσίευση της απόφασης για την απαλλοτρίωση και να εφαρμόζονται ή να εντοπίζονται στα απαλλοτριούμενα ακίνητα. Ότι στην προκειμένη περίπτωση όσον αφορά τις ένδικες ιδιοκτησίες με υπ΄αριθ. … και …, σύμφωνα με τις υπ’ αριθ. πρωτ. …/20.10.2017 και …./ 20.10.2017 βεβαιώσεις της παρ. 4 του άρθρου 26 του ν. 2882/2001 της αρμόδιας Περιφερειακής Διεύθυνσης Δημόσιας Περιουσίας Αττικής, σε απάντηση αιτήσεως του νυν αιτούντος προκειμένου να του χορηγηθεί το σχετικό πιστοποιητικό που προβλέπεται από τη σχετική νομοθεσία βεβαιώνονται τα ακόλουθα: «Για τον υπ’ αριθμ. …./1-9-1973 τίτλο: «Β.1.Δεν προσκομίζεται τοπογραφικό διάγραμμα που να συνοδεύει τον τίτλο. Το αγροτεμάχιο αυτό εμφαίνεται στο υπό στοιχεία… … … του από μηνός Οκτωβρίου 2013 τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού .. … … … εμβαδού 8.241,47 τμ. Μετά από επίθεση του παραπάνω τοπογραφικού επί του απαλλοτριουμένου ακινήτου με αριθμό …, όπως αυτό εμφαίνεται στο απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος της απαλλοτρίωσης προκύπτει ότι ο τίτλος …../1.9.1973 εντοπίζεται σε τμήμα του απαλλοτριουμένου εκτάσεως 452,53 τμ» και «Β.2.Για την υπ’ αριθμ. …./8-7-1942 Έκθεση Πρακτικού του Ειρηνοδικείου Καλαυρίας (Ανάγνωση διαθήκης …………..): Επειδή ο τίτλος δεν συνοδεύεται από τοπογραφικά διαγράμματα, τεχνικές περιγραφές ορίων, σταθερά σημεία, τίτλους όμορων κλπ, δεν μπορεί να εφαρμοστεί το ακίνητο που περιγράφεται σε αυτόν, στο απαλλοτριωμένο ακίνητο…». Ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της παραγράφου 1 του άρθρου 32 του Ν. 1473/1984 για χορήγηση πιστοποιητικού μη προβολής δικαιωμάτων του Δημοσίου και το Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί του απαλλοτριωμένου ακινήτου. Τα αντίστοιχα και για το υπ΄αριθ. …. ακίνητο. Ότι σε κάθε περίπτωση πιθανολογούνται σφόδρα δικαιώματα του Δημοσίου επί καθενός των επιδίκων, καθώς το καθένα από αυτά έχει περιέλθει στο Ελληνικό Δημόσιο και συνεπώς έχει καταστεί δημόσιο κτήμα ως αδέσποτο, σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ.1 και 3 του άρθρου 2 του α.ν. 1539/1938 και του άρθρου 3 του ίδιου νόμου, καθώς και του άρθρου 972 ΑΚ, άλλως ως δημόσια γαία κατά το οθωμανικό δίκαιο, ως καταληφθέν και δημευθέν, κατά τη διάρκεια του αγώνα της ανεξαρτησίας, αλλιώς ως εγκαταλειφθέν από τους άλλοτε κυρίους του Οθωμανούς και μη καταληφθέν από τρίτο, αλλιώς βάσει των άρθρων 1, 2 και 3 του από 17/29-11-1836 β. δ/τος «περί ιδιωτικών δασών» ως δάσος, αφού οι τυχόν πρώην ιδιοκτήτες του δεν προσκόμισαν μέσα σε προθεσμία ενός έτους από τη δημοσίευση του νόμου αυτού (μέχρι 30-11-1837) τους τυχόν νόμιμους τίτλους ιδιοκτησίας τους προς αναγνώριση στη Γραμματεία επί των Οικονομικών, ούτε η αιτούσα επικαλείται, ούτε αποδεικνύει αναγνώριση δικαιωμάτων πάνω σε αυτό με τον παραπάνω αποκλειστικό νόμιμο τρόπο, καθόσον είχαν δασικό χαρακτήρα σύμφωνα με όλους τους νόμους περί δασών, που ίσχυσαν μέχρι σήμερα, αλλιώς βάσει του άρθρου 1 του από 3/15-12-1833 β. δ/τος (ΦΕΚ 40/1833), που είχε ισχύ νόμου, σαν λιβάδι ή βοσκότοπος, διότι με το νόμο αυτό ορίστηκε ότι όλα τα λιβάδια, όπως το επίδικο, για την επικαρπία των οποίων δεν έχει κάποιος έγγραφο, που εκδόθηκε επί τουρκοκρατίας (ταπί), θεωρούνται ως δημόσια και η νομή μένει, όπως μέχρι τότε, στο Δημόσιο. Αλλιώς ως αδέσποτο, βάσει των διατάξεων του από 10-7-1837 β. δ/τος (νόμου) «περί διακρίσεως κτημάτων», αφού το άρθρο 16 του νόμου αυτού ορίζει ότι «όλα τα παρ’ ιδιωτών ή Κοινοτήτων μη δεσποζόμενα, ήτοι όλα τα αδέσποτα και τα των ακλήρων αποθανόντων κτήματα ή τα εγκαταλελειμμένα, επί των οποίων δεν υπάρχουν άλλων αποδεδειγμέναι απαιτήσεις, ανήκουν εις το Δημόσιον», αλλιώς με τακτική αλλιώς με έκτακτη χρησικτησία, διότι το καθ’ ου το νεμόταν ανέκαθεν και εξακολουθεί να το νέμεται με διάνοια κυρίου, ασκώντας κάθε είδους διακατοχικές πράξεις και κυρίως φύλαξη, οριοθέτηση, εμβαδομέτρηση, αναδασώσεις, πράξεις χαρακτηρισμού, παραχωρήσεις σε κτηνοτρόφους για βόσκηση, μισθώσεις κλπ. Ότι ο αιτών δεν απέδειξε ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου ότι ήταν κατά τον χρόνο της συντέλεσης της απαλλοτρίωσης κύριος των απαλλοτριωθεισών εκτάσεων τις οποίες αφορά η αιτούμενη αποζημίωση και δεν προσκομίζει τίτλους, οι οποίοι να ανάγονται τουλάχιστον σαράντα χρόνια πριν από τη δημοσίευση της απόφασης περί απαλλοτρίωσης. Ότι εξάλλου ο αιτών δεν απέδειξε τη συμπλήρωση των προσόντων της έκτακτης χρησικτησίας στο πρόσωπο του ίδιου και των δικαιοπαρόχων του, δηλαδή της καλόπιστης με διάνοια κυρίου αδιάλειπτης ασκήσεως της νομής επί της επίδικης έκτασης επί τριακονταετίας μέχρι την 11.9.1915 εφόσον μεταγενεστέρως δεν ήταν δυνατή η συμπλήρωση έκτακτης χρησικτησίας σε δημόσιο κτήμα. Ζητεί, λοιπόν, το καθ’ ου να απέχει το Δικαστήριο αυτό από την έκδοση απόφασης επί της υπό κρίση αιτήσεως και να παραπέμψει αυτή στην τακτική διαδικασία. Επί των ισχυρισμών αυτών του καθ’ ου Ελληνικού Δημοσίου καταρχάς επισημαίνεται ότι με τη διάταξη του άρθρου 32 παρ.1 του ν. 1473/1984 δεν εισάγεται δικονομικά περιορισμός ως προς την απόδειξη ενώπιον δικαστηρίου για την κτήση της κυριότητας από τον ιδιώτη που αιτείται να αναγνωρισθεί δικαιούχος της αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης ακινήτου. Οι όποιες αποκλίσεις από τους γενικούς δικονομικούς κανόνες που ισχύουν στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, ως προς την ακολουθούμενη διαδικασία αναγνώρισης δικαιούχων αποζημίωσης προβλέπονται στις διατάξεις των άρθρων 18 παρ.2, 3 και 4 και 19 παρ. 5 έως 10 του ν. 2882/2001, κατά παραπομπή του άρθρου 26 παρ.8 του ίδιου νόμου. Στο άρθρο 32 παρ.1 στον πιο πάνω επικαλούμενο από το Δημόσιο ν. 1473/1984 ορίζεται ότι «Σε όλες τις αναγκαστικές απαλλοτριώσεις αστικών ή αγροτικών ακινήτων, αν από τα βιβλία και στοιχεία που τηρεί ο οικονομικός έφορος δεν προκύπτουν δικαιώματα του Δημοσίου και οι τίτλοι που προσκομίζουν κατά την κτηματογράφηση ή που υποβάλλονται στον οικονομικό έφορο, ανάγονται τουλάχιστο σαράντα (40) χρόνια πριν από τη δημοσίευση της απόφασης περί απαλλοτρίωσης και εφαρμόζονται ή εντοπίζονται στα απαλλοτριούμενα ακίνητα, χορηγούνται πιστοποιητικά μη προβολής δικαιωμάτων του Δημοσίου ή του Παλαιού Εκκλησιαστικού Ταμείου, για την αναγνώριση των δικαιούχων αποζημίωσης. Οι τίτλοι πρέπει να συνοδεύονται από τα πιστοποιητικά μεταγραφής τους και μη διεκδίκησης από το Δημόσιο.». Δηλαδή προβλέπονται οι προϋποθέσεις χορήγησης των παραπάνω πιστοποιητικών από τις αρμόδιες υπηρεσίες και δεν εισάγεται κάποια υποχρέωση του πολιτικού δικαστηρίου ενώπιον του οποίου δικάζεται αίτηση αναγνώρισης δικαιούχου αποζημίωσης από απαλλοτρίωση να μη λάβει υπόψη του προσκομιζόμενους από τον ιδιώτη τίτλους κυριότητας του απαλλοτριωθέντος αν δεν απέχουν σαράντα χρόνια πριν από τη δημοσίευση της απόφασης για την απαλλοτρίωση. Περαιτέρω και σε ό,τι αφορά τον ισχυρισμό του καθ’ου Ελληνικού Δημοσίου ότι οι εν λόγω απαλλοτριούμενες εκτάσεις είναι δημόσιες ως δασικές, σημειώνεται ότι στις υπ’ αριθ. πρωτ. ……/22.8.2019 και ………../22.8.2019 απαντήσεις της Διεύθυνσης Δασών Πειραιά για τα υπ΄αριθ. … και …. ακίνητα, σε αίτηση του άρθ. 26 παρ.3 του ν. 2882/2001, αναφέρεται σε κάθε μία από αυτές ότι «…σας γνωρίζουμε ότι η απαλλοτριούμενη έκταση όπως απεικονίζεται στο κτηματολογικό διάγραμμα της απαλλοτρίωσης ως τμήμα της υπ’ αριθμ. … και …. ιδιοκτησίας σας με τα προαναφερθέντα περιμετρικά στοιχεία εμβαδού 452,10 τμ και 372,80 τ.μ., δεν αποτελεί δασική εν γένει έκταση των παρ. 1, 2, 3, 4, και 5 του άρθ. 3 του ν. 998/79, σύμφωνα με τον κυρωμένο δασικό χάρτη της Τ.Κ. Δρυόπης του δήμου Τροιζηνίας- Μεθάνων και ως εκ τούτου δεν προβάλλουμε δικαιώματα κυριότητας επ’ αυτής». Κατά συνέπεια δεν ευσταθεί η επικαλούμενη κυριότητα του Ελληνικού Δημοσίου που βασίζεται στον δασικό χαρακτήρα κάθε μίας των απαλλοτριούμενων εκτάσεων. Επίσης, στα υπ’ αριθ. πρωτ. …/3.9.2019 και …./4.9.2019 έγγραφα της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά- Νήσων & Δυτικής Αττικής με θέμα «Διαβίβαση υπάρχουσας βεβαίωσης της παρ.4 του άρθρου 26 του Ν. 2882/2001» αναφέρεται ότι «Ύστερα από την (α) σχετική, που κοινοποιήθηκε στην Υπηρεσία μας στις 5-8-2019 και αφορά σε αναγνώριση δικαιούχου αποζημίωσης ακινήτου που απαλλοτριώνεται…το οποίο απεικονίζεται με αριθμό ιδιοκτησίας …. στον Κτηματολογικό Πίνακα (3η διόρθωση) και Διάγραμμα (3η διόρθωση)…σας αποστέλλουμε συνημμένα σε φωτοαντίγραφο τις υπ’ αριθ. 10345 και 10344 από 20-10-2017 Βεβαιώσεις της παραγρ. 4 του άρθρου 26 του Ν. 2882/2001, που εξέδωσε η τέως Περιφερειακή Διεύθυνση Δημόσιας Περιουσίας Αττικής ύστερα από τη (β) σχετική αίτηση και αφορά στο ίδιο ακίνητο, δεδομένου ότι ουδεμία μεταβολή έχει επέλθει. Επιπλέον σας γνωρίζουμε ότι η Δ/νση Πολιτικής Γης- Τμήμα Τοπογραφίας, Εποικισμού & Αναδασμού Π.Ε. Πειραιώς & Νήσων καθώς και το Υπουργείο Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης & Κοινωνικής Αλληλεγγύης με τα υπ’ αριθμ. …/23-10-2017 και ……/6.12.2017 αντίστοιχα έγγραφά τους δεν προβάλλουν δικαιώματα επί των εν λόγω ακινήτων (επισυνάπτονται)». Στις δε ως άνω αναφερόμενες υπ’ αριθ. πρωτ. …/20.10.2017 και 1….0344/ 20.10.2007 βεβαιώσεις της παρ.4 του άρθρου 26 του Ν. 2882/2001 διαλαμβάνεται ότι «Στις 4-9-2017 κοινοποιήθηκε στην Υπηρεσία μας η παραπάνω σχετική αίτηση (του ήδη αιτούντος) για αναγνώρισή του ως δικαιούχου αποζημίωσης για ακίνητα που απαλλοτριώνονται…τα οποία απεικονίζονται με αριθμούς ιδιοκτησίας … και …. στον Κτηματολογικό Πίνακα, προκειμένου να εκδοθεί η βεβαίωση που προβλέπεται από την παράγρ. 4 του άρθρου 26 του Ν. 2882/2001. Σύμφωνα με την από 19-10-2017 Έκθεση Ελέγχου της υπαλλήλου της Υπηρεσίας μας . …., με την παραπάνω αίτηση ο ενδιαφερόμενος προσκόμισε τα παρακάτω στοιχεία: 1. Απόσπασμα Κτηματολογικού διαγράμματος της απαλλοτρίωσης…4. Αντίγραφο της υπ’ αριθ. ……../1-9-1973 τίτλου του συμβολαιογράφου Καλαυρίας …….., συνοδευόμενο με πιστοποιητικό μεταγραφής καθώς και πιστοποιητικά βαρών, εκποιήσεων, προσημειώσεων, κατασχέσεων και αγωγών 5. Αντίγραφο της υπ’ αριθ. ………/8-7-1942 Έκθεσης Πρακτικού του Ειρηνοδικείου Καλαυρίας (Ανάγνωση διαθήκης του ………) 6. Φωτοτυπία του από Οκτώβριο 2013, κλίμακας 1:200, Τοπογραφικού Διαγράμματος της μηχανικού ………. Το Τμήμα Γ’ της Υπηρεσίας μας, με το υπ’ αριθ. …../17-10-2017 έγγραφό του, μας διαβίβασε την από 17-10-2017 Τεχνική Έκθεση της μηχανικού ……… στην οποία αναφέρεται ότι: Α. Από τα στοιχεία που τηρούνται στο τμήμα Γ’ και συγκεκριμένα το από Αύγουστος 1991 υπ’ αριθμ. 6 Κ.Ε.Δ./6490/6 Γ.Υ.Σ. Τοπογραφικό Διάγραμμα της Κ.Ε.Δ. (κλιμ. 1: 5000), στο οποίο απεικονίζονται καταγεγραμμένα Δημόσια Κτήματα, διαπιστώθηκε ότι τα ακίνητα με αριθμό ιδιοκτησίας … και …., όπως αυτό εμφαίνεται στο απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος της απαλλοτρίωσης (3η ΔΙΟΡΘΩΣΗ), δεν εμπίπτει μέσα σε καταγεγραμμένο, μέχρι σήμερα, από την Υπηρεσία μας Δημόσιο Κτήμα όπως αυτά απεικονίζονται στα παραπάνω χαρτογραφικά υπόβαθρα. Β.1. Για τον υπ’ αριθ. …../1-9-1973 τίτλο: «…Δεν προσκομίζεται τοπογραφικό διάγραμμα που να συνοδεύει τον τίτλο. Το αγροτεμάχιο αυτό εμφαίνεται στο από μηνός Οκτωβρίου 2013 τοπογραφικό διάγραμμα της Τοπογράφου Μηχανικού ……… εμβαδών 8.241,47 τμ και τ.μ. Μετά από «επίθεση» του παραπάνω τοπογραφικού διαγράμματος επί των απαλλοτριουμένων ακινήτων με αριθμό ιδιοκτησίας … και …., όπως αυτα εμφαίνονται στο απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος της απαλλοτρίωσης (3η ΔΙΟΡΘΩΣΗ), προκύπτει ότι ο τίτλος ……/01-09-1973 εντοπίζεται σε τμήματα του απαλλοτριωμένου ακινήτου εκτάσεως 452,53 τμ και 372,70 τμ» Β.2. Για την υπ’ αριθ. …/8-7-1942 Έκθεση Πρακτικού του Ειρηνοδικείου Καλαυρίας (Ανάγνωση διαθήκης ………): «…Επειδή ο τίτλος δεν συνοδεύεται από τοπογραφικά διαγράμματα, τεχνικές περιγραφές ορίων, σταθερά σημεία, τίτλους όμορων κλπ δεν μπορεί να εφαρμοστεί το ακίνητο που περιγράφεται σε αυτόν, στο απαλλοτριωμένο ακίνητο.…» Επιπλέον, πρέπει να σημειωθεί ότι η παρούσα Βεβαίωση αφορά αρμοδιότητες του Υπουργείου Οικονομικών και δεν ισχύει σε περίπτωση που το υπόψιν ακίνητο είναι δασικού χαρακτήρα ή που προβάλει δικαιώματα η Δ/νση Πολιτικής Γης- Περιφερειακή Ενότητα Πειραιά & Νήσων ή το Υπουργείο Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης & Κοινωνικής Αλληλεγγύης. Οι αρμόδιες υπηρεσίες έχουν ερωτηθεί με το υπ’ αρ. πρωτ. ……./4-10-2017 έγγραφό μας, η δε απάντησή τους εκκρεμεί. Επομένως στην υπό κρίση υπόθεση πληρούνται οι προϋποθέσεις της παραγρ. 1 του άρθρου 32 του Ν. 1473/1984, για χορήγηση πιστοποιητικού μη προβολής δικαιωμάτων του Δημοσίου ή του Π.Ε.Τ. και το Δημόσιο δεν προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί του απαλλοτριωμένου ακινήτου για το οποίο ο ενδιαφερόμενος ζητά να αναγνωρισθεί δικαιούχος αποζημίωσης». Συνεπώς η Κτηματική Υπηρεσία δεν θεωρεί τα απαλλοτριούμενα ακίνητα, δημόσια κτήματα, με αποτέλεσμα, δεδομένου ότι το Δημόσιο δεν εξέτασε κάποιο μάρτυρα, ούτε προσκόμισε άλλο έγγραφο επιστηρίζον τους περί κυριότητας ισχυρισμούς του, να αποδυναμώνονται οι ισχυρισμοί του ότι τα επίδικα ακίνητα τυγχάνουν δημόσια, είτε ως καταληφθέντα και δημευθέντα κατά τον αγώνα της Ανεξαρτησίας, είτε ως εγκαταλειφθέντα από τους Οθωμανούς κυρίους τους, είτε ως παλαιά λιβάδια ή βοσκότοποι άνευ τίτλων, είτε ως αδέσποτα, είτε ως κτηθέντα με τακτική ή έκτακτη χρησικτησία. Απεναντίας ο αιτών προσκομίζει το υπ’ αριθ. ……../1.9.1973 πωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Καλαυρίας …….., το οποίο έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας στον τόμο …… με αριθμό ……., με βάση το οποίο αυτός απέκτησε από τον πατέρα του ………. με αγορά, κατά την ψιλή κυριότητα, τα ως άνω ακίνητα. Σύμφωνα με το ίδιο συμβόλαιο, στον άμεσο δικαιοπάροχο του αιτούντος ως άνω, το ακίνητο αυτό περιήλθε ως τμήμα μείζονος έκτασης, λόγω κληρονομιάς του πατέρα του και παππού του αιτούντος, ο οποίος απεβίωσε το έτος 1942 και άφησε ιδιόγραφη διαθήκη, δημοσιευθείσα με το υπ’ αριθ. …./8-7-1942 πρακτικού συνεδριάσεως του Ειρηνοδικείου Καλαυρίας και του οποίου την κληρονομία ο πατέρας του αιτούντος δήλωσε, ως προκύπτει από το υπ’ αριθ. …./1-9-1973 πιστοποιητικό του Οικονομικού Εφόρου Ύδρας και Τροιζηνίας και … με ίδια ημερομηνία, επισυνημμένο στο ίδιο συμβόλαιο.
Σημειωτέον ότι οι ως άνω ιδιοκτησίες εμφαίνονται στο συνημμένο στην υπό κρίση από 31.12.2020 αίτηση, από Οκτωβρίου 2013 τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού ………, υπό τα περιμετρικά στοιχεία Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Λ-Μ-Ν-Ξ-Ο-Π-Ρ-Σ-Τ-Υ-Φ-Χ-Α, καιΨ-Ω-Α1-Β1-Γ1-Δ1-Ε1-Ζ1-Η1-Θ1-Ι1-Κ1-Λ1-Μ1-Ν1-Ξ1-Ο1-Π1-Ρ1-Σ1-Τ1-Υ1-Φ1-Χ1-Ψ1-Ω1-Α2, έχουν επιφάνεια, σύμφωνα με το σχεδιάγραμμα αυτό, 8.241,47 τ.μ. και 9.289,84 τμ και τα όριά τους σύμφωνα με το εν λόγω σχεδιάγραμμα έχουν ως εξής: το υπ΄αριθ. …… : Ανατολικά με ιδιοκτησία ……, Δυτικά με ιδιοκτησία ……, νότια με τη δημόσια οδό Γαλατά – Ναυπλίου και βόρεια με θάλασσα και το υπ΄αριθ. …… : Βόρεια σε πρόσωπο μήκους 75,42 μ. με την επαρχιακή οδό Γαλατά – Ναυπλίου, ανατολικά – Νοτιοανατολικά εν μέρει επί τεθλασμένης πλευράς 96 μ. με ιδιοκτησία …….. και εν μέρει επί πλευράς μήκους 75,34 μ. με ιδιοκτησία ………, Νότια – Νοτιοδυτικά επί προσώπου μήκους 99,27 μ. με χωματόδρομο και Δυτικά – Βορειοδυτικά σε μήκος 103,95 μ. με ρέμα.
Τόσο ο αιτών από το έτος 1973, όσο και ο δικαιοπάροχος πατέρας του που πέθανε το έτος 1974 και ο τελευταίος απέκτησε τις ως άνω ιδιοκτησίες δυνάμει της ιδιόγραφης διαθήκης του πατέρα του ………… που δημοσιεύθηκε με το υπ΄αριθ. ……./8.7.1942 πρακτικό του Ειρηνοδικείου Καλαυρίας, ασκούσαν πράξης νομής επί των απαλλοτριούμενων ακινήτων βάσει των πιο πάνω τίτλων, με καλή πίστη, διανοία κυρίου, λαμβανομένου υπόψη ότι ο αιτών παρέλαβε το έτος 1973 στη νομή του ένα ελαιόκτημα 7 περίπου στρεμμάτων και ένα ελαιόκτημα 5 περίπου στρεμμάτων, ενώ ήδη κατά τον χρόνο κήρυξης της απαλλοτρίωσης το έτος 2013, εντός του υπ΄αριθ. …. υπήρχε κατασκευασμένη οικία, αλλά και μάντρα από τσιμεντόλιθους και συρμάτινη περίφραξη, εντός δε του υπ΄αριθ. …., σιδερένια πόρτα και μάντρα από τσιμεντόλιθους, πέραν των οπωροφόρων δέντρων (λεμονιές, πορτοκαλιές, μανταρινιές, ροδιά) που προαναφέρθηκαν, γεγονός που δεικνύει ότι ο αιτών είχε μεριμνήσει στο ενδιάμεσο χρονικό διάστημα να περικλείσει τα ένδικα ακίνητα, ώστε να μην εισέρχονται τρίτα πρόσωπα σε αυτά, αλλά μόνο ο ίδιος να ασκεί πράξεις νομής και μάλιστα για διάστημα άνω της εικοσαετίας, αποκτώντας έτσι την κυριότητα επ’ αυτού, με τα προσόντα τόσο της τακτικής, όσο και της έκτακτης χρησικτησίας, χωρίς να αποδεικνύεται ότι τα εν λόγω ακίνητα υπήρξαν ποτέ δημόσια. Εκ των ανωτέρω παρέπεται ότι ο αιτών ως κύριος των επιδίκων ακινήτων, πρέπει να αναγνωρισθεί δικαιούχος τόσο της αποζημίωσης που ορίστηκε για τα επικείμενα κατά τον καθορισμό της προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης με την 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά, όσο και της αποζημίωσης που καθορίζεται με την παρούσα για το έδαφος με τον προσδιορισμό της οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης και της ειδικής αποζημίωσης για το εναπομένον τμήμα επιφανείας 199,23 τμ του υπ΄αριθ. …. απαλλοτριουμένου, σύμφωνα με το διατακτικό, γενομένης δεκτής στην ουσία της, της από 31.12.2020 αιτήσεως. Ακολούθως, πρέπει να υποχρεωθεί το καθ’ ου Ελληνικό Δημόσιο να καταβάλει στον αιτούντα για τα ακίνητά του που απαλλοτριώνονται, αποζημίωση συνολικού ποσού 22.626,5 ευρώ (=50 ευρώ ανά τμ x452,53 τμ) για το υπ΄αριθ. .. ακίνητο και ποσό 14.908 €(40 € ανά τμ Χ 372,7 τμ) για το υπ΄αριθ. …. ακίνητο, καθώς και ποσό 7.570,44 € (199,23 τμ [για το εναπομένον τμήμα του …… ακινήτου] x 38 €[υπολογιζόμενη τιμή στο 95% της αξίας του απαλλοτριουμένου] ανά τμ), κατά το βάσιμο σχετικό αίτημα της από 28.12.2018 αιτήσεώς του.
Τέλος, στη διαδικασία προσδιορισμού αποζημίωσης, κατά το άρθρο 18 § 4 του ν. 2882/2001 (όπως το πρώτο εδάφιό της αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 § 1 ν. 4070/2012 και το τρίτο εδάφιο αυτής αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 § 2 του ίδιου ως άνω νόμου): α) η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση και επιδικάζεται από το δικαστήριο με την ίδια απόφαση, με την οποία καθορίζεται το ύψος της καταβλητέας αποζημίωσης, β) η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, γ) το άρθρο 22 ν. 3693/1957 δεν εφαρμόζεται, δ) όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 Ν. 4270/2014 (προϊσχύσαν άρθρο 1Β ν. 2362/1995), η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων ε) η απόφαση του Μονομελούς Εφετείου ή (πριν την τροποποίηση που επέφερε το άρθρο 76 § 11 ν. 4146/2013) του Μονομελούς Πρωτοδικείου, με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης αποτελεί ως προς την δικαστική δαπάνη εκτελεστό τίτλο σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση αυτή ή παρήλθε άπρακτη η προθεσμία άσκησης αίτησης οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, στ) σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης, το Εφετείο (με τριμελή σύνθεση) αποφαίνεται ενιαία τόσο για την δικαστική δαπάνη της ενώπιον αυτού διαδικασίας, όσο και για την δικαστική δαπάνη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης, ζ) στην δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριουμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 Ν. 2882/2001, ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης (προσωρινός ή οριστικός) και, συνεπώς, ορίζεται μία αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης (ΟλΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 2000.958, ΑΠ 57/2021, ΑΠ 423/2019, ΑΠ 1993/2017, ΑΠ 413/2012, ΕφΑθ 416/2018, ΕφΑθ 420/2018 όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, η αμοιβή του δικηγόρου του δικαιούχου σε ποσοστά επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, σύμφωνα με τον Κώδικα περί Δικηγόρων που ισχύει από 27.9.2013 (βλ. ν. 4194/2013-ΦΕΚ 208/Α/27.9.2013) και ειδικότερα σύμφωνα με τα άρθρα 63, 65, 68, 69 § 3 και 84 § 1 αυτού, προσδιορίζεται: αα) για τη σύνταξη αίτησης, σε ποσοστό 2% επί της αξίας του αντικειμένου αυτής, εφόσον η αξία αυτή ανέρχεται μέχρι το ποσό 200.000 ευρώ, ββ) για τη σύνταξη των προτάσεων του αιτούντος επί της αίτησης, το ήμισυ της ως άνω αμοιβής στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 ν. 4194/2013). Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 17 του Συντάγματος, 189 του ΚΠολΔ, 58 επ. του Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/2013), συνάγεται ότι η αμοιβή, την οποία καταβάλλει ο δικαιούχος της αποζημίωσης στο δικηγόρο του για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων, κατά τις ανωτέρω διακρίσεις, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη της αποζημίωσης, αποτελεί παρακολούθημα αυτής, προσαυξάνει το ποσόν της, βαρύνει τον υπόχρεο και πρέπει να επιδικάζεται σε βάρος του και να περιέρχεται στον δικαιούχο, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης (ΟλΑΠ 17/2000 ό.π., Α.Π. 502/2005 ό.π.).
Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με την αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος για την προκείμενη δίκη προσδιορισμού της οριστικής αποζημίωσης και αναγνώρισης δικαιούχου αυτής, ανατροπής τεκμηρίου ωφέλειας παρόδιου ιδιοκτήτη, αποζημίωσης εναπομένοντος τμήματος και καταψήφισης της ορισθείσας αποζημίωσης, κατόπιν σχετικού αιτήματός του (άρθρο 191 § 2 ΚΠολΔ), πρέπει, κατά τα εκτιθέμενα στην αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, να επιβληθούν σε βάρος του καθ’ ού Ελληνικού Δημοσίου (που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 ν. 4270/2014) ως υπόχρεου προς καταβολή της επίδικης αποζημίωσης, και περιλαμβάνουν: α) την αμοιβή για κάθε είδους έξοδα κατ’ άρθρο 189 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ εκτός αυτών της αμοιβής του πληρεξούσιου δικηγόρου του αιτούντος – καθ’ου η ανταίτηση στις συνεκδικασθείσες αιτήσεις της ενώπιον του Εφετείου τούτου (με τριμελή σύνθεση) και του Μονομελούς Εφετείου στο ποσό των εξακοσίων (600) € και β) στην αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου του για τη σύνταξη των αιτήσεων και των προτάσεων ενώπιον του Εφετείου (με τριμελή σύνθεση) και του Μονομελούς Εφετείου, η οποία πρέπει να καθοριστεί σε ποσοστό 1% (2% : 2) της αποζημίωσης, για την σύνταξη των αιτήσεων και σε ποσοστό 0,50% για τη σύνταξη προτάσεων επί των αιτήσεων, δηλαδή σε συνολικό ποσοστό 1,5% επί της ως άνω καθορισθείσης αποζημίωσης, στην οποία αθροίζεται και η αξία των επικειμένων, όπως την όρισε κατά τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης η 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει αντιμωλία των διαδίκων α) την από 28.12.2018 (υπ΄αριθ. κατάθ. ……../2018), β) την από 31.12.2020 (υπ΄αριθ. κατάθ. ………./2020) και γ) την ασκηθείσα με τις από 4.10.2019 προτάσεις που κατατέθηκαν την ίδια ημέρα, ανταίτηση.
Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε απορριπτέο στην από 28.12.2018 αίτηση.
Δέχεται εν μέρει την από 28.12.2018 αίτηση και εν όλω την από 4.10.2019 ανταίτηση.
Καθορίζει την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης των περιγραφομένων στο σκεπτικό ακινήτων με αριθμούς ιδιοκτησίας … και … στον κτηματολογικό πίνακα για το τμήμα καθενός από αυτά του που απαλλοτριώνεται αναγκαστικά με την υπ΄αριθ. 13582/11636/ 4.4.2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 127/17.4.2013 – τεύχος απαλλοτριώσεων, για λόγους δημόσιας ωφέλειας και συγκεκριμένα για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση Επαρχιακής Οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής – Γαλατά) (διακριτό τμήμα βελτίωσης)» από χθ 0 + 000 έως χθ 20 + 203 στην περιοχή της Τροιζηνίας, στο ποσό των 50 € ανά τμ. για το υπ΄αριθ. … ακίνητο και στο ποσό των 40 € ανά τμ για το υπ΄ αριθ. ….. ακίνητο.
Αναγνωρίζει ότι για τα ακίνητα του αιτούντος με αριθμό ιδιοκτησίας στον κτηματολογικό πίνακα … και …., δεν υπάρχει ωφέλεια από τη απαλλοτρίωση, ούτε υποχρέωση αυτοαποζημίωσης και ότι υπόχρεο προς αποζημίωση είναι το Ελληνικό Δημόσιο.
Διατάσσει τη διόρθωση του κτηματολογικού πίνακα κατά το μέρος που ο αιτών φέρεται ως υπόχρεος αυτοαποζημίωσης.
Αναγνωρίζει τον αιτούντα της από 31.12.2020 αίτησης ως δικαιούχο της προσωρινής αποζημίωσης που ορίστηκε για τα επικείμενα των απαλλοτριωθέντων τμημάτων των ως άνω ιδιοκτησιών του με την υπ΄αριθ. 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς και δικαιούχο της οριστικής αποζημίωσης για το έδαφος των απαλλοτριωθέντων τμημάτων της ιδιοκτησίας του που όρισε το παρόν δικαστήριο με την παρούσα απόφαση.
Υποχρεώνει το καθ΄ου Ελληνικό δημόσιο να καταβάλει στον αιτούντα ως πλήρη αποζημίωση για το έδαφος της απαλλοτριωθείσας έκτασης των ιδιοκτησιών του, το ποσό των 22.626,5 € για το υπ΄αριθ. …. ακίνητο, το ποσό των 14.908 € για το υπ΄αριθ. …. ακίνητο, καθώς και το ποσό των 7.570,44 € για το εναπομένον τμήμα του υπ΄αριθ. … ακινήτου.
Επιβάλλει σε βάρος του υποχρέου Ελληνικού δημοσίου στα δικαστικά έξοδα του αιτούντος τα οποία καθορίζει ενιαία α) στο ποσό των εξακοσίων ευρώ (600 €) για τα πάσης φύσεως δικαστικά έξοδα του αιτούντος ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου και του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, και β) σε ποσοστό 1,5% επί της ως άνω νυν καθορισθείσας οριστικής αποζημίωσης για το έδαφος και της προσωρινής αποζημίωσης για τα επικείμενα με την υπ΄αριθ. 600 /2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 8η Σεπτεμβρίου 2022 και δημοσιεύθηκε στις 21 Μαρτίου 2023 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους, τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αιτούντος και τον δικαστικό πληρεξούσιο ΝΣΚ του καθ΄ ου η αίτηση.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ