Αριθμός 264/2023
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Θεώνη Μπούρη, Πρόεδρο Εφετών, Σοφία Καλούδη, Εφέτη-Εισηγήτρια και Νικόλαο Κουτρούμπα, Εφέτη και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: ………….. η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) Ελληνικού Δημοσίου, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τη δικαστική πληρεξουσία ΝΣΚ Βασιλική Τζίφα 2) ……… 3) ………… 4) …………, οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξουσιο δικηγόρο.
ΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΜΕΝΗ ΠΡΟΣ
Την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τον προϊστάμενο του Τελωνείου Ελευσίνας, που εδρεύει στην Ελευσίνα Αττικής.
Η εκκαλούσα άσκησε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 26.2.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……/2020) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 2493/2021 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που απέρριψε την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα με την από 17.12.2021 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2021-………../2021) έφεσή της, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 8η.12.2022, μετά δε από αναβολή, αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Η δικαστική πληρεξουσία ΝΣΚ του πρώτου εκ των εφεσιβλήτων, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η υπό κρίση έφεση κατά της με αριθμό 2493/2021 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά τη τακτική διαδικασία, ερήμην των δευτέρου, τρίτης και τέταρτης των εναγομένων, παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 19 του ΚΠολΔ) και έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, με την κατάθεση του δικογράφου της στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 17-12-2021, δηλαδή εντός της από το άρθρο 518 παρ. 1 του ΚΠολΔ οριζόμενης προθεσμίας από την επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης στις 17-11-2021 (βλ. την με αριθμό …../17-11-2021 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιά, …………..). Επιπλέον έχει κατατεθεί από την εκκαλούσα το παράβολο των 150 ευρώ που προβλέπεται από την διάταξη της 3β παραγράφου του άρθρου 495 ΚΠολΔ, (βλ. την έκθεση καταθέσεως της εφέσεως και την διαλαμβανόμενη σ’ αυτήν, βεβαίωση της Γραμματέα του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου). Επομένως, πρέπει, να γίνει τυπικά δεκτή.
Περαιτέρω, σύμφωνα με τα ταυτάριθμα με την απόφαση αυτή πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, η εκκαλούσα και οι δεύτερος, τρίτη και τέταρτη των εφεσιβλήτων δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. Όπως δε προκύπτει από το προσκομιζόμενο από το πρώτο εφεσίβλητο, Ελληνικό Δημόσιο, επιδοθέν σε αυτό αντίγραφο της έφεσης, με πράξη ορισμού αρχικής δικασίμου στις 8-12-2022 και κλήση προς συζήτηση στη δικάσιμο αυτή, κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσα, με συνακόλουθη σχετική επισημείωση στο πινάκιο που ισχύει, κατ΄ άρθρο 226 παρ 4 ΚΠολΔ, με νέα κλήτευση όλων των διαδίκων. Κατόπιν τούτου, η συζήτηση της υπόθεσης μεταξύ της τελευταίας και των απολειπόμενων εφεσίβλητων, οι οποίοι δεν τελούν σε σχέση αναγκαστικής ομοδικίας με το παρασταθέν πρώτο εφεσίβλητο, και συνεναγόμενο τους στην με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………../2020 αγωγή ακύρωσης πλασματικής αποδοχής κληρονομιάς λόγω πλάνης, επι της οποίας εκδόθηκε η εκκαλουμένη απόφαση, ώστε να αντιπροσωπεύονται από αυτό κατ’άρθρο 76 ΚΠολΔ (βλ. ΑΠ 827/2017 ΤΝΠ Νόμος), πρέπει να ματαιωθεί, ενώ ως προς το πρώτο εφεσίβλητο η υπο κρίση έφεση πρέπει να απορριφθεί ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη, της εκκαλούσας δικαζομένης ερήμην (άρθρο 524 παρ.3 ΚΠολΔ, ως αντί καταστάθηκε με το άρθρο 29 παρ.3 του ν.4842/2021 με έναρξη ισχύος, κατ’άρθρο 120 εδ.β’ αυτού, από την 1-1-2022). Ακόμη, πρέπει να ορισθεί παράβολο για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας (άρθρα 501 και 505 παρ. 2 του ΚΠολΔ), να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του κατατεθέντος κατά την άσκηση της έφεσης παράβολου (άρθρο 495 παρ. 4 εδ. δ ΚΠολΔ),και τέλος, να καταδικασθεί η εκκαλούσα, λόγω της ήττας της, στα δικαστικά έξοδα του παρασταθέντος πρώτου εφεσίβλητου, Ελληνικού Δημοσίου, του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας (176, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), αλλά μειωμένα, (άρθρο 22 ν. 3693/195), σύμφωνα με όσα ειδικότερα αναφέρονται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ ματαιωθείσα τη συζήτηση της υπόθεσης μεταξύ της εκκαλούσας και των δεύτερου, τρίτης και τέταρτης των εφεσιβλήτων.
ΔIΚΑΖΕΙ την έφεση ερήμην της εκκαλούσας ως προς το πρώτο εφεσίβλητο.
ΟΡΙΖΕΙ το παράβολο για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά αυτή και την απορρίπτει στην ουσία της ως προς το πρώτο εφεσίβλητο.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του με αριθμό ……………../ 2021 παράβολου, ποσού 150 ευρώ.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εκκαλούσα στα δικαστικά έξοδα του πρώτου εφεσιβλήτου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 6η Απριλίου 2023 και δημοσιεύθηκε στις 11 Μαΐου 2023 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και την δικαστική πληρεξουσία ΝΣΚ του πρώτου εκ των εφεσιβλήτων.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ