Αριθμός 286/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Τμήμα Ναυτικών Διαφορών)
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Αντώνιο Αλαπάντα, Εφέτη, τον οποίον όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου και από τη Γραμματέα T.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των εκκαλούντων : 1.- …….., 2.- ……….. και 3- …………, που παραστάθηκαν δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Γεωργίου Γεωργόπουλου (Δ.Σ Ναυπλίου), με δήλωση κατ’ άρθρο 242§2 ΚΠολΔ, ο οποίος προκατέθεσε προτάσεις.
Των εφεσίβλητων: 1.- εταιρείας με έδρα στον …….. και την επωνυμία «………..» που εκπροσωπείται νόμιμα, 2.- εταιρείας με τυπική έδρα στα νησιά …. και πραγματική στον …. (όπου εδρεύει η 1η διαχειρίστρια εταιρεία) με την επωνυμία «………» που εκπροσωπείται νόμιμα, 3.- ………, κατοίκου ……., νομίμου εκπροσώπου των ως άνω εταιρειών, 4.- …….., κατοίκου ……., 5.- …………. κατοίκου ……. ., 6.- ………., κατοίκου ………… που παραστάθηκαν δια της πληρεξούσιας δικηγόρου τους Μαρίας Αρβανίτη (Δ.Σ Πειραιώς), με δήλωση κατ’ άρθρο 242§2 ΚΠολΔ,που προκατέθεσε προτάσεις.
Οι ενάγοντες και ήδη εκκαλούντες με την από 29.5.2017 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………/30.5.2017 αγωγή τους που άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα αναφερόμενα σε αυτήν. Το Δικαστήριο αυτό με τη με αρ. 2515/2018 απόφαση του παρέπεμψε την υπόθεση λόγω αρμοδιότητας στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς που ανέπεμψε την υπόθεση σε αυτό με τη με αρ. 1165/2019 απόφαση του. Κατόπιν με την από 22.4.2019 και με αρ. εκθ. καταθ. ………./2019 κλήση των εναγόντων επαναφέρθηκε προς συζήτηση η ως άνω αγωγή. Το Δικαστήριο αυτό (Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς) με την υπ΄αρ. 3389/2020 οριστική του απόφαση απέρριψε ως ουσία αβάσιμη την ως άνω αγωγή. Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι ενάγοντες- εκκαλούντες με την από 21.4.2022 (με αρ. εκθ. κατάθεσης ………../13.7.2022) έφεση, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε στο παρόν Δικαστήριο με την υπ’ αρ. ……./13.7.2022 πράξη της Γραμματέως του, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, με αύξοντα αριθμό πινακίου …., ζητώντας να γίνει δεκτή για τους λόγους που αναφέρονται σε αυτήν. Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων παραστάθηκαν κατά τα ανωτέρω.
AΦOY MEΛETHΣE TH ΔIKOΓPAΦIA
ΣKEΦTHKE ΣYMΦΩNA ME TO NOMO
Επειδή η υπό κρίση έφεση των ηττημένων πρωτοδίκως εναγόντων κατά της υπ’ αρ. 3389/10.11.2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών -εργατικών διαφορών (του άρθρου 614 αρ. 3 ΚΠολΔ), αρμοδίως φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, κατ’ άρθρο 19 περ. α ΚΠολΔ (και 51§6 ν. 2172/1993), που δικάζει με την ίδια διαδικασία (κατά την οποία δεν απαιτείται παράβολο για την άσκηση έφεσης κατ΄ άρθρο 495§3 ΚΠολΔ), πρέπει όμως να απορριφθεί ως απαράδεκτη (εκπρόθεσμη), κατά το άρθρο 532 ΚΠολΔ, για τους εξής λόγους: η ως άνω εκκαλούμενη απόφαση επιδόθηκε νόμιμα και παραδεκτά (κατά το άρθρο 143§1 ΚΠολΔ, βλ. και ΑΠ 1287/2022), στις 17.5.2021, με εντολή των εναγομένων, στην πληρεξούσια δικηγόρο και αντίκλητο των εναγόντων, ………… (που είχε συντάξει την ένδικη αγωγή, την ως άνω κλήση και παραστάθηκε στις ως άνω πρωτοβάθμιες δίκες), στο γραφείο της, στην οδό …………, στην Αθήνα, με θυροκόλληση, κατά τα άρθρα 128§4 και 136§2 ΚΠολΔ (βλ. την προσαγόμενη με επίκληση υπ’ αρ. ………../17.5.2021 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Πειραιώς …………). Η υπό κρίση έφεση κατατέθηκε από τους ενάγοντες- εκκαλούντες στη Γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις 13.7.2022, όπως προκύπτει από την παρά πόδας του δικογράφου έφεσης υπ’ αρ. …../…../2022 έκθεση κατάθεσης της Γραμματέως του Δικαστηρίου αυτού (και δεν άσκησαν άλλη προγενέστερη έφεση έως 18.6.2021, όπως προκύπτει από το με αρ. ……/2021 προσαγόμενο με επίκληση πιστοποιητικό της ίδιας Γραμματέως) και συνεπώς από την ως άνω επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης στις 17.5.2021 μέχρι την κατάθεση της έφεσης αυτής έχει παρέλθει χρονικό διάστημα άνω των τριάντα (30) ημερών (άρθρο 144§1 ΚΠολΔ) και είναι αυτή εκπρόθεσμη. Επομένως, κατά τα προαναφερόμενα, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση έφεση ως απαράδεκτη -εκπρόθεσμη (και δεδομένου ότι δεν υπάρχει αίτημα επαναφοράς κατά τα άρθρα 152 επ. ΚΠολΔ) και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα των εφεσίβλητων (που παραστάθηκαν με κοινό δικηγόρο) εις βάρος των εκκαλούντων, κατόπιν σχετικού αιτήματος τους (άρθρα 176, 191§2, 183 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων.-
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την έφεση ως απαράδεκτη (εκπρόθεσμη).-
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ εις βάρος των εκκαλούντων τη δικαστική δαπάνη των εφεσίβλητων για τον παρόντα (δεύτερο) βαθμό, την οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.-
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, στις 25 Μαΐου 2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ