ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 148/2019
ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΝΑΥΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε σε Συμβούλιο από τους Δικαστές, Δήμητρα Τσουτσάνη, Πρόεδρο Εφετών, Αθανάσιο Θεοφάνη, Εφέτη-Εισηγητή, Μαρία Κωττάκη, Εφέτη και από τη Γραμματέα Ε.Τ
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
- Από την διάταξη του άρθρου 52§1 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι δικαστές, εισαγγελείς και υπάλληλοι της γραμματείας, με οποιαδήποτε ιδιότητα και αν ενεργούν, μπορούν να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιονδήποτε διάδικο, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, και αν έχουν προκαλέσει ή προκαλούν υπόνοια μεροληψίας, ιδίως δε αν έχουν με κάποιο διάδικο ιδιαίτερη φιλία, ιδιαίτερες σχέσεις καθηκόντων ή εξαρτήσεως, έριδα ή έχθρα. Εξάλλου, από την διάταξη του άρθρου 55§3 του αυτού Κώδικα προκύπτει ότι δικαστές μονομελών πρωτοδικείων και ειρηνοδίκες, καθώς και υπάλληλοι της γραμματείας τους, αν υπάρχει λόγος εξαιρέσεώς τους, οφείλουν να το δηλώσουν στον πρόεδρο του πολυμελούς πρωτοδικείου και να απόσχουν από τα καθήκοντά τους εωσότου αυτό αποφασίσει, ενώ από την διάταξη της παραγράφου 4 του ιδίου παραπάνω άρθρου προκύπτει ότι το δικαστήριο αποφασίζει χωρίς την συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε την δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο. Περαιτέρω, από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 52§1 περ. στ΄ Κ.Πολ.Δ. και 6§1 της Ε.Σ.Δ.Α., που υπηρετούν πρωτίστως την αμεροληψία της δικαιοσύνης, σαφώς προκύπτει ότι οι δικαστές μπορούν να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιονδήποτε διάδικο, αν προκαλούν υπόνοια μεροληψίας. Η δήλωση αυτού του κωλύματος δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό και μπορεί να γίνει και κατά την μελέτη της υποθέσεως προς διάσκεψη. Επομένως, αν αποφασισθεί η εξαίρεση του δηλούντος τον λόγο εξαιρέσεως δικαστή και δεδομένου ότι αυτός έως την έκδοση της σχετικής αποφάσεως οφείλει να απόσχει από την εκδίκαση της υποθέσεως, τότε, εφόσον έχει ήδη συζητηθεί, θα επαναληφθεί η συζήτηση, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 307 Κ.Πολ.Δ.. Για την ευδοκίμηση της αιτήσεως εξαιρέσεως αρκεί, κατά την διάταξη του άρθρου 60 του ίδιου ως άνω Κώδικα, απλή πιθανολόγηση των λόγων αυτής. Συνεπώς, ενόψει των ανωτέρω, παραδεκτώς και νομίμως φέρεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, συνεδριάζοντος σε συμβούλιο, η υποβληθείσα στον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς από 22.02.2019 (αριθμ. πρωτ. ……….) «δήλωση εξαίρεσης» του ………, Εφέτη του Τμήματος Ναυτικών Διαφορών του Εφετείου Πειραιώς, με την οποία ζητεί να εξαιρεθεί από την έκδοση αποφάσεως επί της με αριθμό πινακίου ….. της δικασίμου της 21.02.2019 του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς – Τμήμα Ναυτικών Διαφορών υποθέσεως του εκκαλούντος – ενάγοντος ………., που εισήχθη με την από 04.12.2018 και υπ΄ αριθμ. εκθ. καταθ. ………. κλήση, την οποία εξεδίκασε, επικαλούμενος λόγους ευπρέπειας αλλά και λόγους προασπίσεως του κύρους της Δικαιοσύνης.
- Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα του σχηματισθέντος φακέλου πιθανολογούνται τα ακόλουθα: Κατά την δικάσιμο της 21.02.2019, συζητήθηκε στο ακροατήριο του Τμήματος Ναυτικών Διαφορών του Εφετείου Πειραιώς και στην μονομελή σύνθεση η υπόθεση του εκκαλούντος – ενάγοντος ………., η οποία εισήχθη ενώπιον του Δικαστηρίου με την από 04.01.2018 (αριθμ. πρωτ. ………… κλήση αυτού. Κατά την συζήτηση της υποθέσεως ο ανωτέρω διάδικος εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο, μέλος του Δ.Σ.Α., ……. (Α.Μ. του Δ.Σ.Α. ….), ενώ την υπόθεση συζήτησε ο Εφέτης Πειραιώς ………, συμφώνως με την σειρά που τηρείται κατά την εκδίκαση των πολιτικών υποθέσεων αρμοδιότητας μονομελούς εφετείου. Μετά την συζήτηση της υποθέσεως ο ανωτέρω Δικαστής ανέσυρε στην μνήμη του το γεγονός της εκ μέρους του προαναφερομένου δικηγόρου υποβολής αρμοδίως της από 06.06.2016 αναφοράς – καταγγελίας εις βάρος του, συμφώνως με την οποία στον αναφερόμενο – καταγγελλόμενο Δικαστή αποδόθηκε μεροληψία κατά τον χειρισμό υποθέσεως και ζητήθηκε τόσο ο πειθαρχικός κολασμός του όσο και η μετάθεσή του σε άλλο Δικαστήριο. Σημειώνεται ότι ο αυτός δικηγόρος ενέμεινε στο περιεχόμενο της αναφοράς – καταγγελίας του στην από 08.12.2016 ένορκη κατάθεσή του ενώπιον του τότε Προέδρου Εφετών Πειραιώς ……., ο οποίος διενήργησε την παραγγελθείσα προκαταρκτική πειθαρχική εξέταση. Πιθανολογείται, περαιτέρω, ότι η ως άνω αναφορά – καταγγελία τέθηκε αρμοδίως στο αρχείο διότι δεν διαπιστώθηκε η τέλεση εκ μέρους του δηλούντος δικαστικού λειτουργού πειθαρχικώς κολαζομένου παραπτώματος. Από τα ανωτέρω πιθανολογούμενα πραγματικά περιστατικά, αλλά και από το γεγονός ότι ο δηλών Δικαστής είναι δικαστικός λειτουργός εγνωσμένης επιστημονικής εγκράτειας και ανεπιλήπτου ήθους, προκύπτει με σαφήνεια ότι δεν υφίσταται κίνδυνος να μεροληπτήσει αυτός (δηλών Δικαστής) κατά τον χειρισμό της εκδικασθείσης από αυτόν υποθέσεως πλην όμως ευλόγως εκτιμά ότι, εφόσον ο ειρημένος δικηγόρος δεν έχει ανασκευάσει με λόγια ή πράξεις την εναντίον του μομφή, θα διακατέχεται από υπόνοιες μεροληψίας στην περίπτωση κατά την οποία η εκδοθησομένη απόφαση δεν θα είναι ευνοϊκή για τον εντολέα του επιπροσθέτως δε θα παρασχεθεί αφορμή για συζητήσεις, έστω αβάσιμες, για το κύρος της δικαστικής λειτουργίας. Επομένως, ενόψει και της διατάξεως του άρθρου 6§1 της από 04.11.1950 Συμβάσεως της Ρώμης, που κυρώθηκε με το ν.δ. 53/1974, κατά την οποία κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα όπως η υπόθεσή του δικασθεί δικαίως από αμερόληπτο και ανεξάρτητο δικαστήριο, το Δικαστήριο τούτο άγεται στην κρίση ότι πρέπει να γίνει δεκτή η δήλωση του προαναφερομένου δικαστικού λειτουργού για λόγους ευπρέπειας και διαφυλάξεως του κύρους της δικαστικής λειτουργίας από συζητήσεις που βλάπτουν την πίστη των πολιτών στο αμερόληπτο των κρίσεων των λειτουργών της. Συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτή η από 22.02.2019 (αριθμ. πρωτ. ……….) δήλωση του Εφέτη Πειραιώς ………., που υπηρετεί στο Τμήμα Ναυτικών Διαφορών του Εφετείου, συμφώνως με τα στο διατακτικό.
Γ Ι Α Τ Ο Υ Σ Λ Ο Γ Ο Υ Σ Α Υ Τ Ο Υ Σ
Αποφαίνεται ότι ο Εφέτης Πειραιώς ……….., που υπηρετεί στο Τμήμα Ναυτικών Διαφορών του Εφετείου, είναι εξαιρετέος από την έκδοση αποφάσεως επί της με αριθμό πινακίου …….. της δικασίμου της 21.02.2019 υποθέσεως του εκκαλούντος – ενάγοντος ………, η οποία εισήχθη ενώπιον του Δικαστηρίου με την από 04.01.2018 (αριθμ. πρωτ. .) κλήση αυτού. Και
Διατάσσει την επανάληψη της συζητήσεως της υποθέσεως αυτής κατά την δικάσιμο της 9ης Μαΐου 2019, ημέρα Πέμπτη και ώρα 11:00.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 7 Μαρτίου 2019 και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου στις 21 Μαρτίου 2019.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ