ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός: 219/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Νικόλαο Κουτρούμπα, Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα E.T..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 108, 110 § 2 και 524 § 3 εδ. α’ ΚΠολΔ, όπως η τελευταία παράγραφος αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του ν. 4335/2015 (ΦΕΚ Α’87/23.7.2015) με έναρξη ισχύος την 1.1.2016, προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της εφέσεως δεν εμφανισθεί ή δεν μετάσχει με τον προσήκοντα τρόπο σ’ αυτή ο εκκαλών, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο ερευνά αυτεπαγγέλτως ποιος από τους διαδίκους επέσπευσε τη συζήτηση της (εφέσεως) και αν τη συζήτησή της επέσπευσε εγκύρως ο ίδιος ο απολιπόμενος διάδικος (εκκαλών) κλητεύοντας νόμιμα και εμπρόθεσμα τους λοιπούς ή κλητεύθηκε ο ίδιος νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση άλλο διάδικο, η έφεση απορρίπτεται. Μάλιστα με την τελευταία ως άνω τροποποίηση του ν. 4335/2015 καταργήθηκε η τροποποίηση που είχε επέλθει με το άρθρο 44 παρ.1 του ν. 3994/2011, σύμφωνα με την οποία, επί ερημοδικίας του εκκαλούντος εφαρμόζονταν ως προς την έφεση οι διατάξεις για την ερημοδικία του ενάγοντος (βλ. Ε. Μπαλογιάννη σε Χαρούλας Απαλαγάκη, Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας, Ερμηνεία κατ’ άρθρο, τόμος 1, 4η έκδοση, σελ. 1318, 1319). Αν όμως δεν προκύπτει ότι έχει γίνει κλήτευση ή αυτή δεν έχει γίνει νόμιμα, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση της εφέσεως.
Νόμιμα εισάγεται προς συζήτηση κατά την τακτική διαδικασία ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, αρμόδιου κατ’ άρθρο 19 ΚΠολΔ, η από 8.6.2018 (με Γ.Α.Κ. …… και Ε.Α.Κ. ….. στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά και με Γ.Α.Κ. ……. και Ε.Α.Κ. ….. στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά) έφεση των εν μέρει ηττηθέντων πρωτοδίκως εναγομένων και ήδη εκκαλουσών κατά της 1906/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που ορίσθηκε να συζητηθεί με επιμέλεια των εφεσίβλητων στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο. Με την παραπάνω απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, έγινε εν μέρει δεκτή η από 9.1.2017 (με αριθμό κατάθεσης …..) αγωγή των νυν εφεσιβλήτων κατά των νυν εκκαλουσών. Κατά της πρωτόδικης αυτής απόφασης οι εναγόμενες άσκησαν την παραπάνω αναφερόμενη έφεσή τους, πλην όμως, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε προσηκόντως από τη σειρά του οικείου πινακίου, αυτές δεν εμφανίσθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. Όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες από τους παρισταμένους εφεσίβλητους υπ’ αριθμ. ……. εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών …….. ακριβές αντίγραφο της ένδικης έφεσης, με πράξη ορισμού της αναφερόμενης παραπάνω δικασίμου και κλήση σε αυτή για συζήτηση επιδόθηκαν την 10.10.2018, στις πρώτη και δεύτερη εκκαλούσες ατομικά, αλλά και ως συνδιαχειρίστριες και για λογαριασμό της τρίτης εκκαλούσας κοινοπραξίας αντίστοιχα, με επιμέλεια των εφεσίβλητων, νόμιμα κατ’ άρθρο 128 παρ.4 ΚΠολΔ στη διεύθυνση που αυτές δήλωσαν στο εφετήριο και δη με θυροκόλληση ενώπιον μάρτυρα, λόγω απουσίας των δύο πρώτων εκκαλουσών και των σύνοικών τους και με την τήρηση των λοιπών διατυπώσεων της παραγράφου 4 του ίδιου άρθρου, ήτοι με αυθημερόν παράδοση αντιγράφου του παραπάνω δικογράφου στον Αξιωματικό Υπηρεσίας του Α.Τ. Πεντέλης, Υπαστυνόμο Β’, …….., λόγω απουσίας του Διοικητή και με ταχυδρόμηση την επομένη ημέρα, έγγραφης ειδοποίησης προς τις εκκαλούσες (βλ. τις από 11.10.2018 βεβαιώσεις της ανωτέρω δικ. επιμελήτριας που συνυπογράφει η υπάλληλος ΕΛΤΑ Πόρου …….) κι εμπρόθεσμα κατ’ άρθρο 498 παρ.2 του ίδιου Κώδικα. Συνεπώς, εφόσον οι εκκαλούσες κλήθηκαν νόμιμα να παραστούν κατά την ως άνω δικάσιμο της 7.3.2019, πρέπει να δικασθούν ερήμην και να απορριφθεί η έφεσή τους, λόγω της ερημοδικίας τους, ως ανυποστήρικτη κατ’ άρθρο 524 παρ.3 εδ.1 ΚΠολΔ. Επίσης, πρέπει να ορισθεί το νόμιμο παράβολο για κάθε μία από τις ερημοδικασθείσες εκκαλούσες, για την περίπτωση που ασκηθεί κατά της απόφασης αυτής ανακοπή ερημοδικίας (άρθρα 501, 502 και 505 παρ.2 ΚΠολΔ. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των εφεσίβλητων για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, πρέπει, κατόπιν υποβολής σχετικού αιτήματος, να επιβληθούν σε βάρος των εκκαλουσών, λόγω της ήττας τους (άρθρα 176, 183 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ), ομοίως κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην των εκκαλουσών.
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων ενενήντα (290) ευρώ για κάθε μία από τις εκκαλούσες, για την περίπτωση που ασκήσουν ανακοπή ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης.
Απορρίπτει την έφεση.
Καταδικάζει τις εκκαλούσες στα δικαστικά έξοδα των εφεσίβλητων του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας και ορίζει αυτά στο ποσό των επτακοσίων (700) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και της πληρεξούσιας δικηγόρου των εφεσίβλητων στις 12.4.2019.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ