Αριθμός απόφασης 315/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Τακτική Διαδικασία
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Θεοκτή Νικολαΐδου, Εφέτη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και τη γραμματέα Γ.Λ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Aν επέλθει διακοπή της δίκης λόγω θανάτου του διαδίκου, οι εκ διαθήκης ή εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του, μπορούν μετά τη γνωστοποίηση του γεγονότος αυτού (αρθρ. 286 και 287 ΚΠολΔ) να υπεισέλθουν στη θέση του δικαιοπαρόχου τους, με την άσκηση των επιτρεπομένων από το νόμο ενδίκων μέσων ή με δήλωση συνέχισης της εκκρεμούς δίκης ή με την κοινοποίηση κλήσης για συζήτηση. Η δήλωση της εκούσιας επανάληψης της δίκης μπορεί να γίνει ενιαία με τη γνωστοποίηση του λόγου διακοπής, με ένα δηλ. έγγραφο ή δήλωση στο ακροατήριο (αρθρ. 287 και 290 ιδίου Κώδικα). Η δήλωση εκούσιας επανάληψης της δίκης από τους κληρονόμους (αρθρ. 292 ΚΠολΔ) δεν προϋποθέτει παρέλευση της προθεσμίας για αποποίηση της κληρονομίας, ούτε μεταγραφή της δήλωσης αποδοχής, αφού η δήλωση επανάληψης της δίκης ενέχει σιωπηρή αποδοχή της κληρονομιάς, ούτε υποβολή δήλωσης φόρου κληρονομιάς. Οι διατάξεις των ως άνω άρθρων, εφαρμόζονται κατ΄ άρθρο 524 ΚΠολΔ και στη διαδικασία ενώπιον του Δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου (ΕφΛαρ 237/2015 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΕφΛαμ 4/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΠατρ 723/2010 ΑχΝομ 2011 295, ΕφΛαρ 834/2003 ΤΝΠ ΔΣΑ). Εξάλλου, κατά το άρθρο 254§1 εδ. α’ ΚΠολΔ, το οποίο επίσης εφαρμόζεται και στην έκκλητη δίκη κατ΄ άρθρο 524 ιδίου Κώδικα, “το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση”.
Στην προκειμένη περίπτωση όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση με τη σειρά της από το πινάκιο κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης δημόσια συνεδρίαση του Δικαστηρίου (1-2-2018), παραστάθηκαν στο Δικαστήριο οι ………., κάτοικοι …….., οι οποίοι ειδικότερα εκπροσωπήθηκαν στο Δικαστήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο …….. και δήλωσαν ότι η αρχικώς δεύτερη εναγομένη …….., κάτοικος εν ζωή Αυστραλίας, σύζυγος του πρώτου και μητέρα των λοιπών απεβίωσε στις 26-7-2017, ήτοι μετά την άσκηση της έφεσης (2-6-2016), κληρονομήθηκε εξ αδιαθέτου από τους ιδίους νόμιμο σύζυγο και τέκνα, οι οποίοι αποδέχθηκαν την κληρονομία συνεχίζουν τη διακοπείσα δίκη. Ωστόσο το μόνο έγγραφο, το οποίο προσκομίζουν προς απόδειξη του ισχυρισμού τους ότι τυγχάνουν κληρονόμοι της ως άνω αποβιωσάσης εναγομένης –εφεσίβλητης είναι το υπ΄ αριθμ. καταχώρησης …./2017 πιστοποιητικό θανάτου του Γενικού Ληξιαρχείου Βρισβάνης Κουηνσλάνδης Αυστραλίας, από το οποίο αποδεικνύεται μόνο ο θάνατος της ως άνω αρχικώς εναγομένης και μετέπειτα εφεσίβλητης και δεν προσκομίζονται από τους επαναλαμβάνοντες τη δίκη τα αποδεικτικά της ιδιότητας τους ως μοναδικών εξ αδιαθέτου κληρονόμων της θανούσας έγγραφα, ήτοι πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών της αρμόδιας αρχής και βεβαίωση του αρμοδίου Ειρηνοδικείου περί μη δημοσίευσης διαθήκης της θανούσας. Επομένως πρέπει εν όψει της αμφισβήτησης της κληρονομικής τους ιδιότητας από τον εκκαλούντα να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο προκειμένου να προσκομισθούν, με επιμέλεια των ως άνω δηλούντων τη συνέχιση της δίκης τα προαναφερόμενα δημόσια έγγραφα, από τα οποία να αποδεικνύεται ότι οι ίδιοι είναι μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της αρχικώς δεύτερης εναγομένης και μετέπειτα εφεσίβλητης …………… Στο σημείο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι εφαρμοστέο εν προκειμένω είναι το ελληνικό δίκαιο αφού κατά το άρθρο 28 ΑΚ οι κληρονομικές σχέσεις διέπονται από το δίκαιο της ιθαγενείας, που είχε ο κληρονομούμενος όταν πέθανε (ΑΠ 139/2015 ΤΝΠ ΔΣΑ), η δε ως άνω κληρονομουμένη ήταν μεν μόνιμος κάτοικος Αυστραλίας, ωστόσο είχε την ελληνική υπηκοότητα, όπως δεν αμφισβητείται από τον εκκαλούντα. Ως προς τους λοιπούς διαδίκους πρέπει να αναβληθεί η έκδοση απόφασης καθώς κατά την κρίση του Δικαστηρίου δεν ενδείκνυται ο χωρισμός της υπόθεσης έστω και αν η ένδικη υπόθεση αφορά σε αναγνωριστική κυριότητας αγωγή και η εξ αυτής συνδέουσα τους ομοδίκους εφεσιβλήτους- εναγομένους σχέση, είναι εκείνη της απλής ομοδικίας (ΑΠ 1338/2015 ΤΝΠ ΔΣΑ) και εξ αντιδιαστολής του άρθρου 288 ΚΠολΔ συνάγεται ότι επί απλής ομοδικίας η διακοπή που επέρχεται στο πρόσωπο του ενός ομοδίκου δεν επηρεάζει τη δίκη ως προς τους λοιπούς, προς αποφυγή έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο προκειμένου να προσκομισθούν, με επιμέλεια των …………., φερομένων ως καθολικών διαδόχων της αρχικώς έκτης εναγομένης ………., κατοίκου εν ζωή Αυστραλίας, δηλούντων τη συνέχιση της δίκης τα αναφερόμενα στο σκεπτικό δημόσια έγγραφα, από τα οποία να αποδεικνύεται ότι οι ίδιοι είναι μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της αρχικώς δεύτερης εναγομένης και μετέπειτα εφεσίβλητης ………….
Αναβάλει την έκδοση απόφασης ως προς τους λοιπούς διαδίκους.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του χωρίς την παρουσία των διαδίκων ή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους στις 23 Μαΐου 2018.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ