Αριθμός 353/2018
ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Χρυσούλα Πλατιά, Εφέτη και Γεωργία Λάμπρου, Εφέτη-Εισηγήτρια, και από τη Γραμματέα Κ.Δ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 315 ΚΠολΔ, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφαση του. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι η διόρθωση της απόφασης προϋποθέτει ότι κατά τη σύνταξή της παρεισέφρησαν από παραδρομή σφάλματα, που οφείλονται σε ασυμφωνία του ηθελημένου και εκείνου που διατυπώθηκε στην απόφαση ή σε μαθηματικό υπολογισμό ή στο ότι το διατακτικό διατυπώθηκε από παραδρομή κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, ώστε να μην αποδίδεται σε αυτό η βούληση του δικαστηρίου που διατυπώθηκε στο σκεπτικό και όχι σε διαγνωστικά σφάλματα ή σφάλματα που αναφέρονται στην ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης (ΑΠ 219/2013, ΑΠ 975/2010 Νόμος, ΕφΑθ 186/2012 ΝοΒ 2012,578).Τα ανωτέρω σφάλματα, που μπορεί να εντοπίζονται στο προεισαγωγικό μέρος της απόφασης, στο αιτιολογικό (σκεπτικό) ή στο διατακτικό της, πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το σύνολο της απόφασης και από τα στοιχεία της δίκης με τα οποία ορίζεται το περιεχόμενο αυτής, από τα πρακτικά, τις προτάσεις και τα εν γένει δικόγραφα των διαδίκων, σε τρόπο ώστε να αποκλείεται η διόρθωση βάσει νέων στοιχείων ή με την επανεκτίμηση των αποδείξεων (ΑΠ 1564/2012 Νόμος, ΕφΑθ 2894/2011 ΕλλΔνη 2011, 1066).Η διόρθωση αυτή, δεν αποτελεί μεταβολή της εννοίας της αποφάσεως και συνεκδοχικά του δεδικασμένου που απορρέει από αυτήν, αφού δεν έρχεται σε αντίθεση προς την αληθή δικαιοδοτική βούληση του Δικαστηρίου. Αντιθέτως, συνιστά ορθή διατύπωση της πραγματικής κρίσεως του δικαστηρίου που βρίσκεται σε τελολογική αναφορά προς τον επιδιωκόμενο με τη δίκη σκοπό, που είναι η πραγμάτωση του δικαίου (ΑΠ 1034/97, ΕλλΔ 40, 583, ΑΠ 1888/84, ΝοΒ 33, 1554, πρβλ. και Γ. Μητσόπουλο, “Η θεωρία του δικονομικού δικαίου, Δ, 1, σελ. 13, Μιχελάκη “Η άδικος διαδικαστική πράξις”, παραγρ. 2, σελ. 26). Κατ΄ ανάλογη εφαρμογή των παραπάνω διατάξεων γίνεται διόρθωση και των πρακτικών συνεδριάσεως του δικαστηρίου, παρά το γεγονός και σε αντίθεση με την ποινική δικονομία, στο 145 παρ 3 άρθρο της οποίας ειδικώς ορίζεται ο τρόπος διόρθωσης των πρακτικών, δεν προβλέπεται ιδιαίτερη διαδικασία διόρθωσης των πρακτικών της πολιτικής δίκης (ΑΠ 810/2015 ΤΝΠ Νόμος). Η διαδικασία της διορθώσεως, μπορεί να κινηθεί και αυτεπαγγέλτως, πλην άλλων, και από το δικαστή του δικαστηρίου που εξέδωσε τη διορθωτέα απόφαση. Ο τελευταίος, αν θεωρεί αναγκαίο να διορθωθεί η απόφαση, ορίζει αυτεπαγγέλτως δικάσιμο για τη συζήτησή της στο ακροατήριο. Κατ` αυτή, τηρείται η ίδια διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται, και η διεξαγωγή της συζητήσεως χωρεί, σαν να ήταν παρόντες και οι διάδικοι που απουσιάζουν, με την προϋπόθεση ότι προκύπτει η προηγουμένη κλήτευσή τους, οκτώ ημέρες πριν από αυτήν. Κατ` ακολουθία των προηγουμένων, παραδεκτά και νόμιμα εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η από 19-01-2018 αίτηση του δικηγόρου Αθηνών ……….. με την από 23-01-2018 (γεν. αριθμ. καταθ. …../2018) πράξη της Δικαστή του ιδίου Δικαστηρίου, με την οποία ορίσθηκε αυτεπαγγέλτως δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας με την οποία ζητείται να διορθωθεί τόσο το προεισαγωγικό τμήμα της υπ` αριθμ. 557/ 2015 αποφάσεώς του όσο και τα ταυτάριθμα με αυτήν πρακτικά για τα αναφερόμενα σ΄αυτήν σφάλματα. Η πράξη αυτή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στην παρατεθείσα διάταξη και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ΄ουσίαν κατά την τακτική διαδικασία, κατά την οποία δικάστηκε και η υπό διόρθωση απόφαση (άρθρο 318 παρ.1 εδ.α ΚΠολΔ). Σημειώνεται δε ότι η ένδικη πράξη επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα σε όλους τους διαδίκους (βλ. τις από 29-01-2018 και από 05- 02-2018 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιά, ……..) οι οποίοι όμως δεν εμφανίστηκαν κατά την ανωτέρω δικάσιμο της 15-02-2018 κατά την οποία συζητήθηκε η υπόθεση, πλην όμως η διαδικασία θα προχωρήσει σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρ. 318 παρ.2 ΚΠολΔ ). Στην ερευνώμενη υπόθεση, από τα διαδικαστικά και λοιπά έγγραφα που προσκομίζονται προέκυψε ότι, στην με αριθμό 557/2015 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου και ειδικότερα στα πρακτικά της ως άνω απόφασης καθώς και στο προεισαγωγικό μέρος αυτής, από προφανή παραδρομή εσφαλμένα αναγράφεται ότι οι εκκαλούσες παραστάθηκαν μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους ……… και ότι η εφεσίβλητη εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου της δικηγόρου …….., ενώ το ορθό είναι ότι οι εκκαλούσες παραστάθηκαν μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους ………. και η εφεσίβλητη εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της ………….Επομένως πρέπει η αίτηση να γίνει δεκτή ως βάσιμη κατ’ ουσία και να διορθωθεί η υπ΄αριθμ. 557/2015 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου ως προς τα προαναφερθέντα στοιχεία σύμφωνα με τα οριζόμενα στο διατακτικό καθώς και να διαταχθεί η σημείωση της παρούσας διορθωτικής απόφασης στο πρωτότυπο της απόφασης που διορθώνεται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 320 ΚΠολΔ. Τέλος, σημειώνεται ότι παράβολο ερημοδικίας δεν θα ορισθεί, γιατί κατά της παρούσας απόφασης δεν επιτρέπεται η άσκηση ανακοπής ερημοδικίας (άρθρ. 319 ΚΠολΔ ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην των διαδίκων.
Διορθώνει την υπ΄αριθ. 557/2015 απόφαση του Εφετείου Πειραιά (τακτική διαδικασία) και τα ταυτάριθμα με αυτήν πρακτικά, έτσι ώστε στο προεισαγωγικό μέρος αυτής: α) αντί της εσφαλμένης φράσεως, που έχει διατυπωθεί στην πρώτη σελίδα ότι «…η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου ……..», να διατυπωθεί η ορθή φράση «οι οποίες παραστάθηκαν μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους ……..» και β) αντί της εσφαλμένης φράσεως που έχει διατυπωθεί στην πρώτη σελίδα ότι « ….η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου του δικηγόρου …….» , να διατυπωθεί η ορθή φράση « …. η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της …………» Διατάσσει τη σημείωση της παρούσας στο πρωτότυπο της υπ`αριθμ. 557/2015 ως άνω απόφασης του Δικαστηρίου τούτου.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 31η Μαΐου 2018 και δημοσιεύθηκε στις 8 Ιουνίου 2018 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ