Αριθμός 355/2018
ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Χρυσούλα Πλατιά, Εφέτη και Γεωργία Λάμπρου, Εφέτη-Εισηγήτρια, και από τη Γραμματέα Γ.Λ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά την διάταξη του άρθρου 109 παρ. 1 του Συντάγματος, δεν επιτρέπεται η μεταβολή του περιεχομένου ή των όρων διαθήκης, κωδικέλου ή δωρεάς ως προς τις διατάξεις τους υπέρ του Δημοσίου ή υπέρ κοινωφελούς σκοπού. Η συνταγματική αυτή διάταξη αποβλέπει στην προστασία και κατοχύρωση της θέλησης των διαθετών και δωρητών ακόμη και εναντίον των πράξεων της πολιτείας που έχουν νομοθετικό περιεχόμενο και, σύμφωνα με αυτήν, δεν επιτρέπεται, καταρχήν, η μεταβολή σκοπού περιουσίας που έχει ταχθεί υπέρ του Δημοσίου ή προς εξυπηρέτηση κοινής ωφελείας, όχι μόνο με διατάγματα, αλλά ούτε και με νόμο (βλ. Ολομ. ΑΠ 1241/1979 ΝοΒ 28.709, ΑΠ 13/2003, ΑΠ 2183/2009, ΣτΕ 1192/2009- βλ ειδικά ΕφΠατρ 669/2005, που απέρριψε αίτηση εξ αυτού, ΕφΑθ 7683/2007, ΤΝΠ Νόμος- ΕφΑθ 9628/2000 ΕλλΔνη 44, 550- ΑΠ 1547/2010, ΕφΑΘ 7683/2007, ΤΝΠ Νόμος-ΕφΑΘ 9628/2000 ΕλλΔνη 2003. 550-ΑΠ 1547/2010, ΕφΑθ 607/2012, ΕφΑθ 144/2006, ΤΝΠ Νόμος- ΕφΑθ 6824/2008 ΕΦΑΔ 2009. 599). Πρόκειται για διατάξεις δημόσιας τάξης, που δεν μπορούν να τεθούν εκποδών από τα όργανα της πολιτείας κι έχουν σκοπό να διαφυλάττουν την εξυπηρέτηση κοινωφελούς σκοπού, που ενδιαφέρει όλους τους πολίτες, και την περιουσία που τέθηκε για το σκοπό αυτό. Σε όλες τις περιπτώσεις υπερισχύουν οι όροι, που αφορούν τη διάθεση περιουσίας υπέρ του Δημοσίου ή κοινωφελούς σκοπού και λαμβάνεται πρόνοια προς αυτό.
Κατ` εξαίρεση, όμως, επιτρέπεται, σύμφωνα με την παρ. 2 του ίδιου άρθρου του Συντάγματος, η επωφελέστερη αξιοποίηση ή διάθεση του καταλειφθέντος ή δωρηθέντος περιουσιακού στοιχείου, υπέρ του ίδιου ή άλλου, (συγγενούς), κοινωφελούς σκοπού, στην ίδια περιοχή που όρισε ο διαθέτης ή ο δωρητής ή στην ευρύτερη περιφέρειά της, όταν βεβαιωθεί με δικαστική απόφαση, (α) είτε ότι η θέληση του διαθέτη ή του δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί για οποιοδήποτε λόγο, καθόλου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου της ως προς τον ορισθέντα σκοπό, (β) είτε ότι η θέληση αυτή μπορεί να ικανοποιηθεί πληρέστερα με τη μεταβολή της εκμετάλλευσης του υπόψη περιουσιακού στοιχείου, όπως ειδικός νόμος θα ορίσει (ΑΠ 495/2013 ΤΝΠ Νόμος- ΕφΑθ 4620/2012 Εφ Αθ 2013. 553- ΕφΑθ 863/1983 ΕλλΔνη 25. 573).Όταν με διαθήκη ή άλλη πράξη διατίθενται περιουσιακά στοιχεία με κληρονομία, κληροδοσία ή δωρεά υπέρ κοινωφελών σκοπών, η επίτευξη των τελευταίων μπορεί να επιδιώκεται, είτε με την σύσταση αυτοτελούς ιδρύματος, στο νομικό πρόσωπο του οποίου περιέρχεται η καταλειφθείσα περιουσία, κατ’ άρθρο 50 του ν. 4182/2013, είτε με την μεταβίβαση της περιουσίας αυτής σε ορισμένο φυσικό ή νομικό πρόσωπο, με τον όρο της εκπληρώσεως από αυτό του ταχθέντος κοινωφελούς σκοπού, οπότε πρόκειται για μη αυθύπαρκτο, άλλως «υποτελές», ίδρυμα ή «κεφάλαιο αυτοτελούς διαχειρίσεως» και η αφιερούμενη περιουσία αποτελεί ιδιαίτερη περιουσιακή ομάδα, υποκείμενη, κατά το άρθρο 53 παρ. παρ. 1-2 του ίδιου νόμου, στην εποπτεία της αρμόδιας αρχής, δηλαδή του Υπουργού Οικονομικών και του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2, του άνω νόμου, οι οποίοι ασκούν τις σχετικές αρμοδιότητες δια των οικείων Διευθύνσεων (ΑΠ 361/ 2017, Εφ Θεσ 661/2017, ΕφΠειρ 152/ 2015 και ΕφΑθ 607/2012 ΤΝΠ Νόμος, ΕφΑθ 2188/2008, ΕφΑθ 9628/2000 ΕλΔ.44.550 – 552, ΕφΑθ 863/83 ΕλΔ.25.573, υπό το προηγούμενο νομοθετικό καθεστώς).Τα ως άνω υποτελή ιδρύματα, εφόσον δεν έχουν δική τους νομική προσωπικότητα, ούτε αποτελούν ενώσεις προσώπων για τη επιδίωξη ορισμένου σκοπού ή εταιρίες χωρίς νομική προσωπικότητα, δεν έχουν και ικανότητα να είναι αυτοτελώς διάδικοι κατά το άρθρο 62 του ΚΠολΔ., (βλ. Βαθρακοκοίλη ΕρΝομΚΠολΔ. υπ` άρθρο 62, παρ. 25, 31, 32 και 43 και Νίκα ΕρΚΠολΔ. άρθ. 62 παρ. 5, πρβλ. ΟλΑΠ 22/98 ΕλΔ. 39.532, ΑΠ 604/96 ΕλΔ. 40.118 ΝΟΜΟΣ, ΕΑ 4449/04 ΕλΔ. 46.1507, ΕΑ 1899/98 ΕλΔ. 39.618 και ΕΑ 9476/92 Δίκη 1993.602). Για τις υποθέσεις των υποτελών ιδρυμάτων παρίστανται στα δικαστήρια τα νομικά πρόσωπα στα οποία ανήκουν (λ.χ. Δήμοι, Κοινότητες κλπ( Εφ Αθ 1879/ 2009 ΤΝΠ Νόμος).Για τη σύσταση δε του ιδρύματος απαιτούνται 2 στοιχεία και δη: α) ιδρυτική πράξη και β) έγκριση της πολιτείας, που παρέχεται με προεδρικό διάταγμα (ΕισΝΑΚ 119, 108ΑΚ). Στην ιδρυτική πράξη πρέπει να ορίζεται ο σκοπός, η περιουσία που αφιερώνεται και ο οργανισμός του ιδρύματος (110 § 1 ΑΚ). Η έλλειψη, όμως, διατάξεων για τον οργανισμό δεν καθιστά άκυρη την ιδρυτική πράξη. Διότι ο οργανισμός μπορεί να οριστεί, συμπληρωθεί ή τροποποιηθεί με διάταγμα, που θα εκδοθεί και εγκρίνει το ίδρυμα, υπό την προϋπόθεση ότι η θέληση του ιδρυτή, που όρισε έτσι, πρέπει να παραμείνει σεβαστή (αρθ. 110 § 2 ΑΚ- Ν. 4182/13 αρθ 51 § 1, 52 § 1. Βλ ΕφΑθ 4659/2001 ΕλλΔνη 2002, 496- ΕφΘεσσαλ 1309/2014, ΤΝΠ Νόμος).Εξάλλου, κατά την παρ 1 του άρθρου 10 του εκτελεστικού της ως άνω συνταγματικής διατάξεως ν.4182/2013, περιουσίες που καταλείπονται υπέρ κοινωφελών σκοπών αξιοποιούνται κατά τον τρόπο που όρισε ο διαθέτης ή δωρητής. Απαγορεύεται η μεταβολή τόσο των παραπάνω κοινωφελών σκοπών, όσο και του τρόπου και των όρων διαχείρισης της περιουσίας, καθώς και των ορισμών για τον τρόπο διοίκησής της, ενώ κατά την παρ 2. του ίδιου άρθρου, αν υπάρχει αμφιβολία περί του περιεχομένου της βούλησης του διαθέτη ή δωρητή ή αμφισβήτηση επ΄ αυτού, αυτή επιλύεται από το αρμόδιο κατ` άρθρο 825 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας δικαστήριο, δηλαδή το Εφετείου της έδρας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης που εποπτεύει την κοινωφελή περιουσία, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, κατόπιν αιτήσεως του Υπουργού των Οικονομικών, ή του αρμοδίου εκ του σκοπού Υπουργού ή του υπέρ η κοινωφελής περιουσία νομικού προσώπου ή παντός έχοντος έννομο συμφέρον. Κατά την έννοια της πιο πάνω διάταξης, που συνάγεται από τη γραμματική διατύπωση και από το σκοπό της θέσπισής της, το Εφετείο καθίσταται αρμόδιο να κρίνει, κατά την ειδική διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, όταν πρόκειται για ερμηνεία διαθήκης ή άλλης πράξης, με την οποία έχει διατεθεί περιουσιακό στοιχείο για τους αναφερόμενους στις άνω διατάξεις κοινωφελείς σκοπούς, αποκλειστικώς και μόνο όταν προκύπτει αμφιβολία ή αμφισβήτηση για ζητήματα που έχουν σχέση με τον τρόπο της εκκαθάρισης και γενικά της διαχείρισης καταλειφθέντος περιουσιακού στοιχείου για κοινωφελή σκοπό και όχι όταν αυτή ανάγεται και σε άλλα θέματα (ΑΠ 1547/2010, ΑΠ 78/2005 ΤΝΠ Νόμος). Το πιο πάνω δικαστήριο αποφαίνεται επίσης, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, επί του εάν η βούληση του διαθέτη ή δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί, για οποιονδήποτε λόγο, καθόλου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος της, και καθορίζει τον τρόπο της επωφελέστερης ή ασφαλέστερης αξιοποίησης της περιουσίας, καθώς και το σκοπό και την περιοχή για την οποία πρέπει αυτή να διατεθεί. Στην προκειμένη περίπτωση με την υπό κρίση αίτηση ο ΟΤΑ με την επωνυμία Δήμος …. που εδρεύει στη …. όπως νόμιμα εκπροσωπείται από το Δήμαρχο αυτού, ενεργούντος εν προκειμένω ως διαχειριστής του Κεφαλαίου Αυτοτελούς Διαχείρισης με την επωνυμία «…… ………..» επικαλούμενος ότι υφίσταται αμφιβολία και αμφισβήτηση ως προς την ερμηνεία της βουλήσεως του διαθέτη ……. με την από 1- 6-1949 δημόσια διαθήκη του και την εκπλήρωση του σκοπού για τον οποίο κατέλιπε την αναφερόμενη σ΄ αυτήν περιουσία, ζητεί να βεβαιωθεί ότι ο ταχθείς από τον ως άνω διαθέτη κοινωφελής σκοπός δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί με την σύσταση υποτελούς ιδρύματος ως αυτοτελές κεφάλαιο διαχειρίσεως αλλά ότι ο σκοπός αυτός μπορεί να εξυπηρετηθεί πληρέστερα και αποτελεσματικότερα με την απόδοση της αφιερωθείσας περιουσίας σε αυτοτελές ίδρυμα, διοικούμενο από το εκάστοτε Τοπικό Συμβούλιο της δημοτικής ενότητας .. του Δήμου …. κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα σ΄αυτήν (αίτηση).Η αίτηση αυτή, αντίγραφο της οποίας επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως τόσο στον Υπουργό Οικονομικών όσο και προς τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου (βλ. σχετ. τις υπ΄αριθμ. ..΄/15-01-2018 και …΄/22-01-2018 εκθέσεις επίδοσης αντίστοιχα, του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς …….) και περίληψη αυτής α) αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της ως άνω αρμόδιας αρχής (Γενική Γραμματεία Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου) και β) τοιχοκολλήθηκε στο κατάστημα της έδρας της ως άνω αποκεντρωμένης Διοίκησης, του Δήμου …. και της δημοτικής κοινότητας …. και αναρτήθηκε στο διαδικτυακό τους τόπο (άρθρ. 1 παρ.4, 2 παρ.3 περ.α και 10 παρ.4 του Ν.4182/2013), παραδεκτώς και αρμοδίως φέρεται ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, στην περιφέρεια του οποίου έχει την έδρα της η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας (άρθρ 739, 742 έως 781, 825 ΚπολΔ, 10 παρ 2, 3 του ν. 4182/2013) και είναι νόμιμη στηριζόμενη στις ως άνω αναφερθείσες διατάξεις. Συνεπώς πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ΄ ουσία.Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα που εξετάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του καθώς και από όλα ανεξαιρέτως τα νομίμως προσκομιζόμενα και επικαλούμενα από τον αιτούντα έγγραφα, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα : Με την από 1- 6-1949 νόμιμα συνταχθείσα ενώπιον του Προξένου της Ελλάδας στην κατοικία του διαθέτη δημόσια διαθήκη του …….. κατοίκου εν ζωή ……. και δημότη του τέως δήμου ……., που απεβίωσε στις 12-12-1968 στο Γιοχάνεσμπουργκ Ν. Αφρικής και την εν συνεχεία έκδοση του Προεδρικού Διατάγματος ΠΔ 599/1976 (ΦΕΚ Α΄219/ 1976), καθορίστηκαν οι λεπτομέρειες της διοίκησης και διαχείρισης του κληροδοτήματος ………. το οποίο χαρακτηρίστηκε με το ανωτέρω ΠΔ ως Κεφάλαιο Αυτοτελούς Διαχείρισης, ενώ με την υπ΄αριθμ. 1865/28-3-1972 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (διαδικασία εκούσιας δικαιοδοσίας) ο τέως Δήμος …. τυγχάνει μόνος εκ διαθήκης κληρονόμος όλης της κινητής και ακίνητης περιουσίας του ανωτέρω διαθέτη. Σύμφωνα δε με το άρθρο 1 του ΠΔ και τον 11 όρο της άνω διαθήκης σκοπός του ως άνω Κεφαλαίου Αυτοτελούς Διαχείρισης είναι : α) με τα έσοδα διαφόρων κληροδοτημάτων του η κάθε έτος αποστολή στην ανωτέρα εκπαίδευση ενός αριστούχου εκ των αποφοίτων των σχολών ….. κατά την κρίση του εκάστοτε Δημοτικού Συμβουλίου …… και β) με τα εναπομείναντα έσοδα τα οποία θα αποταμιεύονται σε ασφαλές τραπεζικό ίδρυμα κατά τη βούληση του διαθέτη, η ίδρυση στο …… Οίκου Ευγηρίας (γηροκομείου ή πτωχοκομείου κατά τον διαθέτη) προς παροχή δωρεάν στέγης, τροφής, θερμάνσεως και πάσης άλλης περιθάλψεως και προστασίας στους άπορους γέροντες αμφοτέρων των φύλων ως και η δημιουργία προς αυτούς περιβάλλοντος στοργής και αγάπης προς ανακούφιση του γήρατός τους. Κατά δε το άρθρο 4 του εν λόγω ΠΔ/ τος ο ιδρυθείς ………. διοικείται υπό του Δημοτικού Συμβουλίου ….. παρέχοντος υπηρεσία τιμητική και αμισθί και εκπροσωπείται από το Δήμαρχο ή το νόμιμο αναπληρωτή αυτού ενώπιον των δικαστικών και πάσης φύσεως αρχών, τρίτων προσώπων και ο οποίος (Δήμαρχος) του τέως δήμου ….. υπογράφει τα πάσης φύσεως έγγραφα και συμβάσεις, η δε διαχείριση ασκείται ομοίως από το Δ.Σ. του Δήμου …… λειτουργούντος του κοινωφελούς αυτού οργανισμού ως Κεφάλαιο Αυτοτελούς Διαχείρισης. Το εν λόγω υποτελές ίδρυμα διοικούνταν από το εκάστοτε δημοτικό συμβούλιο του Δήμου …. που ασκούσε τη διαχείριση και ο εκάστοτε Δήμαρχος που το εκπροσωπούσε αξιοποιούσε την κληρονομηθείσα περιουσία, διατηρούσε την οικονομική του αυτοτέλεια, συνέτασσε δικό του προϋπολογισμό, απολογισμό και ισολογισμό και πλήρωνε δαπάνες προμηθευτών και κάθε τρίτου που είχε απαίτηση από αυτό, απασχολούσε δε προσωπικό πολύ περισσότερο από αυτό που προβλέπονταν στις διατάξεις του προαναφερομένου διατάγματος δεδομένου ότι αυξάνονταν διαρκώς οι τρόφιμοι του γηροκομείου (σήμερα στεγάζονται 35 τρόφιμοι υπερήλικες όπως κατέθεσε ο εξετασθείς στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου μάρτυρας) με αποτέλεσμα να πολλαπλασιάζονται και οι ανάγκες παροχής φροντίδας και περιποίησης αυτών και ως εκ τούτου προσλαμβάνονταν διαρκώς περισσότερο προσωπικό με άτυπες συμβάσεις εργασίας, όπως και μετά την ισχύ του ν. 3852/ 2010 (Πρόγραμμα Καλλικράτης). Ακόμη όμως και μετά την ισχύ του ως άνω νόμου, όταν καταργήθηκε πλέον ο Δήμος ….., υποκαθιστάμενος στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις αυτού από τον διευρυμένο πλέον Δήμο …., οπότε η διοίκηση και διαχείριση δεν περιήλθε στο Δημοτικό Συμβούλιο του νέου διευρυμένου ΟΤΑ, αλλά εξακολούθησε να ασκείται από το τοπικό συμβούλιο του ……. Μετά δε την εφαρμογή του νόμου « Καλλικράτης» εξεδόθη η υπ΄αριθμ. 444/2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου …. με την οποία ορίζονταν ότι το Δημοτικό Συμβούλιο ….. θα ασκεί κατά παρέκκλιση τη διοίκηση του …… προσωρινά, εωσότου εκδοθεί Προεδρικό Διάταγμα με το οποίο θα τροποποιείται η συστατική πράξη (ΠΔ 599/1976) ώστε να διοικείται ο ./…… από το συμβούλιο της δημοτικής ενότητας ……, πλην όμως και πάλι ουδέν άλλαξε στο καθεστώς διοίκησης έως και τα μέσα του 2016 οπότε η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου αρνήθηκε εφεξής να επικυρώνει τη νομιμότητα των πράξεων των διοικούντων εν τοις πράγμασι αυτό, απαιτώντας την πλήρη διαχείρισή του από το Δημοτικό Συμβούλιο και την Οικονομική Επιτροπή του Δήμου ….., που είναι τα μόνα αρμόδια όργανα για την υποβολή των προϋπολογισμών του υποτελούς ιδρύματος αφού τα κεφάλαια αυτοτελούς διαχείρισης εντάσσουν τον προϋπολογισμό τους στον προϋπολογισμό του φορέα στον οποίο υπάγονται, καίτοι έχουν διακριτή οικονομική διαχείριση. Όταν δε η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου επέστρεψε τον προϋπολογισμό του έτους 2015-2016 αθεώρητο απαιτώντας να συνταχθεί από τα νόμιμα όργανα, κατά τα προαναφερθέντα, δημιουργήθηκαν διάφορα πρακτικά προβλήματα που επέφεραν προσκόμματα στη λειτουργία του ως άνω Οίκου Ευγηρίας σε σημείο μάλιστα να απειληθεί η λειτουργία και η υπόστασή του, εάν δεν υπήρχε η οικονομική συνδρομή της τοπικής κοινωνίας, αφού δεν υπήρχε πλέον εγκεκριμένος προϋπολογισμός, οι διαχειριστές σταμάτησαν τις πληρωμές, οι προμηθευτές σταμάτησαν να παρέχουν και να τροφοδοτούν τον Οίκο Ευγηρίας και το προσωπικό του ανωτέρω γηροκομείου έμεινε απλήρωτο δίχως όμως να σταματήσει να παρέχει τις υπηρεσίες του αν και ήταν και είναι σε υπό αμφισβήτηση καθεστώς καθόσον δεν υπάρχουν νόμιμες προσλήψεις ούτε και μπορεί να αποτελέσει προσωπικό ενός υποτελούς ιδρύματος που στερείται νομικής προσωπικότητας κατά τα εκτιθέμενα στη νομική σκέψη της παρούσας, πλεονάζοντος μάλιστα (εξ ανάγκης κατά τα εκτιθέμενα ως ανωτέρω) αυτού που προβλέπεται στον οργανισμό του. Από όλα τα ανωτέρω προκύπτει ότι από της συστάσεώς του ο ……… έπρεπε να λειτουργεί ως ευαγές- κοινωφελές ίδρυμα, που όλα τα χρόνια έως και το 2016 παρουσιάζεται εν τοις πράγμασι να λειτουργεί ως τέτοιο, πλην όμως η ιδρυτική του πράξη που είναι το ΠΔ 599/ 1976, το χαρακτηρίζει αντί για Ίδρυμα, ως Κεφάλαιο Αυτοτελούς Διαχείρισης. Ο διαθέτης εξάλλου με την προαναφερόμενη διαθήκη του ήθελε ένα γηροκομείο και ένα ίδρυμα με σκοπό τη χορήγηση βοήθειας σε συντοπίτες του στο δήμο …… …… εντός των περιφερειακών του ορίων χωρίς βέβαια να μπορεί να προβλέψει ότι μετά από πολλά χρόνια ο εν λόγω δήμος θα καταργούνταν, ούτε ότι η διοίκησή του που θα ήταν μετέωρη θα αποτελούσε λόγο αδυναμίας εκπλήρωσης του σκοπού του, ενώ ο ίδιος απέβλεπε η διοίκηση και διαχείριση του εν λόγω ιδρύματος να ασκείται από το δήμαρχο και τα μέλη του δημοτικού συμβουλίου ……. προφανώς λόγω του κύρους και της αξιοπιστίας που δημιουργεί η ενάσκηση των «κοινών», αλλά και λόγω της συναισθηματικής εγγύτητας που αναπτύσσουν τα μέλη της με την τοπική κοινωνία και τις τοπικές υποθέσεις.Επομένως υπό τις παρούσες συνθήκες και για την καλύτερη και επωφελέστερη εξυπηρέτηση του σκοπού σύμφωνα με τη βούληση του διαθέτη κατά τα προαναφερθέντα, απαιτείται η δημιουργία ενός αυτοτελούς ιδρύματος που θα έχει τη δική του νομική προσωπικότητα και θα διοικείται από το εκάστοτε τοπικό συμβούλιο της δημοτικής κοινότητας ……. του Δήμου ……, με τροποποίηση του υφιστάμενου Προεδρικού Διατάγματος ΠΔ 599/ 1976.Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ΄ ουσία κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται την αίτηση.Βεβαιώνει ότι ο κοινωφελής σκοπός που όρισε ο διαθέτης ………. με την από 1-6-1949 δημόσια διαθήκη του κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας δεν μπορεί να εκπληρωθεί με την σύσταση υποτελούς ιδρύματος ως αυτοτελές κεφάλαιο διαχείρισης.
Αποφαίνεται ερμηνευομένης της αληθούς βουλήσεως του διαθέτη ότι ο κοινωφελής ως άνω σκοπός για την επωφελέστερη αξιοποίηση της καταληφθείσας από τον ως άνω διαθέτη περιουσίας μπορεί να εκπληρωθεί με τη σύσταση αυτοτελούς ιδρύματος διοικούμενο από το εκάστοτε Τοπικό Συμβούλιο της δημοτικής ενότητας του …… του Δήμου ……, τροποποιουμένου του υφιστάμενου ΠΔ 599/ 1976 με νεότερο.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 31η Μαΐου 2018 και δημοσιεύθηκε στις 8 Ιουνίου 2018 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους αιτούντες.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ