Μενού Κλείσιμο

Αριθμός απόφασης 374/2018

Αριθμός   374/2018

ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΝΑΥΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Αποτελούμενο από τους Δικαστές Δήμητρα Τσουτσάνη, Πρόεδρο Εφετών, Αθανάσιο Θεοφάνη, Εφέτη-Εισηγητή και Αναστάσιο Αναστασίου, Εφέτη  και από τη Γραμματέα  Κ.Δ

 ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

  1. Με την από 08.11.2017 (γεν. αριθμ. καταθ. …../14.11.2017, ειδ. αριθμ. καταθ. ……/14.11.2017) αίτησή τους οι αιτούντες – εκκαλούντες – ασκούντες τους πρόσθετους λόγους εφέσεως (……….) ζητούν την αντικατάσταση των (δύο) πραγματογνωμόνων (………….) που ορίσθηκαν με την υπ΄ αριθμ. 169/2017 μη οριστική απόφαση του Δικαστηρίου τούτου για τον λόγο ότι οι ορισθέντες πραγματογνώμονες αποποιήθηκαν τον διορισμό τους επικαλούμενοι το γεγονός ότι ναι μεν έχουν την επιστημονική ειδικότητα που είναι απαραίτητη για την διενέργεια της  πραγματογνωμοσύνης πλην όμως η περαιτέρω επιστημονική εξειδίκευσή τους είναι άσχετη με το αντικείμενο αυτών, γεγονός που εμποδίζει αυτούς να ανταποκριθούν στο βάρος της εκφοράς αξιόπιστης επιστημονικής γνώμης.
  2. Η ως άνω αίτηση παραδεκτώς φέρεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου προς εκδίκαση, εισαχθείσα κατά την ειδική διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων και είναι νόμιμη (άρθρα 370§2, 68, 686 επόμ. ΚΠολΔ).
  • Από το σύνολο των εγγράφων που προσκομίζονται και από όσα το Δικαστήριο τούτο γνωρίζει από προηγούμενες ενέργειές του πιθανολογούνται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Επί της από 26.03.2014 (αριθμ. εκθ. καταθ. ……/2014) εφέσεως των πρώτης, δεύτερης, τρίτης και τέταρτου των εναγομένων με την από 02.04.2012 (αριθμ. εκθ. καταθ. ……/2012) αγωγή, των από 02.04.2015 (αριθμ. εκθ. καταθ. ………/2015) πρόσθετων λόγων αυτής (εφέσεως) και της από 27.06.2016 (αριθμ. εκθ. καταθ. ……./2016) αντεφέσεως εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 169/2017 μη οριστική απόφαση του Δικαστηρίου τούτου με την οποία διατάχθηκε η διενέργεια  πραγματογνωμοσύνης από δύο ειδικούς επιστήμονες (χημικούς μηχανικούς, καθηγητές του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου), επιλεγέντες επιτρεπτά (άρθρο 372 ΚΠολΔ) πέραν των περιεχομένων στον τηρούμενο στο Πρωτοδικείο Πειραιώς κατάλογο πραγματογνωμόνων, προς τον σκοπό προσδόσεως μείζονος κύρους στις εκθέσεις τους αναφορικά με το αντικείμενο της πραγματογνωμοσύνης. Ατυχώς, οι διορισθέντες πραγματογνώμονες, επικαλούμενοι το γεγονός ότι τα γνωστικά αντικείμενα τα οποία διδάσκουν στο ανωτέρω Α.Ε.Ι. αφίστανται του αντικειμένου της πραγματογνωμοσύνης, αποποιήθηκαν τον διορισμό τους. Η άρνηση των ανωτέρω ειδικών επιστημόνων να διενεργήσουν την διαταχθείσα πραγματογνωμοσύνη, καίτοι στο βασικό αντικείμενο της ειδικότητάς τους ανήκουν τα προς διερεύνηση θέματα, συνιστά εύλογη αιτία που επιτρέπει την αντικατάστασή τους. Ωστόσο, παρά την αρχική επιθυμία του Δικαστηρίου τούτου οι διαταχθείσα πραγματογνωμοσύνη να διενεργηθεί από πανεπιστημιακούς καθηγητές για τον ανωτέρω αναφερόμενο λόγο, επειδή βάσιμα πιθανολογείται ότι θα υπάρξει άρνηση και των διορισθησομένων με επίκληση του αυτού λόγου, το Δικαστήριο οδηγείται στο να επιλέξει ειδικούς επιστήμονες από τον τηρούμενο πίνακα πραγματογνωμόνων (υπ΄ αριθμ. 5508/2017 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς), οι οποίοι έχουν πανηγυρικά εκδηλώσει την επιθυμία τους να αναλαμβάνουν και να διενεργούν τις διατασσόμενες από το Δικαστήριο πραγματογνωμοσύνες καθιστάμενοι «βοηθοί» του Δικαστηρίου (άρθρο 369 εδάφ. α΄ ΚΠολΔ). Επομένως, πρέπει η αίτηση να γίνει δεκτή και να διαταχθεί η αντικατάσταση των πραγματογνωμόνων που διορίσθηκαν με την υπ΄ αριθμ. 169/2017 μη οριστική απόφαση του Δικαστηρίου τούτου με τους αναφερόμενους στο διατακτικό προς τον σκοπό να διενεργήσουν τις στην ανωτέρω απόφαση πραγματογνωμοσύνες, κατά τα στο διατακτικό ειδικότερα διαλαμβανόμενα.
  1. Δικαστικά έξοδα δεν επιδικάζονται, απορριπτομένου ως μη νομίμου του σχετικού αιτήματος του καθού η αίτηση, διότι οι αιτούντες δεν είναι δυνατό να θεωρηθούν υπαίτιοι για την δίκη αυτή (αντικαταστάσεως των πραγματογνωμόνων) (ΕΛαμ 2/2018 δημοσιευμένη στην τ.ν.π. Νόμος, ΕΘ 1236/2011 ΕΠολΔ 2011.761, ΕΑ 2974/1991 ΑρχΝ 43.528)

Γ  Ι  Α     Τ  Ο  Υ  Σ     Λ  Ο  Γ  Ο  Υ  Σ     Α  Υ  Τ  Ο  Υ  Σ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.

Απορρίπτει ό,τι ως απορριπτέο κρίθηκε.

Δέχεται την αίτηση.

Αντικαθιστά τους διορισθέντες με την υπ΄ αριθμ. 169/2017 μη οριστική απόφαση του Δικαστηρίου τούτου πραγματογνώμονες με τους εξής: 1. …………, χημικό μηχανικό Πανεπιστημίου Πατρών, κάτοχο τριών μεταπτυχιακών τίτλων, κάτοικο ………….). Και  2. ……….., χημικό  μηχανικό Α.Π.Θ., διδάκτορα Ε.Μ.Π., κάτοικο …….. (………), αρ. τηλ. ……….., αρ. τηλεομ. ……… Οι ανωτέρω διοριζόμενοι πραγματογνώμονες, αφού δώσουν τον προβλεπόμενο όρκο, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο διατακτικό της υπ΄ αριθμ. 169/2017 μη οριστικής αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου, θα διενεργήσουν την διαταχθείσα πραγματογνωμοσύνη κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό της αμέσως προαναφερόμενης αποφάσεως διατυπώνοντας την επιστημονική τους γνώμη αναφορικά με τα εκεί διατυπούμενα ερωτήματα.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 3η Μαΐου 2018   και δημοσιεύθηκε στις 14 Ιουνίου 2018 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους, τους πληρεξούσιους Δικηγόρους των αιτούντων και τη Δικαστική Αντιπρόσωπο  ΝΣΚ του καθ΄ ου η αίτηση.  

 Η  ΠΡΟΕΔΡΟΣ                         Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ