Αριθμός 319 /2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Τμήμα 2ο )
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Ε.Τ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Εμπορικής Εταιρείας ………………..εκπροσωπήθηκε δε από τον πληρεξούσιό της δικηγόρο Νικόλαο Σαββίδη (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
ΚΑΘ΄ΗΣ Η ΚΛΗΣΗ-ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: …………….., ετερόρρυθμη εταίρος της υπό εκκαθάριση τελούσας ετερόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία «……………», η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό της δικηγόρο Χαράλαμπο Σαμαρά (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
Η καλούσα-εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 27.11.2017 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2017) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 2114/2019 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η τρίτη εκ των εναγομένων και ήδη καθ΄ ης η κλήση-εκκαλούσας με την από 2.7.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2019) έφεσή της, της οποίας δικάσιμος ορίστηκε (ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου Πειραιώς ………/2019) αρχικά η 7η.5.2020, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων λόγω της πανδημίας κορωναϊού Covid-19 δυνάμει του άρθρου 4ου παρ 1 περ α΄ της με ημερομηνία 25.4.2020 ΚΥΑ των Υπουργών Εθνικής Άμυνας, Υγείας και Δικαιοσύνης (ΦΕΚ τ.Β΄, 1588).
Ήδη, με την κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, από 26.5.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./2020) κλήση της καλούσας-εφεσίβλητης η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς συζήτηση ενώπιόν του στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξαν τις απόψεις τους με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Νόμιμα φέρεται με την με ειδικό αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά ………../2020 κλήση της εφεσίβλητης εταιρίας η με ειδικό αριθμό καταθ. …../2019 έφεση για την οποία αρχικά είχε ορισθεί δικάσιμος η 7-5-2020 κατά την οποία η εκδίκαση αυτής ματαιώθηκε λόγω αναστολής με το άρθρο τέταρτο παρ 1 περ α της με ημερομηνία 25-4-2020 ΚΥΑ των Υπουργών Εθνικής Άμυνας, Υγείας και Δικαιοσύνης (ΦΕΚ τ.β΄ 1588/2020) της λειτουργίας των πολιτικών Δικαστηρίων της χώρας για την καταπολέμηση του covid – 19).
Η κρινόμενη με ειδικό αριθμό καταθ. στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά ……../2019 έφεση κατά της υπ΄αριθμόν 2114/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 18-6-2019, επιδόθηκε στις 2-7-2019 (βλ επισημείωση του δικαστικού επιμελητή …………… επί του σώματος της εκκαλουμένης) και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά στις 2-7-2019 (άρθρα 495,511,513,516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 1 και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής κατά την αυτή διαδικασία δοθέντος ότι έχει καταβληθεί και το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 παρ 3 ΚΠολΔ παράβολο άσκησης έφεσης (βλ. με κωδικό ………………../2019 παράβολο).
Με την αγωγή επί της οποίας εκδόθηκε η εκκαλουμένη απόφαση η ενάγουσα εταιρία ιστορούσε ότι δυνάμει διαδοχικών συμβάσεων πωλήσεως που είχε συνάψει με την πρώτη εναγόμενη ετερόρρυθμη εταιρία προτού τεθεί σε καθεστώς εκκαθάρισης πώλησε και παρέδωσε σ΄αυτήν τις αναφερόμενες στην αγωγή ποσότητες χρωμάτων πλοίων συνολικής αξίας 44.415,93 ευρώ. Εκ του ποσού αυτού η τελευταία κατέβαλε 7473,82 ευρώ οφείλοντας το εναπομείναν υπόλοιπο εκ 36942,11 ευρώ. Ζήτησε δε, να υποχρεωθεί η πρώτη των εναγομένων, η δεύτερη εξ αυτών ως νόμιμη εκπρόσωπος και εκκαθαρίστρια αυτής και ο τέταρτος εναγόμενος ως εξ αδιαθέτου κληρονόμος του ομόρρυθμου εταίρου ……………….., να καταβάλουν σ΄αυτήν εις ολόκληρον ο καθένας το ποσό των 36.942,11 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της καθυστερήσεως καταβολής κάθε επιμέρους τιμήματος, άλλως από της επιδόσεως της αγωγής, ενώ η τρίτη εναγόμενη ως ετερόρρυθμος εταίρος μέχρι το ποσό της συμμετοχής της στα κέρδη και τις ζημίες της εταιρείας που ανέρχεται σε (7.200.000 δραχμές) 21.129,86 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της καθυστερήσεως καταβολής κάθε επιμέρους τιμήματος, άλλως από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως.
Επί της νομίμου αυτής αγωγής (άρθρα 23, 24,25,26,27,28,ΕμπΝ 777, 780 εδαφ α, 781 513, 346 ΑΚ και 176,191παρ.2 ΚΠολΔ) εκδόθηκε η εκκαλουμένη απόφαση με την οποία απορρίφθηκε ως αόριστο το αίτημα για επιδίκαση τόκων από της καθυστερήσεως καταβολής κάθε επιμέρους τμήματος ενώ έγινε δεκτή κατά τα λοιπά η αγωγή και υποχρεώθηκαν η πρώτη, δεύτερη και τέταρτος των εναγομένων να καταβάλουν εις ολόκληρον ο καθένας το ποσό των 36.942,11 ευρώ, ενώ η τρίτη εναγόμενη (να καταβάλει) μέχρι το ποσό των 21.129,86 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής .
Στην διάταξη του άρθρου 23 του Εμπορικού Νόμου ορίζεται ότι «ετερόρρυθμος εταιρεία είναι η συσταινομένη μεταξύ ενός ή πολλών συνεταίρων, αλληλεγγύως υπευθύνων και ενός ή πολλών συνεταίρων, απλών χρηματοδοτών, οι οποίοι ονομάζονται ετερόρρυθμοι ή καθ΄ετερορρυθμίαν συνεταίροι. Η εταιρία αυτή διευθύνεται υπο εταιρική επωνυμίαν, φέρουσαν κατ΄ανάγκην το όνομα ενός ή και πολλών αλληλεγγύως υπευθύνων συνεταίρων». Εξάλλου στην διάταξη του άρθρου 25 του αυτού νόμου ορίζεται ότι «το όνομα ετερορρυθμου τινός συνεταίρου δεν δύναται να εισέλθη εις την εταιρικήν επωνυμίαν», ενώ στην διάταξη του άρθρου 26 του αυτού νόμου ορίζεται ότι « ο ετερόρρυθμος συνεταίρος δεν υπόκειται εις ζημίας ειμή καθ΄οσον αύται δεν υπερβαίνουν το ποσόν των χρημάτων τα οποία κατέθεσεν ή όφειλε να καταθέση εις την εταιρίαν». Τέλος, στην διάταξη του άρθρου 27 ορίζεται ότι « ο ετερόρρυθμος συνεταίρος δεν ημπορεί να κάμη καμμίαν πράξιν διαχειρίσεως ή να εργασθή εις υποθέσεις της εταιρίας, ουδέ κατ επιτροπήν», ενώ, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 28 του αυτού νόμου ο ετερόρρυθμος συνεταίρος «ο παραβαίνων την εις το ανωτέρω άρθρον διαλαμβανομένην απαγόρευσιν, υπόκειται αλληλεγγύως με τους ομορρύθμους συνεταίρους εις όλα τα χρέη και εις όλας τα υποχρεώσεις της εταιρείας». Με τις διατάξεις αυτές προσδιορίζονται τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις του ετερόρρυθμου εταίρου ο οποίος δεν δικαιούται να προβεί σε καμία πράξη διαχειρίσεως ούτε να αναμιχθεί καθ΄οιονδήποτε τρόπο στις υποθέσεις της εταιρίας άλλως υπόκειται αλληλεγγύως με τους ομορρύθμους εταίρους σε όλα τα χρέη και τις υποχρεώσεις της εταιρίας, ενώ δεν είναι τυχαίος και ο χαρακτηρισμός αυτού ως απλού χρηματοδότη της ετερορρύθμου εταιρίας. Ως εκ τούτου εφόσον ο ετερόρρυθμος εταίρος καταβάλει στην εταιρία την εισφορά του αίρεται η ευθύνη του για τα εταιρικά χρέη, εκτός αν έχει προβλεφθεί με ρήτρα στο καταστατικό ότι υπέχει ευθύνη πέρα και ανεξάρτητα από την εκπλήρωση ή μη της εισφοράς του. Αντίθετη εκδοχή θα ήταν αντίθετη με την θέση του ετερόρρυθμου εταίρου όπως προσδιορίζεται από τις ανωτέρω διατάξεις και αντίθετη με τα τυπικά χαρακτηριστικά της ετερόρρυθμης εταιρίας.
Εξάλλου, η ερμηνεία αυτή εκφράστηκε και με την διάταξη του άρθρου 279 του ν 4072/2012 στην παράγραφο ένα (1) του οποίου αναφέρεται ότι ο ετερόρρυθμος εταίρος που έχει καταβάλει στην εταιρία την εισφορά του, δεν ευθύνεται για τα χρέη της εταιρείας, ενώ σε αντίθετη περίπτωση ευθύνεται προσωπικά μέχρι του ποσού της εισφοράς του. Πρέπει δε, να σημειωθεί ότι η διάταξη αυτή δεν εφαρμόζεται στις εταιρίες οι οποίες κατά την έναρξη της ισχύος του ν 4072/2012 τελούσαν σε εκκαθάριση (άρθρο 294 παρ 1 του ν 4072/2012).
Από την υπ΄αριθμόν ………/2018 ένορκη βεβαίωση ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιά ………….. της μάρτυρος …………, η οποία δόθηκε επιμελεία της ενάγουσας κατόπιν νομότυπης κλήτευσης των αντιδίκων της (βλ. υπ΄αριθμούς …/2018, …/2018, …/2018 και …/2018 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών, ……….. και όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η πρώτη εναγόμενη ετερόρρυθμη εταιρία σκοπό έχει την εμπορία ναυτιλιακών ειδών, βιομηχανικών ειδών, χρωμάτων και συναφών ειδών καθώς και την αντιπροσώπευση οίκων του εξωτερικού. Συνεστήθη με το από 25-7-1961 ιδιωτικό συμφωνητικό που δημοσιεύτηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιά με αύξοντα αριθμό ………/1961 μεταξύ των 1) ………., 2) ……….., 3) ………., 4) ………., 5) ………… και 6) …….με την επωνυμία «…………» με έδρα τον Πειραιά και κεφάλαιο 1550.000 δραχμές. Στη συνέχεια τροποποιήθηκε το ανωτέρω συμφωνητικό με το από 12-10-1961 ιδιωτικό συμφωνητικό που δημοσιεύτηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιά με αύξοντα αριθμό ………./1961 καθώς αποχώρησε από την εταιρία ο ……………. και το μερίδιο του μεταβιβάστηκε στην εταίρο ……………. Με το από 23-6-1962 ιδιωτικό συμφωνητικό που δημοσιεύτηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιά με αύξοντα αριθμό ……../1962 τροποποιήθηκε το ανωτέρω συμφωνητικό καθώς εισήλθε στην εταιρία ο ………….. αποκτώντας μέρος του μεριδίου του εταίρου …………. Με το από 22-8-1962 ιδιωτικό συμφωνητικό που δημοσιεύτηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιά με αύξοντα αριθμό ………./1962 ρυθμίσθηκαν οι μεταξύ των εταίρων σχέσεις. Με το από 4-4-1968 ιδιωτικό συμφωνητικό που δημοσιεύτηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιά με αύξοντα αριθμό ……../1968 τροποποιήθηκε το ανωτέρω συμφωνητικό καθώς αποχώρησαν από την εταιρία ο ……….. ο οποίος μεταβίβασε το μερίδιο του στους λοιπούς εταίρους ενώ μετεβλήθη και η επωνυμία της εταιρίας σε «…………», το δε κεφάλαιο αυξήθηκε σε 1570.000 δραχμές. Με το από 28-12-1971 ιδιωτικό συμφωνητικό που δημοσιεύτηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιά με αύξοντα αριθμό ………../1972 παρατάθηκε η διάρκεια της εταιρίας έως 30-6-1972, ενώ μετέχουν πλέον σ΄αυτήν η ………….. ως εξ αδιαθέτου μοναδική κληρονόμος του αποβιώσαντος συζύγου της, ……….. καθώς και η ………. για τον εαυτό της και για τις ανήλικες κόρες της, ….. και …….. ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του αποβιώσαντος συζύγου της …………. Με το από 20-6-1972 ιδιωτικό συμφωνητικό που δημοσιεύτηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιά με αύξοντα αριθμό …………/1972 παρατάθηκε η διάρκεια της εταιρία έως την 31-12-1977 και μετεβλήθη και η επωνυμία της εταιρίας σε «……………….» καθώς αποχώρησαν από την εταιρία ο ………… και η ……….. και εισήλθε ως νέος εταίρος ο …………… Αυξήθηκε, επίσης, το κεφάλαιο σε 4.000.000 δραχμές. Με το από 28-12-1977 ιδιωτικό συμφωνητικό που δημοσιεύτηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιά με αύξοντα αριθμό ………../1977 αποχώρησε η …………. και αυξήθηκε το κεφάλαιο της εταιρίας σε 10.000.000 δραχμές ενώ παρατάθηκε και η διάρκεια της εταιρίας έως την 31-12-1987. Με το από 27-3-1985 ιδιωτικό συμφωνητικό που δημοσιεύτηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιά με αύξοντα αριθμό 945/1985 κωδικοποιήθηκαν σε ενιαίο κείμενο όλες οι τροποποιήσεις που προηγήθηκαν και με το από 29-12-1987 ιδιωτικό συμφωνητικό που δημοσιεύτηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιά με αύξοντα αριθμό …………/1987 παρατάθηκε η διάρκεια της εταιρίας αορίστως. Με το από 1-11-1990 ιδιωτικό συμφωνητικό που δημοσιεύτηκε στα βιβλία εταιριών του Πρωτοδικείου Πειραιά με αύξοντα αριθμό ………/1991 αποχώρησε από την εταιρία ο εταίρος ………….. και το μερίδιο αυτού μεταβιβάστηκε στον εταίρο ……….., ο οποίος από ετερόρρυθμος εταίρος κατέστη ομόρρυθμος εταίρος. Με το από 28-1-1993 ιδιωτικό συμφωνητικό που δημοσιεύτηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιά με αύξοντα αριθμό ………./1993 αποχώρησε από την εταιρία ο ……….. αναλαμβάνοντας την εισφορά του με συνέπεια να μειωθεί το κεφαλαίο της εταιρίας από 10.000.000 δραχμές σε 6750.000 δραχμές.
Με το από 3-5-1994 ιδιωτικό συμφωνητικό που δημοσιεύτηκε στα βιβλία του Πειραιά με αριθμό …………/1994 αυξήθηκε το εταιρικό κεφάλαιο κατά 3250.000 δραχμές ποσό το οποίο κατατέθηκε σε μετρητά από τον εταίρο, …….. και κατόπιν μεταβίβασης σ΄αυτόν ποσοστών συμμετοχής από τους λοιπούς των εταίρων, ορίστηκαν τα ποσοστά συμμετοχής των τελευταίων ως εξής: 1) Ο ………. έχοντας καταθέσει 4500.000 δραχμές συμμετέχει στα κέρδη και τις ζημίες κατά 54%, 2) Η ……….. έχοντας καταθέσει 1.000.000 δραχμές συμμετέχει στα κέρδη και τις ζημίες κατά 10%, 3) η ………. (εκκαλούσα – τρίτη εναγόμενη) έχοντας καταθέσει 1250.000 δραχμές συμμετέχει στα κέρδη και τις ζημίες κατά 10% και 4) ο ………, ο οποίος εισέρχεται την εταιρία ως ομόρρυθμο μέλος έχοντας καταθέσει 3250.000 δραχμές συμμετέχει στα κέρδη και τις ζημίες κατά 26%. Ορίστηκε δε, ότι την εταιρία δεσμεύει ο ……….. Με το από 3-8-1994 ιδιωτικό συμφωνητικό που δημοσιεύτηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιά με αύξοντα αριθμό …../1994 τροποποιήθηκε το ανωτέρω συ μφωνητικό λόγω θανάτου του εταίρου ………… στη θέση του οποίου υπεισήλθαν οι θυγατέρες του, ………. και ………… (εκκαλούσα – τρίτη εναγόμενη)και κωδικοποιήθηκαν όλες οι συμφωνίες που είχαν προηγηθεί μεταξύ των εταίρων και συγκεκριμένα αρχικά μετεβλήθη η επωνυμία σε «……….», ορίσθηκε έδρα της εταιρίας ο Πειραιάς, επί της οδού …………, σκοπός αυτής ορίσθηκε η εμπορία ναυτιλιακών ειδών, βιομηχανικών ειδών, χρωμάτων και συναφών ειδών ως και η αντιπροσώπευση οίκων εξωτερικού, ενώ η διάρκεια της εταιρία ορίσθηκε έως τέλη Δεκεμβρίου 2020 το δε κεφάλαιο της εταιρίας καθορίστηκε στο ποσό των 10.000.000 δραχμών το οποίο έχει κατατεθεί ως εξής : Α) από την ……………. (εκκαλούσα – τρίτη εναγόμενη) το ποσό των 3500.000 δραχμών με ποσοστό συμμετοχής 37%, Β) από την …………… το ποσό των 3250.000 δραχμές με ποσοστό συμμετοχής 37% και Γ) από τον ……….. το ποσό των 3250.000 δραχμές με ποσοστό συμμετοχής 26%. Επισημάνθηκε δε, ότι η …………… και ο ………. μετέχουν ως ομόρρυθμα μέλη της εταιρίας ενώ η ………. (εκκαλούσα – τρίτη εναγόμενη) ως ετερόρρυθμο μέλος αυτής. Τέλος, με το από 29-12-1994 ιδιωτικό συμφωνητικό που δημοσιεύτηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιά με αύξοντα αριθμό …………/1994 τροποποιήθηκε το ανωτέρω συμφωνητικό καθώς αυξήθηκε το εταιρικό κεφάλαιο κατά 10.000.000 δραχμές και ανήλθε συνολικά σε 20.000.000 δραχμές χωρίς μεταβολή του ποσοστού συμμετοχής εκάστου των μελών της εταιρίας και για τον λόγο αυτό α) η …………. (εκκαλούσα – τρίτη εναγόμενη) εισέφερε το ποσό των 3.700.000 δραχμών σε μετρητά, β) η ………… το ποσό των 3700.000 δραχμών και γ) ο ……… το ποσό των 2600.000 δραχμών σε μετρητά. Μετά την ανωτέρω αύξηση του κεφαλαίου σε 20.000.000 δραχμές ορίσθηκε με το αυτό συμφωνητικό ότι, η ετερόρρυθμος εταίρος ………. (εκκαλούσα – τρίτη εναγόμενη) έχοντας καταθέσει συνολικά το ποσό των 7200.000 δραχμών συμμετέχει στα κέρδη και τις ζημίες κατά 37%, η ομόρρυθμος εταίρος ………. έχοντας καταθέσει συνολικά το ποσό των 6950.000 δραχμών συμμετέχει στα κέρδη και τις ζημίες κατά 37% και ο ομόρρυθμος εταίρος …………… έχοντας καταθέσει συνολικά το ποσό των 5850.000 δραχμών συμμετέχει στα κέρδη και τις ζημίες κατά 26%. Με το αυτό συμφωνητικό η διάρκεια της εταιρίας ορίσθηκε έως την 31-12-2020, ενώ ορίσθηκε ρητά ότι σε κάθε περίπτωση οι κληρονόμοι που υπεισέρχονται λόγω θανάτου εταίρου τινός, υπεισέρχονται ως ετερόρρυθμα μέλη της εταιρίας. Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι η …………… (εκκαλούσα – τρίτη εναγόμενη) μετείχε στην εταιρία ως ετερόρρυθμος εταίρος προτού ακόμη αποβιώσει ο πατέρας της, ……………., ενώ μετά τον θάνατο του υπεισήλθε στη θέση του μαζί με την αδελφή της …………… και συνέχισε να μετέχει στην εταιρία ως ετερόρρυθμος εταίρος έχοντας καταβάλει αρχικά το ποσό των 1250.000 δραχμών με ποσοστό συμμετοχής στα κέρδη και τις ζημίες 10%, ακολούθως το ποσό των 3500.000 δραχμών με ποσοστό συμμετοχής στα κέρδη και τις ζημίες 37% και στην συνέχεια επιπλέον το ποσό των 3700.000 δραχμών διατηρώντας το αυτό ποσοστό στα κέρδη και τις ζημίες. Αυτό, άλλωστε, δηλώνεται και με τον προαναφερόμενο όρο που περιλήφθηκε στο από 29-12-1994 ιδιωτικό συμφωνητικό σύμφωνα με τον οποίο οι κληρονόμοι που υπεισέρχονται στην εταιρία λόγω θανάτου εταίρου τινός, υπεισέρχονται ως ετερόρρυθμα μέλη της εταιρίας.
Έξ (6) χρόνια αργότερα η ………… (εκκαλούσα – τρίτη εναγόμενη) με την από 28-1-2010 εξώδικο καταγγελία την οποία επέδωσε στην εταιρία «………..» και στους εταίρους ……….. και ………. στις 1-2-2010, κατήγγειλε την εταιρεία για σπουδαίο λόγο και έκτοτε η εταιρεία τελεί σε καθεστώς εκκαθάρισης με εκκαθαρίστρια την ομόρρυθμο εταίρο …………….. Ως εκ τούτου στην προκειμένη περίπτωση δεν εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 279 του ν 4072/2012 αφού κατά την έναρξη ισχύος αυτού (11-4-2012) η εταιρία τελούσε ήδη σε εκκαθάριση, αλλά οι προαναφερόμενες διατάξεις του εμπορικού νόμου βάσει των οποίων ο ετερόρρυθμος εταίρος εφόσον καταβάλει στην εταιρία την εισφορά του δεν υπέχει ευθύνη για τα εταιρικά χρέη, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη της απόφασης, εκτός αν έχει προβλεφθεί με ρήτρα στο καταστατικό ότι υπέχει ευθύνη πέρα και ανεξάρτητα από την εκπλήρωση ή μη της εισφοράς του, προϋπόθεση η οποία δεν αποδείχθηκε ότι συντρέχει στην κρινόμενη διαφορά. Συνακόλουθα, έχει αρθεί η ευθύνη της εκκαλούσας για τα εταιρικά χρέη και ως εκ τούτου πρέπει να γίνει δεκτή η σχετική ένσταση που προέβαλε νομότυπα με τις έγγραφες προτάσεις της ως βάσιμη και κατ΄ουσίαν, ενώ πρέπει ν΄απορριφθεί ως αβάσιμος ο ισχυρισμός της ενάγουσας ότι δεν αποδείχθηκε ότι η εκκαλούσα – τρίτη εναγομένη είχε καταβάλει την εισφορά της στην εταιρία καθόσον από τα προαναφερόμενα με ημερομηνία 3-8-1994 και 29-12-1994 ιδιωτικά συμφωνητικά προκύπτει αφενός μεν ότι η εκκαλούσα – τρίτη εναγόμενη είχε καταβάλει το ποσό των 3.500.000 δραχμών και συμμετείχε στην εταιρία ως ετερόρρυθμος εταίρος με ποσοστό 37% αφετέρου δε, ότι μετά την αύξηση του κεφαλαίου της εταιρίας από 10.000.000 δραχμές σε 20.000.000 δραχμές η εκκαλούσα – τρίτη εναγομένη εισέφερε στην εταιρία σε μετρητά το ποσό των 3.700.000 δραχμών και συνολικά το ποσό των 7.200.000 δραχμών και συμμετείχε στην εταιρία ως ετερόρρυθμος εταίρος με ποσοστό 37%. Σε περίπτωση δε οποιασδήποτε οφειλής αυτής δεν θα αναφερόταν ότι είχε εισφέρει στην εταιρία συνολικά το ποσό των 7.200.000 δραχμών που αντιστοιχούν σε 21.129,86 ευρώ, ούτε θα προσδιοριζόταν ανεπιφύλακτα το ποσοστό συμμετοχής της σε 37%. Κατόπιν αυτών, δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι η εκκαλούσα – τρίτη εναγόμενη είχε καταβάλει την εισφορά της στην ετερόρρυθμη εταιρία «…………………..» και ως εκ τούτου έχει αρθεί η ευθύνη της για τα εταιρικά χρέη. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την εκκαλουμένη απόφαση δέχθηκε ότι η εκκαλούσα δεν κατέβαλε την εισφορά της στην πρώτη εναγόμενη ετερόρρυθμη εταιρία και ότι ευθύνεται μέχρι του ποσού της εισφοράς αυτής ύψους 21.129,86 ευρώ και στη συνέχεια υποχρέωσε αυτήν να καταβάλει εκ του συνολικού τιμήματος των 36.942,11 ευρώ που δέχτηκε ότι οφείλει η πρώτη εναγομένη στην ενάγουσα για αγορά χρωμάτων πλοίων κατά το χρονικό διάστημα από 27-8-2013 μέχρι 25-11-2016, το ποσό των 21.129.86 ευρώ, υπέπεσε σε σφάλμα κατά τον βάσιμο περί αυτού λόγο της έφεσης, η οποία κατ΄ακολουθίαν πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ΄ουσίαν. Περαιτέρω, πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη, να κρατηθεί η υπόθεση από το Δικαστήριο αυτό και ν΄απορριφθεί η αγωγή ως προς την τρίτη εναγόμενη ως αβάσιμη κατ΄ουσίαν. Τα δικαστικά έξοδα της εκκαλούσας και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εφεσίβλητης-ενάγουσας λόγω της ήττας αυτής (άρθρα 176, 183 και 191 παρ 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Πρέπει, επίσης, να διαταχθεί και η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στην εκκαλούσα λόγω της νίκης αυτής (άρθρο 495 παρ 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ την έφεση
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την με αριθμό 2114/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά ως προς την τρίτη εναγόμενη (εκκαλούσα).
ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την με ειδικό αριθμό καταθ. ……./2017 αγωγή που απευθύνεται στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά ως προς την τρίτη εναγόμενη
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αγωγή ως προς την τρίτη εναγόμενη
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εφεσίβλητη – ενάγουσα στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας της εκκαλούσας – τρίτης εναγόμενης τα οποία καθορίζει στο ποσό των επτακοσίων (700) ευρώ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στην εκκαλούσα
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 15 Ιουνίου 2021, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ