ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αριθμός Απόφασης
651/2018
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Συγκροτήθηκε σε Συμβούλιο αποτελούμενο από τους Δικαστές Αμαλία Μήλιου, Πρόεδρο Εφετών, Ελένη Σκριβάνου, Εφέτη και Ελευθέριο Γεωργίλη, Εφέτη – Εισηγητή – και από τη Γραμματέα Γ.Λ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Κατά το άρθρο 52 §1στ Κ.Πολ.Δ. οι δικαστές δύνανται να προτείνουν την εξαίρεση αυτών, εάν έχουν προκαλέσει ή προκαλούν υπόνοια μεροληψίας και ιδίως εάν έχουν ιδιαίτερη φιλία, ιδιαίτερες σχέσεις καθηκόντων, έχθρα ή έριδα. Κατά δε το άρθρο 55 §§3, 4 Κ.Πολ.Δ. δικαστές μονομελών δικαστηρίων, εάν υπάρχει λόγος εξαιρέσεως αυτών, οφείλουν να δηλώσουν τούτο στον πρόεδρο του πολυμελούς δικαστηρίου και να απόσχουν των καθηκόντων αυτών. Το δικαστήριο αποφασίζει χωρίς τη συμμετοχή εκείνου που έβαλε τη δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο. Στην προκειμένη περίπτωση αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η δήλωση αυτοεξαίρεσης της ………. Εφέτη Πειραιά, με την οποία ζητεί να εξαιρεθεί από την εκδίκαση της από 18.5.2016 και με αριθμό κατάθεσης ……… έφεσης των ……………. κατά του Ελληνικού δημοσίου για την εξαφάνιση της απόφασης 4776/2015 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (Διαδικασία Εργατικών Διαφορών). Η έφεση αυτή συζητήθηκε κατά τη δικάσιμο της ……….. ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά, που συγκροτήθηκε από την ως άνω Δικαστή.
ΙΙ. Από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Μετά τη συζήτηση στο ακροατήριο της από 18.5.2016 έφεσης των …………. κατά του Ελληνικού δημοσίου για την εξαφάνιση της απόφασης 4776/2015 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η δικαστής που δίκασε την υπόθεση – ………., Εφέτης – διαπίστωσε ότι συντρέχει περίπτωση αυτοεξαίρεσής της, γι’ αυτό υπέβαλε την ακόλουθη δήλωση: Προς τον κ. Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς Πειραιάς, 12-10-2018 ΔΗΛΩΣΗ ΑΥΤΟΕΞΑΙΡΕΣΗΣ …………… Περαιτέρω, προέκυψε ότι όσα αναφέρονται στην αίτηση αυτοεξαίρεσης και αφορούν στην υπό κρίση υπόθεση ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Επιπλέον, και η διαπίστωση της δηλούσας δικαστή κρίνεται βάσιμη, αφού, λόγω της ιδιότητας του συζύγου της ως μέλους της συνδικαλιστικής οργάνωσης, της οποίας είναι πρόεδρος ο πρώτος εκκαλών και της αναμονής του (συζύγου της) για την έκδοση της απόφασης στην υπό κρίση υπόθεση, ώστε να ασκήσει και εκείνος αγωγή με παρεμφερές αντικείμενο, είναι ενδεχόμενο να δημιουργήσει στους διαδίκους δυσπιστία ως προς το αμερόληπτο της κρίσης της.
ΙV. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να αποφανθεί το δικαστήριο τούτο, ότι η παραπάνω εφέτης είναι εξαιρετέα στην υπό κρίση υπόθεση για λόγους ευπρέπειας και να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησής της, κατ’ άρθρο 307 του Κ.Πολ.Δ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται την αίτηση.
Αποφαίνεται ότι η εφέτης ……….., προεδρεύουσα του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά κατά τη δικάσιμο της …….. στην υπόθεση με αριθμό πινακίου ………., είναι εξαιρετέα από τη συζήτηση της αναφερόμενης στο σκεπτικό υπόθεσης. Και
Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της από 18.5.2016 έφεσης των …….. …. για την εξαφάνιση της απόφασης 4776/2015 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, σε νέα δικάσιμο που θα οριστεί με επιμέλεια του Δικαστηρίου, χωρίς τη συμμετοχή της ως άνω εξαιρετέας δικαστή.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στον Πειραιά, στις 18 Οκτωβρίου 2018. Και
Δημοσιεύτηκε στο ακροατήριό του στον Πειραιά, σε δημόσια συνεδρίαση στις 26 Οκτωβρίου 2018.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ