ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ
Αριθμός Αποφάσεως 85/2022
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού Πρόεδρο Εφετών, Παρασκευή Μπερσή, Εφέτη, Ηλία Σταυρόπουλο, Εφέτη – Εισηγητή και τη Γραμματέα, Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Α. Των αιτούντων : 1) ……., 2) ……., 3) …….., 4) ……….. ως κληρονόμων ………….., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Αναστασία Σταμπουλοπούλου.
Καθ’ ου η αίτηση : ΟΤΑ με την επωνυμία «Δήμος Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη», που εδρεύει στη Νίκαια Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα από το Δήμαρχό του, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο, Μιλιτιάδη – Παναγιώτη Κλαπαδάκη.
Οι αιτούντες ζήτησαν να γίνει δεκτή η με αρ. κατ. ……/2019 αίτησή τους, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί την 2.4.2020, οπότε δεν συζητήθηκε λόγω της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων. Ήδη με την με αρ. 132/2021 πράξη της ορισθείσας από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Δ/νσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, ορίστηκε αυτεπαγγέλτως δικάσιμος για τη συζήτηση της ως άνω αίτησης η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχή αυτής της απόφασης.
Β. Του αιτούντος : ΟΤΑ με την επωνυμία «Δήμος Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη», που εδρεύει στη Νίκαια Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα από το Δήμαρχό του, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο, Μιλιτιάδη – Παναγιώτη Κλαπαδάκη.
Καθ’ ων η αίτηση : 1) ………, 2) ………, 3) ……., 4) ………., ως κληρονόμων ………., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Αναστασία Σταμπουλοπούλου.
Ο αιτών ζήτησε να γίνει δεκτή η με αρ. κατ. ……./2019 αίτησή του, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί την 2.4.2020, οπότε δεν συζητήθηκε λόγω της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων. Ήδη με την με αρ. 132/2021 πράξη της ορισθείσας από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Δ/νσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, ορίστηκε αυτεπαγγέλτως δικάσιμος για τη συζήτηση της ως άνω αίτησης η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχή αυτής της απόφασης.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ NOMO
Παραδεκτά φέρονται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, οι ως άνω αντίθετες αιτήσεις καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης λόγω αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, οι οποίες πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικαστούν, λόγω της πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειας, αφού αφορούν τα ίδια ακίνητα και επειδή έτσι διευκολύνεται και επιταχύνεται η έκβαση της δίκης και μειώνονται τα έξοδα (άρθρο 246 ΚΠολΔ).
Οι αιτούντες ζητούν με τις κρινόμενες αντίθετες αιτήσεις τους, να καθοριστεί οριστικά η τιμή μονάδας αποζημίωσης για τα ακίνητα, που περιγράφονται στα δικόγραφα, τα οποία απαλλοτριώθηκαν νομίμως για τη διορθωτική πράξη εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη. Οι αιτήσεις ασκήθηκαν εμπρόθεσμα και παραδεκτά, αφού κατατέθηκαν στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 19.7.2019 και 11.12.2019, αντίστοιχα, δηλαδή εντός της προθεσμίας των έξι μηνών από τη δημοσίευση της απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς (2.7.2019) ενόψει του ότι δεν προκύπτει προηγούμενη επίδοσή της και κοινοποιήθηκαν εντός της προβλεπόμενης εκ του νόμου προθεσμίας (αρ. 20 παρ. 2 και 3 του N 2882/2001 “Κώδικα αναγκαστικών απαλλοτριώσεων ακινήτων – ΚΑΑΑ»). Είναι νόμιμες και στηρίζονται στις διατάξεις των άρθρων 13 επ. του ίδιου Κώδικα. Πρέπει, επομένως, να εξεταστούν κατ’ ουσία, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία που προβλέπουν οι διατάξεις των άρθρων 15, 16 παρ. 1 και 17 του ως άνω νόμου (βλ. τα προσκομιζόμενα: την ………/2013 διορθωτική πράξη εφαρμογής με τον σχετικό κτηματολογικό πίνακα και διάγραμμα, την υπ’ αρ. 80078/14.5.2013 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής, με την οποία κυρώθηκε, νόμιμα καταχωρημένη στα αντίστοιχα ΚΑΕΚ το ακινήτων του Κτηματολογικού Γραφείου Νίκαιας με αρ. …../7.10.2013, αντίγραφα των κτηματολογικών φύλλων των ιδιοκτησιών που ρυμοτομούνται από τα οποία προκύπτει, κατά περίπτωση, η καταχώριση στο ως άνω Κτηματολογικό Γραφείο της πιο πάνω απόφασης καθώς και η έλλειψη βαρών και διεκδικήσεων επί των απαλλοτριουμένων και η με αρ. πρ. …../7.12.2020 βεβαίωση της κτηματικής υπηρεσίας Πειραιώς – Νήσων και Δυτικής Αττικής, κατ’ άρθρο 15 §4 του ν. 2882/2001, σύμφωνα με την οποία δεν κατέστη δυνατή η συγκρότηση της επιτροπής και, κατά συνέπεια και η εκτίμηση της αξίας των απαλλοτριωθέντων).
Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασής του, την επισκόπηση των προσκομιζόμενων φωτογραφιών, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται, απ’ όλα τα έγγραφα, που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς όμως η ρητή αναφορά ορισμένων εκ των ανωτέρω εγγράφων να προσδίδει σ` αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική για το καθένα μνεία, που είναι όμως ισοδύναμα και όλα ανεξαιρέτως συνεκτιμώνται για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, τα οποία λαμβάνει υπόψη του το Δικαστήριο αυτεπάγγελτα και χωρίς απόδειξη, αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Με το από 11.2.1991 Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ 74 Δ´/1991), όπως αναθεωρήθηκε με τα Προεδρικά Διατάγματα της 20.9.1995 (ΦΕΚ 1049 Δ´/1995), της 21.6.1996 (ΦΕΚ 742 Δ´/1996), της 5.4.2000 (ΦΕΚ 208 Δ´/2000), της 11.4.2002 (ΦΕΚ 363 Δ´/ 2002) και με το ν. 3559/2007, εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμημάτων της πολεοδομικής ενότητας «…….» των Δήμων Αθηναίων, Αγίου Ιωάννη Ρέντη, Αιγάλεω, Περιστερίου και Ταύρου. Σε εκτέλεση των παραπάνω διαταγμάτων και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 του π.δ. 1337/1983, εκδόθηκαν οι Μεμονωμένες Πράξεις Εφαρμογής Μ16/2004 και Μ18/2005 της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Νομαρχιακού Διαμερίσματος Πειραιώς της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών – Πειραιώς, οι οποίες κυρώθηκαν με τις με αριθμό πρωτοκόλλου Π1943/Β172/2005 και Π969/Β118/2006 αποφάσεις αντίστοιχα της Νομαρχίας Πειραιώς και καταχωρήθηκαν στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας με αριθμούς …/6.7.2005 και …./13.6.2006 αντίστοιχα. Στο προσαρτώμενο στην τελευταία πράξη κτηματολογικό διάγραμμα αποτυπώνονται, μεταξύ άλλων και οι ευρισκόμενες εντός των οικοδομικών τετραγώνων … και … ιδιοκτησίες, με κτηματολογικούς αριθμούς …., …. και …. επί των οδών παρόδου …………. Ακολούθως, συντάχθηκε διορθωτική ενιαία πράξη εφαρμογής ……./2013, η οποία κυρώθηκε με την απόφαση 80078/14.5.2013 του Περιφερειάρχη Αττικής και καταχωρήθηκε με αριθμό ……../7.10.2013, στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας. Σύμφωνα με την τελευταία, τον συνοδεύοντα αυτή κτηματολογικό πίνακα και το πιο πάνω κτηματολογικό διάγραμμα αποτυπώνονται, μεταξύ άλλων και οι ιδιοκτησίες : α) με κτηματολογικό αριθμό .. (ΚΑΕΚ ………), στο ΟΤ …., με κωδικό τελικής ιδιοκτησίας …, με πρόσωπο επί του παράδρομου της λεωφόρου …, εμβαδού 2.792,69 τ.μ., που εμφαίνεται στο από Φεβρουαρίου 2006 διάγραμμα της …/2005 πράξης εφαρμογής με στοιχεία 8-21-22-23-24-19-20-12-11-10-9-8, το οποίο δε ρυμοτομείται, λαμβάνεται όμως υπόψη για τον υπολογισμό της οφειλόμενης εισφοράς σε γη β) με κτηματολογικό αριθμό ….., το οποίο, πέραν της ρυμοτόμησής του για τη δημιουργία του χώρου πρασίνου ΚΠ .., καθώς και της απόδοσης τμήματός του στην όμορη ιδιοκτησία … και τη δημιουργία του νέου οικοπέδου ……, ως απόδοση εισφοράς σε γη, μετά την πράξη εφαρμογής χωρίστηκε σε δύο ακίνητα 1) με ΚΑΕΚ ………, στο ΟΤ …, με κωδικό ….., επί της οδού .. και ……, τελικού εμβαδού 11.360,15 τ.μ., που εμφαίνεται στο από Φεβρουάριου 2006 διάγραμμα της …/2005 πράξης εφαρμογής με στοιχεία 16-21-20-19-8-18-17-16 . Το εν λόγω ακίνητο έχει πρόσωπο 209,87 τμ επί της οδού .……. και 45,37 επί της οδού …. και 2) με ΚΑΕΚ …….., στο ΟΤ …, με κωδικό …., επί της οδού …. και χώρο πρασίνου ΚΠ …, τελικού εμβαδού 11.261,82 τ.μ., που εμφαίνεται στο από Φεβρουάριου 2006 διάγραμμα της …/2005 πράξης εφαρμογής με στοιχεία 2-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-3-2, έχον πρόσοψη 141,75 τμ. στην οδό …. και 145,71 τμ προς το χώρο πρασίνου ΚΠ … και γ) με κτηματολογικό αριθμό … και ΚΑΕΚ …., στο ΟΤ …, με κωδικό … και τελικού εμβαδού 11.010,474 μετά την ρυμοτόμησή του για τη διαπλάτυνση της οδού …. και τη δημιουργία του νέου οικοπέδου ………, που περικλείεται από τις οδούς ………… Το εν λόγω ακίνητο έχει πρόσοψη 66,28 τμ επί της οδού 28ης Οκτωβρίου και 158,08 επί της οδού ………. Στα ως άνω ακίνητα με την κρινόμενη αίτησή τους ισχυρίζονται οι αιτούντες ότι είναι συγκύριοι σε ποσοστό 0,446425% ο καθένας στα ακίνητα με κτηματολογικό αριθμό … και …. και 12,50% ο καθένας στο ακίνητο με κτηματολογικό αριθμό …. Τα εν λόγω ακίνητα, βρίσκονται, όπως προαναφέρθηκε, στα ΟΤ … και …, στην περιοχή «……» του Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη, πλησίον της λεωφόρου …, που αποτελεί βασικό οδικό άξονα για τις δραστηριότητες της περιοχής. Ως προκύπτει δε από την με αριθμό …../2013 διορθωτική πράξη εφαρμογής για τα παραπάνω ακίνητα υπόχρεος προς αποζημίωση είναι ο καθ ου Δήμος για έκταση συνολικού εμβαδού 103,10 τμ. Με βάση το από 20.9.1995 Προεδρικό Διάταγμα η επιτρεπόμενη χρήση των ακινήτων στα ΟΤ …. είναι η Β (άρθρο 3 § 3 του ως άνω ΠΔ – ήτοι η λειτουργία εμπορικών καταστημάτων, γραφείων, τραπεζών, ασφαλειών, κοινωφελών οργανισμών εστιατορίων, αναψυκτηρίων, χώρων συνάθροισης του κοινού, κέντρων διασκέδασης, εγκαταστάσεων χονδρεμπορίου, κτιρίων αποθήκευσης κλπ.) και στο ΟΤ …. η χρήση Α (άρθρο 3 §1 – ήτοι η λειτουργία βιομηχανίας – βιοτεχνίας χαμηλής και μέσης όχλησης, γραφείων, κτιρίων στάθμευσης, αποθήκευσης και κοινωνικής πρόνοιας για τους εργαζόμενους στην περιοχή). Περαιτέρω στην περιοχή έχουν εγκατασταθεί επιχειρήσεις ροής και μεταφοράς προϊόντων (logistics), υπηρεσίες μεταφοράς εμπορευμάτων, αποθήκευσης και εγκαταστάσεις χονδρεμπορίου, ενώ σε μικρή απόσταση υπάρχουν και κάποιες γνωστές εμπορικές μονάδες, όπως οι επιχειρήσεις Media Markt, Allou Fun Park, Village Park, IKEA, River West, Σκλαβενίτης, Κωτσόβολος κ.α. Στην ίδια περιοχή γενικά δεν υπάρχει μεγάλο αγοραστικό ενδιαφέρον και δεν έχουν πραγματοποιηθεί αγοραπωλησίες τα τελευταία χρόνια. Επίσης, προσκομίζονται από τους αιτούντες τρία ιδιωτικά συμφωνητικά μισθώσεως μεγάλων ακινήτων που βρίσκονται στην ένδικη περιοχή (στον Άγιο Ιωάννη Ρέντη, επί των οδών ……….., με μηνιαίο μίσθωμα από 15.000 έως και 18.000 ευρώ). Η περιοχή εξυπηρετείται από αστική συγκοινωνία επί της λεωφόρου …. και συνδέεται με όλα τα δίκτυα κοινής ωφελείας. Ο συντελεστής δόμησης για τα ακίνητα αυτά είναι 0,80, ο συντελεστής κάλυψης 40-50% και έχουν κατά κανόνα αρτιότητα, ως μεγαλύτερα των 2.000 τ.μ. και με πρόσωπο άνω 25 μέτρων σε οδό (άρθρο 6 του ως άνω ΠΔ). Επιπλέον, τα ρυμοτομούμενα ακίνητα βρίσκονται (το με ΚΑΕΚ …, στο ΟΤ …, με κωδικό … και το με ΚΑΕΚ ……, στο ΟΤ …, με κωδικό ….) στην Ε΄ γραμμική ζώνη και η αντικειμενική αξία τους, κατά το χρόνο συζήτησης των αιτήσεων, με τιμή ζώνης ήδη 750 ευρώ, είναι 173,25 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους και (το με κτηματολογικό αριθμό …. (ΚΑΕΚ …), στο ΟΤ 238, με κωδικό τελικής ιδιοκτησίας ….) στην Α΄ γραμμική ζώνη και η αντικειμενική αξία του, κατά το χρόνο συζήτησης των αιτήσεων, με τιμή ζώνης 1.100 ευρώ, είναι 236,30 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους, όπως αναφέρεται στην αρ. πρωτ. …./2.12.2021 τεχνική έκθεση εκτίμησης αξίας οικοπέδου ακινήτων της Διευθύντριας της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη. Έτσι, κατά την ανωτέρω έκθεση, λαμβάνοντας υπόψη αποφάσεις του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, και του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς για άλλα απαλλοτριωθέντα ακίνητα, τη μείωση των τιμών του συστήματος αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας των οικοπέδων με τη μείωση της τιμής ζώνης από 1350 ευρώ σε 1100 ευρώ ανά τ.μ. για τα ακίνητα της Α Γραμμικής ζώνης και τη διατήρηση σε 750 ευρώ για τα ακίνητα της Ε Γραμμικής ζώνης (τελικές – ισχύουσες τιμές κατά το χρόνο συζήτησης), καθώς και την ύφεση της αγοράς ακινήτων, λόγω της οικονομικής κρίσης, ο αιτών Δήμος ζητεί να προσδιορισθεί ως τιμή μονάδας αποζημίωσης των ρυμοτομούμενων ιδιοκτησιών των ως άνω αιτούντων φερόμενων ως δικαιούχων αυτών, το ποσό των 450-500 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους, για το ακίνητο (ιδιοκτησία …) του ΟΤ … και αυτό των 400-450 ευρώ για τα ακίνητα του ΟΤ …. (ιδιοκτησίες … και …) Οι αιτούντες επικαλούμενοι ιδίως την από Δεκεμβρίου 2021 τεχνική έκθεση του τοπογράφου – μηχανικού …., σύμφωνα με την οποία η αξία των επίδικων οικοπέδων ανέρχεται τουλάχιστον στο ποσό των 1.200 ευρώ ανά τμ για τα οικόπεδα που βρίσκονται στην Α Γραμμική ζώνη και 1.100 ευρώ ανά τμ για τα οικόπεδα που βρίσκονται στην Ε Γραμμική ζώνη, αιτούνται να καθορισθεί τιμή μονάδας αποζημίωσης για τις απαλλοτριούμενες ως άνω ιδιοκτησίες των οποίων φέρονται κύριοι στο ποσό των 1.200 ευρώ ανά τμ. Προσκομίζουν δε περαιτέρω και επικαλούνται, ως συγκριτικά στοιχεία, την με αριθμό 637/2014 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, με κρίσιμους χρόνους τις 20.5.2013 και 14.10.2013, με την οποία καθορίστηκε οριστική τιμή μονάδος για όμορο ακίνητο, στο ΟΤ ….., σε 800 ευρώ ανά τ.μ., ενώ με την απόφαση 2022/2014 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με κρίσιμο χρόνο συζήτησης, την 7.4.2014, καθορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδος ακινήτου για ακίνητο του ΟΤ …., σε 800 ευρώ ανά τ.μ., αποφάσεις, όμως, που λήφθηκαν πριν από την αναπροσαρμογή των αντικειμενικών αξιών και των τιμών ζώνης. Οι αποφάσεις δε που προσκομίζει και επικαλείται ο καθ ου Δήμος – αιτών, αφορούν μεν καθορισμό τιμής μονάδος αποζημίωσης ακινήτων που βρίσκονται στην ίδια περιοχή, όχι, όμως, στο ίδιο Ο.Τ. ούτε σε όμορες, αλλά σε ιδιοκτησίες που βρίσκονται σε απόσταση από τις επίδικες (και δη ιδιοκτησίες που βρίσκονται στα ΟΤ …………). Σημειωτέον ότι οι επικαλούμενες από τους αιτούντες αγγελίες, όπως και η σχετική πρόταση αγοράς από επίδοξους αγοραστές, δεν μπορούν να θεωρηθούν πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία, αφού εμπεριέχουν απλώς την προσφορά (πρόταση). Ενόψει όλων των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο που συζητήθηκε η κρινόμενη αίτηση η πραγματική αξία των ρυμοτομούμενων ακινήτων, ενόψει της θέσης, του είδους, της πραγματικής κατάστασης και της χρησιμότητάς τους, σύµφωνα µε τις υφιστάμενες στη χώρα οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να υπολογιστεί τυχόν ανατίµηση ή υποτίµησή τους λόγω της εξαγγελίας ή της κήρυξης της απαλλοτρίωσης ή της εκτέλεσης του έργου για το οποίο έγινε και, συνεπώς, η πλήρης αποζημίωσή τους, δηλαδή εκείνη µε την οποία µπορούν να αντικατασταθούν τα απαλλοτριούμενα, λόγω ρυμοτομίας με άλλα ισάξια (ΟλΑΠ 13/2000 δημ ΝΟΜΟΣ), ανέρχεται στο ποσό των εξακοσίων πενήντα (650) ευρώ το τμ. Σχετικά με τη δικαστική δαπάνη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 3 και 4 του Ν. 2882/2001, οι διάδικοι παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, στον οποίο η πληρεξουσιότητα δύναται να δοθεί και προφορικώς επ’ ακροατηρίου ή με έγγραφο που φέρει βεβαίωση δημόσιας αρχής ή αρχής Ο.Τ.Α. Α’ και Β’ βαθμού για τη γνησιότητα της υπογραφής του δηλούντος. Η δικαστική δαπάνη, μαζί με τη νόμιμη, κατά την έννοια της παρ. 1 του άρθρου 92 του Κώδικα περί Δικηγόρων (νδ 3026/1954), όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 6 του άρθρου 5 του ν. 3919/2011 (Α`32), αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγόρων, βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση, επιδικάζεται από το Δικαστήριο με την ίδια απόφαση, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο αυτόν και παρακατατίθεται στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (Τ.Π.Δ.) υπέρ του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου. Η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις που ισχύουν κάθε φορά. Προκειμένου περί απαλλοτριώσεων δεν εφαρμόζεται το άρθρο 22 του ν. 3693/1957. Όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 1 Β του ν. 2362/1995 (Α` 247) η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης στις περιπτώσεις που υπολογίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης, καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νόμιμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων. Στη συνέχεια με τη διάταξη του άρθρου 166 του Ν. 4194/2013, καταργήθηκε ο Κώδικας περί Δικηγόρων που είχε κυρωθεί με το ν.δ. 3026/1954 και τέθηκε σε ισχύ ο νέος Κώδικας Δικηγόρων. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 58 παρ. 1, 2, 3 και 4α του νέου Κώδικα, η αμοιβή του δικηγόρου ορίζεται ελεύθερα με έγγραφη συμφωνία με τον εντολέα του ή τον αντιπρόσωπο του. Η συμφωνία αυτή περιλαμβάνει είτε όλη τη διεξαγωγή της δίκης είτε μέρος ή ειδικότερες πράξεις αυτής ή κάθε άλλης φύσης νομικές εργασίες, δικαστικές ή εξώδικες. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει έγγραφη συμφωνία, η αμοιβή του δικηγόρου καθορίζεται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα επόμενα άρθρα του Κώδικα, με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης και, σε περίπτωση που το αντικείμενο της δίκης δεν αποτιμάται σε χρήμα και δεν ορίζονται στις διατάξεις του Κώδικα, με βάση τις αμοιβές που αναφέρονται στο Παράρτημα Ι του Κώδικα, το οποίο αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα αυτού. Με βάση τις αμοιβές που αναφέρονται στο Παράρτημα Ι του Κώδικα: α) Διενεργείται από τα δικαστήρια η επιδίκαση δικαστικών εξόδων, καθώς και η εκκαθάριση πινάκων δικηγορικών αμοιβών, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 84 του Κώδικα, εφόσον δεν υπάρχει έγγραφη συμφωνία για την αμοιβή κατά την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου και η αμοιβή του δικηγόρου δεν υπολογίζεται επί της αξίας του αντικειμένου της δίκης κατά το άρθρο 63 του Κώδικα, οπότε στις περιπτώσεις αυτές ισχύουν όσα ορίζονται ειδικότερα στις σχετικές διατάξεις. Κατά τη διάταξη του άρθρου 63 παρ. 1 περ. α’ του ίδιου Κώδικα, η αμοιβή για τη σύνταξη κύριας αγωγής ορίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της σε ποσοστό 2%, όταν η αξία του αντικειμένου της αγωγής ανέρχεται μέχρι το ποσό των 200.000 ευρώ, ενώ σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 68 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, για τη σύνταξη προτάσεων κατά την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης, η αμοιβή του δικηγόρου του εναγόμενου είναι ίση με την αμοιβή της παραγράφου 1 του άρθρου 63 του Κώδικα και του δικηγόρου του ενάγοντος ορίζεται στο μισό της αμοιβής αυτής. Τέλος στη δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριωμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 του άνω νόμου (ΚΑΑΑ), ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης, και συνεπώς, μία αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης ορίζεται, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Δικηγόρων (ΑΠ 762/2020 δημ. ιστοσελίδα Αρείου Πάγου). Στην προκειμένη περίπτωση, που το έργο γίνεται με δαπάνη του αιτούντος – καθ’ ου Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη (επομένως καταβάλλεται το μισό της αμοιβής), πρέπει, σύμφωνα με τα ανωτέρω διαλαμβανόμενα, να οριστεί η δικαστική δαπάνη – αμοιβή της πληρεξούσιας δικηγόρου των αιτούντων σε ποσοστό 1,5% επί του ποσού της οριστικής αποζημίωσης, χωρίς, επιπλέον, συγκεκριμένο ποσό δικηγορικής αμοιβής από το Παράρτημα Ι του Κώδικα Δικηγόρων περί αμοιβής δικηγόρων για παράσταση σε δικαστήρια, αφού το αντικείμενο αυτής της δίκης αποτιμάται σε χρήμα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει τις αιτήσεις αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται εν μέρει αυτές.
Καθορίζει οριστικά την τιμή μονάδας αποζημίωσης των αναφερόμενων στο σκεπτικό ιδιοκτησιών που φέρονται ότι ανήκουν στους αιτούντες α) με κτηματολογικό αριθμό … (ΚΑΕΚ ….), στο ΟΤ …, με κωδικό τελικής ιδιοκτησίας …, επί της οδού … και παράδρομου της λεωφόρου …., β) με κτηματολογικό αριθμό …, το οποίο μετά την πράξη εφαρμογής χωρίστηκε σε δύο ακίνητα 1) με ΚΑΕΚ …, στο ΟΤ …, με κωδικό …, επί της οδού …….. και 2) με ΚΑΕΚ …, στο ΟΤ …, με κωδικό …, επί της οδού ………. και γ) με κτηματολογικό αριθμό … και ΚΑΕΚ …., στο ΟΤ …, με κωδικό … επί της συμβολής των …….., κείμενες όλες στην περιοχή «….» του Δήμου Νίκαιας – Αγ. Ιωάννη Ρέντη του Ν. Αττικής, που ρυμοτομήθηκαν για τη δημιουργία κοινόχρηστων χώρων, χώρων κοινής ωφέλειας και για την απόδοση τμήματός τους σε όμορες ιδιοκτησίες, με τις Μεμονωμένες Πράξεις Εφαρμογής …/2004 και …/2005 που κυρώθηκαν με τις αποφάσεις Π1943/Β172/2005 και Π969/Β118/2006 αντίστοιχα της Νομαρχίας Πειραιώς και τη διορθωτική ενιαία πράξη εφαρμογής …./2013, που κυρώθηκε με την απόφαση 80078/14.5.2013 του Περιφερειάρχη Αττικής, όλες δε καταχωρήθηκαν νόμιμα στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας, με συνολική οφειλόμενη επιφάνεια προς αποζημίωση 103,10 τ.μ, στο ποσό των εξακοσίων πενήντα (650) ευρώ ανά τ.μ. εδάφους.
Καταδικάζει τον Δήμο Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη, ως υπόχρεο σε αποζημίωση, στην επιπλέον της αποζημιώσεως πληρωμή των δικαστικών εξόδων – δικηγορικής αμοιβής των αιτούντων, το ύψος των οποίων ορίζει σε ποσοστό 1,5% επί της προσδιορισθείσας αποζημιώσεως.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε στον Πειραιά στις 9 Δεκεμβρίου 2021 και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του, σε έκτακτη συνεδρίαση, στις 18 Φεβρουαρίου 2022 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ