ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
Αριθμός Απόφασης 477/2022
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Ιωάννη Αποστολόπουλο, Πρόεδρο Εφετών, Ελευθέριο Γεωργίλη Εφέτη – Εισηγητή, Σοφία – Αλεξάνδρα Ζήκου Εφέτη, και τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
Αιτούσας: ………. η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αλεξάνδρα Δερβίση.
Καθ’ ου η αίτηση: Ελληνικού Δημοσίου, που έχει έδρα στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε.
Η αιτούσα ζήτησε να γίνει δεκτή η από 6.6.2022 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………../2022 αίτηση, την οποία άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία αιτείται την αντικατάσταση του πραγματογνώμονα, που διορίστηκε, τελευταία με την απόφαση 204/2022 του Δικαστηρίου αυτού. Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο και συζητήθηκε.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης η πληρεξούσια δικηγόρος της αιτούσας, ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις προτάσεις, που κατέθεσε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Με την από 6.6.2022 αίτησή της, η αιτούσα ζητεί την αντικατάσταση του πραγματογνώμονα ………., Αγρονόμου, Τοπογράφου, Πολιτικού – Μηχανικού, που διορίσθηκε με την απόφαση 204/2022 του δικαστηρίου τούτου, προκειμένου να γνωμοδοτήσει επί των ζητημάτων που ορίσθηκαν με την απόφαση 302/2011 του ιδίου δικαστηρίου, λόγω αδυναμίας του τελευταίου. Η αίτηση αυτή παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμοδίου Δικαστηρίου κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. Κ.Πολ.Δ.) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στη διάταξη του άρθρου 370 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. Πρέπει επομένως να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν, σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες, ερήμην του καθ’ ου, το οποίο δεν παραστάθηκε, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα (άρθρο 686 παρ. 2, 4 και 7 του Κ.Πολ.Δ.), όπως προκύπτει από την έκθεση επίδοσης 3150Ε/24.12.2012 του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Κων/νου Λεράκη.
ΙΙ. Από όλα τα έγγραφα που η αιτούσα επικαλείται και προσκομίζει πιθανολογούνται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Επί της ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου ασκηθείσας από 18.6.2010 έφεσης του καθ’ ου η αίτηση Ελληνικού Δημοσίου κατά της αιτούσας προς εξαφάνιση της απόφασης 2873/2010 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, εκδόθηκε η μη οριστική απόφαση 302/2011 του Δικαστηρίου τούτου, η οποία διέταξε την επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου να διενεργηθεί πραγματογνωμοσύνη, σχετικά με το αν το επίδικο ακίνητο περιλαμβάνεται στους τίτλους της εφεσίβλητης. Με την ως άνω απόφαση διορίστηκε πραγματογνώμονας ο …………, Πολιτικός Μηχανικός – Αγρονόμος – Τοπογράφος, ο οποίος όμως, με την απόφαση 433/2012 του Δικαστηρίου τούτου αντικαταστάθηκε, λόγω αδυναμίας του να ενεργήσει την πραγματογνωμοσύνη από εύλογη αιτία, από τον …………, Αγρονόμο Τοπογράφο Μηχανικό – Πολιτικό Μηχανικό. Ομοίως και αυτός αντικαταστάθηκε με την απόφαση 739/2020 του ίδιου Δικαστηρίου, λόγω αδυναμίας του να ενεργήσει την πραγματογνωμοσύνη από εύλογη αιτία, από τον …………, Αγρονόμο Τοπογράφο – Πολιτικό Μηχανικό. Επιπλέον και ο τελευταίος αντικαταστάθηκε με την απόφαση 204/2022 του Δικαστηρίου τούτου, επειδή αδυνατούσε να ασκήσει τα καθήκοντά του, λόγω προβλημάτων υγείας, από το ………….., Αγρονόμο, Τοπογράφο, Πολιτικό – Μηχανικό. Ωστόσο και ο τελευταίος ως άνω διορισθείς πραγματογνώμονας αδυνατεί να αναλάβει τα καθήκοντα για τα οποία διορίσθηκε, επειδή έχει αναλάβει την κατασκευή δύο κτιριακών έργων (τριώροφου βιοτεχνικού κτιρίου στα Άνω Λιόσια και ανέγερση διώροφης κατοικίας στη Γλυφάδα), όπως βεβαίωσε με την από 6.6.2022 υπεύθυνη δήλωσή του. Συνεπώς, ο προαναφερθείς πραγματογνώμονας (………..), από εύλογη αιτία βρίσκεται σε αδυναμία να ενεργήσει την πραγματογνωμοσύνη που έχει διαταχθεί από το Δικαστήριο τούτο. Κατόπιν τούτων, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση και κατ’ ουσία ως βάσιμη και να αντικατασταθεί ο πιο πάνω πραγματογνώμονας, με αυτόν που αναφέρεται στο διατακτικό, ο οποίος πρέπει να διεξάγει την πραγματογνωμοσύνη που διατάχθηκε με την απόφαση 302/2011 αυτού του Δικαστηρίου. Σημειωτέον ότι ως αφετηρία των ενεργειών του νέου πραγματογνώμονα καθορίζεται η προς αυτόν επίδοση της παρούσας απόφασης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του καθ’ ου η αίτηση.
Δέχεται την αίτηση.
Αντικαθιστά τον πραγματογνώμονα ………, Αγρονόμο, Τοπογράφο, Πολιτικό – Μηχανικό, που διορίστηκε με την απόφαση 204/2022 του Δικαστηρίου τούτου, για τη διεξαγωγή της πραγματογνωμοσύνης που αναφέρεται στην απόφαση 302/2011 του ίδιου Δικαστηρίου, με την ………., Αγρονόμο και Τοπογράφο Μηχανικό, κάτοικο Αθηνών (οδός …..), τηλ. ………., η οποία περιέχεται στον κατάλογο των πραγματογνωμόνων που τηρείται στο Εφετείο Πειραιώς, προκειμένου να διενεργήσει την πιο πάνω δικαστική πραγματογνωμοσύνη (για τα θέματα που καθόρισε η απόφαση 302/2011 του Δικαστηρίου και με την τήρηση των προθεσμιών και διατυπώσεων που αναφέρονται σ’ αυτήν).
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 26.7.2022 και δημοσιεύθηκε στις 28.7.2022 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και την πληρεξούσια δικηγόρο της αιτούσας.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ