Αριθμός 55/2019
ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΝΑΥΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Δήμητρα Τσουτσάνη, Πρόεδρο Εφετών, Αθανάσιο Θεοφάνη, Εφέτη-Εισηγητή και Μαρία Κωττάκη, Εφέτη και από τη Γραμματέα Γ.Λ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
- Με την από 02.11.2018 (γεν. αριθμ. καταθ. ………) αίτησή τους οι αιτούντες – εκκαλούντες – ασκούντες τους πρόσθετους λόγους εφέσεως («…………») ζητούν την αντικατάσταση των (τεσσάρων) πραγματογνωμόνων (………) που διορίσθηκαν με την υπ΄ αριθμ. 373/2018 μη οριστική απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, μετά από αίτημά τους, σε αντικατάσταση των αρχικά διορισθέντων (………..) με την υπ΄ αριθμ. 51/2017 μη οριστική απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, για τον λόγο ότι ήδη, μετά από διαγωνισμό που προκηρύχθηκε από το Υπουργείο Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής σε συνεργασία με το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας με αντικείμενο την ανάθεση σε επιστημονική ομάδα του έργου της εκπονήσεως πραγματογνωμοσύνης επί θεμάτων που αποτελούν και θέματα της διαταχθείσης πραγματογνωμοσύνης από το Δικαστήριο τούτο, ανατέθηκε η εκπόνηση αυτής (πραγματογνωμοσύνης) στην, εκφράσασα σχετικό ενδιαφέρον, επιστημονική ομάδα με επικεφαλής τον καθηγητή της Ναυπηγικής και Ναυτικής Μηχανολογίας της Σχολής Ναυτικών Δοκίμων ……., στην οποία (επιστημονική ομάδα) συμμετέχει και η αναπληρώτρια καθηγήτρια της αυτής Σχολής ……, χημικός μηχανικός του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, προς τον σκοπό να αποφευχθεί περαιτέρω καθυστέρηση της διενέργειας της δικαστικής πραγματογνωμοσύνης σε περίπτωση κατά την οποία οι ορισθέντες από το Δικαστήριο τούτο, ανωτέρω αναφερόμενοι πραγματογνώμονες, δεν αποδεχθούν τον διορισμό τους είτε λόγω ελλείψεως ειδικών γνώσεων είτε για οποιονδήποτε άλλο λόγο.
- Η ως άνω αίτηση παραδεκτώς φέρεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου προς εκδίκαση , εισαχθείσα κατά την ειδική διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων και είναι νόμιμη (άρθρα 370§3, 68, 686 επόμ. Κ.Πολ.Δ.).
- Από το σύνολο των εγγράφων που προσκομίζονται και από όσα το Δικαστήριο τούτο γνωρίζει από προηγούμενες ενέργειές του πιθανολογούνται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Επί της από 06.03.2014 (αριθμ. εκθ. καταθ. ……..) εφέσεως των πρώτης, δεύτερης και τρίτης των εναγομένων με τις από 05.03.2012 (αριθμ. εκθ. καταθ. ……) και 22.03.2012 (αριθμ. εκθ. καταθ. ……) αγωγές και των από 09.02.2016 (αριθμ. εκθ. καταθ. …….) πρόσθετων λόγων αυτής (εφέσεως) εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 51/2017 μη οριστική απόφαση του Δικαστηρίου τούτου με την οποία διατάχθηκε η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης από τέσσερις ειδικούς επιστήμονες (χημικούς μηχανικούς, καθηγητές του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου), επιλεγέντες επιτρεπτά (άρθρο 372 Κ.Πολ.Δ.) πέραν των περιεχομένων στον τηρούμενο στο Πρωτοδικείο Πειραιώς κατάλογο πραγματογνωμόνων, προς τον σκοπό προσδόσεως μείζονος κύρους στις εκθέσεις τους αναφορικά με το αντικείμενο της πραγματογνωμοσύνης. Ατυχώς, οι διορισθέντες πραγματογνώμονες, επικαλούμενοι το γεγονός ότι τα γνωστικά αντικείμενα τα οποία διδάσκουν στο ανωτέρω Α.Ε.Ι. αφίστανται του αντικειμένου της πραγματογνωμοσύνης, αποποιήθηκαν τον διορισμό τους. Η άρνηση των ανωτέρω ειδικών επιστημόνων να διενεργήσουν την διαταχθείσα πραγματογνωμοσύνη, καίτοι στο βασικό αντικείμενο της ειδικότητάς τους ανήκουν τα προς διερεύνηση θέματα, συνιστούσε εύλογη αιτία που επέτρεπε την αντικατάστασή τους. Έτσι, με την υπ΄ αριθμ. 373/2018 μη οριστική απόφαση του Δικαστηρίου τούτου διορίστηκαν ως πραγματογνώμονες για να διενεργήσουν την διαταχθείσα πραγματογνωμοσύνη οι ανωτέρω αναφερόμενοι επιστήμονες (χημικοί μηχανικοί), οι οποίοι περιλαμβάνονται στον τηρούμενο πίνακα πραγματογνωμόνων (υπ΄ αριθμ. 5508/2017 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς). Οι εν λόγω επιστήμονες έως το χρονικό σημείο της συζητήσεως της ένδικης αιτήσεως δεν έχουν υποβάλει δήλωση αποποιήσεως του διορισμού τους μάλιστα δε κατά την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (06.12.2018) προσήλθαν και έδωσαν τον προβλεπόμενο στον νόμο όρκο (άρθρα 385, 408§§1, 2 Κ.Πολ.Δ.). Περαιτέρω, πρέπει να σημειωθεί ότι, ανεξάρτητα από την επιστημονική εγκράτεια των προτεινομένων από τους αιτούντες επιστημόνων, η οποία, λόγω των ακαδημαϊκών τους ιδιοτήτων, θεωρείται ότι είναι δεδομένη, δεν κρίνεται φρόνιμο για την αμερόληπτη διαδικαστική πρόοδο της υποθέσεως που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι ειδικοί επιστήμονες που προσφέρθηκαν να εισφέρουν την γνώμη τους στο πλαίσιο μιας διοικητικής διαδικασίας να ταυτίζονται με τους ειδικούς επιστήμονες οι οποίοι, ως δικαστικοί πραγματογνώμονες και «βοηθοί» του Δικαστηρίου (άρθρο 369 εδάφ. α΄ Κ.Πολ.Δ.), διορίστηκαν να εκφέρουν την επιστημονική τους άποψη έστω και για τα αυτά ερωτήματα. Συνεπώς, η αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη στην ουσία της.
- Δικαστικά έξοδα δεν επιδικάζονται για τον λόγο ότι το καθού η αίτηση δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα κατά την συζήτηση (άρθρο 191§2 Κ.Πολ.Δ.).
Γ Ι Α Τ Ο Υ Σ Λ Ο Γ Ο Υ Σ Α Υ Τ Ο Υ Σ
Δικάζει κατ΄ αντιμωλίαν των διαδίκων. Και
Απορρίπτει την αίτηση.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 17η Ιανουαρίου 2019 και δημοσιεύθηκε στις 23 Ιανουαρίου 2019 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους αυτών δικηγόρους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ