Αριθμός 319/2022
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Παρασκευή Μπερσή, Εφέτη και Αικατερίνη Κοκόλη, Εφέτη-Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1. …………, 2. Ιωάννη Τζουάνου του Κωνσταντίνου, κατοίκου ως άνω και 3. …………..οι οποίοι, άπαντες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους Δικηγόρο Κωνσταντίνο Θεοδωρόπουλο.
ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Του εις Νίκαια Αττικής εδρεύοντος ΟΤΑ, με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ ΝΙΚΑΙΑΣ-ΑΓΙΟΥ ΙΩΑΝΝΗ ΡΕΝΤΗ», καθολικού εκ του Νόμου διαδόχου του ΟΤΑ με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ ΑΓΙΟΥ ΙΩΑΝΝΗ ΡΕΝΤΗ», νομίμως εκπροσωπουμένου, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του Δικηγόρο Γεώργιο Γιαννακάκο-Ραζέλο.
Οι ως άνω αιτούντες κατέθεσαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου την από 13.6.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2019) αίτησή τους περί προσδιορισμού οριστικής μονάδος-οριστικού προσδιορισμού αποζημίωσης κατ΄ άρθρο 20 του Ν. 2882/2001, για το σε αυτήν αναφερόμενο ακίνητο.
Δικάσιμος της ως άνω αιτήσεως ορίσθηκε αρχικά η 5η.3.2020, μετά δε από διαδοχικές αναβολές, η δικάσιμος της 10ης.12.2020 και αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τα άρθρα 8 και 12 του Ν. 1337/1983 «Περί επέκτασης των Πολεοδομικών σχεδίων κλπ», που ακολούθησε το Ν. 947/1979 και εκδόθηκε σε εκτέλεση και εφαρμογή της συνταγματικής διάταξης του άρθρου 24 παρ. 2-5 για τη χωροταξική αναδιάρθρωση της χώρας, προκύπτει ότι θεσμοθετήθηκε νέα διαδικασία για τις πολεοδομικές απαλλοτριώσεις (διαφέρουσα από τη ρυμοτομία των Ν.Δ. 17.7.1923 και 797/1971) συνολικής διαχείρισης των ακινήτων της οικιστικής περιοχής, με την υποχρέωση των ιδιοκτητών να διαθέσουν χωρίς αποζημίωση μέρος του ακινήτου τους ή με υποχρεωτική συμμετοχή αυτών με ολόκληρο το ακίνητό τους έναντι αντιπαροχής άλλου ακινήτου (ή διαιρεμένης ιδιοκτησίας) ίσης αξίας και εισάγεται νέα διαδικασία απόκτησης κοινόχρηστων και κοινωφελών χώρων, η οποία εφαρμόζεται στις περιοχές ένταξης ή επέκτασης του σχεδίου και προβλέπεται ο τρόπος υλοποίησης της διαχείρισης με την έκδοση της Πράξης Εφαρμογής, με την οποία καθορίζονται τα τμήματα των ακινήτων, που αφαιρούνται χωρίς αποζημίωση για εισφορές σε γη (με ποσοστό ανάλογο με την εδαφική έκταση της ιδιοκτησίας) για τη δημιουργία κοινόχρηστων και κοινωφελών χώρων (ΟλΑΠ 19/2002, ΑΠ 563/2006). Ειδικότερα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 8 παρ. 1, 6 και 7 του ως άνω Ν. 1337/1983, «1. Οι ιδιοκτησίες α) που εντάσσονται στο πολεοδομικό σχέδιο για πρώτη φορά ή β) στις οποίες επεκτείνεται το πολεοδομικό σχέδιο ή… υποχρεούνται να συμμετάσχουν με εισφορά γης στη δημιουργία των απαραίτητων κοινόχρηστων χώρων και γενικά στην ικανοποίηση κοινωφελών χρήσεων και σκοπών κατά τις επόμενες διατάξεις… 6. Η εισφορά γης πραγματοποιείται με την πράξη εφαρμογής του άρθρου 12 του νόμου αυτού… 7. Σε περίπτωση που η συμμετοχή σε γη πρέπει να ληφθεί από μη ρυμοτομούμενο τμήμα ιδιοκτησίας, πλην όμως κατά την κρίση της αρχής το τμήμα γης που πρόκειται να αποτελέσει αντικείμενο εισφοράς δεν είναι αξιοποιήσιμο πολεοδομικά ή η αφαίρεσή του είναι φανερά επιζήμια για την ιδιοκτησία, μπορεί να μετατρέπεται σε ισάξια χρηματική συμμετοχή που διατίθεται αποκλειστικά για τη δημιουργία κοινόχρηστων και κοινωφελών χρήσεων και σκοπών. Για την πραγματοποίηση της μετατροπής εφαρμόζονται ανάλογα οι διατάξεις του άρθρου 9 για την εισφορά σε χρήμα….». Επίσης, κατά το άρθρο 9 παρ. 3 εδ. α΄ του ιδίου νόμου (όπως το πρώτο εδάφιο της παρ.3, είχε αντικατασταθεί με το άρθρο 25 παρ. 4 του Ν.2508/1997 και αντικαταστάθηκε με το άρθρο 11 παρ. 2 του Ν. 3212/2003) στην περίπτωση πράξης εφαρμογής πολεοδομικού σχεδίου, η εισφορά σε χρήμα, την οποία πρέπει να συνεισφέρει ο ιδιοκτήτης ακινήτου, που εντάσσεται στο σχέδιο, «υπολογίζεται με βάση το εμβαδόν της ιδιοκτησίας, όπως αυτή διαμορφώνεται με την πράξη εφαρμογής, και την τιμή ζώνης του οικοπέδου κατά το χρόνο κύρωσης της πράξης εφαρμογής». Τέλος, κατά το άρθρο 12 παρ. 13 του Ν. 1337/1983 (που προστέθηκε με την παρ. 3 του άρθρου 11 του Ν. 3212/2003 και αντικαταστάθηκε με την παρ. 5 του άρθρου 42 του Ν. 4030/2011), «Ο προσδιορισμός της αξίας των τμημάτων που μετατρέπονται σε χρηματική εισφορά, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 7 του άρθρου 8, γίνεται με ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του κεφαλαίου Δ΄ του Ν. 2882/2001 (Α΄17)…» (ενώ στην ίδια διάταξη, πριν την τελευταία ως άνω τροποποίηση της οριζόταν ότι «Ο προσδιορισμός της αξίας των τμημάτων που μετατρέπονται σε χρηματική εισφορά σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 7 του άρθρου 8 γίνεται από το αρμόδιο δικαστήριο σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 2882/2001…»), μεταξύ των οποίων είναι και εκείνη του άρθρου 13 παρ. 1, που ορίζει και τον χρόνο προσδιορισμού της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου, κατά τη ρύθμιση που εισάγεται με τις διατάξεις του άρθρου 17 παρ. 1 και 2 του ισχύοντος Συντάγματος, που είναι ο χρόνος της συζήτησης ενώπιον του Δικαστηρίου που γίνεται η δίκη, για τον προσωρινό προσδιορισμό, ενώ στην περίπτωση, που η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης διεξαχθεί μετά την παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό, τότε, για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης, λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο συζήτησης για τον οριστικό προσδιορισμό. Εξάλλου, κατά τη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 29 του Ν. 2882/2001 «Απαλλοτριώσεις που κηρύχθηκαν από 1ης Φεβρουαρίου 1971 και εφεξής διέπονται από τις διατάξεις του παρόντος από το σημείο στο οποίο βρίσκονται κατά την έναρξη της ισχύος αυτού…», ενώ κατά την παρ. 5 του ιδίου άρθρου «Απαλλοτριώσεις προς εφαρμογή σχεδίων πόλεων και ανάπτυξη οικιστικών περιοχών που κηρύχθηκαν οποτεδήποτε μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος Κώδικα διέπονται, κατά την έκταση που ορίζεται από την παράγραφο 2, από τις διατάξεις του Κώδικα τούτου…». Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι η εισφορά σε χρήμα, που συνεισφέρει ο ιδιοκτήτης ακινήτου εντασσόμενου στο σχέδιο πόλεως σε εκτέλεση πράξης εφαρμογής, προσδιορίζεται από το Δικαστήριο κατά τη διαδικασία που ορίζεται από το Ν. 2882/2001 (Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων-ΚΑΑΑ) και υπολογίζεται με βάση την αξία που είχε κάθε ιδιοκτησία κατά τους χρόνους που ορίζονται στο άρθρο 13 του ως άνω νόμου (ΚΑΑΑ) και όχι από τον χρόνο κύρωσης της συγκεκριμένης πράξης εφαρμογής (ΑΠ 588/2010 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1469/2009 ΕλλΔνη 2010.42, ΕφΠειρ 387/2020). Τέλος, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 Ν. 1337/1983, η εφαρμογή της πολεοδομικής μελέτης πραγματοποιείται με τη σύνταξη Πράξης Εφαρμογής συνοδευόμενης από κτηματολογικό διάγραμμα εφαρμογής και πίνακα εφαρμογής, η οποία κυρώνεται με απόφαση του Νομάρχη και μεταγράφεται στο οικείο υποθηκοφυλακείο. Η σύνταξη της πράξης αυτής χωρεί κατά την προβλεπόμενη στις παραγράφους 5 και 6 του άνω άρθρου ειδική διαδικασία, που περιλαμβάνει και στάδιο πρόσκλησης και ενστάσεων των ενδιαφερόμενων ιδιοκτητών. Μετά δε την μεταγραφή της απόφασης του Νομάρχη, που κυρώνει την πράξη εφαρμογής, αυτή γίνεται οριστική και αμετάκλητη και αποτελεί ταυτόχρονα πράξη βεβαίωσης για την εκπλήρωση των υποχρεώσεων σε εισφορά σε γη (ΑΠ 2155/2013 ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, με τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 1 τελευταίο γ΄ του Ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ) όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 9 παρ. 1 του Ν. 3193/2003, ορίζεται: «Ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνονται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου». Από τις διατάξεις αυτές, συνάγεται ότι τα Δικαστήρια, κατά τον καθορισμό τιμής μονάδας αποζημίωσης ακινήτου, που εμπίπτει στο σύστημα του αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας του, υποχρεούνται να λαμβάνουν υπόψη και την αντικειμενική αξία αυτού, καθώς και των όμορων και ομοειδών προς αυτό ακινήτων, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ως ασφαλές και αντικειμενικό μέτρο κρίσης για την εξεύρεση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου, η οποία πάντως (αντικειμενική αξία) σε καμιά περίπτωση δεν δεσμεύει τη δικαστική κρίση για την πραγματική αξία του. Κατά δε την έννοια της τελευταίας αυτής διάταξης (13 ΚΑΑΑ), τα διαγραφόμενα κριτήρια δεν είναι αποκλειστικά και υποχρεωτικά για το Δικαστήριο για τη διάγνωση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου κατά τον κρίσιμο χρόνο, έτσι ώστε να θεωρείται ότι παραβιάζεται, στην περίπτωση που το Δικαστήριο δεν τα λάβει υπόψη του ή λάβει υπόψη του άλλα τέτοια. Το Δικαστήριο μπορεί να στηρίζει την κρίση του για την πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου, ενόψει της χρησιμοποιήσεως στην ανωτέρω διάταξη της λέξεως «ιδίως», σε κάθε πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο, αφού το αξιολογήσει προσηκόντως (ΑΠ 413/2012, ΑΠ 600/2010 ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου, κατά τα οριζόμενα στη δεύτερη παράγραφο του ίδιου άρθρου, ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριωμένου μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης και μόνο εξαιτίας της δεν λαμβάνεται υπόψη. Επίσης δεν υπολογίζεται ανατίμηση προερχόμενη από ενέργειες του ιδιοκτήτη στο απαλλοτριούμενο, που έγιναν μετά την οριζόμενη από το άρθρο 3 ανακοίνωση της απαλλοτρίωσης και μόνο εξαιτίας αυτής.
Ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού εκκρεμεί η από 13-6-2019 (αρ. καταθ. …../2019) αίτηση, με την οποία οι αιτούντες εκθέτουν ότι το περιγραφόμενο ακίνητο, που βρίσκεται εντός του Ο.Τ. ……, και περικλείεται από τις οδούς ……………, , στο Δήμο Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Αττικής περιοχή Ελαιώνα Αττικής, του οποίου ο πρώτος από αυτούς (αιτούντες) είναι επικαρπωτής και οι δεύτερος και τρίτος ψιλοί κύριοι αυτού, υποχρεούται να καταβάλει στον καθ΄ ου η αίτηση, Δήμο, αποζημίωση κατά μετατροπή εισφοράς γης σε χρήμα, και ζητούν για το λόγο αυτό να καθορισθεί η οριστική τιμή μονάδας της οφειλόμενης αποζημιώσεως, στο ποσό των 124,30 ευρώ/τμ, ίση προς την αντικειμενική του αξία. Η αίτηση αυτή αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18 παρ. 1 και 2, 19 παρ. 7-9, 20 παρ. 6 του Ν. 2882/2001, όπως οι τελευταίες αυτές διατάξεις του άρθρου 19 αντικαταστάθηκαν με τις παρ. 4 και 5, αντίστοιχα, του άρθρου 130 του Ν. 4070/2012, και για το παραδεκτό της συζήτησής της έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από τα άρθρα 15 παρ. 1, 3 και 4, και 17 παρ. 4 του Ν. 2882/2001, προδικασία και ειδικότερα προσκομίζονται: α) αντίγραφο της υπ΄ αρ. πρωτ. Π9312/Β1048/16.11.2010 αποφάσεως του Νομάρχη Πειραιά με την οποία διορθώθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ6/93 και κυρώθηκε η Μ6Α1/2010 Διορθωτική Πράξη Εφαρμογής στην περιοχή Ελαιώνα του Δήμου Αγ. Ιωάννη Ρέντη, β) τα συνοδεύοντα αυτή κτηματολογικό διάγραμμα και κτηματολογικός πίνακας, γ) το υπ΄ αριθ. πρωτ. …../16.9.2013 πιστοποιητικό του Κτηματολογικού Γραφείου Νίκαιας για την καταχώριση, την 16.9.2013, της προαναφερθείσας (υπό στοιχείο α) αποφάσεως του Νομάρχη Πειραιά στο ΚΑΕΚ του ένδικου ακινήτου, δ) το υπ΄ αριθ. πρωτ. …../14.2.2018 πιστοποιητικό του Κτηματολογικού Γραφείου Νίκαιας και το αντίστοιχο αντίγραφο του κτηματολογικού φύλλου της ένδικης ιδιοκτησίας, από τα οποία προκύπτει, η καταχώριση της ανωτέρω αποφάσεως και οι εμπράγματες εγγραφές -βάρη και διεκδικήσεις-, ε) το υπ΄ αρ. …./21.2.2018 πιστοποιητικό του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά, περί μεταγραφής, μη εκποιήσεως, βαρών και διεκδικήσεως σχετικώς με την ένδικη ιδιοκτησία, καθώς και στ) οι υπ΄ αρ. πρωτοκόλλου …./1-12-2020 και …./1-12-2021 βεβαιώσεις της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής, κατ΄ άρθρο 15 παρ. 4 του Ν. 2882/2001, σύμφωνα με τις οποίες, με την μεν πρώτη βεβαίωση δεν κατέστη δυνατή η συγκρότηση της Επιτροπής, με τη δε δεύτερη βεβαίωση δεν κατέστη δυνατή η συνεδρίαση της Επιτροπής και, κατά συνέπεια και η εκτίμηση της αξίας του ακινήτου. Περαιτέρω, η ως άνω αίτηση έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα, κατά τις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 1 και 2 του Ν. 2882/2001, αφού κατατέθηκε την 13-6-2019, δηλαδή εντός εξαμήνου από την, κατά την 10-5-2019, δημοσίευση της αποφάσεως περί καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας, και είναι νόμιμη, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 17 του ισχύοντος Συντάγματος, 13, 14, 15, 17, 18, 20 του Ν. 2882/2001 σε συνδυασμό με τις αναφερόμενες στην αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, διατάξεις των άρθρων 8 παρ. 1, 6, 7, 9 παρ. 3 και 12 παρ. 13 του Ν. 1337/1983 όπως ισχύουν. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και κατ΄ ουσίαν, συνεκδικαζόμενη κατ΄ άρθρο 246 του ΚΠολΔ, και με την ασκηθείσα παραδεκτώς δια των προκατατεθειμένων την 28-2-2020 από 28-2-2020 προτάσεων του ως άνω καθ΄ ου η αίτηση, Δήμου, ανταίτηση αυτού, με την οποία αιτείται να καθορισθεί η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 750 ευρώ/τμ (άρθρο 20 παρ. 5 του Ν. 2882/2001).
Από την εκτίμηση της ένορκης καταθέσεως της μάρτυρος των αιτούντων, ……………….., Πολιτικού Μηχανικού, πιστοποιημένης εκτιμήτριας ακινήτων, που εξετάστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, η οποία περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως, καθώς και όλων των εγγράφων, που νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, μεταξύ των οποίων οι προσκομιζόμενες φωτογραφίες, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητήθηκε (άρθρα 444 παρ. 1 περ. γ΄, 448 παρ. 2, 457 παρ. 4 του ΚΠολΔ), καθώς και η από Φεβρουαρίου του έτους 2020 έκθεση εκτίμησης εμπορικής αξίας οικοπέδου της (εξετασθείσας ως άνω μάρτυρος), Πολιτικού Μηχανικού, ……………. και η από Σεπτεμβρίου του έτους 2016 τεχνική έκθεση εκτίμησης αξίας οικοπέδου του Τοπογράφου Μηχανικού, …………, αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Δυνάμει του από 11.2.1991 (ΦΕΚ 74Δ/14.2.1991) Προεδρικού Διατάγματος, όπως αυτό αναθεωρήθηκε με τα Προεδρικά Διατάγματα της από 20.9.1995 (ΦΕΚ 1049Δ/30.11.1995), από 21.6.1996 (ΦΕΚ 742Δ/11.7.1996), από 5.4.2000 (ΦΕΚ 208Δ/7.4.2000) και από 11.4.2002 (ΦΕΚ 363Δ/8.5.2002) εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμημάτων της πολεοδομικής ενότητας του Ελαιώνα των Δήμων Αθηναίων, Αγίου Ιωάννη Ρέντη, Αιγάλεω, Περιστερίου και Ταύρου. Σε εκτέλεση των ανωτέρω Προεδρικών Διαταγμάτων εκδόθηκε η υπ΄ αρ. Μ6/93 Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής, που κυρώθηκε με τη νομίμως μεταγραφείσα υπ΄ αριθμόν 26931/563/24.11.1993 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά, η οποία ακολούθως διορθώθηκε με την υπ΄ αρ. Μ6Α1/2010 Διορθωτική Πράξη Εφαρμογής, που κυρώθηκε με την Π9312/Β1048/16.11.2010 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά, που καταχωρίσθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας με αριθμό και ημερομηνία καταχώρισης …../16.9.2013. Στα προσαρτώμενα στην τελευταία αυτή πράξη κτηματολογικό πίνακα και κτηματολογικό διάγραμμα αποτυπώνεται, μεταξύ άλλων, και η κάτωθι, ευρισκόμενη εντός του οικοδομικού τετραγώνου (ΟΤ) …. ιδιοκτησία, που περικλείεται από τις οδούς ……………., και συγκεκριμένα η με κτηματολογικό αριθμό 060905, που φέρεται κατά τον ανωτέρω πίνακα να ανήκει στον πρώτο των αιτούντων από το έτος 1982, εμβαδού 1.234,24 τμ, η οποία υποχρεούται να καταβάλει στον καθ΄ ου η αίτηση, Δήμο, αποζημίωση κατά μετατροπή εισφοράς γης σε χρήμα για 304,75 τμ. Με την ένδικη αίτησή τους οι αιτούντες επικαλούνται ότι ο πρώτος από αυτούς είναι επικαρπωτής του ως άνω ακινήτου, οι δε δεύτερος και τρίτος από αυτούς ψιλοί κύριοι αυτού, γεγονός που δεν αμφισβητεί ο καθ΄ ου, αναφέροντας μάλιστα ότι οι δεύτερος και τρίτος έχουν την ψιλή κυριότητα κατά ποσοστό 50% ο καθένας. Επιπλέον, οι αιτούντες προσκομίζουν και επικαλούνται τα υπ΄ αρ. …./28.12.2001 και …./28.12.2001 συμβόλαια γονικής παροχής επικαρπίας της Συμβολαιογράφου Αθηνών ……………, νομίμως μεταγεγραμμένα, δυνάμει των οποίων ο πρώτος από αυτούς (αιτούντες) μεταβίβασε (προφανώς πριν τις προαναφερόμενες μεταβιβάσεις με τις οποίες οι δεύτερος και τρίτος των αιτούντων κατέστησαν ψιλοί κύριοι) την επικαρπία κατά ποσοστό 40% εξ αδιαίρετου και κατά ποσοστό 35% εξ αδιαιρέτου του ως άνω ακινήτου στους δεύτερο και τρίτο από αυτούς (αιτούντες), αντίστοιχα, για χρονικό διάστημα τεσσάρων ετών, ήτοι έως την 27.12.2005, παρακρατώντας για τον εαυτό του (ο πρώτος των αιτούντων) την ψιλή κυριότητα και την επικαρπία κατά ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου. Περαιτέρω, όπως αποδείχθηκε, η επιτρεπόμενη χρήση των ακινήτων στο ΟΤ …… σύμφωνα με το από 20-9-1995 Προεδρικό Διάταγμα είναι η χρήση Β (άρθρο 3 παρ. 3, ήτοι η λειτουργία εμπορικών καταστημάτων, γραφείων, τραπεζών, ασφαλειών, κοινωφελών οργανισμών, εστιατορίων, αναψυκτηρίων, χώρων συνάθροισης του κοινού, κέντρων διασκέδασης, εγκαταστάσεων χονδρεμπορίου, κτιρίων αποθήκευσης κλπ.), στην εν λόγω δε περιοχή έχουν εγκατασταθεί κατά κύριο λόγο επιχειρήσεις ροής και μεταφοράς προϊόντων, υπηρεσίες μεταφοράς εμπορευμάτων, αποθήκευσης και εγκαταστάσεις χονδρεμπορίου, βιοτεχνικές μονάδες καθώς και αντιπροσωπείες και συνεργεία αυτοκινήτων. Η συγκεκριμένη περιοχή, εξυπηρετείται από αστική συγκοινωνία που διέρχεται από τις κεντρικές οδούς, ενώ απέχει από τη στάση του Προαστιακού στο Ρέντη 450 μ. περίπου και από τη στάση του Μετρό στη Νίκαια 1,8 χλμ (σύμφωνα με την εφαρμογή Google Maps, τα αποτελέσματα της οποίας δύνανται να ληφθούν υπόψη βάσει του άρθρου 336 του ΚΠολΔ, ως γεγονός πασίδηλο, πρβλ. ΕφΠειρ 32/2015 ΝΟΜΟΣ), είναι δε συνδεδεμένη με όλα τα δίκτυα παροχών κοινής ωφελείας. Περαιτέρω, το ακίνητο των αιτούντων, ως έχον επιφάνεια μικρότερη των 2.000 τμ, έχει συντελεστή δόμησης 0,60 και συντελεστή κάλυψης 40%-50%, ανάλογα με τη χρήση, σύμφωνα δε με τους ισχύοντες πίνακες αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών η αντικειμενική αξία αυτών, που βρίσκονται στην ζώνη Ε, είναι 124,30 τμ. Ακόμη αποδείχθηκε ότι για την εν λόγω περιοχή δεν υπάρχει γενικά αγοραστικό ή επενδυτικό ενδιαφέρον, ενώ τα τελευταία έτη λόγω της οικονομικής δυσπραγίας, έχουν αποχωρήσει από εκεί αρκετές επιχειρήσεις, που μίσθωναν επαγγελματική στέγη (βλ. σχετικά κατάθεση της μάρτυρος των αιτούντων). Ο ανταιτών Δήμος προς υποστήριξη της ανταιτήσεώς του προσκομίζει την από Σεπτεμβρίου του έτους 2016 τεχνική έκθεση εκτίμησης αξίας οικοπέδου του Τοπογράφου Μηχανικού, ………….., στην οποία προσδιορίζεται ως αξία των ακινήτων το ποσό τουλάχιστον των 700-750 ευρώ/τμ, βάση των δικαστικών αποφάσεων, που καθόρισαν προσωρινή τιμή μονάδας στην ίδια περιοχή στο ποσό των 600 ευρώ (ΜονΠρΠειρ 5269/2013) και οριστική τιμή μονάδας στην ίδια περιοχή στο ποσό των 600 ευρώ/τμ και 800 ευρώ/τμ (ΕφΠειρ 764/2014 και ΕφΠειρ 637/2014 αντίστοιχα). Περαιτέρω, προσκομίζεται η από 24-2-2017 έκθεση εκτίμησης αξίας ακινήτου της αρμόδιας Επιτροπής του άρθρου 15 του N. 2882/2001, που συγκροτήθηκε ενόψει της συζήτησης της αίτησης για προσδιορισμό της προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης για το ως άνω ακίνητο με κωδικό κτηματογράφησης …………, η οποία εκτίμησε την αξία στο ποσό των 700 ευρώ/τμ, λαμβάνοντας υπόψη (πέραν της θέσεως και της έκτασης του ακινήτου, της χρήσης γης και του συντελεστή δόμησης), και τις αποφάσεις του Εφετείου Πειραιώς με αριθμούς 764/2014 και 637/2014, που όρισαν οριστική τιμή αποζημίωσης στο ποσό των 800 ευρώ/τμ και 600 ευρώ/τμ, αντίστοιχα, με την ειδικότερη επισήμανση της πτωτικής τάσης των αγοραίων αξιών των ακινήτων. Από την άλλη πλευρά, οι αιτούντες επικαλούνται και προσκομίζουν την από Φεβρουαρίου έτους 2020 έκθεση εκτίμησης εμπορικής αξίας της Πολιτικού Μηχανικού, . ……….., που εκτιμά την αγοραία αξία των ακινήτων στο ποσό των 332 ευρώ/τμ. λαμβάνοντας υπόψη την αντικειμενική αξία τους σε συνδυασμό και με τις προτεινόμενες τιμές πώλησης, εκτίμηση που αυτή επανέλαβε και κατά την εξέτασή της ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, επικαλούμενη περαιτέρω την γενικότερη υποβάθμιση και εγκατάλειψη της περιοχής, την έλλειψη αγοραστικού ενδιαφέροντος, καθώς και την αποχώρηση επαγγελματικών μονάδων από την περιοχή. Από την εκτίμηση των ως άνω στοιχείων, αναλόγως με την τοπική και χρονική προσφορότητά τους, το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο της συζήτησης της υπό κρίση αιτήσεως ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, ήτοι την 9-12-2021, [που αποτελεί και τον κρίσιμο χρόνο για τον υπολογισμό της αξίας του ακινήτου προς προσδιορισμό της ένδικης αποζημίωσης, λαμβανομένου υπόψη ότι, μέχρι αυτήν, παρήλθε χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του έτους από τη συζήτηση, κατά τη δικάσιμο της 24-9-2018, της αίτησης για τον προσωρινό καθορισμό της αποζημίωσης ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αρ. 1667/2019 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου (Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς), βλ. και άρθρα 17 παρ. 2 Σ και 13 παρ. 1 ΚΑΑΑ], η πραγματική αξία του ως άνω ακινήτου, ενόψει της θέσεως, του είδους, της πραγματικής καταστάσεως και της χρησιμότητάς του, σύμφωνα με τις υφιστάμενες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες ανέρχεται στο ποσό των 500 ευρώ/τμ, στο οποίο ανέρχεται συνεπώς, και η οφειλόμενη πλήρης, κατά το άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος, αποζημίωση για το εδαφικό τμήμα, επιφανείας 304,75 τμ, που αποτελεί εισφορά σε γη και μετατρέπεται σε χρηματική εισφορά, ενώ το αίτημα των αιτούντων περί αντικατάστασης της εισφοράς σε χρήμα με εισφορά γης εκ μέρους τους, απαραδέκτως προβάλλεται με τις νομίμως κατατεθείσες, ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, έγγραφες προτάσεις τους και συνεπώς είναι απορριπτέο. Κατόπιν τούτων πρέπει να γίνουν εν μέρει δεκτές και κατ΄ ουσίαν οι συνεκδικαζόμενες αίτηση και ανταίτηση, απορριπτομένου του αιτήματος που προέβαλαν οι αιτούντες, επίσης με τις νομίμως κατατεθείσες, ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, έγγραφες προτάσεις τους περί διενέργειας αυτοψίας, ενόψει του ότι το Δικαστήριο σχημάτισε δικανική πεποίθηση από το υφιστάμενο αποδεικτικό υλικό. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα του καθ΄ ου η αίτηση – ανταιτούντος Δήμου πρέπει να επιδικασθούν σε βάρος των υπόχρεων προς αποζημίωση αιτούντων-καθ΄ ων η ανταίτηση, σύμφωνα με το σχετικό αίτημά του, κατά τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 4 του Ν. 2882/2001 καθοριζόμενα: α) σε ποσό 300 ευρώ για τα απαραίτητα έξοδα τα γενόμενα για τη διεξαγωγή και υπεράσπιση της δίκης (της παρούσας και αυτής για τον καθορισμό της προσωρινής τιμής αποζημίωσης) (άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ), (σημειώνεται ότι ο δικαιούχος της αποζημίωσης Δήμος έχει τις ατέλειες και τα προνόμια του Δημοσίου-άρθρο 276 του Ν. 3463/2006) και β) για την αμοιβή του πληρεξουσίου Δικηγόρου του, με τον οποίο δεν προκύπτει ότι τον συνδέει σχέση πάγιας αντιμισθίας, για τη σύνταξη των προτάσεων ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, με τις οποίες ασκήθηκε και η ανταίτηση, σε ποσοστό 2% επί του ποσού της οριστικής αποζημίωσης για την απαλλοτρίωση, όπως αναφέρεται ειδικότερα στο διατακτικό, εφόσον η αξία του αντικειμένου της δίκης δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.000 ευρώ (304,75 τμ, η μετατρέψιμη εισφορά γης Χ 500 ευρώ = 152.375 ευρώ) (πρβλ. και ΑΠ 1893/2007, ΑΠ 1689/2005 ΝΟΜΟΣ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει κατ΄ αντιμωλίαν των διαδίκων την από 13-6-2019 (αρ. καταθ. …../2019) αίτηση και την ασκηθείσα με τις από 28-2-2020 προτάσεις ανταίτηση.
Δέχεται εν μέρει την αίτηση και την ανταίτηση.
Καθορίζει την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης της αναφερομένης στο σκεπτικό έκτασης, στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.
Επιβάλλει στους αιτούντες-καθ΄ ων η ανταίτηση τα δικαστικά έξοδα του καθ΄ ου η αίτηση-ανταιτούντος, Δήμου, τα οποία καθορίζει α) σε ποσό τριακοσίων (300) ευρώ και β) σε ποσοστό 2% επί της καθορισθείσας αποζημίωσης.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 7η Απριλίου 2022 και δημοσιεύθηκε την 3η Ιουνίου 2022 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους αυτών Δικηγόρους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ