ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 733/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον δικαστή, Ηλία Σταυρόπουλο, Εφέτη, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου και τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις ……… για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
Της εκκαλούσας : Ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρείας με την επωνυμία ………….. η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο.
Του εφεσίβλητου : ……………, τον οποίο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος, Κωνσταντίνος Γκούβας.
Η εκκαλούσα άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την με αρ. κατ. ………/2019 ανακοπή κατά της εκτέλεσης απόφασης εργατικών διαφορών. Το Δικαστήριο με την με αριθμό 3353/2020 οριστική του απόφαση απέρριψε αυτήν.
Την οριστική αυτή απόφαση προσέβαλε η ανακόπτουσα – εκκαλούσα με την από 22.10.2021 και με αρ. κατ. ……../2021 έφεση προς το Δικαστήριο τούτο, η οποία ορίστηκε να συζητηθεί (αρ. εκθ. κατ. στο Εφετείο ……………../2021) τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή.
Ο εφεσίβλητος αναφέρθηκε στις προτάσεις που κατέθεσε και ζήτησε να γίνουν δεκτές, ενώ η εκκαλούσα δεν εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο και δεν παραστάθηκε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Εισάγεται προς εκδίκαση έφεση κατά της υπ’ αριθ. 3353/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε ερήμην της εκκαλούσας – ανακόπτουσας επί ανακοπής της τελευταίας κατά της επιταγής προς εκτέλεση απόφασης (3166/2019 ΜονΠρΠειραιώς) επί εργατικών διαφορών. Η συζήτηση της ως άνω έφεσης επισπεύσθηκε από τον εφεσίβλητο (βλ. τη με αριθμό ………../2021 έκθεση κατάθεσης δικογράφου της έφεσης με πράξη ορισμού συζήτησης της Γραμματέως του Εφετείου Πειραιώς). Όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη και επικαλούμενη από τον εφεσίβλητο υπ` αρ. ……./29.11.2021 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας, ………, ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης έφεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή αυτής της απόφασης δικάσιμο, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα με επιμέλεια του εφεσιβλήτου στον υπογράψαντα την έφεση πληρεξούσιο της εκκαλούσας δικηγόρο, ……….. (ΚΠολΔ 143 παρ. 3). Ωστόσο, η τελευταία δεν εμφανίσθηκε κατά τη συζήτηση της έφεσής της, γι’ αυτό και η έφεση πρέπει να απορριφθεί, χωρίς να ακολουθήσει περαιτέρω έρευνά της (ΚΠολΔ 591 παρ. 7, όπως αυτό διαμορφώθηκε δυνάμει των άρθρων 39 και 120 Ν.4842/2021 σε συνδυασμό με το άρθρο 116 παρ. 3α του Ν. 4842/2021, όπως διορθώθηκε με το άρθρο 65 παρ. 2 Ν. 4871/2021, ΦΕΚ Α 246, και συμπληρώθηκε με το άρθρο 21 παρ. 1 Ν.4912/2022, ΦΕΚ Α` 59, και ΚΠολΔ 937 παρ. 3), να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου της έφεσης στον καταθέσαντα, αφού η κατάθεσή του δεν απαιτείται στις υποθέσεις των εργατικών διαφορών (……./2021 e-Παράβολο, ΚΠολΔ 495 παρ. 3 περ. Γ εδφ. τελευταίο, 614 αρ. 3, 937 παρ. 3), να καταδικαστεί η εκκαλούσα στη πληρωμή των δικαστικών εξόδων του εφεσίβλητου αυτού του βαθμού δικαιοδοσίας (ΚΠολΔ 183, 176), ενώ δεν θα οριστεί παράβολο ερημοδικίας, αφού δεν επιτρέπεται ανακοπή ερημοδικίας κατά της απόφασης (ΚΠολΔ 937 παρ. 1 β).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εκκαλούσας.
Απορρίπτει την έφεση.
Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου της έφεσης στον καταθέσαντα.
Καταδικάζει την εκκαλούσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του εφεσίβλητου αυτού του βαθμού δικαιοδοσίας, που ορίζει στο ποσό των 500 ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους, στον Πειραιά στις 19.12.2022.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ