ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ (3ο Τμήμα)
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ (ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ) ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Περίληψη
Αμοιβή για πρόσθετη εργασία, μόνο αν δεν έχει ρητά αποκλειστεί-ξενόγλωσσα κείμενα χωρίς επίσημη μετάφραση.
Αριθμός απόφασης 310/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Εμμανουηλία-Αλεξάνδρα Κεχαγιά, την οποία όρισε η Διευθύνουσα το Εφετείο, Πρόεδρος Εφετών, και τη Γραμματέα Κ.Σ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά στις …………… για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του εκκαλούντος, …………… ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του, Απόστολου Κουρέντα.
Της εφεσίβλητης, ανώνυμης εταιρείας ……………. η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της, Χρυσηϊδας Πουλάκου, με δήλωση, κατ’άρθρο 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.
Ο ενάγων άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 29-7-2019 (με αυξ.αριθμ.εκθ.καταθ. ………../2-8-2019) αγωγή του, η οποία ζήτησε να γίνει δεκτή.
Επί της αγωγής αυτής, εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η υπ’αριθμ. 1463/2020 οριστική απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου, με την οποία αυτή απορρίφθηκε ως κατ’ουσίαν αβάσιμη.
Ο ενάγων με την από 21-12-2020 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ………/8-1-2021) έφεσή του, η οποία προσδιορίσθηκε προς συζήτηση, για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο, προσβάλλει την ανωτέρω πρωτόδικη απόφαση.
Κατά τη δικάσιμο αυτή η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε. Κατά τη συζήτησή της στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του εκκαλούντος ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις προτάσεις του, ενώ η πληρεξουσία δικηγόρος της εφεσίβλητης δεν εμφανίσθηκε, αλλά παραστάθηκε με δήλωσή της, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ και προκατέθεσε τις προτάσεις της.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Αρμόδια φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρο 19 του ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 4 παρ. 2 του Ν. 3994/2011, σε συνδυασμό με το άρθρο 72 § 13 του ίδιου νόμου), η από 21-12-2020 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ………/8-1-2021) έφεση του ενάγοντος, ως ολικώς ηττηθέντος πρωτοδίκως διαδίκου, κατά της υπ’ αριθ. 1463/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών (άρθρα 677 επ. του ΚΠολΔ), και απέρριψε στο σύνολό της από 29-7-2019 (με αυξ.αριθμ.εκθ.καταθ. ……………/2-8-2019) αγωγή του κατά της εναγομένης, περί καταβολής διαφοράς οφειλόμενων αποδοχών για πρόσθετες εργασίες, από σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου. Η έφεση αυτή έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως [άρθρα 495 § § 1,2, 499, 500, 511, 513 § 1 εδαφ.β΄, 516 § 1, 517, 518 § 2, όπως το τελευταίο ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο τρίτο του ν.4335/2015 (ΦΕΚ Α.87/23-7-2015) που εφαρμόζεται για τις εφέσεις που ασκούνται μετά την 1-1-2016 (άρθρο ένατο παρ.2 αυτού)], δηλαδή πριν την παρέλευση διετίας από τη δημοσίευσή της (23-4-2020), εφόσον δεν γίνεται επίκληση ούτε προκύπτει επίδοσή της, ούτε άλλος λόγος απαραδέκτου, μη απαιτούμενης της κατάθεσης παραβόλου, λόγω της φύσης της προκείμενης διαφοράς (άρθρο 495 παρ.3 εδ. τελευταίο, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο τρίτο του ν.4335/2015). Πρέπει, επομένως, να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο του λόγου της, εντός των ορίων που καθορίζεται από αυτόν (άρθρα 522, 533 § 1 ΚΠολΔ), κατά την ίδια πιο πάνω ειδική διαδικασία.
Ο ενάγων με την αγωγή του ισχυρίστηκε, ότι προσελήφθη από την εναγομένη, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, ως προγραμματιστής με την ειδικότητα του σχεδιαστή, αναλυτή και προγραμματιστή συστημάτων υπολογιστών, με το σύστημα της πενθήμερης εργασίας και με ωράριο από τις 09.00 έως τις 17.00 και, επικαλούμενος την προσφορά και πρόσθετων αυτοτελών εργασιών, για τις οποίες δεν είχε αποκλειστεί συμβατικά η καταβολή αμοιβής και για τις οποίες δεν έλαβε αμοιβή, ζητούσε, κατά τα ειδικότερα σ’αυτήν εκτιθέμενα, με βάση τη σύμβαση εργασίας και επικουρικά τις διατάξεις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού, να υποχρεωθεί η εναγομένη να του καταβάλει ως αμοιβή για τις πρόσθετες αυτές εργασίες και διαφορά επιδομάτων εορτών και αδείας, το συνολικό ποσό των 42.250 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση και να επιβληθούν σε βάρος της τα δικαστικά του έξοδα.
Επί της αγωγής εκδόθηκε η εκκαλουμένη, με την οποία η αγωγή απορρίφθηκε ως κατ’ουσίαν αβάσιμη, με το σκεπτικό ότι υπήρξε συμφωνία των διαδίκων περί μη καταβολής πρόσθετης αμοιβής στον ενάγοντα για τις πρόσθετες εργασίες που προσέφερε και συνομολογήθηκαν από την εναγομένη.
Κατά της αποφάσεως αυτής παραπονείται ο ενάγων και ήδη εκκαλών, με τον λόγο της έφεσής του, που ανάγεται σε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί, μετά την τυπική παραδοχή της, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη, ακολούθως, να γίνει δεκτή η αγωγή στο σύνολό της και να επιβληθούν τα δικαστικά του έξοδα, αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας, σε βάρος της εφεσίβλητης.
Από την εκτίμηση των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων, ……….. και ………………, που εξετάστηκαν με επιμέλεια των διαδίκων ενώπιον του ακροατηρίου του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη απόφαση απομαγνητοφωνημένα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασής του, η τήρηση των οποίων έγινε με τη μέθοδο της φωνοληψίας, και όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων, που νομίμως επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, ορισμένα εκ των οποίων λαμβάνονται υπόψη προς άμεση απόδειξη και άλλα για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς να παραλείπεται κανένα για την εκτίμηση της ουσίας της υπόθεσης, ασχέτως αν μνημονεύεται ή όχι ειδικά, στα οποία συμπεριλαμβάνονται και εκείνα που έχουν συνταχθεί στην αγγλική γλώσσα, χωρίς να συνοδεύονται από επίσημη μετάφρασή τους στα ελληνικά, ως μη πληρούντα τους όρους του νόμου αποδεικτικά μέσα, που επιτρεπτώς λαμβάνονται υπόψη στην προκείμενη διαδικασία, κατ’άρθρο 671 παρ.1 εδ.α΄του ΚΠολΔ [ΑΠ 1627/2010, ΕλλΔνη 2011, 432, ΕφΠειρ (Μον) (Ναυτ) 809/2014 δημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»], καθώς και την υπ’αριθμ. ………./17-10-2019 ένορκη βεβαίωση του μάρτυρος ………… ενώπιον της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης, ………., που ελήφθη με επιμέλεια του ενάγοντος, και τις υπ’αριθμ. …………../16-10-2019 ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων, ……….., ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιά, …….., που ελήφθησαν με επιμέλεια της εναγομένης, μετά από νομότυπη και εμπρόθεσμη-προ δύο τουλάχιστον ημερών, κατ’άρθρο 422 § 1 του ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο δεύτερο του άρθρου πρώτου του ν.4335/2015- κλήτευση της εναγομένης και του ενάγοντος, αντίστοιχα (υπ’αριθμ. …./14-10-2019 και …. Δ΄/11-10-2019 εκθέσεις επιδόσεως των δικαστικών επιμελητών στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ………. και ………., αντίστοιχα), λαμβάνοντας υπόψη και τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής (άρθρο 336 § § 3 και 4 του ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Η εναγομένη είναι ανώνυμη εταιρεία, με έδρα τον Πειραιά (….), και αντικείμενο δραστηριότητας τις διεθνείς μεταφορές και «…», και ανήκει στον Όμιλο ….., διατηρώντας καταστήματα στην Αθήνα, τον Πειραιά και τη Θεσσαλονίκη και μεγάλο αποθηκευτικό χώρο στη ….. Αττικής. Το έτος 2008 (3/3) προσέλαβε τον ενάγοντα, με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, ως προγραμματιστή, στο Τμήμα IT Systems Engineer, ο οποίος θα απασχολείτο επί πενθήμερο εβδομαδιαίως και επί οκτάωρο καθημερινά, με μηνιαίες μικτές αποδοχές, ύψους 1.500 ευρώ (σχετ. η από 3-3-2008 έγγραφη ατομική σύμβαση εργασίας). Η πρόσληψή του έγινε με μετακίνησή του από την εταιρεία του συγκεκριμένου Ομίλου, ………. (σχετ. …. της εφεσίβλητης), με αντικείμενο δραστηριότητας τις μεταφορές (Freight), όπου απασχολείτο με τους ίδιους όρους και συνέχισε να παρέχει τις υπηρεσίες του, ως εξωτερικός συνεργάτης, μέχρι το 2015, μεταβαίνοντας στην έδρα της στον ……. Στα καθήκοντά του, σύμφωνα με τη σύμβαση εργασίας, περιλαμβανόταν η διαχείριση του «hardware» και «software» της εναγομένης, δηλαδή του υλικού και του λογισμικού των Η/Υ, αλλά και των τηλεπικοινωνιών, με παρακολούθηση και εφαρμογή των ηλεκτρονικών συστημάτων της εταιρείας, καθώς και την παροχή βοήθειας και τεχνικής υποστήριξης σε χρήστες, σε θέματα τεχνικής, υλικής ή λογισμικής φύσεως, κυρίως εξ αποστάσεως. Κάθε τέσσερα χρόνια γίνονταν αναβαθμίσεις στο δίκτυο των ηλεκτρονικών υπολογιστών και ο ίδιος ήταν επιφορτισμένος με την εγκατάσταση των απαιτούμενων προγραμμάτων σε αυτούς (σχετ. υπ’αριθμ. ……../2019 ένορκη βεβαίωση ………, κατάθεση ……….). Για τον λόγο αυτό απαιτείτο κάποιες φορές και η μετάβασή του στα γραφεία της εταιρείας στη Θεσσαλονίκη (σχετ. υπ’αριθμ. …… εκκαλούντος) και του είχε παραχωρηθεί αυτοκίνητο, με κάλυψη των εξόδων μετακίνησής του λόγω της εργασίας του. Στο ίδιο Τμήμα απασχολείτο επίσης και ο εξετασθείς ενώπιον συμβολαιογράφου μάρτυρας, ………., προϊστάμενός του, που ήταν επιφορτισμένος με τον προγραμματισμό, αυτόν καθεαυτό. Περί τον Σεπτέμβριο του έτους 2015, στο πλαίσιο αναμόρφωσης του Ομίλου, ολοκληρώθηκε η συγχώνευση του κλάδου οδικών μεταφορών, με απορρόφηση από την εναγομένη. Μετά τη συγχώνευση αυτή, η μητρική εταιρεία στη Γερμανία (……….), προέβη σε κεντρικές συμφωνίες, ώστε να μειωθούν τα έξοδα των επιμέρους εταιρειών, όπως ήταν και η εναγομένη, με συμβάσεις που κατήρτισε με μεγάλες πολυεθνικές εταιρείες, όπως η …………, με αποτέλεσμα, μέρος της εργασίας του ενάγοντος να διεκπεραιώνεται από εξωτερικούς συνεργάτες, να περιοριστεί έτσι η καθημερινή του απασχόληση και να μην συμπληρώνει το συμφωνηθέν οκτάωρο (σχετ. κατάθεση ….., υπ’αριθμ. …….. και ………./2019 ένορκες βεβαιώσεις …….. και ……..). Παράλληλα, υπήρξε και μείωση του προσωπικού, και έτσι, ενώ τα προηγούμενα χρόνια η εναγομένη αριθμούσε περί τους 120-130 υπαλλήλους, αυτοί σταδιακά, μέχρι τη συζήτηση της αγωγής στον πρώτο βαθμό, να μειωθούν σε 95. Υπό τα δεδομένα αυτά, η εναγομένη, αναγνωρίζοντας τις μέχρι τότε υπηρεσίες του και την καλή συνεργασία τους, για να αποφευχθεί το ενδεχόμενο απόλυσής του ή μετάβασής του σε καθεστώς μερικής απασχόλησης, περί τον Μάρτιο του έτους 2016, του πρότεινε να υποβοηθήσει τη διαδικασία πιστοποίησης της εταιρείας, με τις απαιτήσεις του διεθνούς προτύπου ΙSO, το οποίο είχε αναλάβει η υπάλληλος …………, σύζυγος του διευθύνοντος συμβούλου. Μεταξύ των προτύπων που αφορούσαν την εταιρεία ήταν το ΙSO 9001 : 2008 (σύστημα διαχείρισης ποιότητας) και το ISO 14001 : 2004 (περιβαλλοντικό), για τα οποία η εναγομένη έπρεπε να ελέγχεται, να αξιολογείται και να εξασφαλίζεται η διατήρηση των προϋποθέσεών τους. Η εταιρεία είχε λάβει σχετική πιστοποίηση, βάσει του προτύπου ΙSO 9001 : 2008, από το έτος 2013 (σχετ. υπ’αριθμ. ….. της εφεσίβλητης) και περί τον Μάρτιο του 2016 τέθηκε το ζήτημα της ενοποίησης και αναβάθμισης του συστήματος διαχείρισης ποιότητάς της, βάσει του προτύπου αυτού αλλά και του ISO 14001 : 2004, καθώς η πιστοποίηση αναβαθμιζόταν και έπρεπε να διαπιστωθεί ότι η εναγομένη πληρούσε τις προϋποθέσεις των αναβαθμίσεων. Έτσι, συνήψε στις 10-3-2016 σύμβαση με την εταιρεία «…………» (……….), η οποία ανέλαβε, έναντι της αμοιβής των 4.500 ευρώ πλέον ΦΠΑ για ένα έτος, να διεκπεραιώσει το συγκεκριμένο έργο, όπως και την επέκταση εφαρμογής του πεδίου του συστήματος που αφορούσε στη συμμόρφωση με τις κατευθυντήριες γραμμές της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2001/83/EC σχετικά με τη χονδρική πώληση φαρμάκων, προοριζόμενων για ανθρώπινη χρήση (σχετ. υπ’αριθμ. …. της εφεσίβλητης). Η συνεργασία της με την εναγομένη περιελάμβανε την εκ μέρους της, επί ένα έτος, υποστήριξη-συντήρηση, μέσω επισκέψεων μελών της «………….» σε όλες τις εγκαταστάσεις της, δηλαδή στον …, στο ….., στη …. Αττικής και στη …., εν συνόλω 15-21 ετησίως, προκειμένου να εξασφαλιστεί η επιτυχής εφαρμογή του ενιαίου διαχειριστικού συστήματος. Για τον σκοπό αυτό η «……….» απασχολούσε πέντε συνολικά υπαλλήλους της. Η εναγομένη από την πλευρά της, υποχρεούτο να παρέχει στην άνω εταιρεία όλες τις αναγκαίες πληροφορίες, αρχεία και βοηθητικό υλικό, που απαιτείτο για την παροχή των συμφωνηθέντων υπηρεσιών εκ μέρους της. Για τον λόγο αυτό επελέγη ομάδα εργασίας, αποτελούμενη από τη …….. και τον εκκαλούντα, ως συντονιστές, τον ………, στον οποίο είχε ανατεθεί η ίδια εργασία στο παρελθόν, ως υπεύθυνο του έργου, και κάποια άλλα μέλη για τις εγκαταστάσεις στον … (που καταργήθηκε στη συνέχεια), τη …. και το …., και υπήρξε σχετική ενημέρωση όλων των υπαλλήλων μέσω e mail (σχετ. υπ’αριθμ. …. της εφεσίβλητης, ……/2019 ένορκη βεβαίωση …… και κατάθεση ………..). Ουσιαστικά, η συμμετοχή του … ήταν τυπική, ο εκκαλών ήταν πράγματι συντονιστής και η …….. υπεύθυνη του έργου (σχετ. η υπ’αριθμ. ……… ένορκη βεβαίωση …….). Μετά το 2017 οι απαιτούμενες πιστοποιήσεις χορηγούνταν κεντρικά (σχετ. οι υπ’αριθμ. ….. και …../2019 ένορκες βεβαιώσεις της ……. και της ……. και κατάθεση ……..), πλην της πιστοποίησης που αφορούσε στη μεταφορά φαρμάκων, για την οποία η εναγομένη συνήψε σύμβαση συνεργασίας στις 30-7-2018 με την εταιρεία «………». Αναφορικά, ειδικότερα, με την πιστοποίηση του έτους 2016, από τα προσκομιζόμενα από αμφότερους τους διαδίκους e mails, αναδεικνύεται πράγματι η συμμετοχή του εκκαλούντος στην ολοκλήρωση της διαδικασίας αυτής, συνιστάμενη στην αναζήτηση και αποστολή των απαραίτητων εγγράφων για την πιστοποίηση (άδειες λειτουργίας και εγκατάστασης, πιστοποιητικά πυροπροστασίας κλπ), στην ενημέρωση υπαλλήλων της εταιρείας ώστε να τηρούνται οι απαιτούμενες διαδικασίες από όλους, στην ετοιμότητα προς παροχή διευκρινίσεων, καθώς και την παρουσία του σε συναντήσεις στις εγκαταστάσεις της …., στο …. και στο ….. Θεσσαλονίκης με τη συνεργάτιδα εταιρεία και τελικώς την εταιρεία ………., ως φορέα πιστοποίησης, που προέβη σε επιθεώρηση και πιστοποίησε την επιτυχή ολοκλήρωση της διαδικασίας (σχετ. υπ’αριθμ. … και …… του εκκαλούντος). Έτσι, πραγματοποίησε 1-2 συναντήσεις με υπαλλήλους της συνεργάτιδας εταιρείας και της εναγομένης, στις εγκαταστάσεις της ….. τον Απρίλιο, από μία συνάντηση τον Ιούνιο στο …. και το …. και τον Ιούλιο στον ….., για την οποία είχε πραγματοποιηθεί σχετική ενημέρωση-εκπαίδευση του προσωπικού από την εταιρεία «……….» (σχετ. δελτία συνάντησης και υπ’αριθμ. σχετ. …. του εκκαλούντος), ενώ παράλληλα τον ίδιο μήνα υπήρξε συνάντηση στα γραφεία του ………… με το ελεγκτικό κλιμάκιο της εταιρείας πιστοποίησης ….., έχοντας προηγηθεί σχετική ενημέρωση-εκπαίδευση του προσωπικού στον Πειραιά και τον Ασπρόπυργο από την «……….», σε διαφορετικές ημερομηνίες, όπου παρευρίσκετο και ο ίδιος (σχετ. υπ’αριθμ. ….. του εκκαλούντος) Στο πλαίσιο των καθηκόντων του, τα οποία δεν προέκυψαν επακριβώς, ο εκκαλών είχε δημιουργήσει αρχείο σε Η/Υ με σχετικά στοιχεία, προσβάσιμα και σε άλλους υπαλλήλους, ώστε να μπορούν να ενημερωθούν (σχετ. υπ’αριθμ. ….. του εκκαλούντος), ενώ φαίνεται ότι συμμετείχε και στη συνέχεια σε κάποιες εσωτερικές επιθεωρήσεις, για την επιβεβαίωση τήρησης των διαδικασιών πιστοποίησης (σχετ. υπ’αριθμ. ….. του εκκαλούντος), χωρίς να προκύπτει σαφώς το αντικείμενο της εργασίας του. Για την περίοδο αυτή άλλωστε δεν προκύπτει ανταλλαγή e mails-πλην δύο- ώστε να γίνονται οι απαραίτητες συνεννοήσεις με τη διοίκηση και το προσωπικό της εναγομένης και τους υπαλλήλους της «………..». Έτσι, πέραν των λιγοστών e mails με αποδέκτη ή αποστολέα τον ίδιο, κατά το χρονικό διάστημα Μαρτίου-Σεπτεμβρίου 2016, με απλή αναφορά στις προαναφερθείσες εργασίες που διεκπεραίωσε, δεν συνάγεται παρά μικρή χρονική επιβάρυνση του ωραρίου εργασίας του. Ούτε και ο ίδιος άλλωστε διευκρινίζει σε τι συνίστατο η παρακολούθηση των συστημάτων μετά την πιστοποίηση αλλά σε κάθε περίπτωση δεν επιβεβαιώνεται ο ισχυρισμός του ότι εκπαίδευε ο ίδιος το προσωπικό και ότι έκανε τους τελικούς ελέγχους (audit), εφόσον, πέραν της έλλειψης σχετικών αποδεικτικών στοιχείων, δεν διευκρινίζει τί ακριβώς αυτοί περιελάμβαναν. Από την άλλη πλευρά αποδεικνύεται προέχουσα συμμετοχή του σε σχέση με την ….., αν και εκείνη ήταν υπεύθυνη του έργου. Από όσα προεκτέθηκαν το Δικαστήριο συνάγει ότι ο ρόλος του ήταν βοηθητικός και μικρής έκτασης, σε σχέση με το έργο που ανέλαβε η εταιρεία «………..». Αποδείχθηκε, επίσης, ότι ο εκκαλών από την 1-8-2016 ανέλαβε τα καθήκοντα του «Security Nominee», που αφορούσαν στα θέματα ασφαλείας και εποπτείας με σκοπό την εφαρμογή των μέτρων και διαδικασιών ασφαλούς μεταφοράς εμπορευμάτων και φύλαξης των εγκαταστάσεων (σχετ. υπ’αριθμ. ………….. του εκκαλούντος), τα οποία προηγουμένως ασκούσε ο διευθυντής αποθηκών στη ….. Αττικής, ………. Ειδικότερα, κατέστη υπεύθυνος, ώστε να προτείνει μέτρα για την ελαχιστοποίηση των απωλειών φορτίου στην αλυσίδα εφοδιασμού, ακολουθώντας τα παγκόσμια πρότυπα και διαδικασίες ασφάλειας της εταιρείας και σε στενή συνεργασία με τον επικεφαλής ασφαλείας της περιοχής, με ειδικότερα καθήκοντα : α/ την εφαρμογή των παγκόσμιων κατευθυντήριων γραμμών για τις οδικές εμπορευματικές μεταφορές, β/ την εφαρμογή αξιολόγησης κινδύνου και προτάσεις για βελτίωση αυτών, γ/ την παρακολούθηση των διαφόρων τμημάτων για την ορθή εφαρμογή των συστημάτων ασφαλείας, δ/ τη διενέργεια προληπτικών εσωτερικών ελέγχων για τον εντοπισμό τυχόν κινδύνων ασφαλείας, ε/ τον έλεγχο των απαιτούμενων φακέλων συστημάτων ασφαλείας και των αρχείων της τακτικής τους συντήρησης, στ/ τον ετήσιο έλεγχο των ηλεκτρονικών συστημάτων και των διαδικασιών ασφαλείας των υπεργολάβων, ζ/ την εφαρμογή διορθωτικών και προληπτικών ενεργειών για την αντιμετώπιση εκκρεμών ζητημάτων ασφαλείας και τη μείωση των κινδύνων για τη μεταφορά και διακίνηση των εμπορευμάτων, σε στενή συνεργασία με τον επικεφαλής ασφαλείας της περιοχής, η/ την εξασφάλιση της επικοινωνίας με τον πελάτη σε περιπτώσεις συμβάντων ασφαλείας, τη συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές, εάν ζητείτο, την εφαρμογή της παγκόσμιας πολιτικής ασφαλείας της εταιρείας, την επικοινωνία με το προσωπικό στα σχετικά θέματα, την πραγματοποίηση τακτικών ελέγχων και την επανεξέταση των υφιστάμενων μέτρων ασφαλείας, θ/ τον σχεδιασμό του ασφαλούς προγραμματισμού των διαδρομών, τον έλεγχό τους και τη διατήρηση αρχείων για όλα τα παραπάνω. Επισημάνθηκε ότι θα έπρεπε να έχει, μεταξύ άλλων, ικανότητα επικοινωνίας σε όλα τα επίπεδα της ιεραρχίας, να πραγματοποιεί παρουσιάσεις στη διοίκηση και σε συνεργάτες και να εκπαιδεύει το προσωπικό (σχετ. υπ’αριθμ. ……… του εκκαλούντος). Αυτά ήταν τα τυπικά χαρακτηριστικά της θέσης του, όπως είχαν καθοριστεί από τη μητρική εταιρεία για όλες τις χώρες, τα οποία, ωστόσο, θα πρέπει να αξιολογηθούν, υπό το πρίσμα των δεδομένων και χαρακτηριστικών της εναγομένης. Στο πλαίσιο αυτό και ανεξαρτήτως του ορθού χαρακτηρισμού της θέσης του, ως security manager ή security officer ή nominee, αποδείχθηκε κατ’αρχήν ότι αυτός ήταν το πρόσωπο αναφοράς με τον αρμόδιο επικεφαλής της μητρικής εταιρείας, στον οποίο αποστέλλονταν μηνιαίες αναφορές (σχετ. υπ’αριθμ. …….. και ……… του εκκαλούντος). Πραγματοποιούσε παρουσιάσεις-τουλάχιστον μία φορά το 2017-παρουσία εκπροσώπου της μητρικής εταιρείας, με επεξήγηση των ελλείψεων και των διορθωτικών ενεργειών που έπρεπε να γίνουν (σχετ. υπ’αριθμ. …… του εκκαλούντος). Επίσης, μέσω της δημιουργίας ειδικής πλατφόρμας, όφειλε να ενημερώνει και ενημέρωνε πράγματι τη μητρική εταιρεία για τα περιστατικά ασφαλείας, σε μηνιαία βάση αλλά και κατά περίπτωση, συγκεντρώνοντας όλα τα απαραίτητα συνοδευτικά έγγραφα (σχετ. κατάθεση …….., και ένορκες βεβαιώσεις …….και …….). Με στόχο τη συμμόρφωση της εναγομένης στα διεθνή πρότυπα ασφαλείας, ώστε να καλύπτονται τα ελάχιστα όρια αυτής, με βάση τον αρμόδιο οργανισμό ………, που αφορούσε τον τομέα της ασφάλειας των εγκαταστάσεων, πληροφοριών και μεταφορών-φορτίων και φορτηγών από κίνδυνο απώλειας ή κλοπής, η μητρική εταιρεία του απέστελνε συγκεκριμένες επικαιροποιημένες οδηγίες και χρονοδιάγραμμα εργασιών σε όλους τους παραπάνω τομείς, τα οποία ο ίδιος έπρεπε να υλοποιήσει (σχετ. το υπ’αριθμ. ……… του εκκαλούντος), ενημερώνοντας με τη σειρά του, όλους τους εμπλεκόμενους υπαλλήλους, ως προς την ακολουθητέα διαδικασία (για την προστασία των εμπορευμάτων, γενικά και ειδικά επί εμπορευμάτων υψηλού κινδύνου και αξίας και για τα κριτήρια επιλογής της εταιρείας μεταφοράς και μεταφορικού μέσου, βάσει ερωτηματολογίου, όπως και για τις ενέργειες σε περιπτώσεις περιστατικών ασφαλείας) (σχετ. υπ’αριθμ. ………. του εκκαλούντος) αλλά και για άλλα συναφή θέματα (σχετ. υπ’αριθμ. ……. του εκκαλούντος). Για την καλύτερη γνώση των ζητημάτων ασφαλείας συμμετείχε κατά τα έτη 2016 και 2017 σε διήμερο, ανά έτος, σεμινάριο στην Ολλανδία (σχετ. υπ’αριθμ. ………. του εκκαλούντος). Στα καθήκοντά του ανάγονταν ακόμη η διασφάλιση του ελέγχου της εναγομένης για τις οδικές μεταφορές, των προμηθευτών (εταιρειών με φορτηγά) και ο συντονισμός των απαιτούμενων επιθεωρήσεων για την τήρηση των συμφωνηθέντων από την εταιρεία φύλαξης και την εταιρεία που τοποθετούσε και συντηρούσε τα συστήματα συναγερμού (σχετ. ένορκη βεβαίωση ………), ενώ ήταν γνώστης και παρακολουθούσε τα συμβόλαια που συνήπτε η εναγομένη με εξωτερικούς συνεργάτες της (σχετ. κατάθεση ….. και υπ’αριθμ. ……. του εκκαλούντος), συγκεντρώνοντας όλα τα απαραίτητα στοιχεία (σχετ. υπ’αριθμ. ….. του εκκαλούντος). Για να γίνει αντιληπτό το εύρος των καθηκόντων του, ο ίδιος διατείνεται, χωρίς αυτό να αμφισβητείται από την πλευρά της εναγομένης, ότι μόνον στην Ελλάδα, η τελευταία συνεργαζόταν με 30 προμηθευτές και από τις εγκαταστάσεις της καθημερινά αναχωρούσαν περί τα 135 φορτηγά καπνών και 70-80 για μεταφορά φαρμάκων. Παράλληλα, αποτελούσε το πρόσωπο αναφοράς και μέσα στην εναγομένη έναντι της διοίκησης, των υπαλλήλων αλλά και τρίτων προμηθευτών και συνεργατών. Ανέπτυσσε πρωτοβουλίες, υπέβαλε προτάσεις και ενημερωνόταν, κατόπιν επικοινωνίας με τους οριζόμενους υπευθύνους σε κάθε χώρο-περιοχή, στα ζητήματα ασφαλείας αλλά και στα σχετιζόμενα με αυτά οικονομικής φύσεως θέματα (σχετ. υπ’αριθμ. …….. του εκκαλούντος). Επίσης, πραγματοποιούσε μελέτες-παρουσιάσεις στη διοίκηση της εναγομένης, για τις εγκαταστάσεις των αποθηκών, τις αδυναμίες αυτών (απαρχαιωμένα συστήματα ασφαλείας, χωρίς συντήρηση, με αποτέλεσμα τη δημιουργία συνεχών προβλημάτων) αλλά και τις προτεινόμενες λύσεις για την αντιμετώπισή τους σταδιακά (σχετ. υπ’αριθμ. …. της εφεσίβλητης), ενώ έκανε κάποιες παρουσιάσεις και στο Τμήμα Ναύλωσης, που αποτελείται από τέσσερα άτομα και ασχολείται με τα οχήματα της εναγομένης, ώστε να τους παρέχει κάποια σχετική ενημέρωση, σχετικά με τον έλεγχο των εγγράφων των αυτοκινητιστών (σχετ. υπ’αριθμ. …../2019 ένορκη βεβαίωση ………). Όπως είναι ευνόητο, επειδή ο ίδιος δεν διέθετε τις απαραίτητες γνώσεις, πέραν των οδηγιών της μητρικής εταιρείας, συνεργαζόταν και με τους τεχνικούς ασφαλείας των εγκαταστάσεων αλλά και με τρίτους συνεργάτες, όπως την εταιρεία «…….», η οποία αναφορικά τουλάχιστον με τις εγκαταστάσεις της Μάνδρας είχε προβεί το έτος 2016 σε αξιολόγηση του επιπέδου ασφαλείας, αναφορικά με τις καταστάσεις έκτακτης ανάγκης, υποβάλλοντας και μελέτη της εκτίμησης επαγγελματικού κινδύνου, της οποίας ο ίδιος απλώς έλαβε γνώση (σχετ. υπ’αριθμ. ……… της εφεσίβλητης και κατάθεση ………). Είχε, ωστόσο, γνώση αλλά και λόγο σε επιμέρους ζητήματα, όπως το ζήτημα της πυρασφάλειας (σχετ. υπ’αριθμ. ……… της εφεσίβλητης). Από όλα όσα προεκτέθηκαν, παρά το ότι, όπως και ο ίδιος δέχεται, ο ρόλος του ήταν υποστηρικτικός (σχετ. υπ’αριθμ. …….. της εφεσίβλητης) και παρά την προσπάθεια «υποτίμησης» του ρόλου αυτού από την πλευρά της εναγομένης και των μαρτύρων που εξετάστηκαν με επιμέλειά της, η ενασχόλησή του αυτή απαιτούσε, πέραν της μεταφοράς οδηγιών από τη μητρική εταιρεία προς την εναγομένη και ενημέρωσή της για τα σχετικά θέματα, γνώση όλων των σχετικών διαδικασιών ασφαλείας, προσαρμογή τους στα δεδομένα της εναγομένης και στα δεδομένα καθεμίας από τις εγκαταστάσεις της, οργάνωση ελέγχων με συγκεκριμένες οδηγίες, έστω και αν αυτοί γίνονταν από άλλους υπαλλήλους, έλεγχο των συμβάσεων με τρίτους, τεχνικούς και προμηθευτές, ανάδειξη των ζητημάτων ασφαλείας που τίθεντο και εκτίμηση οικονομικών παραμέτρων. Επομένως, δεν επρόκειτο για μία αποσπασματική εργασία αλλά για εργασία που απαιτούσε συνεχή ενασχόληση και γνώση των δεδομένων της εναγομένης, αναφορικά με τα ζητήματα ασφαλείας, σε όλες τις εγκαταστάσεις της. Έτσι, με βάση τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά στοιχεία, η ιδιότητά του ως υπευθύνου ασφαλείας, συνεπάγετο χρονική επιβάρυνση του ωραρίου του περί τις δύο ώρες περίπου καθημερινά, κατά μέσο όρο, πλην των περιπτώσεων περιστατικών ασφαλείας (πχ. κλοπές), η συχνότητα των οποίων δεν αποδείχθηκε, οι οποίες απαιτούσαν εργασία του μισής περίπου ημέρας (σχετ. ένορκη βεβαίωση …… και κατάθεση ……….). Συναφής προς την ιδιότητά του ως υπεύθυνου ασφαλείας ήταν και η ευθύνη του στον τομέα του «Business Continuity Plan», δηλαδή του πλάνου επιχειρησιακής συνέχειας, σε περίπτωση σεισμού ή πυρκαϊας, με βάση επίσης τις οδηγίες και στόχους της μητρικής εταιρείας. Η εκπόνηση των σχετικών μελετών ανατέθηκε και υλοποιήθηκε περί τα τέλη του έτους 2016 από την εταιρεία «…….» (σχετ. υπ’αριθμ. ……… του εκκαλούντος), με τη συμμετοχή του εκκαλούντος, τουλάχιστον ως προς την παροχή των απαραίτητων στοιχείων και τη σύνταξη και εσωτερική διανομή παρόμοιων εγχειριδίων, αναφορικά με το συγκεκριμένο θέμα, για κάθε εγκατάσταση ξεχωριστά, χωρίς να προκύπτει αν αυτά αποτελούσαν προσαρμογή εκ μέρους του στις ιδιαίτερες συνθήκες καθεμίας από αυτές ή απλώς και μόνον μία σύνοψη και απλή τροποποίηση αντίστοιχων οδηγιών που είχε ήδη λάβει από τη μητρική εταιρεία. Σε κάθε περίπτωση ήταν ενήμερος για τη σχετική διαδικασία και μπορούσε να έχει άποψη, με αποτέλεσμα ο διευθύνων σύμβουλος να απευθυνθεί στον ίδιο, όταν μετά την καταστροφική πλημμύρα στη Μάνδρα Αττικής το έτος 2017 τέθηκε ζήτημα αναθεώρησης του συγκεκριμένου σχεδίου (σχετ. υπ’αριθμ. …… του εκκαλούντος). Έτσι, είναι δεδομένη η ανάμιξή του και στον συγκεκριμένο τομέα, γεγονός που συνεπάγεται ενασχόληση και γνώση των θεμάτων που ανέκυπταν. Άλλωστε, η μάρτυρας ……., πρώην εργαζόμενη της εναγομένης, υπεύθυνη της αποθήκης, βεβαιώνει ότι ο εκκαλών οργάνωσε για τους υπαλλήλους μαθήματα αντιμετώπισης έκτακτων αναγκών. Το γεγονός ότι υπήρξαν δυσλειτουργίες μετά το περιστατικό της θεομηνίας στη Μάνδρα το έτος 2017 δεν οδηγεί σε αντίθετο συμπέρασμα ούτε μπορεί να του καταλογιστεί αποτυχία στον τομέα αυτόν, καθώς, όπως είναι κοινώς γνωστό, επρόκειτο για ένα πρωτοφανές φυσικό φαινόμενο, το οποίο εξαιτίας των παρεμβάσεων εν γένει στην περιοχή, είχε καταστροφικές συνέπειες και ήταν εξαιρετικά δύσκολο να αντιμετωπιστεί. Στη συνέχεια, στις αρχές του 2018 η διοίκηση της εναγομένης, με σκοπό την καλύτερη διαχείριση των αναγκών που προέκυπταν από τη χρήση των εγκαταστάσεών της, ανέθεσε στον εκκαλούντα την πρόσθετη εργασία της επιστασίας όλων των ανά την Ελλάδα εγκαταστάσεών της, με σκοπό τη συντήρηση των εγκαταστάσεων και την καλή διατήρηση των χώρων εργασίας. Η ανάθεση δε αυτή δεν μπορεί παρά να εκληφθεί ως αναγνώριση του μέχρι τότε έργου του στον τομέα της ασφάλειας, των οργανωτικών του ικανοτήτων και της υπευθυνότητας που είχε αντιμετωπίσει τον ρόλο του υπεύθυνου ασφαλείας. Χαρακτηριστικό είναι και σχετικό κείμενο που ανήρτισε στο διαδίκτυο ο ……. επικεφαλής Ασφαλείας του Ομίλου, στις 13-6-2019, στο οποίο επισημαίνει ότι το έργο του εκκαλούντος, ως υπεύθυνου ασφαλείας στην Ελλάδα, ήταν επιτυχές, λαμβάνοντας μάλιστα υπόψη ότι δεν είχε προηγούμενη εμπειρία στο συγκεκριμένο τομέα (σχετ. υπ’αριθμ. ……. του εκκαλούντος). Περαιτέρω, το έργο αυτό (επιστασία), το οποίο είχε ανατεθεί προηγουμένως σε άλλο υπάλληλο (……..), που ήταν διευθυντής λογιστηρίου και στη συνέχεια συνταξιοδοτήθηκε, αφορούσε στις μικροεπισκευές (πχ. ηλεκτρολογικά, υδραυλικά κλπ) στη συντήρηση των κτιρίων, γραφείων και χώρων εργασίας (πχ. κλιματιστικά), στην αποκατάσταση βλαβών στους χώρους εργασίας και στην ορθή διαχείριση του αντίστοιχου κόστους με βάση τις οδηγίες του Ομίλου. Η ανάθεση κοινοποιήθηκε στο προσωπικό της εταιρείας μέσω e mail και αφέθηκε στον εκκαλούντα η πρωτοβουλία για τον τρόπο με τον οποίο θα επιτυγχάνονταν οι παραπάνω στόχοι, υπό τις οδηγίες της διοίκησης της εναγομένης ως προς την οργάνωση του έργου (σχετ. υπ’αριθμ. …… του εκκαλούντος). Στο πλαίσιο των νέων αυτών καθηκόντων του, ο εκκαλών θα έπρεπε να δημιουργήσει λίστα προμηθευτών και συντηρητών, λαμβάνοντας προηγουμένως προσφορές και καταλήγοντας στις επωφελέστερες για την εναγομένη, κατόπιν εγκρίσεως από το λογιστήριο και τον διευθύνοντα σύμβουλο. Προς υλοποίηση του στόχου του, ο ίδιος κατήρτισε συνοπτικό πλάνο, ορίζοντας αρχικά τους υπεύθυνους των υποκαταστημάτων στις εγκαταστάσεις της εναγομένης ανά την Ελλάδα, ώστε να επιτυγχάνεται η έγκαιρη και έγκυρη ενημέρωση των αναγκών που τυχόν θα προέκυπταν ανά εγκατάσταση, με συγκεκριμένο προσδιορισμό των αρμοδιοτήτων τους, μεταξύ των οποίων ήταν η συλλογή των σχετικών παραστατικών και η αποστολή τους στον ίδιο. Οι δικές του αρμοδιότητες, ειδικότερα, ήταν η δημιουργία λίστας προμηθευτών-τεχνικών για τις απαραίτητες επισκευές και συντήρηση, με προσυμφωνημένο κόστος επισκέψεων και παροχής υπηρεσιών, η καταγραφή των προμηθευτών συντήρησης, σύμφωνα με τα πρότυπα της μητρικής εταιρείας, η σύναψη συμβολαίων συντήρησης των εγκαταστάσεων, με όσο το δυνατόν χαμηλότερο κόστος και δέσμευση, η λήψη έγκρισης από τον εκάστοτε προϊστάμενο του τμήματος που εντοπιζόταν η βλάβη, τη διευθύντρια του λογιστηρίου και τον διευθύνοντα σύμβουλο, η αποστολή συνεργείου στον τόπο εμφάνισης προβλημάτων, η ενημέρωση του υπευθύνου ανά περιοχή, καθώς και η συλλογή των απαραίτητων εγγράφων και η αποστολή τους στο λογιστήριο για την πραγματοποίηση των πληρωμών (σχετ. υπ’αριθμ. …. του εκκαλούντος). Για την οργάνωση του έργου συντόνισε την καταγραφή και αξιολόγηση των ενεργών συμβολαίων με τρίτους, ώστε να δρομολογηθεί αποδέσμευση της εταιρείας, όπου αυτή ενδείκνυτο, και προσανατολίστηκε στη διενέργεια διαγωνισμού προσφορών, όσαν αφορά τα υδραυλικά και ηλεκτρολογικά συστήματα και τα air-conditions, ορίζοντας ότι θα είχε ο ίδιος την ευθύνη της διοίκησης του έργου, της τήρησης χρονοδιαγραμμάτων και προϋπολογισμών, και της επιτήρησης των συνεργείων με τη βοήθεια των υπευθύνων, για τις εγκαταστάσεις εκτός της έδρας της εναγομένης στον Πειραιά και ότι θα προέβαινε σε μελέτη εφαρμογής και έρευνα αγοράς (σχετ. υπ’αριθμ. …. του εκκαλούντος). Από το πλήθος των e mails που προσκομίζει ο εκκαλών με αποστολέα τον ίδιο, αναφορικά με την παραπάνω εργασία του, αποδεικνύεται η σε καθημερινή σχεδόν βάση επικοινωνία του-συχνότερα την περίοδο Μαρτίου-Σεπτεμβρίου 2018 και αραιότερα στη συνέχεια- για σχετικά θέματα όλων των εγκαταστάσεων της εναγομένης και όχι μόνο εκείνων της Αττικής, όπως από την αντιγραφή κλειδιών, την εξασφάλιση επιπλέον φύλαξης φορτίων, την εγκατάσταση νέων κλιματιστικών, την αναγόμωση των πυροσβεστήρων, την απεντόμωση, την αντικατάσταση φωτιστικών-προβολέων, έως, μεταξύ άλλων, την παρουσία προς τη διοίκηση του προγράμματος επιστασίας. Αποδεικνύεται, έτσι, ότι ο ρόλος του δεν ήταν απλώς διεκπεραιωτικός, αλλά συντονιστικός, ενημερωτικός και ουσιαστικός. Ο χρόνος, ωστόσο, που αφιέρωνε στην εργασία αυτή, κατά μέσο όρο, σε καθημερινή βάση, δεν αποδείχθηκε, πλην όμως είναι βέβαιον ότι δεν υπερέβαινε το ωράριο εργασίας του. Ο ίδιος άλλωστε στα δικόγραφά του δεν επικαλείται υπέρβασή του, γεγονός που ενισχύει την παραδοχή, περί συρρίκνωσης του αντικειμένου της εργασίας του και περιορισμό του ημερήσιου ωραρίου του ήδη από το 2015, διότι αν πράγματι τα καθήκοντά του, μετά τη συγχώνευση, είχαν παραμείνει τα ίδια, θα έπρεπε συστηματικά να υπερβαίνει σημαντικά το ημερήσιο ωράριό του για τις παραπάνω πρόσθετες εργασίες. Ούτε, επίσης, ο ίδιος προσδιόρισε τη χρονική επιβάρυνση που συνεπάγετο κάθε μία από αυτές σταδιακά, και το πρώτον, με το δικόγραφο της έφεσής του, επικαλείται τρίωρη καθημερινή του απασχόληση ως υπεύθυνος ασφαλείας. Επισημαίνεται μάλιστα ότι ακόμη και τα προσκομιζόμενα από τον ίδιο e mail του, στα πλαίσια άσκησης των σχετικών καθηκόντων του, συντάσσονταν εντός του ωραρίου της εργασίας του. Επιπλέον, όλες αυτές οι πρόσθετες αρμοδιότητες δεν ανήκαν σε συγκεκριμένη θέση εργασίας αλλά επρόκειτο για μεμονωμένα καθήκοντα, τα οποία πριν την ανάθεσή τους σε αυτόν, ασκούνταν από άλλους υπαλλήλους, με άλλο κύριο επίσης αντικείμενο εργασίας, και συγκεκριμένα από τον …. (ISO), …… (Security Manager) και τον ….. (Υπεύθυνο Κτιριακών Εγκαταστάσεων), οι οποίοι ουδέποτε έλαβαν πρόσθετη αμοιβή γι’αυτά, ενώ και μετά την απόλυσή του τον Απρίλιο του έτους 2019 δεν αντικαταστάθηκε στην άσκησή τους από άλλο πρόσωπο αλλά όλα τα σχετικά ζητήματα αντιμετωπίζονταν από τους λοιπούς υπαλλήλους της εναγομένης (σχετ. οι ένορκες βεβαιώσεις ……… και ……..). Υπό τα δεδομένα αυτά, επιβεβαιώνεται η παραδοχή ότι η ανάθεση πρόσθετων εργασιών στον ενάγοντα έγινε προς αποφυγή άλλων δυσμενέστερων συνεπειών (απόλυση, μερική απασχόληση) δεδομένης της συρρίκνωσης της κύριας απασχόλησής του, με συμφωνία των διαδίκων για τη μη λήψη πρόσθετης αμοιβής, δεδομένου μάλιστα ότι δεν υπήρξε υπέρβαση του ωραρίου εργασίας του. Αυτό επιβεβαιώνεται πλήρως από τις καταθέσεις των μαρτύρων ανταπόδειξης, υψηλόβαθμων εν ενεργεία υπαλλήλων και δικηγόρου της εναγομένης, οι οποίοι ως εκ της θέσεώς τους μπορούσαν να έχουν γνώση για το συγκεκριμένο ζήτημα και δεν ανατρέπεται από τα υπάρχοντα αποδεικτικά στοιχεία και κυρίως τις καταθέσεις των μαρτύρων απόδειξης, ……. και …….., πρώην υπαλλήλων της εναγομένης, οι οποίοι κάνουν ασαφώς λόγο για τέτοια συμφωνία, η οποία, όμως, ουδέποτε φαίνεται να έγινε συγκεκριμένη, παρά την προοδευτική ανάθεση πρόσθετων αρμοδιοτήτων και την πάροδο μεγάλου χρονικού διαστήματος, μέχρι την απόλυσή του τον Απρίλιο του έτους 2019. Ο ίδιος άλλωστε στο δικόγραφο της αγωγής και των προτάσεών του στον πρώτο βαθμό, αναφέρεται σε τέτοια συμφωνία με τη διοίκηση της εναγομένης, χωρίς να προσδιορίζει το συγκεκριμένο πρόσωπο, τον χρόνο και το περιεχόμενο της συμφωνίας ούτε προσδιορίζει έστω και κατά προσέγγιση χρονικά και κατά περιεχόμενο τις επικαλούμενες επανειλημμένες οχλήσεις του προς αυτήν, προκειμένου να υλοποιήσει τις υποσχέσεις της, ενώ δεν αποδεικνύεται ούτε επικαλείται ότι απηύθυνε σχετικό e mail προς τον διευθύνοντα σύμβουλό της, όλο αυτό το χρονικό διάστημα. Μόλις δε τον Ιούνιο του έτους 2018 ζήτησε αύξηση του μισθού του (σχετ. η ένορκη βεβαίωση της …….) για τον λόγο ότι αυτός είχε παραμείνει στάσιμος επί πολλά χρόνια (σχετ. η ένορκη βεβαίωση της ……), χωρίς καμία αναφορά σε τυχόν προηγούμενες συμφωνίες ή υποσχέσεις από την πλευρά της εναγομένης. Επειδή το αίτημα υποβλήθηκε μετά τον Απρίλιο, που δίδονταν κάθε χρόνο οι τυχόν αυξήσεις σε υπαλλήλους, ο διευθύνων σύμβουλος αποφάσισε να του χορηγηθεί το ποσό των 250 ευρώ ως παροχή σε είδος (tickets restaurant), απόφαση η οποία τελικά ανακλήθηκε, διότι του καταλογίστηκε ανεπίτρεπτη συμπεριφορά σε περιστατικό που συνέβη στις εγκαταστάσεις της …… στις 11-7-2018. Τότε ο ίδιος απηύθυνε μακροσκελές e mail προς τον διευθύνοντα σύμβουλο, στο οποίο ανέλυε διεξοδικά τους λόγους για τους οποίους εσφαλμένως είχε θεωρηθεί υπεύθυνος για τη μη αντιμετώπιση του προβλήματος που είχε ανακύψει και, αναφερόμενος στην ανάκληση της παροχής των 250 ευρώ, δήλωσε ότι αυτή αποφασίστηκε υπό το πρίσμα ανάθεσης περισσότερων αρμοδιοτήτων από εκείνες που προέβλεπε η σύμβαση εργασίας του, χωρίς και πάλι καμία απολύτως αναφορά σε οποιαδήποτε συμφωνία ή υπόσχεση εκ μέρους της για αύξηση του μισθού του συνεπεία της ανάθεσης των πρόσθετων αυτών αρμοδιοτήτων (σχετ. υπ’αριθμ. …… του εκκαλούντος), όπως θα ήταν αναμενόμενο, αν πράγματι είχε υπάρξει τέτοια. Παράλληλα, ουδεμία αναφορά έκανε στο συγκεκριμένο ζήτημα σε e mail που απέστειλε στον ανωτέρω στις 18-1-2018, όπου αναφέρθηκε σε πρόβλημα συνεργασίας με τον υπάλληλο ……. (σχετ. υπ’αριθμ. ….. του εκκαλούντος). Και παρ’ότι αρχικά, περί τον Μάρτιο του έτους 2015, ήταν δικαιολογημένο να μην το πράξει, λόγω του φόβου της απόλυσης ή της μείωσης του μισθού του, στη συνέχεια με την προοδευτική ανάθεση καθηκόντων και την επιτυχή διεκπεραίωσή τους μπορούσε ευπρόσωπα να το ζητήσει, εφόσον μάλιστα κατά τα λεγόμενά του, του είχε δοθεί σχετική υπόσχεση. Έτσι, το Δικαστήριο συνάγει ότι η βαθμολογική και συνακόλουθα η μισθολογική αναβάθμιση του εκκαλούντος υπήρξε προσωπική επιθυμία και βάσιμη προσδοκία του, λόγω και της επιτυχούς διεκπεραίωσης των εργασιών που του ανατέθηκαν, η οποία ουδέποτε έλαβε τη μορφή συμφωνίας αλλά αντιθέτως αποκλείστηκε ρητώς από την πλευρά της εναγομένης. Συνεπώς, ο εκκαλών δεν δικαιούται οποιαδήποτε πρόσθετη αμοιβή για τις επιπλέον αρμοδιότητες που του ανατέθηκαν και τις συνεπεία αυτών εργασίες που προσέφερε στην εναγομένη. Τα αυτά, επομένως, δεχόμενο και το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο και απορρίπτοντας την αγωγή ως ουσιαστικά αβάσιμη αν και με πιο συνοπτική αιτιολογία που συμπληρώνεται από την αιτιολογία της παρούσας, ορθά τις αποδείξεις εκτίμησε και πρέπει ο περί του αντιθέτου μοναδικός λόγος της έφεσης να απορριφθεί ως αβάσιμος.
Κατόπιν αυτών και μη υπάρχοντος άλλου λόγου έφεσης προς έρευνα, πρέπει η υπό κρίση έφεση να απορριφθεί και τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, να επιβληθούν, κατόπιν σχετικού αιτήματός της, σε βάρος του εκκαλούντος, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό (άρθρα 176, 183, 189 § 1, 191 § 2 του ΚΠολΔ, 63 § 1 iα, 68 § 1, 69 § 1, 166 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι του ν.4194/2013).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την από 21-12-2020 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ………/8-1-2021) έφεση του εκκαλούντος, κατά της υπ’αριθμ. 1463/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ αυτήν τυπικά και την απορρίπτει κατ’ουσίαν.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του εκκαλούντος τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις 31 -5-2022.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ