ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
4ο τμήμα
Αριθμός απόφασης : 11/ 2023
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(4ο τμήμα)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Σοφία Καλούδη, Εφέτη, Δημήτριο Καβαλλάρη, Εισηγητή Εφέτη και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ : 1)……… 2)…….., 3)…….., 4)………, 5)…………, οι δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο Δικηγόρο.
ΤΟΥ ΚΑΘ΄ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ : Του ΝΠΔΔ με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ», το οποίο εδρεύει στη Σαλαμίνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο Δικηγόρο.
Με την από 26-7-2022 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ………../2022 Πράξης της Προέδρου Εφετών Αικατερίνης Νομικού, ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ’ αριθ. 206/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, για τα σε αυτήν αναφερόμενα σφάλματα, της οποίας (πράξης) ορίστηκε δικάσιμος αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 315 ΚΠολΔ, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι αντικείμενο της διόρθωσης είναι οι παραδρομές ή σφάλματα του δικαστή, που μπορεί να εντοπίζονται στο προεισαγωγικό μέρος της απόφασης, στο αιτιολογικό (σκεπτικό) ή στο διατακτικό της, τα οποία πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το σύνολο της απόφασης και από τα στοιχεία της δίκης με τα οποία ορίζεται το περιεχόμενο αυτής, δηλαδή τα πρακτικά, τις προτάσεις και τα εν γένει δικόγραφα των διαδίκων, ώστε να αποκλείεται η διόρθωση βάσει νέων στοιχείων ή με την επανεκτίμηση των αποδείξεων (ΑΠ 1564/2012 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 2894/2011 ΕλλΔνη 2011.1066 βλ. Μ. Μαργαρίτης, Ερμ. ΚΠολΔ, τόμ. A , άρθρο 315, αρ. 4, σελ. 579).
Στην προκείμενη περίπτωση με την από 26-7-2022 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ………/2022 Πράξης της Προέδρου Εφετών Αικατερίνης Νομικού, ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ’ αριθ. 206/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, ως προς το σφάλμα που εμφιλοχώρησε το διατακτικό αυτής. Η πράξη αυτή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στην παρατεθείσα διάταξη και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν, κατά την ειδική διαδικασία των απαλλοτριώσεων, κατά την οποία δικάστηκε και η υπό διόρθωση απόφαση (άρθρο 318 § 1 εδ. α του ΚΠολΔ), καθώς επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στους διαδίκους (βλ. τις από 1.9 και 2.9.2022 εκθέσεις επίδοσης του επιμελητή Δικαστηρίων Πειραιά ………..), οι οποίοι όμως δεν παρουσιάστηκαν κατά τη συζήτηση της προκείμενης υποθέσεως, χωρίς περαιτέρω η απουσία τους αυτή να επηρεάζει την έρευνα της νομικής και ουσιαστικής βασιμότητας της εν λόγω πράξης και η διαδικασία θα προχωρήσει σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι (άρθρο 318 § 2 του ΚΠολΔ).
Από τα έγγραφα που προσκομίζονται προέκυψαν τα εξής : Κατόπιν της από 16-12-2019 και με αρ. εκθέσεως καταθ. ………./2019 αίτησης ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης απαλλοτριούμενου ακινήτου και αναγνώρισης δικαιούχων, εκδόθηκε η με αρ. 206/2022 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, που έκανε αυτή δεκτή. Ενώ όμως η δεύτερη των αιτούντων …………. είναι συγκυρία του απαλλοτριούμενου ακινήτου κατά ποσοστό ένα έκτο (1/6) εξ αδιαιρέτου, όπως ορθώς αναγράφηκε στο σκεπτικό της απόφασης στο 10 φύλλο αυτής, στο διατακτικό αυτής από προφανή παραδρομή, (τελευταία σελίδα, όγδοος στίχος, δεύτερη παράγραφος υπό στοιχ.(β)) αναγνωρίστηκε η άνω αιτούσα ως δικαιούχος της αποζημίωσης κατά ποσοστό ένα δεύτερο (1/2) εξ αδιαιρέτου. Επομένως πρέπει να διορθωθεί αυτεπαγγέλτως η με αρ. 206/2022 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου στο διατακτικό αυτής, και περαιτέρω, να διαταχθεί η σημείωση της παρούσας διορθωτικής απόφασης στο πρωτότυπο της απόφασης που διορθώνεται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 320 ΚΠολΔ, όπως ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, παράβολο ερημοδικίας δεν θα ορισθεί, γιατί κατά της παρούσας απόφασης δεν συγχωρείται κατά νόμο (άρθρο 319 ΚΠολΔ) η άσκηση ανακοπής ερημοδικίας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με απόντες τους διαδίκους.
ΔΙΟΡΘΩΝΕΙ το διατακτικό υπ’ αριθ. 206/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, στον όγδοο στίχο της τελευταίας σελίδας, στη δεύτερη παράγραφο (της ιδίας σελίδας) υπό στοιχ. (β), που αναφέρεται στην αναγνώριση της δεύτερης αιτούσας ως δικαιούχου της αποζημίωσης, από το εσφαλμένο «κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου», στο ορθό «κατά ποσοστό 1/6 εξ αδιαιρέτου».
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την σημείωση της παρούσας διορθωτικής απόφασης από την Γραμματέα του παρόντος Δικαστηρίου στο πρωτότυπο της απόφασης που διορθώνεται.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στον Πειραιά, στις 3-11-2022 και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων στις 11 -01-2023.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ