Αριθμός 36/2023
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Σοφία Καλούδη-Εφέτη-Εισηγήτρια και Νικόλαο Κουτρούμπα, Εφέτη και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την ………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΕΚΚΑΛΟΥΣΩΝ: 1) …………., ήδη ενηλικιωθείσας, έχουσας εκπροσωπηθεί για την άσκηση της ένδικης έφεσης από τη μητέρα της ………….., ασκούσας ως τότε επ΄ αυτής τη γονική μέριμνα, 2) ………., ήδη ενηλικιωθείσας, εκπροσωπηθείσας πρωτοδίκως από την …………. ……….., ως ασκούσας τότε τη γονική μέριμνα επ΄ αυτής, οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους δικηγόρο Παναγιώτη Χριστοδούλου.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: ………….., η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Με την από 12/10/2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2022) Πράξη του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, Ιωάννη Αποστολόπουλου, Προέδρου Εφετών, ζητείται η αυτεπάγγελτη συμπλήρωση κατ΄ άρθρο 315 επ ΚΠολΔ του υπ΄αριθ. 492/2022 πρακτικού δημοσίευσης του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, σύμφωνα με όσα αναφέρονται σε αυτήν (Πράξη).
Δικάσιμος προς συζήτηση της πράξης αυτής ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος των εκκαλουσών, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Όπως προκύπτει από την από 13-10-2022 έκθεση επιδόσεως του Επιμελητή Δικαστηρίων του Πρωτοδικείου Πειραιώς, … ……, αντίγραφο της από 12-10-2022 Πράξης του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης, περί αυτεπαγγέλτου διορθώσεως (συμπληρώσεως) του υπ’ αριθ. 492/2022 πρακτικού δημοσίευσης αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου, με ορισμό δικασίμου, την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, και κλήση προς συζήτηση, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στον πληρεξούσιο δικηγόρο της ………… (εφεσίβλητης), ο οποίος παραστάθηκε και την εκπροσώπησε κατά την συζήτηση της υπόθεσης, επι της οποίας εκδόθηκε η ως άνω απόφαση, και ο οποίος, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 142 παρ. 1 και 143 παρ. 1 του ΚΠολΔ, είναι ταυτόχρονα και αντίκλητος για όλες τις επιδόσεις που αναφέρονται στη συγκεκριμένη δίκη έως την έκδοση αμετάκλητης απόφασης (ΑΠ 606/2018 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Επομένως, παρόλο που αυτή δεν εμφανίστηκε στην εν λόγω δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου, πρέπει η συζήτηση να προχωρήσει σαν να ήταν παρούσα , κατά την ίδια διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση, τα πρακτικά δημοσίευσης της οποίας, διορθώνονται (άρθρο 318 του ΚΠολΔ).
ΙΙ. Κατά το άρθρο 315 του ΚΠολΔ, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να την διορθώσει με νέα απόφασή του. Για τη διόρθωση των πρακτικών δεν προβλέπει ειδικά ο νόμος, κατ` αντίθεση με τον ΚΠοινΔ, όπου υπάρχει ρητή ρύθμιση (άρθ. 145 § 3 ΚΠοινΔ), θα πρέπει όμως αναλογικά να ισχύσει και για αυτά η ίδια ρύθμιση, όπως εξάλλου γίνεται παγίως νομολογιακά δεκτό (βλ. σχετικά ΑΠ 1540/2018, ΑΠ 1871/2017, ΑΠ 1661/2017, ΑΠ 1/2015, ΑΠ 1498/2006 ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», Β. Βαθρακοκοίλη, Κωδ. Πολ. Δικον. τόμος. Β, υπ` άρθρα 256, σελ. 173, παρ. 5, και 315 σελ. 438, παρ. 48). Αρμόδιο για τη διόρθωση σφαλμάτων των πρακτικών των πολιτικών δικαστηρίων είναι εκείνο, του οποίου την συνεδρίαση αφορούν τα προς διόρθωση πρακτικά. Η απόφαση που εκδίδεται υπόκειται κατ` ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 319 ΚΠολΔ σε ένδικα μέσα, εκτός από την ανακοπή ερημοδικίας, εφόσον και η ταυτάριθμη με τα πρακτικά απόφαση είναι δεκτική ενδίκων μέσων. Τέλος, για να γίνει διόρθωση της αποφάσεως ή των πρακτικών, κατά το ως άνω άρθρο 315 ΚΠολΔ, πρέπει τα περιεχόμενα σε αυτά σφάλματα να είναι πρόδηλα και να προκύπτουν είτε από αυτό τούτο το κείμενο της απόφασης ή των πρακτικών της συζητήσεως ή το σύνολο της απόφασης και των στοιχείων της δίκης, τα πρακτικά, τις προτάσεις και τα δικόγραφα των διαδίκων και όχι από νέα στοιχεία, ενώ κατά την διόρθωση της απόφασης και των πρακτικών, βάσει της ανωτέρω διατάξεως δεν επιτρέπεται η επανεκτίμηση των αποδείξεων και γενικώς η επανεξέταση της υπόθεσης (ΕφΑθ 8776/ 2006 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, όπως προβλέπουν οι διατάξεις των άρθρων 256 παρ.1 β΄ και 305 αριθ.1 και 2 του ΚΠολΔ, τόσο στα πρακτικά, που συντάσσονται για την προφορική συζήτηση στο ακροατήριο, όσο και στο πρωτότυπο της απόφασης, αναγράφεται η σύνθεση του δικαστηρίου και μάλιστα όχι μόνο ο αριθμός και ο βαθμός των δικαστών, που συγκρότησαν το δικαστήριο, αλλά και τα ονοματεπώνυμα αυτών .
ΙΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, με την προαναφερόμενη από 12-10-2022 και με αριθ. καταθ. ……../ 2022 Πράξη, η οποία αρμοδίως και παραδεκτώς εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρα 317 παρ. 1 και 3, 318 παρ. 1 ΚΠολΔ), ζητείται νομίμως, σύμφωνα με τις διατάξεις που μνημονεύονται ανωτέρω, η διόρθωση – συμπλήρωση του με αριθμό 492/2022 πρακτικού δημοσίευσης της ταυτάριθμης απόφασης του (τακτική διαδικασία), ώστε να συμπληρωθούν τα ονόματα των δύο εφετών, που μετείχαν στη σύνθεση του κατά την δημοσίευση της εν λόγω απόφασης, τα οποία παραλείφθηκαν εκ παραδρομής,
IV. Όπως προκύπτει από την επισκόπηση του προσκομιζόμενου αντιγράφου της με αριθμό 492/2022 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου , στο προεισαγωγικό τμήμα της αναγράφεται ότι το δικαστήριο αυτό, αναφερόμενο στην επικεφαλίδα ως «το Τριμελές Εφετείο Πειραιώς», συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Παρασκευή Μπερσή και Σοφία Καλούδη Εισηγήτρια, Εφέτες, και από τη Γραμματέα, Κ.Σ, και συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 19-5-2022 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των εκκαλουσών: α) ………, ως ασκούσας τη γονική μέριμνα της ανήλικης θυγατέρας της, …….., και β) ………., κατά της εφεσίβλητης, …………, ενώ, ομοίως κατά τα σε αυτή αναφερόμενα, η απόφαση δημοσιεύθηκε στις 8-8-2022 χωρίς διαφοροποίηση στη σύνθεση του Δικαστηρίου. Περαιτέρω, στα ταυτάριθμα με αυτήν πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης της 19ης Μαΐου 2022 αναγράφονται τα ίδια ονοματεπώνυμα Δικαστών, ως μέλη της σύνθεσης του δικάσαντος Δικαστηρίου κατά τη συζήτηση της εν λόγω υπόθεσης. Ωστόσο στη σελίδα 3 αυτών, ήτοι στο πρακτικό δημοσίευσης της απόφασης της 8ης Αυγούστου 2022, όπου εκ περισσού αναφέρεται εκ νέου ονομαστικά η σύνθεση του Δικαστηρίου, παρά το γεγονός ότι σε αυτό βεβαιώνεται ότι η έκτακτη συνεδρίαση του Δικαστηρίου για την δημοσίευση της απόφασης έγινε με την ίδια σύνθεση, από προφανή παραδρομή αναγράφεται μόνον το όνομα της Προέδρου Εφετών, Αικατερίνης Νομικού, και της Γραμματέως της έδρας, Κ.Σ, ενώ στην ίδια στήλη πριν από την ένδειξη «Εφέτες» παραλείπονται τα ονοματεπώνυμα των ως άνω δύο εφετών της συνθέσεως, που συνέχιζαν να υπηρετούν στο Εφετείο Πειραιώς, κατά τον χρόνο δημοσιεύσεως της απόφασης. Η ως άνω οφειλόμενη σε προφανή παραδρομή παράλειψη μπορεί να διορθωθεί με την προβλεπόμενη από το άρθρο 315 επ. του ΚΠολΔ διαδικασία και δεν επηρεάζει το κύρος της απόφασης (βλ. και ΑΠ 1498/ 2006, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Συνεπώς, συντρέχει, σύμφωνα με τη σχετική σκέψη που προεκτέθηκε, νόμιμη περίπτωση διόρθωσης-συμπλήρωσης του ως άνω πρακτικού δημοσίευσης αποφάσεως, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό. Τέλος, η παρούσα απόφαση πρέπει να σημειωθεί στο περιθώριο του διορθουμένου- συμπληρούμενου πρακτικού κατ’ άρθρο 320 του ΚΠολΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ αυτεπάγγελτα τη διόρθωση του υπ’ αριθ. 492/2022 πρακτικού δημοσίευσης αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου, ώστε να αναγραφούν στη στήλη που αναγράφεται <ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ> τα ονοματεπώνυμα των δικαστών: Παρασκευή Μπερσή και Σοφία Καλούδη, μετά το ονοματεπώνυμο της Προέδρου Εφετών, Αικατερίνης Νομικού, και πριν την ένδειξη Εφέτες.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη σημείωση της παρούσας στο πρωτότυπο του υπ`αριθμ. 492/2022 πρακτικού δημοσίευσης αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 8η Δεκεμβρίου 2022 και δημοσιεύθηκε στις 19 Ιανουαρίου 2023 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τον πληρεξούσιο δικηγόρο των εκκαλουσών.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ