ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμος απόφασης 60 /2022
TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή, Κωνσταντίνα Παπαντωνίου Εφέτη και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ………., για να δικάσει επί της με αριθμό ΓΑΚ/ΕΑΚ/………/2022 Πράξης της Προέδρου Εφετών, Παρασκευής Μπερσή, για αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ’αριθ. 213/2022 απόφασης του ίδιου Δικαστηρίου που εκδόθηκε μεταξύ των διαδίκων:
Της εκκαλούσας: ………. η οποία ήταν απούσα και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και
Των εφεσίβλητων: 1) …………. και 2) …………., οι οποίοι ήταν απόντες και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η εκκαλούσα με την από 5.3.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ/………./2019) έφεσή της, ζήτησε την εξαφάνιση, της υπ’αριθμ. 511/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Επ’αυτής εκδόθηκε η υπ’αριθμ. 213/2022 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου. Με την αναφερόμενη στην αρχή Πράξη διώκεται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της ως άνω αποφάσεως. Η Πράξη αυτή προσδιορίσθηκε για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και ενεγράφη στο πινάκιο.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο ούτε κατέθεσαν δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ και η υπόθεση συζητήθηκε οίκοθεν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 315 του ΚΠολΔ, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να την διορθώσει με νέα απόφασή του. Από τη διάταξη αυτή, η οποία εφαρμόζεται αναλογικά για τη διόρθωση και των πρακτικών (ΑΠ 1540/2018 δημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ») και, ως εξαιρετική, υπηρετεί στα πλαίσια της επιταγής για ασφάλεια του δικαίου, τον κύριο σκοπό της δίκης, που είναι η δικαιοσύνη, συνάγεται ότι μπορεί να γίνει διόρθωση των σφαλμάτων της απόφασης, που οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και αυτών που έχουν διατυπωθεί στην απόφαση (ΑΠ 633/2017 δημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», ΑΠ 1572/2012 ΕΦΑΔ 2013.351, ΑΠ 1564/2012, ΕΔΠΟΛ 2013. 257), εξαιτίας γραφικού ή λογιστικού λάθους, ή ανακριβούς διατυπώσεως του διατακτικού της και αυτά προκύπτουν από το κείμενο της ιδίας αποφάσεως είτε από άλλα διαδικαστικά έγγραφα, όπως τα πρακτικά ή οι προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, είναι δηλαδή πρόδηλα, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία (ΑΠ 1540/2018, ΑΠ 1564/2012 ό.π), και να μην απαιτείται για τη διαπίστωση του σφάλματος του δικαστηρίου επανεξέταση της ουσίας της διαφοράς ή επανάληψη της ερμηνευτικής διαδικασίας (ΑΠ 633/2017 ό.π). Δεν αποτελούν έτσι αντικείμενο διόρθωσης διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης (ΑΠ 1564/2012 ό.π). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 191 παρ. 3 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, αν η απόφαση δεν περιέχει διάταξη για τα έξοδα, μπορεί να υποβληθεί σχετική αίτηση στο ίδιο δικαστήριο, ακόμη και στον Άρειο Πάγο, ενώ είναι δυνατή η αίτηση διόρθωσης απόφασης, η οποία, εκ παραδρομής δεν περιέλαβε διάταξη περί δικαστικής δαπάνης. (Α.Π.968/2022 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 318 §§ 1,2 του ΚΠολΔ, η συζήτηση στο ακροατήριο γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται ή ερμηνεύεται, αφού κληθούν, οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση, όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην απόφαση, αν δε, τη διόρθωση την προκαλεί το Δικαστήριο αυτεπαγγέλτως, η κλήση των διαδίκων γίνεται με την επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου. Αν κατά τη συζήτηση δεν εμφανίζεται κάποιος διάδικος που κλητεύθηκε νόμιμα, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι, χωρίς να ορίζονται παράβολο και έξοδα ερημοδικίας, δεδομένου ότι δεν επιτρέπεται κατά της απόφασης αυτής ανακοπή ερημοδικίας (άρθρο 319 του ΚΠολΔ).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την προαναφερόμενη υπ’αριθ. καταθ. ………../2022 Πράξη, ζητείται οίκοθεν η διόρθωση της υπ’αριθ. 213/2022 οριστικής απόφασης του ίδιου Δικαστηρίου [τακτική διαδικασία], μετά από αίτηση του πληρεξούσιου δικηγόρου των εφεσίβλητων ως προς το ειδικότερα μνημονευόμενο σε αυτήν λάθος. Η Πράξη αυτή αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, είναι δε νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 315, 317 επ. του ΚΠολΔ, σύμφωνα με τη σχετική σκέψη που προεκτέθηκε. Περαιτέρω, αν και οι διάδικοι κλήθηκαν για να παρασταθούν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, με την νομότυπη και εμπρόθεσμη επίδοση της ως άνω πράξης, (βλ τις από 11-11-2022 και 23-11-2022 εκθέσεις επιδόσεως του επιμελητή δικαστηρίων του Πρωτοδικείου Πειραιώς,……….) στους πληρεξούσιους δικηγόρους αυτών, οι οποίοι σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 142 παρ. 1 και 143 παρ. 1 του KΠολΔ, είναι ταυτόχρονα και αντίκλητοι για όλες τις επιδόσεις που αναφέρονται στη δίκη, στην οποία είναι πληρεξούσιοι, έως την έκδοση αμετάκλητης απόφασης (Εφ Πειρ.476/2020 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ), δεν εμφανίστηκαν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο και επομένως η συζήτηση θα προχωρήσει σαν να ήταν και αυτοί παρόντες.
Από τα έγγραφα που τέθηκαν οίκοθεν υπόψη του παρόντος Δικαστηρίου και ειδικότερα από το κείμενο της υπ’αριθ. 213/2022 οριστικής απόφασής του και τα ταυτάριθμα με αυτήν πρακτικά δημόσιας συνεδρίασής του, προκύπτουν τα εξής: Επί της από 5.3.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………/2019) έφεσης της εκκαλούσας, με την οποία ζήτησε την εξαφάνιση, της υπ’αριθμ. 511/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, η με αριθμό 213/2022 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, που απέρριψε την έφεση ως ουσία αβάσιμη. Στο σκεπτικό της, απόφασης αυτής, και ειδικότερα, στο 10° φύλλο αυτής, ενώ μνημονεύεται ότι πρέπει «να επιβληθεί η δικαστική δαπάνη των εφεσίβλητων για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας σε βάρος της εκκαλούσας, λόγω της ήττας της (176,183 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό» και στο διατακτικό της απόφασης που βρίσκεται στο ίδιο φύλλο αναγράφεται οτι «Επιβάλλει σε βάρος της εκκαλούσας, τη δικαστική δαπάνη των εφεσίβλητων για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας», από παραδρομή, δεν έχει αναγραφεί το ποσό της επιδικασθείσας δικαστικής δαπάνης. Επομένως στην ως άνω απόφαση παρείσφρυσε παράλειψη ως προς το ύψος της επιβληθείσας δικαστικής δαπάνης, με αποτέλεσμα το διατακτικό της απόφασης να καθίσταται ελλιπές, αφού κατά τη διάταξη του άρθρου 191 Κ.Πολ.Δ., όταν το Δικαστήριο αποφασίζει οριστικά πρέπει να περιλάβει διάταξη στην απόφαση για την υποχρέωση της πληρωμής των εξόδων, καθορίζοντας το ποσό τους. Η προαναφερθείσα έλλειψη οφείλεται σε παραδρομή, αφού τόσο στο σκεπτικό της απόφασης έχει περιληφθεί διάταξη για την εφαρμογή της αρχής της ήττας και επιβολής των εξόδων σε βάρος της ηττηθείσας εκκαλούσας, όσο και στο διατακτικό της καταχωρήθηκε η σχετική διάταξη, στην οποία από προφανή παραδρομή δεν συμπεριλήφθη το ποσό της δικαστικής δαπάνης, το οποίο καθορίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 69,68 παρ.1 και 63 παρ.1 ν.4194/2013 στο ποσό των οκτακοσίων πενήντα (850) ευρώ. Συνεπώς, συντρέχει, σύμφωνα με τη σχετική σκέψη που προεκτέθηκε, νόμιμη περίπτωση συμπλήρωσης της παραπάνω απόφασης κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει η παρούσα απόφαση να σημειωθεί στο περιθώριο της διορθουμένης αποφάσεως κατ’ άρθρο 320 του ΚΠολΔ (ΑΠ 1564/2012 ό.π).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ αυτεπάγγελτα τη συμπλήρωση του διατακτικού της υπ’αριθ. 213/2022 οριστικής απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου, και ειδικότερα: Στο διατακτικό της απόφασης στο 10ο φύλλο αυτής και στον 18ο στίχο αυτής μετά τη διάταξη «Επιβάλλει σε βάρος της εκκαλούσας, τη δικαστική δαπάνη των εφεσίβλητων για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας», συμπληρώνει την φράση «την οποία ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων πενήντα (850) ευρώ».
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη σημείωση της παρούσας διορθωτικής απόφασης στο περιθώριο του πρωτοτύπου της ως άνω υπό διόρθωση απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 27 Ιανουαρίου 2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ