Αριθμός 52 /2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Τμήμα Ναυτικών Διαφορών)
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Αντώνιο Αλαπάντα, Εφέτη, τον οποίον όρισε ο Πρόεδρος Εφετών και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, στις ………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Α) Έφεση με αρ. καταθ. ………./2021
Του εκκαλούντος : ………….., που παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Στέφανου Μ. Λύρα, με δήλωση κατ΄ άρθρο 242§2 ΚΠολΔ, που προκατέθεσε προτάσεις.
Της εφεσίβλητης: ναυτικής εταιρείας ………………. και παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Στέφανου Βασ. Λύρα, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.
Β) Έφεση με αρ. καταθ. ………./2021
Της εκκαλούσας : ναυτικής εταιρείας ………… και παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Στέφανου Βασ. Λύρα, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.
Του εφεσίβλητου: …………….. που παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Στέφανου Μ. Λύρα, με δήλωση κατ΄ άρθρο 242§2 ΚΠολΔ, που προκατέθεσε προτάσεις.
Ο ενάγων και ήδη εκκαλών στην υπό στοιχείο Α έφεση με την από 26.9.2019 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………../18.11.2019 αγωγή του, την οποία άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς κατά της εναγομένης και ήδη εφεσίβλητης -εκκαλούσας, ζήτησε να γίνουν δεκτά τα αναφερόμενα σε αυτή. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την υπ’ αρ. 1255/2021 οριστική απόφαση του έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή αυτή. Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι εκκαλούντες με τις ως άνω δύο από 12.7.2021 και 19.7.2021 αντίθετες εφέσεις τους, η συζήτηση των οποίων προσδιορίστηκε στο παρόν Δικαστήριο (αρ. εκθ. καταθ. ……../ 23.7.2021 και …………/23.7.2021 αντίστοιχα), αρχικά για τη δικάσιμο της 2.6.2022 και μετά από αναβολή για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, με αύξοντες αριθμούς πινακίου 29 και 30, ζητώντας να γίνουν δεκτές για τους λόγους που αναφέρονται σε αυτές. Οι εφέσεις αυτές εκφωνήθηκαν με τη σειρά τους από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκαν και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων παραστάθηκαν κατά τα ανωτέρω.
AΦOY MEΛETHΣE TH ΔIKOΓPAΦIA
ΣKEΦTHKE ΣYMΦΩNA ME TO NOMO
Επειδή οι ως άνω δύο αντίθετες εφέσεις (υπό στοιχεία Α και Β) πρέπει να συνεκδικαστούν, διότι εκδικάζονται με την ίδια ειδική διαδικασία και για λόγους συνάφειας και οικονομίας της δίκης (άρθρα 31, 246 ΚΠολΔ), δεδομένου ότι με αυτές προσβάλλεται η ίδια ως άνω πρωτόδικη απόφαση.
Επειδή η κρινόμενη υπό στοιχείο Α έφεση κατά της υπ’ αρ. 1255/2021 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών -εργατικών διαφορών (του άρθρου 614 αρ.3 ΚΠολΔ), αρμοδίως φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, κατ’ άρθρο 19 περ. α` ΚΠολΔ, (και άρθρο 51§6 ν. 2172/1993) αφού αυτή κατατέθηκε από τον εκκαλούντα στη Γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς στις 23.7.2021, όπως προκύπτει από την παρά πόδας του δικογράφου έφεσης υπ’ αρ. …………/2021 έκθεση κατάθεσης της Γραμματέως του Δικαστηρίου αυτού και έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 511, 513 § 1 στοιχ. β`, 516 § 1, 517 εδ. α`, 518 § 2 και 520 § 1 ΚΠολΔ και συνεπώς, παραδεκτώς, κατ’ άρθρο 532 ΚΠολΔ, δεδομένου ότι: α) για τη διαφορά αυτή δεν απαιτείται παράβολο για την άσκηση έφεσης κατά το άρθρο 495§3 εδ.τελ ΚΠολΔ και β) δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης σε αυτόν. Επομένως, πρέπει η έφεση αυτή να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρα 522, 533 § 1 ΚΠολΔ), κατά την ίδια με την πρωτοβάθμια ειδική διαδικασία περιουσιακών (εργατικών) διαφορών .
Επειδή η κρινόμενη υπό στοιχείο Β έφεση κατά της υπ’ αρ. 1255/2021 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών -εργατικών διαφορών (του άρθρου 614 αρ.3 ΚΠολΔ), αρμοδίως φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, κατ’ άρθρο 19 περ. α` ΚΠολΔ, (και άρθρο 51§6 ν. 2172/1993) αφού αυτή κατατέθηκε από την εκκαλούσα στη Γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς στις 22.7.2021, όπως προκύπτει από την παρά πόδας του δικογράφου έφεσης υπ’ αρ. …………/2021 έκθεση κατάθεσης της Γραμματέως του Δικαστηρίου αυτού και έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 511, 513 § 1 στοιχ. β`, 516 § 1, 517 εδ. α`, 518 § 2 και 520 § 1 ΚΠολΔ και συνεπώς, παραδεκτώς, κατ’ άρθρο 532 ΚΠολΔ, δεδομένου ότι: α) για τη διαφορά αυτή δεν απαιτείται παράβολο για την άσκηση έφεσης κατά το άρθρο 495§3 εδ.τελ ΚΠολΔ και β) δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης σε αυτήν. Επομένως, πρέπει η έφεση αυτή να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρα 522, 533 § 1 ΚΠολΔ), κατά την ίδια με την πρωτοβάθμια ειδική διαδικασία περιουσιακών (εργατικών) διαφορών .
Επειδή με την από 26-9-2019 ως άνω αγωγή του ο ενάγων (και ήδη εκκαλών –εφεσίβλητος) ιστορούσε ότι δυνάμει σύμβασης ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου ναυτολογήθηκε με την ειδικότητα του ναύτη από 9.7.2018 έως 15.5.2019 (ημέρα απόλυσής του) στο υπό ελληνική σημαία επιβατηγό – οχηματαγωγό πλοίο «Σ», πλοιοκτησίας της εναγομένης, το οποίο διενεργούσε τους αναλυτικά αναφερόμενους πλόες, αντί του προβλεπομένου μηνιαίου μισθού από την ισχύουσα συλλογική σύμβαση ναυτικής εργασίας (Σ.Σ.Ν.Ε) για τα πληρώματα των ακτοπλοϊκών επιβατηγών πλοίων του έτους 2018 ποσού 2490,07 €. Ότι καθ’ όλη τη διάρκεια της ναυτολόγησης του πραγματοποιούσε υπερωρίες, διότι εργαζόταν τις αναφερόμενες στην αγωγή ημέρες, ακόμη και τα Σάββατα, τις Κυριακές και τις αργίες, για 15 ή 13 ή 10 ώρες κατά μέσο όρο κατά περίπτωση, χωρίς να λαμβάνει ολόκληρη τη νόμιμη υπερωριακή αμοιβή του, ούτε εκείνη που του αναλογούσε λόγω της εκτέλεσης των πλόων άγονης γραμμής και δρομολογίων «εξπρές». Ότι δεν έλαβε ούτε όλα τα ποσά που δικαιούταν ως αναλογία, δώρου εορτών Χριστουγέννων των ετών 2018 και 2019, Πάσχα έτους 2019, ενώ δεν του καταβλήθηκαν στο σύνολο τους ούτε οι δεδουλευμένες αποδοχές του ούτε η αποζημίωση απόλυσης λόγω καταγγελίας της σύμβασης εκ μέρους του συνεπεία μη εκπλήρωσης των οικονομικών υποχρεώσεων της εναγομένης. Με βάση τα ανωτέρω, ο ενάγων ζητούσε (με απόφαση προσωρινά εκτελεστή) να υποχρεωθεί η εναγομένη να του καταβάλει για διαφορά δεδουλευμένων αποδοχών έτους 2018 το ποσό των 4.928,41€, για αμοιβή λόγω υπερωριακής εργασίας κατά τις καθημερινές και τις Κυριακές έτους 2018 το ποσό των 6.251,28 €, για διαφορά πρόσθετης αμοιβής δρομολογίων εξπρές έτους 2018 5.286,92 €, για δώρο Χριστουγέννων έτους 2018 το ποσό των 3.918,95 € για επίδομα άγονης γραμμής έτους 2018 το ποσό των 446,47 €, για διαφορά δεδουλευμένων αποδοχών έτους 2019 το ποσό των 3.105,31 € και κατόπιν παραδεκτής τροπής από καταψηφιστικό να αναγνωριστεί ότι η εναγομένη οφείλει να του καταβάλει για αμοιβή υπερωριακής εργασίας κατά τα Σάββατα και τις αργίες έτους 2018 το ποσό των 4.551 €, για αμοιβή υπερωριακής εργασίας κατά τα Σάββατα και τις Κυριακές έτους 2019 το ποσό των 3.495,25 €, για αμοιβή υπερωριακής εργασίας κατά τις καθημερινές και Κυριακές έτους 2019 το ποσό των 4.107,74€, για διαφορά πρόσθετης αμοιβής δρομολογίων εξπρές έτους 2019 το ποσό των 2.238,65 €, για δώρο Πάσχα έτους 2019 το ποσό των 2.367,36 €, για αναλογία δώρου Χριστουγέννων έτους 2019 το ποσό των 298,85 €, για επίδομα άγονης γραμμής έτους 2019 το ποσό των 372,06 €, για αποζημίωση απόλυσης το ποσό των 2.367,36 € και για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής του βλάβης το ποσό των 10.000 €, όλα δε τα ως άνω ποσά με το νόμιμο τόκο από την ως άνω ημερομηνία της απόλυσης του, άλλως από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση, καθώς και να καταδικαστεί η εναγομένη στη δικαστική του δαπάνη. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, με την υπ’ αρ. 1255/2021 εκκαλούμενη οριστική απόφαση του, που εκδόθηκε κατ΄ αντιμωλίαν των διαδίκων, δέχθηκε εν μέρει την αγωγή για τα ποσά των 17.402,48 € και 12.934,05 € αντίστοιχα, νομιμοτόκως από 16.5.2019, απέρριψε ως μη νόμιμο το αίτημα για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής του βλάβης (ποσού 10.000 €), κήρυξε την απόφαση εν μέρει προσωρινώς εκτελεστή για το ποσό των 8.000 € και επέβαλε μέρος της δικαστικής δαπάνης του ενάγοντος στην εναγόμενη, ποσού 1.000 €.
Επειδή με τις υπό κρίση υπό στοιχείο Α έφεσή του (με τρεις λόγους) παραπονείται ο εκκαλών ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλούμενη απόφασή του εσφαλμένως εφάρμοσε το νόμο και εκτίμησε τις αποδείξεις (δεχόμενο υπερωριακή εργασία 11 ωρών ημερησίως, υπολογίζοντας ούτως και μικρότερο ποσό για δώρα εορτών ετών 2018, 2019 και απορρίπτοντας το κονδύλι αποζημίωσης απόλυσης) και δέχθηκε εν μέρει την ως άνω αγωγή του, ενώ θα έπρεπε να την κάνει δεκτή στο σύνολό της.
Επειδή με την υπό κρίση υπό στοιχείο Β έφεση της (με δώδεκα λόγους) παραπονείται η εκκαλούσα ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλούμενη απόφασή του εσφαλμένως εφάρμοσε το νόμο και εκτίμησε τις αποδείξεις και δέχθηκε εν μέρει την ως άνω αγωγή του αντιδίκου της, ενώ θα έπρεπε να την απορρίψει στο σύνολό της.
Επειδή, εάν δικαστικώς διεκδικούνται δεδουλευμένες αποδοχές έναντι των οποίων ουδέν έχει καταβληθεί, μετά τον προσδιορισμό τους σε μικτές αποδοχές, ο εργοδότης θα υποχρεωθεί να καταβάλει όλο το ποσό, αλλά κατά την εκτέλεση θα προβεί στις νόμιμες κρατήσεις και θα καταβάλει στον δικαιούχο μόνο τις καθαρές αποδοχές. Εάν όμως, έναντι των μικτών αποδοχών έχουν γίνει μερικότερες καταβολές καθαρών αποδοχών, για την εξεύρεση του οφειλόμενου υπόλοιπου το δικαστήριο της ουσίας πρέπει είτε να αναγάγει τις οφειλόμενες μικτές αποδοχές σε καθαρές και κατόπιν να αφαιρέσει τις ήδη καταβληθείσες, είτε το αντίστροφο. Αφαίρεση καθαρών αποδοχών από μικτές δεν νοείται, διότι πρόκειται για ποσότητες διαφορετικού είδους (ΑΠ 1522/2018, ΝΟΜΟΣ, Μ.Εφ.Πειρ. 361/2013, Ε.Ν.Δ 2013, 208).
Επειδή από την επανεκτίμηση της από 30.11.2020 ένορκης βεβαίωσης (κατά το άρθρο 74§6 ν. 4690/2020) ενώπιον του δικηγόρου Πειραιώς Ανδρέα Τσάκου, η οποία λήφθηκε με πρωτοβουλία του ενάγοντος μετά από νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση κατά τα άρθρα 421,422 ΚΠολΔ της εναγόμενης (βλ. την με αρ. …………./25.11.2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πειραιώς ………….), των υπ’ αρ. …………… / 19.1.2021 ενόρκων βεβαιώσεων ενώπιον της συμβολαιογράφου Νάξου ………… που προσκομίζει με επίκληση η εναγομένη και λήφθηκαν νομίμως κατόπιν νομότυπης και εμπρόθεσμης κλήτευσης κατά τα άρθρα 421,422 ΚΠολΔ του πληρεξουσίου δικηγόρου του ενάγοντος (βλ. την υπ΄αρ. ……. / 12.1.2021 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών …….), των υπ’ αρ. ……… /8.7.2020 ένορκων βεβαιώσεων ενώπιον της ίδιας συμβολαιογράφου και της με αρ……../ 14.7.2020 ένορκης βεβαίωσης ενώπιον της συμβολαιογράφου Αμοργού ……… που ομοίως προσκομίζει με επίκληση η εναγομένη και λήφθηκαν νομίμως κατόπιν νομότυπης και εμπρόθεσμης κλήτευσης κατά τα άρθρα 421,422 ΚΠολΔ του πληρεξουσίου δικηγόρου του ενάγοντος (βλ. την υπ’ αρ. ……./23.6.2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών ………..), με τη μνεία ότι το γεγονός πως ο μάρτυρας απόδειξης ………… έχει αντιδικία με την εναγόμενη δεν πλήττει το κύρος της ως άνω ένορκης βεβαίωσης (Μ.Εφ.Πειρ. 626/2014, ΕλλΔνη 2015, 508) και από όλα τα έγγραφα (πλην της από 3.2.2020 υπεύθυνης δήλωσης ν. 1599/1986 του …………. που προσκόμισε η εναγόμενη και συντάχθηκε με σκοπό να χρησιμοποιηθεί στην παρούσα δίκη και αποτελεί ανυπόστατο αποδεικτικό μέσο που δεν λαμβάνεται υπόψη, ΑΠ 1405/2014, ΝΟΜΟΣ) που προσκομίζουν νομοτύπως με επίκληση οι διάδικοι, τόσο στο πρωτοβάθμιο, όσο και το πρώτον στο παρόν Δικαστήριο (από την εναγόμενη, ήτοι καταστάσεις κίνησης οχημάτων, έγγραφα- αποδείξεις καταβολής νομίμων κρατήσεων σε ΝΑΤ και ΑΑΔΕ, τιμολόγια του εστιατορίου «………» στη Νάξο και επιχειρήσεων αγοράς τροφίμων και ύδατος, με τη μνεία ότι προσκομίστηκαν παραδεκτώς και όχι από στρεψοδικία ούτε από βαριά αμέλεια, κατά το άρθρο 529 §§1,2 ΚΠολΔ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: δυνάμει σύμβασης ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου που καταρτίστηκε στη Νάξο μεταξύ του νομίμου εκπροσώπου της εναγομένης ναυτικής εταιρείας, πλοιοκτήτριας του υπό ελληνική σημαία μικρού επιβατηγού – οχηματαγωγού (Ε/Γ – Ο/Γ) πλοίου «Σ», με αριθμό νηολογίου Πειραιώς …., κ.ο.χ 246,31, κ.κ.χ 114,16, μήκους 44,90 μέτρων, πλάτους 8 μέτρων (Δ.Δ.Σ ………) και του ενάγοντος, αυτός ναυτολογήθηκε αυθημερόν στη Νάξο με την ειδικότητα του ναύτη και απασχολήθηκε στο ως άνω πλοίο συνολικά από 9.7.2018 μέχρι 15.5.2019. Κατά τα χρονικά διαστήματα ναυτολόγησης του, τις αποδοχές του ενάγοντος ρύθμιζε η Συλλογική Σύμβαση Ναυτικής Εργασίας (Σ.Σ.Ν.Ε) Πληρωμάτων Ακτοπλοϊκών Επιβατηγών Πλοίων του έτους 2018, που κυρώθηκε με την υπ’ αρ. ΥΑ 2242.5-1.5/ 80350/ 2018 (ΦΕΚ Β 5084/14-11-2018) και ακολούθως η Σ.Σ.Ν.Ε Ακτοπλοϊκών Επιβατηγών Πλοίων του έτους 2019, που κυρώθηκε με την υπ’ αρ. ΥΑ 2242.5-1.5/56040/2019 (ΦΕΚ Β 3170/12-8-2019), αναδρομικά εφαρμοζόμενη, όπως συνομολογεί η εναγομένη στις έγγραφες πρωτόδικες προτάσεις της (σελ. 3). Όμως, δεδομένου ότι ο ενάγων για όλες τις μισθολογικές απαιτήσεις του εφαρμόζει την ΣΣΝΕ του έτους 2018, πρέπει κατ’ άρθρο 106 ΚΠολΔ (αρχή διάθεσης) αυτή να εφαρμοστεί και από το Δικαστήριο τούτο. Η εναγομένη ισχυρίζεται ότι κατόπιν προφορικής συμφωνίας των διαδίκων, η αμοιβή του ενάγοντος με κλειστό καθαρό μισθό ανερχόταν μηνιαίως στο ποσό των 1.500 €, στο οποίο συμπεριλαμβάνονταν ο βασικός μισθός και όλα τα προβλεπόμενα από την οικεία ΣΣΝΕ επιδόματα. Ο ισχυρισμός αυτός είναι αβάσιμος, διότι στο ναυτικό φυλλάδιο του ενάγοντος αναγράφεται ρητά ότι ο μισθός του ορίζεται από την ισχύουσα Σ.Σ.Ν.Ε, ενώ, σε κάθε περίπτωση, ο συμφωνημένος κλειστός καθαρός μισθός των 1.500€ (ακόμα και αν προστεθεί ποσό 150 € που επι πλέον του κατέβαλε μηνιαίως η εναγόμενη, ήτοι συνολικά 1650 € καθαρός μισθός) υπολείπεται των οριζομένων στην ως άνω εφαρμοστέα ΣΣΝΕ (2018) και συνεπώς εφαρμόζεται ως υπερβάλλουσα αυτή. Ειδικότερα, δυνάμει της εφαρμοστέας (κατά τα ανωτέρω) ΣΣΝΕ του έτους 2018, οι βασικές μικτές (άρθρο 22§1 της ως άνω ΣΣΝΕ 2018) μηνιαίες αποδοχές του ενάγοντος ανέρχονται στο συνολικό ποσό των 2.490,07 € [βασικός μισθός 1.181,15 €+ επίδομα Κυριακών 259,86 € + επίδομα ανθυγιεινής εργασίας 35,92 € + άδεια μετά τροφής 425,45€ (βασικός μισθός 1.181,15€+ επίδομα Κυριακών 259,86 € = 1.441,01/22X5= 327,50€ + τροφοδοσία πέντε ημερών 97,95 € (19,59X5) = 425,45) + μηνιαία τροφοδοσία 587,70€], όπως αναφέρει στην υπό κρίση αγωγή του. Στις αποδοχές αυτές του ενάγοντος δεν περιλαμβάνεται το επίδομα ιματισμού, ποσού 57,63 € που ελάμβανε σε είδος από την εναγόμενη (άρθρο 5§3 της ως άνω ΣΣΝΕ 2018). Στις μηνιαίες αποδοχές του η εναγόμενη, με σχετικό λόγο έφεσης, υποστηρίζει ότι δεν πρέπει να συνυπολογιστεί το αντίτιμο τροφής 587,70 € το μήνα (ή 19,59 € την ημέρα), με το επιχείρημα ότι αντ’ αυτού παρείχε η ίδια προπαρασκευασμένη τροφή στον ενάγοντα. Κατά την έννοια της όμως του άρθρου 3 της ως άνω ΣΣΝΕ (2018) ως παρασκευασμένη τροφή θεωρείται αυτή που παρέχεται στο ναυτικό επί του πλοίου και από την υπηρεσία του μαγειρείου του. Τέτοια υπηρεσία δεν είχε το ως άνω πλοίο της εναγομένης, αφού λόγω της μικρής χωρητικότητάς του δεν διέθετε χώρο παρασκευής γευμάτων ούτε εστιατόριο ούτε μάγειρα, αφού στην οργανική σύνθεση του πληρώματός του δεν προβλεπόταν τέτοια ειδικότητα. Συνεπώς το πλοίο αυτό δεν είχε τη δυνατότητα παροχής τριών γευμάτων την ημέρα στο πλήρωμά του (πρωινό, γεύμα, δείπνο) και η τροφή, που δεν μπορούσε να παρασχεθεί εις είδος, έπρεπε να παρέχεται σε χρήμα, ως ημερήσιο αντίτιμο τροφής. Αντ’ αυτού η εναγόμενη προμηθευόταν με δαπάνες της ένα γεύμα την ημέρα για κάθε ναύτη από εστιατόρια στη Χώρα της Νάξου που τα μετέφερε στο πλοίο, για να καλυφθούν οι ανάγκες σίτισης, κάθε μεσημέρι, πλην Κυριακής, όταν το πλοίο βρισκόταν στο λιμένα της Νάξου. Για τα λοιπά γεύματα της ημέρας η εναγόμενη δεν μεριμνούσε, με αποτέλεσμα η δαπάνη τους να βαρύνει κάθε μέλος του πληρώματος. Εξ άλλου, από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται ότι το τίμημα εκάστου παρεχομένου γεύματος ήταν ίσο προς το ημερήσιο αντίτιμο τροφής, σε κάθε δε περίπτωση η προσφορά των γευμάτων αυτών είχε το χαρακτήρα οικειοθελούς εργοδοτικής παροχής και δεν μπορούσε να απαλλάξει την εναγόμενη από τις υποχρεώσεις της που θεμελιώνονταν στην ως άνω ΣΣΝΕ. Επομένως, κατά τα ανωτέρω, ο σχετικός λόγος έφεσης της εκκαλούσας (εναγόμενης) κρίνεται απορριπτέος. Το ως άνω χρονικό διάστημα το εν λόγω πλοίο εκτελούσε τα ακόλουθα τοπικά άγονα (επιδοτούμενα από το Υπουργείο Ναυτιλίας και με ελάχιστη κίνηση κατά τους χειμερινούς μήνες) δρομολόγια: κάθε Δευτέρα, Τετάρτη και Σάββατο, το πλοίο ξεκινούσε από τα Κατάπολα Αμοργού στις 6:00 π.μ, προσέγγιζε τα λιμάνια της Δονούσας, των Κουφονησίων, της Σχοινούσας, της Ηρακλειάς και της Νάξου, όπου έφτανε περίπου στις 12:00. Στη συνέχεια αναχωρούσε από τη Νάξο περί τις 14:00 και επέστρεφε μέσω των ανωτέρω λιμένων στην Αμοργό (Κατάπολα) περίπου στις 20:30, όπου και διανυκτέρευε. Κάθε Τρίτη, Πέμπτη και Παρασκευή το πλοίο ξεκινούσε από τα Κατάπολα Αμοργού στις 7:00 π.μ, προσέγγιζε τα λιμάνια των Κουφονησίων, της Σχοινούσας, της Ηρακλειάς και της Νάξου, όπου έφτανε περίπου στις 11:00 π.μ. Στη συνέχεια αναχωρούσε από τη Νάξο περί τις 13:30 και επέστρεφε μέσω των ανωτέρω λιμένων στην Αμοργό (Κατάπολα) περίπου στις 18:30, όπου και διανυκτέρευε. Επίσης κατά το χρονικό διάστημα από 9-7-2018 έως 23-9-2018 κάθε Κυριακή το πλοίο εκτελούσε το δρομολόγιο από Αμοργό (Κατάπολα), αναχωρώντας στις 8:00 με κατεύθυνση τη Σαντορίνη, όπου έφτανε στις 12:00 και την Ίο, όπου έφτανε στις 13:20 και επιστροφή από την Ίο περίπου στις 13:30 μέσω Σαντορίνης, με τελικό προορισμό την Αμοργό (Κατάπολα) περίπου στις 16:30. Κατά τα χρονικά διαστήματα από 24-9-2018 έως 1-3-2019 και από 26-3-2019 έως 15-5-2019 το πλοίο δεν εκτελούσε δρομολόγια τις Κυριακές, ενώ από 2-3-2019 έως 25-3-2019 διενεργούνταν σε αυτό επισκευές. Περαιτέρω, αποδεικνύεται ότι ο ενάγων για τη χρονική περίοδο ναυτολόγησής του εντός του έτους 2018: α) δικαιούται ως βασικό μισθό για τις 176 ημέρες υπηρεσίας του εντός του έτους 2018 το ποσό των (2490,07 Χ 176 / 30=) 14.608,41€ (μικτά), έναντι του οποίου έλαβε ποσό 9.680 € καθαρά ή 13.390 € μικτά (με ασφαλιστικές εισφορές 17,85% και Φόρο Μισθωτών Υπηρεσιών 10%, Ειδική Εισφορά Αλληλεγγύης 2%) και οφείλεται το υπόλοιπο ποσό των 1.218,41 €. Εξ άλλου, το εν λόγω πλοίο είχε πλήρη οργανική σύνθεση και απασχολούνταν σε αυτό 4 ναύτες. Ο αριθμός των μελών του πληρώματος ανταποκρινόταν στην ως άνω μικρή χωρητικότητά του και στην ελαττωμένη μεταφορική ικανότητά του, καθώς είχε τη δυνατότητα μεταφοράς έντεκα Ι.Χ.Ε αυτοκινήτων επί καταστρώματος (γκαράζ) επιφανείας 125 τ.μ. και λιγότερων φορτηγών αυτοκινήτων (με επιτρεπόμενο βάρος οχήματος ανά άξονα 8 τόνων) επί αντίστοιχης επιφανείας 52 τ.μ (βλ. το προσαγόμενο με επίκληση από 15.1.2018 έγγραφο του ναυπηγού Ε.Μ.Π …………). Αναλόγως περιορισμένα ήταν και τα καθήκοντα των ναυτών του πληρώματος που ήταν επιφορτισμένοι με την καθαριότητα του πλοίου (για την οποία αρκούσε χρόνος εργασίας 4 ναυτών για 40 λεπτά ανά δρομολόγιο), με την (μία φορά) κρούση των ρολογιών πυρασφάλειας (10 λεπτά), με την ασφαλή πρόσδεση και απόδεση του πλοίου σε κάθε λιμένα και έπρεπε να συμμετέχουν στις εργασίας αγκυροβολίας και άπαρσης και, ενδιάμεσα, στις εργασίες φορτοεκφόρτωσης των μεταφερόμενων με αυτό (ολίγων) οχημάτων πριν από τους απόπλους και μετά από τους κατάπλους του πλοίου στους λιμένες, στους οποίους αυτό προσέγγιζε. Το γεγονός ότι οι αναχωρήσεις του πλοίου μπορούσαν να λάβουν χώρα ακόμα και μετά μόλις δέκα λεπτά της ώρας μετά από κάθε κατάπλου υποδηλώνει ότι ήταν δυνατή η ολοκλήρωση της εκφόρτωσης των οχημάτων που είχαν μεταφερθεί από τα προηγούμενα λιμάνια και η φόρτωση και έχμαση των οχημάτων για τους επόμενους λιμένες. Οι ναύτες δεν εκτελούσαν καθήκοντα φυλακής (βάρδια) στη γέφυρα του πλοίου, ενώ ούτε αποσκωριώσεις ελασμάτων (ματσακόνι), χρωματισμοί και παρεμφερείς εργασίες συντήρησης του πλοίου αυτού γίνονταν κατά τον πλου, αφού τότε μετέφερε επιβάτες, παρά μόνον όταν έμπαινε στη δεξαμενή μια φορά το χρόνο. Επομένως, οι ώρες απασχόλησης των ναυτών (και δη του ενάγοντος) δεν ταυτίζονταν με τις πλεύσιμες ώρες του πλοίου, ενώ ο συνολικός χρόνος παραμονής του στο πλοίο δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως χρόνος υπερωριακής εργασίας, αλλά απλής ετοιμότητας προς εργασία, για την οποία δεν δικαιούται ιδιαίτερη αμοιβή, δεδομένου ότι ο ναυτικός λόγω της φύσης και των ειδικών συνθηκών του επαγγέλματός του βρίσκεται εκ των πραγμάτων σε διαρκή (μη γνήσια) ετοιμότητα παροχής των υπηρεσιών του, αν του ζητηθούν, αφού, υπό την αντίθετη εκδοχή, θα έπρεπε να λαμβάνει αμοιβή για παροχή εικοσιτετράωρης εργασίας (Μ.Εφ.Πειρ. 48/2021, 23/2021, ΝΟΜΟΣ, Μ.Εφ.Πειρ. 361/2013, ο.π). Συνεπώς, με βάση τις ως άνω συνθήκες και τις περιστάσεις που επικρατούσαν κατά το επίδικο χρονικό διάστημα στο εν λόγω μικρό Ε/Γ- Ο/Γ πλοίο (με πλήρη οργανική σύνθεση), το οποίο ήταν δρομολογημένο στην ως άνω τοπική ακτοπλοϊκή γραμμή, με τις προαναφερθείσες προσεγγίσεις σε ενδιάμεσα λιμάνια και ότι για την εκτέλεση των ως άνω καθηκόντων του κατά τις αφίξεις -αναχωρήσεις του πλοίου επαρκούσε χρόνος μισής ώρας το πολύ σε κάθε λιμένα, που δεν υπερέβαινε συνολικά το εξάωρο ανά ημέρα, το Δικαστήριο κρίνει ότι ουδέποτε κατά το συνολικό (επίδικο) χρονικό διάστημα της ναυτολόγησής του παρέστη ανάγκη να απασχοληθεί ο ενάγων πέραν του νομίμου οκταώρου που προβλέπεται στα άρθρα 1§3 και 11 της ως άνω ΣΣΝΕ (2018). Συνεπώς, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που έκρινε αντίθετα και επιδίκασε στον ενάγοντα αμοιβή ημερήσιας υπερωριακής έντεκα ωρών κατά μέσο όρο, έσφαλε ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων. Περαιτέρω, από τα προαναφερόμενα δρομολόγια του ένδικου πλοίου προκύπτει ότι τρεις φορές την εβδομάδα και δη κάθε Δευτέρα, Τετάρτη και Σάββατο η έναρξη των δρομολογίου γινόταν στις 6:00 π.μ και διαρκούσε πάνω από τις 12 ώρες (άφιξη στα Κατάπολα Αμοργού ώρα 20.30) και ο ενάγων δικαιούται την προβλεπόμενη από το άρθρο 33 §§5 και 7 της ως άνω ΣΣΝΕ (2018) αμοιβή για δρομολόγια εξπρές: α) για το ως άνω χρονικό διάστημα των 77 ημερών ή 11 εβδομάδων από 9.7.2018 έως 23.9.2018, ήτοι (2490,07 € ο μισθός του δια 30 = 83 Χ 11 εβδομάδες Χ 2 εξπρές δρομολόγια –ήτοι πέραν των 5 προβλεπόμενων- =) 1826 € και β) από 24-9-2018 έως 31-12-2018, ήτοι χρονικό διάστημα 99 ημερών ή 14,14 εβδομάδων (2490,07 € ο μισθός του δια 30 = 83 Χ 14,14 εβδομάδες Χ 1 εξπρές δρομολόγιο –ήτοι πέραν των 5 προβλεπόμενων- =) 1173,62 € και συνολικά για την αιτία αυτή (1826+1173,62=) 2.999,62 €. Επί πλέον, σύμφωνα με το άρθρο 60 ΚΙΝΔ (ν. 3816/1958), σε συνδυασμό με το άρθρο 14 της ως άνω ΣΣΝΕ και την υπ’ αρ. 70109/8008 της 14.12.1981/7.1.1982 απόφαση του Y.E.N (σε συνδυασμό με άρθρο 1§1 ν. 1082/1980 και Υ.Α 19040/1981 – ΦΕΚ Β 742/9.12.1981) και δεδομένου ότι ο συνολικός μηνιαίος μισθός του ενάγοντος ανερχόταν για το έτος 2018 στο ποσό των 3001,37 € [2490,07 + μέσος όρος αμοιβής για δρομολόγια εξπρές 511,30 € (ήτοι 2999,62 / 176 ημέρες Χ 30)], δικαιούται για δώρο Χριστουγέννων έτους 2018 3001,37 Χ 2/25Χ 9,26 19ήμερα σε 176 ημέρες =) 2.223,41 €. Σημειωτέον ότι ο ενάγων μη νόμιμα συνυπολογίζει το επίδομα ιματισμού, αφού η κύρια και βασική αιτία χορηγήσεώς του είναι η εξυπηρέτηση των λειτουργικών αναγκών του πλοίου, δεν αποτελεί παροχή καταβαλλόμενη ως αντάλλαγμα της παρεχόμενης εργασίας, καθώς και λόγω της παροχής του σε είδος (ΑΠ 774/2003, Ε.Εργ.Δ. 2005, 237, Μ.Εφ.Πειρ 48/2021, ο.π). Ακόμη, ο ενάγων δικαιούται ως επίδομα άγονων γραμμών για το έτος 2018 (από 9-7-2018 έως 31-12-2018) κατά το άρθρο 7 της ως άνω ΣΣΝΕ (2018) για 162 ημέρες απασχόλησης (1181,15 Χ 7%=82,68 ανά 30 ημέρες απασχόλησης ήτοι για 5 μήνες και 12 ημέρες =) 446,47 €. Περαιτέρω, αποδεικνύεται ότι ο ενάγων για τη χρονική περίοδο ναυτολόγησής του εντός του έτους 2019 (από 1/1/2019 έως 15/5/2019) δικαιούται ως βασικό μισθό για τις 135 ημέρες υπηρεσίας του, με βάση την εφαρμοστέα ως άνω ΣΣΝΕ (2018), το ποσό των (2490,07 μηνιαίος μισθός κατά τα ανωτέρω Χ 135 / 30=) 11.205,31 € (μικτά με βάση τις ως άνω κρατήσεις) και έλαβε σχετικά 8.953 € καθαρά (ήτοι 8100 + 700 € στις 15.5.2019 έναντι, κατόπιν απαιτήσεώς του, δηλαδή όχι ως επιμίσθιο + 153 € για αναδρομικά έτους 2019 στις 29.9.2019) ή 12.384,46 € μικτά (με τις ως άνω κρατήσεις) και απομένει υπόλοιπο (υπέρ της εναγομένης) ποσό (12.384,46 μείον 11.205,31=) 1.179,15 €. Περαιτέρω, από τα ως άνω δρομολόγια του ένδικου πλοίου για το χρονικό διάστημα από 1/1/2019 έως 1/3/2019 και από 26/3/2019 έως 15/5/2019 (από 2/3/2019 έως 25/3/2019 το πλοίο αυτό ήταν ακινητοποιημένο λόγω εργασιών επισκευής στη Σαλαμίνα) ο ενάγων δικαιούται την προβλεπόμενη από το άρθρο 33 §§5 και 7 της ως άνω ΣΣΝΕ (2018) αμοιβή για δρομολόγια εξπρές και ειδικότερα για 111 ημέρες ή 15,85 εβδομάδες (2490,07 € ο μισθός του δια 30 = 83 Χ 15,85 εβδομάδες Χ 1 εξπρές δρομολόγιο –ήτοι πέραν των 5 προβλεπόμενων-=) 1315,55 € μείον το ως άνω υπερβάλλον ποσό των 1179,15 €, του οφείλεται για την αιτία αυτή ποσό 136,40 €. Επί πλέον, σύμφωνα με το άρθρο 60 ΚΙΝΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 14 της ως άνω ΣΣΝΕ (2018) και την υπ’ αρ. 70109/8008 της 14.12.1981/7.1.1982 απόφαση του Y.E.N (σε συνδυασμό με άρθρο 1§1 ν. 1082/1980 και Υ.Α19040/1981 – ΦΕΚ Β 742/9.12.1981) και δεδομένου ότι ο συνολικός μηνιαίος μισθός του ανερχόταν για το έτος 2019 στο ποσό των 2782,41€ [2490,07 + μέσος όρος αμοιβής για δρομολόγια εξπρές 292,34 € (ήτοι 1315,55 / 135 ημέρες Χ 30)], δικαιούται ο ενάγων για δώρο Πάσχα 2019 (2782,41 δια 2=) 1391,20 €, ενώ για αναλογία δώρου Χριστουγέννων έτους 2019 δικαιούται το ποσό των 175,62 € (2782,41 Χ 2/25 Χ 15/19, ήτοι 0,789 ημερομίσθιο). Ακόμη, ο ενάγων δικαιούται ως επίδομα άγονων γραμμών για το έτος 2019 (από 1-1-2019 έως 15-5-2019) κατά το άρθρο 7 της ως άνω ΣΣΝΕ (2018) για 135 ημέρες απασχόλησης (1181,15 Χ 7%=82,68 Χ 4,5 μήνες=) 372,06 €. Περαιτέρω, δεν αποδείχθηκε ο ισχυρισμός του ενάγοντος περί εκ μέρους του ίδιου καταγγελίας της ένδικης σύμβασης εργασίας του, λόγω βαριάς παράβασης των καθηκόντων του πλοιάρχου συνιστάμενη στη μη καταβολή των νομίμων αποδοχών του, δεδομένου ότι στο ναυτικό φυλλάδιο του, την 15-5-2019, η ένδικη σύμβαση λύθηκε «αμοιβαία συναινέσει» στη Νάξο (ο ενάγων αποναυτολογήθηκε, αναφέροντας στον πλοίαρχο σοβαρό προσωπικό πρόβλημα σχετικά με την υγεία της μητέρας του) και συνεπώς ο ενάγων δεν δικαιούται αποζημίωσης απόλυσης (κατά τα άρθρα 74, 75 και 76 ΚΙΝΔ) και το σχετικό αγωγικό αίτημα (που συνιστά και τον τρίτο λόγο της έφεσής του) πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμο, όπως ορθά έκρινε και το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο. Τέλος, η από 15.5.2019 (υπεύθυνη) δήλωση του ενάγοντος προς το Λιμεναρχείο Νάξου (που αναγράφεται και στην από 15.5.2019 απόδειξη) ότι εξοφλήθηκε πλήρως και δεν έχει άλλη οικονομική απαίτηση από την εναγόμενη είναι χωρίς έννομη επιρροή (ΑΠ 927/1997, Δ.Ε.Ν 55, 854, Μ.Εφ.Πειρ. 361/2013, ο.π). Κατ’ ακολουθίαν όλων των προεκτεθέντων και αφού δεν υπάρχουν άλλοι λόγοι έφεσης προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η υπό στοιχείο Α έφεση και να γίνει δεκτή εν μέρει η υπό στοιχείο Β έφεση ως και ουσιαστικά βάσιμη, να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση στο σύνολό της για την ενότητα του τίτλου της αναγκαστικής εκτέλεσής της (ΑΠ 1279/2004, ΕλλΔνη 2005, 141, Β. Βαθρακοκοίλη «Η έφεση», 2015, σελ. 595), να κρατηθεί η υπόθεση, να εξεταστεί η ως άνω αγωγή (που είναι νόμιμη κατά τις ως άνω διατάξεις και αυτές των άρθρων 340, 345, 346, 361 ΑΚ, 53,54, 57 ΚΙΝΔ, 1 α.ν 3276/1944, 70, 218, 219§1 ΚΠολΔ) κατ΄ ουσίαν (άρθρο 535§1 ΚΠολΔ), να γίνει δεκτή εν μέρει αυτή , να υποχρεωθεί η εναγόμενη να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των (1218,41 + 2999,62+ 2223,41+ 446,47=) 6.887,91 € και να αναγνωριστεί ότι του οφείλει ποσό (136,40 + 1391,20 + 175,62 + 372,06=) 2.075,28 € (συνολική οφειλή 8.963,19 €), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της αποναυτολόγησής του (16-5-2019) που αποτελεί κατά νόμο δήλη ημέρα (πλην της αναλογίας επιδόματος Χριστουγέννων 2019 ποσού 175,62 € νομιμοτόκως από 1.1.2020, ήτοι τη μεταγενέστερη κατά νόμο δήλη ημέρα καταβολής του, Ολ.ΑΠ 40/2002, ΝΟΜΟΣ, Μ.Εφ,Πειρ. 48/2021, ο.π) και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Σημειωτέον ότι το ποσό των 2.999,62 € που αντιστοιχεί στο επίδομα Χριστουγέννων του έτους 2018 είναι τοκοφόρο από 1.1.2019 και το ποσό 1391,20 δώρου Πάσχα 2019 είναι τοκοφόρο από 1.5.2019, όμως θα επιδικαστούν τόκοι από 16.5.2019 κατά το αγωγικό αίτημα (άρθρο 106 ΚΠολΔ). Τέλος, πρέπει να απορριφθεί το αίτημα επαναφοράς στην προτέρα κατάσταση της εναγόμενης-εκκαλούσας ως προς επιδικασθέν (ως προσωρινά εκτελεστό) ποσό των 8.000 € και να επιβληθεί εις βάρος της εναγόμενης μέρος της δικαστικής δαπάνης του ενάγοντος και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, κατά το λόγο της νίκης του, κατόπιν σχετικού αιτήματός του (άρθρα 178, 183, 191§2 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων τις ως άνω δύο εφέσεις.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά αυτές.-
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ κατ’ ουσίαν την υπό στοιχείο Α έφεση και ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει κατ΄ ουσίαν την υπό στοιχείο Β έφεση-
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλουμένη υπ’ αρ. 1255/2021 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (ειδική διαδικασία).-
ΚΡΑΤΕΙ την υπόθεση και δικάζει την από 26-9-2019 αγωγή.-
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει αυτή .-
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγόμενη να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των έξι χιλιάδων οκτακοσίων ογδόντα επτά ευρώ και ενενήντα ενός λεπτών (6.887,91ευρώ) νομιμοτόκως από 16.5.2019 και μέχρι την εξόφληση.-
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ την υποχρέωση της εναγομένης να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των δύο χιλιάδων εβδομήντα πέντε ευρώ και είκοσι οκτώ λεπτών (2.075,28 ευρώ) νομιμοτόκως από 16.5.2019 (πλην του επί μέρους ποσού 175,62 ευρώ της αναλογίας επιδόματος Χριστουγέννων έτους 2019 νομιμοτόκως από 1.1.2020) και μέχρι την εξόφληση.-
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ εις βάρος της εναγόμενης μέρος της δικαστικής δαπάνης του ενάγοντος και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας που ορίζει στο ποσό των επτακοσίων (700) ευρώ .-
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, στις 25 Ιανουαρίου 2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ