Αριθμός 58/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 3o
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Ευαγγελία Πανταζή, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «………..» (……..), η οποία εδρεύει στον ………. και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από τον πληρεξούσιό της δικηγόρο Σπυρίδωνα Ράνο.
ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΚΛΗΣΗ-ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ……………, ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η καλούσα-εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 29.1.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2018) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 181/2019 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δεχθηκε την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ο εναγόμενος και ήδη καθ΄ου η κλήση-εκκαλών με την από 5.3.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ Πρωτοδικείου …………./2019, ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου …………/2019) έφεσή του, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 21.5.2020, μεταφέρθηκε στη δικάσιμο της 4ης.2.2021, αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 4ης.3.2021 και μεταφέρθηκε στη δικάσιμο της 11ης.11.2021, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε.
Ήδη με την κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου από 7.1.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……/2022) κλήση της καλούσας-εφεσίβλητης η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της καλούσας-εφεσίβλητης, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Νόμιμα επαναφέρεται προς συζήτηση, με την από 7-1-2022 κλήση της εδρεύουσας στον ……….., οδός …….. και νόμιμα εκπροσωπούμενης ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «……….» (……………), η 5-3-2019 και με αριθμ.κατάθ. ……../18-7-2019 έφεση του ………… κατ’αυτής και κατά της υπ’αριθμ.181/2019 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς(ειδική διαδικασία εργατικών διαφορών), μετά την ματαίωση της συζήτησης, κατά τη δικάσιμο της 11-11-2021.
Επειδή κατά τη διάταξη του άρθρου 591 παρ. 7 εδάφ. α’και β’ του ΚΠολΔ, όπως το άρθρο αυτό είχε τροποποιηθεί με το άρθρο τέταρτο του άρθρου 1 Ν.4335/2015, ΦΕΚΑ87, τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε από την 1.1.2022 και το άρθρο διαμορφώθηκε ως άνω δυνάμει των άρθρων 39 και 120 Ν.4842/2021, ΦΕΚ A 190’ και κατά το άρθρο 116 παρ.3α,του αυτού νόμου, όπως διορθώθηκε με το άρθρο 65 παρ.2 Ν.4871/2021.ΦΕΚ A 246, και συμπληρώθηκε με το άρθρο 21 παρ.1 Ν.4912/2022.ΦΕΚ Α’ 59 και το δεύτερο εδάφιο της παρ. 7 του άρθρου 591 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, όπως τροποποιήθηκε με τον ως άνω νόμο, εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς υποθέσεις, «Κατά την εκδίκαση της ανακοπής ερημοδικίας, της έφεσης και της αναψηλάφησης, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για την εκδίκαση της υπόθεσης, επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση που προσβάλλεται με το ένδικο μέσο. Σε περίπτωση ερημοδικίας του ανακόπτοντος, του εκκαλούντος, του αντεκκαλούντος ή του αιτούντος την αναψηλάφηση, το αντίστοιχο ένδικο μέσο απορρίπτεται…«.Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 524 παρ. 1 εδ.α’, στη διαδικασία της δευτεροβάθμιας δίκης εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 227, 233 έως 236, των παρ. 8 και 10 έως 13 του άρθρου 237, 240 έως 312, περ. α’ έως γ’ της παρ. 1 του άρθρου 591 και παρ. 4 του άρθρου 591, με την επιφύλαξη της ισχύος του άρθρου 591 για τις ειδικές διαδικασίες, όπως η φράση “με την επιφύλαξη της ισχύος του άρθρου 591 για τις ειδικές διαδικασίες.” προστέθηκε και η παρ.1 διαμορφώθηκε ως άνω με το άρθρο 20 παρ.1 Ν.4912/2022.ΦΕΚ Α΄59/17,03.2022. Συνάγεται, επομένως, ότι επί ερημοδικίας του εκκαλούντος στην κατ’ έφεση δίκη, εφαρμόζονται ως προς την έφεση οι διατάξεις που ισχύουν επί ερημοδικίας του ενάγοντος κατά τη συζήτηση ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου και συνεπώς το δικαστήριο ερευνά, εάν τη συζήτηση επισπεύδει ο εκκαλών ή ο εφεσίβλητος και η έφεση απορρίπτεται ερήμην του εκκαλούντος, που επιμελήθηκε για τη συζήτηση ή κλητεύθηκε νομίμως γι’ αυτήν. Εάν τη συζήτηση επισπεύδει ο εφεσίβλητος ερευνάται εάν ο απολειπόμενος εκκαλών κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα και στη μεν αποφατική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση και διατάσσεται νέα κλήτευση (άρθρα 524 παρ. 1 και 3, 272 παρ. 1 και 2, 271 του ΚΠολΔ), στην καταφατική, δε, περίπτωση απορρίπτεται η έφεση ως ανυποστήρικτη, χωρίς να ερευνηθεί η ουσία της υπόθεσης. Προϋπόθεση του παραδεκτού της συζήτησης της έφεσης είναι η, κατά τους ορισμούς του άρθρου 271 του ΚΠολΔ, στο οποίο παραπέμπει η διάταξη του άρθρου 524 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, έρευνα της νόμιμης κλήτευσης του απολειπόμενου διαδίκου ή της επίσπευσης της συζήτησης από τον τελευταίο για την ορισθείσα νομίμως δικάσιμο, αλλιώς είναι απαράδεκτη η συζήτηση. Η απόρριψη της έφεσης, λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος, γίνεται κατ’ ουσίαν και όχι για τυπικό λόγο, διότι, παρότι στην πραγματικότητα οι λόγοι της έφεσης δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητά τους, θεωρείται κατά πλάσμα νόμου ότι είναι αβάσιμοι και για το λόγο αυτό είναι πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίνεται στο δικαστήριο η δυνατότητα έκδοσης αντίθετης απόφασης περί παραδοχής τους (βλ. ΟλΑΠ 16/1990 Δ/νη 41.804, ΑΠ 268/2016, ΑΠ 355/2016, ΑΠ 467/2016, ΑΠ 322/2015, ΑΠ 1192/2015, ΑΠ 1192/2015, ΑΠ 693/2014, ΑΠ 2221/2014 Νόμος, ΤριμΕφΛαρ 8/2016, ΤριμΕφΛαρ 11/2016, ΤριμΕφΛαρ 27/2016 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΤριμΕφΠατρ62/2017δημ/ση ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό κρίση, από 5-3-2019 και με αριθμ.κατάθ. …………./18-7-2019 έφεση κατά της με αριθμ. 181/2019 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε ερήμην του εναγόμενου και ήδη, εκκαλούντος, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-μισθωτικών διαφορών, κρίνοντας επί της από 29-1-2018 και με αριθμ. έκθ. κατάθ. ………../2018 αγωγής του, προσδιορίστηκε, αρχικά να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της 21-5-2020, στη συνέχεια, μεταφέρθηκε για 4-2- 2021, αναβλήθηκε για 4-3-2021 και μεταφέρθηκε για 11-11-2021. Κατά την τελευταία, όμως, ως άνω δικάσιμο, η συζήτηση της έφεσης του εκκαλούντος ματαιώθηκε. Από την προσκομιζόμενη από την παριστάμενη καλούσα- εφεσίβλητη, υπ’αριθμ………/19-1-2022 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, …………, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της από 7-1-2022 κλήσης της εφεσίβλητης με πράξη ορισμού συζήτησης για την δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ήτοι, την 6.10.2022 επιδόθηκε νόμιμα στον εκκαλούντα, με επιμέλεια της εφεσίβλητης, ο εκκαλών, ωστόσο, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του δικαστηρίου τούτου, όταν, κατά την ως άνω δικάσιμο, η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Επομένως, εφόσον τη συζήτηση της έφεσης επισπεύδει η εφεσίβλητη και ο εκκαλών ερημοδικεί, πρέπει, σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, η έφεσή του να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, χωρίς να ακολουθήσει περαιτέρω έρευνα των λόγων της. Τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, πρέπει να επιβληθούν, κατόπιν σχετικού της αιτήματος, σε βάρος του ηττηθέντος εκκαλούντος (άρθρ. 176, 183 και 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό. Για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας από τον ερήμην δικασθέντα εκκαλούντα πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο (άρθρ. 501, 502 παρ.1 και 505 παρ. 2 του ΚΠολΔ), κατά τα επίσης οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, εφόσον η έφεση απορρίπτεται, πρέπει, κατ’ άρθρο 495 παρ. 4 εδ.δ’ του ΚΠολΔ, που προστέθηκε με το άρθρο 12 παρ.2 του ν. 4055/2012, να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παράβολου ποσού διακοσίων (200,00) ευρώ, που καταβλήθηκε από τον εκκαλούντα κατά την άσκηση της έφεσής του.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του εκκαλούντος.
Ορίζει παράβολο διακόσια ενενήντα ευρώ (290,00€), για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας.
Απορρίπτει την έφεση κατά της με αριθμ.181/2019 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-μισθωτικών διαφορών.
Επιβάλλει σε βάρος του εκκαλούντος τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει σε πεντακόσια ευρώ (500,00€) ευρώ.
Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παράβολου, ποσού διακοσίων (200,00) ευρώ, που καταβλήθηκε εκ μέρους του εκκαλούντος κατά την άσκηση της έφεσής του.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 26 Ιανουαρίου 2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξουσίου δικηγόρου της καλούσας-εφεσίβλητης.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ