Αριθμός 118/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Τμήμα Ναυτικών Διαφορών)
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Αντώνιο Αλαπάντα, Εφέτη, τον οποίον όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του εκκαλούντος : …………..που παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου του Ειρήνης Κοντοσέα, η οποία κατέθεσε προτάσεις.
Της εφεσίβλητης: εταιρείας ……………. και παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της Στέφανου Β. Λύρα, με δήλωση κατ’ άρθρο 242§2 ΚΠολΔ, που προκατέθεσε προτάσεις.
Ο ενάγων και ήδη εκκαλών με την από 22.12.2020 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………../2020 αγωγή του , την οποία άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, ζήτησε να γίνουν δεκτά τα αναφερόμενα σε αυτή. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με τη με αρ. 2623/2021 οριστική απόφαση του δέχθηκε εν μέρει την αγωγή αυτή. Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ο εκκαλών με την από 19.1.2022 (με αρ. εκθ. κατάθεσης ………./1.2.2022) έφεση του, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε στο παρόν Δικαστήριο από αυτόν, με την υπ’ αρ. ………../ 8.2.2022 πράξη της Γραμματέως του Δικαστηρίου αυτού, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, με αύξοντα αρ. πινακίου .., ζητώντας να γίνει δεκτή για τους λόγους που αναφέρονται σε αυτήν. Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων παραστάθηκαν κατά τα ανωτέρω.
AΦOY MEΛETHΣE TH ΔIKOΓPAΦIA
ΣKEΦTHKE ΣYMΦΩNA ME TO NOMO
Επειδή η υπό κρίση από 19.1.2022 έφεση του εν μέρει ηττηθέντος πρωτοδίκως ενάγοντος κατά της υπ’ αρ. 2623/2021 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών -εργατικών διαφορών (του άρθρου 614 αρ.3 ΚΠολΔ), αρμοδίως φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, κατ’ άρθρο 19 περ. α ΚΠολΔ (και 51§6 ν. 2172/1993), αφού αυτή κατατέθηκε από τον εκκαλούντα στη Γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς στις 1.2.2022, όπως προκύπτει από την παρά πόδας του δικογράφου έφεσης υπ’ αρ. …………../2022 έκθεση κατάθεσης της Γραμματέως του Δικαστηρίου αυτού και έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 511, 513 § 1 στοιχ. β, 516 § 1, 517 εδ. α`, 518 § 2 και 520 §1 ΚΠολΔ, και συνεπώς, παραδεκτώς, κατ’ άρθρο 532 ΚΠολΔ, δεδομένου ότι: α) για τη διαφορά αυτή δεν απαιτείται παράβολο για την άσκηση έφεσης κατά το άρθρο 495§3 εδ.τελ. ΚΠολΔ και β) και δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης. Επομένως, πρέπει η έφεση αυτή να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρα 522, 533 § 1 ΚΠολΔ), κατά την ίδια με την πρωτοβάθμια ειδική διαδικασία.
Επειδή με την ως άνω από 22.12.2020 αγωγή ο ενάγων και ήδη εκκαλών ιστορούσε ότι, κατόπιν συμβάσεως ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου που κατάρτισε στον Πειραιά με την εναγόμενη, ναυτολογήθηκε ως προϊστάμενος αξιωματικός οικονομικού, την 17.12.2018, στο υπό κυπριακή σημαία Ε/Γ-Ο/Γ πλοίο «CV», πλοιοκτησίας της εναγόμενης και με αποδοχές βάσει της εκάστοτε ισχύουσας Σ.Σ.Ν.Ε Πληρωμάτων Ακτοπλοϊκών Επιβατηγών Πλοίων, μέχρι την 13.5.2019, οπότε η σύμβαση του αυτή λύθηκε. Ότι η εναγομένη δεν του κατέβαλε για διαφορές αποδοχών ποσό 7.888,76 €, για υπερωριακή αμοιβή (ισχυρίζεται ότι εργαζόταν 12 ώρες ημερησίως) ποσό 10.923,16 € και για επιδόματα εορτών ετών ποσό 2.281,55 € και συνολικά ποσό 21.093,47 €. Κατόπιν τούτων ζητούσε, με απόφαση προσωρινώς εκτελεστή, να υποχρεωθεί η εναγόμενη να του καταβάλει το ποσό των 21.093,47 € νομιμοτόκως από την απόλυση του (13.5.2019), άλλως από την επίδοση της αγωγής του και να καταδικαστεί στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, με την υπ’ αρ. 2623/2021 εκκαλούμενη απόφαση του που εκδόθηκε κατ΄ αντιμωλίαν των διαδίκων, δέχθηκε εν μέρει την αγωγή για το ποσό των 6.940,57 € νομιμοτόκως από την επομένη της απόλυσης του (13.5.2019), κήρυξε την απόφαση προσωρινώς εκτελεστή για το ποσό των 2.000 € και επέβαλε μέρος της δικαστικής δαπάνης του ενάγοντος στην εναγόμενη, ποσού 550 €.
Επειδή με την υπό κρίση έφεση του παραπονείται ο εκκαλών ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλούμενη απόφασή του εσφαλμένως εφάρμοσε το νόμο (ως προς την ισχύ και εφαρμογή της Σ.Σ.Ν.Ε) και εκτίμησε τις αποδείξεις και έκανε δεκτή εν μέρει την αγωγή του, ενώ θα έπρεπε να τη δεχθεί στο σύνολό της.
Επειδή με το άρθρο 49 ν. 4597/2019 (ΦΕΚ Α 35/28.2.2019) ορίζεται ότι η αληθής έννοια της παρ. 1 του άρθρου 5 του α.ν. 3276/1944 είναι ότι η απόφαση του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, με την οποία κυρώνεται συλλογική σύμβαση ναυτικής εργασίας σύμφωνα με τον ανωτέρω νόμο ισχύει αναδρομικά από την έναρξη ισχύος που ορίζεται στην οικεία συλλογική σύμβαση, ανεξαρτήτως του χρόνου σύναψης ή/ και κύρωσής της από τον Υπουργό. Η διάταξη αυτή, που αναφέρεται σε ζήτημα επί του οποίου είχε ανακύψει ερμηνευτική διχογνωμία σε νομολογία και επιστήμη, διευκρινίζει πράγματι την αληθή έννοια της άνω διατάξεως, αποτελεί δηλαδή γνήσιο ερμηνευτικό νόμο και για το λόγο αυτό εφαρμόζεται από το εφετείο χωρίς τους περιορισμούς του άρθρου 533§2 ΚΠολΔ (Μ.Εφ.Πειρ 485/2022, 234/2022, δημοσ. στην ιστοσελίδα του Εφετείου Πειραιώς).
Επειδή από την επανεκτίμηση των με αρ. ………./26.5.2021 και ……../ 28.7.2021 ένορκων βεβαιώσεων στις συμβολαιογράφους Ερέτριας και Πειραιά ………. και …….. αντίστοιχα που προσάγει με επίκληση ο ενάγων –εκκαλών και λήφθηκαν νομίμως και εμπροθέσμως με κλήση της εναγομένης (βλ. τις με αρ. ……../13.5.2021 και ………/23.7.2021 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Πειραιώς …………), των υπ’ αρ. …., …./ 13.10.2021 ενόρκων βεβαιώσεων στον Ειρηνοδίκη Πειραιώς που προσάγει με επίκληση η εναγόμενη -εφεσίβλητη και λήφθηκαν κατόπιν εμπρόθεσμης κλήτευσης του ενάγοντος (βλ. την υπ’ αρ. …./ 8.10.2021 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πειραιώς ……….), καθώς και από όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι παραδεκτώς προσκομίζουν με επίκληση στο Δικαστήριο αυτό (οι με αρ. …/2021, …/2020, …/2020, …/2020, …/2021, …./2020, …/2021, …/2021 ένορκες βεβαιώσεις στον Ειρηνοδίκη Πειραιώς και η με αρ. …./2020 ένορκη βεβαίωση στη συμβολαιογράφο Πειραιά . ……… που προσάγει ο ενάγων από άλλες πολιτικές δίκες λαμβάνονται υπόψη ως δικαστικά τεκμήρια, ΑΠ 343/2000, ΕλλΔνη 2000, 693), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: ο ενάγων και ήδη εκκαλών, κατόπιν έγγραφης σύμβασης ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου που καταρτίστηκε στον Πειραιά μεταξύ αυτού και της εναγομένης, ναυτολογήθηκε στις 17.12.2018 στη Χαλκίδα, με την ειδικότητα του Προϊσταμένου Οικονομικού Αξιωματικού (και μέλος του συμβαλλόμενου στην εφαρμοστέα ΣΣΝΕ Πανελλήνιου Συνδέσμου Οικονομικών Αξιωματικών), στο υπό σημαία Κύπρου επιβατηγό- οχηματαγωγό πλοίο με το όνομα «CV» (αρ. νηολογίου Λεμεσού …………..), πλοιοκτησίας της εναγομένης, με μηνιαίες αποδοχές (κατά τη σύμβαση του) τις προβλεπόμενες από την τότε (17.12.2018) ισχύουσα Συλλογική Σύμβαση (Ναυτικής) Εργασίας (ΣΣΝΕ) των Πληρωμάτων Ακτοπλοϊκών – Επιβατηγών Πλοίων του έτους 2018 και εργάστηκε συνεχώς στο πλοίο αυτό έως 13.5.2019, οπότε η σύμβαση του λύθηκε. Κατά τη διάρκεια της ναυτολόγησης του ενάγοντος εφαρμοστέα από 1.1.2019 έως 13.5.2019 ήταν η Συλλογική Σύμβαση Εργασίας Πληρωμάτων Επιβατηγών Ακτοπλοϊκών Πλοίων του έτους 2019 (ΦΕΚ Β 3170/12.8.2019), κατά τα ανωτέρω, δεδομένου μάλιστα ότι η εναγόμενη εταιρεία (του ομίλου …………) τότε (και για όλο το έτος 2019) ήταν μέλος του συμβαλλόμενου στην ως άνω εφαρμοστέα Σ.Σ.Ν.Ε Συνδέσμου Επιχειρήσεων Επιβατηγού Ναυτιλίας και όχι η αντίστοιχη Σ.Σ.Ν.Ε του έτους 2018, όπως εσφαλμένα δέχθηκε το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου έφεσης. Βάσει αυτής, ο ενάγων δικαιούταν για δεδουλευμένες αποδοχές του επίδικου χρονικού διαστήματος (από 1.1.2019 έως 13.5.2019) μηνιαίως το (μικτό) ποσό των 3.615,16 € που αναλύεται σε μισθό ενεργείας 1.883,23 €, επίδομα Κυριακών (22%) 414,31 €, αντίτιμο τροφής (19,98Χ30=) 599,40 €, επίδομα βαρείας και ανθυγιεινής εργασίας 36,64 €, επίδομα διαχειριστικών λαθών 59,51 €, αποδοχές αδείας μετά τροφής 622,07 € (μισθός ενεργείας + επίδομα Κυριακών δια 22 ημέρες Χ 5 ημέρες αδείας και αντίτιμο τροφής 5 ημερών αδείας) και συνολικά για το ανωτέρω χρονικό διάστημα της εργασίας του (4 μήνες και 13 ημέρες) το ποσό των 16.027,21 €. Περαιτέρω, αποδεικνύεται ότι καθ’ όλο το επίδικο χρονικό διάστημα (από 1.1.2019 έως 13.5.2019) το πλοίο δεν εκτελούσε δρομολόγια, αλλά βρισκόταν (προσωρινά) ακινητοποιημένο στα ναυπηγεία Χαλκίδας, όπου εκτελούντο σε αυτό εργασίες επισκευής και συντήρησης από ώρα 8:00 μέχρι 17:00 με μία ώρα διακοπή από 12:00 μέχρι 13:00. Ο ενάγων καθ’ όλο διάστημα αυτό απασχολείτο σε καθήκοντα συναφή με την εργασία του και συγκεκριμένα συνέτασσε τις καταστάσεις προσέλευσης των μελών του πληρώματος και των συνεργείων, έκανε τις αναγκαίες διατυπώσεις του πλοίου με τις λιμενικές αρχές και το Ναυπηγείο Χαλκίδας, συνέτασσε τις καταστάσεις μισθοδοσίας και ακολούθως τις παρέδιδε στο λογιστήριο της εναγομένης πλοιοκτήτριας εταιρείας στον Πειραιά. Περαιτέρω, αυτός δεν εκτέλεσε (τα άσχετα με την ειδικότητά του) καθήκοντα φύλακα πλοίου («βατσιμάνη») κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, δεν είχε καμία σχέση με περιπολίες και ελέγχους ασφάλειας του πλοίου, καθώς ελέγχους ασφαλείας έκανε κάθε μέλος πληρώματος στους χώρους της επιστασίας του στο παραπάνω ωράριο εργασίας και οι φύλακες περιπολίας του ναυπηγείου αυτού κατόπιν αυτού και δεν εργάστηκε πέραν του νόμιμου ωραρίου (των 8 ωρών ημερησίως για 5 ημέρες, ήτοι 40 ώρες εβδομαδιαίως, κατά τα άρθρα 11,12 ως άνω ΣΣΝΕ 2019) κατά τις καθημερινές, ενώ δεν προσέφερε την εργασία του ούτε Κυριακές, Σάββατα και αργίες, αφού ανάγκη παροχής τέτοιας εργασίας δεν ανέκυψε, εκτός από το Σάββατο 11.5.2019 και την Κυριακή 12.5.2019 που όλο το πλήρωμα εργάστηκε επί 8 ώρες εκτελώντας δοκιμαστικό ταξίδι με τους επιθεωρητές, διότι το πλοίο θα ξεκινούσε δρομολόγια στις 13.5.2019. Για την εργασία του το Σάββατο 11.5.2019 επί οκτώ ώρες ο ενάγων δικαιούται το ποσό των (16,34 € αμοιβή υπερωριακής εργασίας με προσαύξηση 50% κατά το άρθρο 13§5 της ως άνω ΣΣΝΕ Χ 8=) 130,72 € και για την 8ωρη εργασία του την Κυριακή 12.5.2019 (13,61 ώρα Χ8=) 108,88 € και συνολικά για υπερωρίες (130,72 + 108,88=) 239,60 €. Επί πλέον, σύμφωνα με το άρθρο 60 ΚΙΝΔ (ν. 3816/1958), σε συνδυασμό με το άρθρο 14 της ως άνω ΣΣΝΕ και την υπ’ αρ. 70109/8008/14.12.1981 απόφαση του Y.E.N (ΦΕΚ Β 1/ 7.1.1982), ο ενάγων δικαιούται: α)για δώρο Πάσχα έτους 2019, δεδομένου ότι εργάστηκε συνεχώς από 1.1.2019 έως 30.4.2019 το ποσό των (μηνιαίες αποδοχές 3.615,16 € Χ1/2=) 1807,58 €, β) για αναλογία δώρου Χριστουγέννων έτους 2019 (για το επίδικο χρονικό διάστημα) το ποσό των (3.615,16 € + 54,04 € μέσος όρος μηνιαίας υπερωριακής αμοιβής Χ 2/25 για κάθε 19ήμερο Χ 0,68 19ήμερα=) 199,60 €, και συνολικά το ποσό των 2007,18 €. Για τις ως άνω αιτίες ο ενάγων δικαιούται το συνολικό ποσό των (16.027,21 + 239,60 + 2007,18=) 18.273,99 € μικτά. Έναντι του ποσού αυτού ο ενάγων έλαβε πράγματι ως μικτές αποδοχές (που αποτελούν αντικείμενο της δίκης, ΑΠ 1522/2018, ΝΟΜΟΣ) για το επίδικο χρονικό διάστημα, όπως προκύπτει από τη φορολογική του δήλωση (με βάση την κατάσταση αποδοχών του που συνέταξε η εναγόμενη ως εργοδότρια κατά τα άρθρα 59 επ. ν. 4172/2013), το ποσό των 9.210,73 € (ήτοι 9.308,05 € μείον το ποσό των 97,32 € του επιδόματος φορτοεκφόρτωσης που δεν περιλαμβάνεται στην υπό κρίση αγωγή) και επομένως αυτή του οφείλει το ποσό των (18.273,99 – 9.210,73=) 9.063,26 €. Κατ’ ακολουθίαν όλων των προεκτεθέντων και αφού δεν υπάρχουν άλλοι λόγοι έφεσης προς έρευνα, πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει η υπό κρίση έφεση ως και ουσιαστικά βάσιμη, να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση στο σύνολό της για την ενότητα του τίτλου της αναγκαστικής εκτέλεσής της (ΑΠ 1279/2004, ΕλλΔνη 2005, 141, Β. Βαθρακοκοίλη «Η έφεση», 2015, σελ. 595), να κρατηθεί η υπόθεση, να εξεταστεί η ως άνω αγωγή (που είναι νόμιμη κατά τις ως άνω διατάξεις και αυτές των άρθρων 340, 345, 346 ΑΚ, 53,54, 57 ΚΙΝΔ, 1 α.ν 3276/1944) κατ΄ ουσίαν (άρθρο 535§1 ΚΠολΔ), να γίνει δεκτή εν μέρει αυτή, να υποχρεωθεί η εναγόμενη να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 9.063,26 € με το νόμιμο τόκο από την επομένη της λύσης της εργασιακής του σχέσης (14.5.2019) που αποτελεί κατά νόμο δήλη ημέρα και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Τέλος, πρέπει να επιβληθεί εις βάρος της εναγόμενης μέρος της δικαστικής δαπάνης του ενάγοντος και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, κατά το λόγο της νίκης του, κατόπιν σχετικού αιτήματός του (άρθρα 178, 183, 191§2 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων την ως άνω έφεση.-
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ’ ουσίαν την έφεση.-
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλουμένη υπ’ αρ. 2623/2021 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (ειδική διαδικασία).-
ΚΡΑΤΕΙ την υπόθεση και δικάζει την από 22.12.2020 αγωγή.-
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει αυτή .-
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγόμενη να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των εννέα χιλιάδων εξήντα τριών ευρώ και είκοσι έξι λεπτών (9.063,26 €) νομιμοτόκως από 14.5.2019 και μέχρι την εξόφληση.-
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ εις βάρος της εναγόμενης μέρος της δικαστικής δαπάνης του ενάγοντος και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας που ορίζει στο ποσό των επτακοσίων πενήντα (750) ευρώ .-
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, στις 17 Φεβρουαρίου 2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ