Αριθμός 125/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ………, ατομικώς και ως ασκούντος την επιμέλεια των ανηλίκων αρρένων τέκνων ………., ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας του δικηγόρου Παρασκευής Μανωλάκου.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: ……… η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας του δικηγόρου Αναστασίας Κίτσου.
Η εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 4.10.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2018) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκαν η υπ΄ αριθμ. 1207/2019 μη οριστική απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, δυνάμει της οποίας αναβλήθηκε η έκδοση οριστικής απόφασης και διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο για τους λόγους που αναφέρονται σ΄ αυτήν και η υπ΄ αριθμ. 2563/220 απόφαση αυτού, που έκανε δεκτή την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών με την από 10.8.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ στο Πρωτοδικείο ……/2020, ΓΑΚ/ΕΑΚ στο Εφετείο ………/2020) έφεσή του, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 4η.3.2021, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων λόγω της πανδημίας κορωναϊού Covid-19 (από 11.2.2021 έως 22.3.2021). Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 21 του ν 4786/2021 (ΦΕΚ Α 43/23-3-2021) περί αυτεπαγγέλτου ορισμού δικασίμου προς συζήτηση αυτών των υποθέσεων, τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 3 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς και την υπ΄αριθμ. 83/2021 Πράξη της ορισθείσας από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, Αικατερίνης Νομική, Προέδρου Εφετών, η προκειμένη υπόθεση επανεισήχθη προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη δικάσιμο της 9ης.12.2021, μετά δε από διαδοχικές αναβολές στη δικάσιμο της 3ης.3.2022 και σε αυτήν που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης (8.12.2022).
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιες δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν από κοινού.
Ακολούθως οι πληρεξούσιες δικηγόροι των διαδίκων προσκόμισαν στο Δικαστήριο το από 8.12.2022 Πρακτικό Συμβιβασμού, το οποίο αναγνώσθηκε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Η κρινόμενη έφεση κατά της υπ΄ αρ. 2563/2020 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που δίκασε αντιμολία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (άρθρα 592 επ. ΚΠολΔ, όπως αυτά τροποποιήθηκαν με τις διατάξεις του Ν. 4335/2015), την με αριθμό κατάθεσης …………/2018 αγωγή της ήδη εφεσίβλητης, αρμοδίως και παραδεκτώς φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού (άρθρο 19 του ΚΠολΔ), και έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως (άρθρα 495 παρ. 1, 496 παρ. 1, 498 παρ. 1, 499, 511, 513 παρ. 1 στ. β΄, 516 παρ. 1, 517 εδ. α΄, 518 και 520 παρ. 1 του ΚΠολΔ). Επομένως, είναι παραδεκτή και πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω, κατά την ίδια διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρο 533 παρ. 1 του ΚΠολΔ). Σημειώνεται ότι για το παραδεκτό της ένδικης εφέσεως δεν απαιτείται η κατάθεση παραβόλου, λόγω της φύσεως της προκειμένης διαφοράς. Πλην όμως, από προφανή παραδρομή, κατατέθηκε, παράβολο ποσού εκατό (100) ευρώ όπως προκύπτει από τη βεβαίωση της αρμόδιας Γραμματέως στη συνταχθείσα απ΄ αυτήν σχετική έκθεση κατάθεσης του ένδικου αυτού μέσου, και επομένως πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του στον εκκαλούντα (πρβλ.ΑΠ 504/2017, ΜΕφΠειρ 320/2021), όπως ειδικότερα αναφέρεται στο διατακτικό της παρούσας.
ΙΙ. Με την ως άνω αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εισήχθη ως αίτηση της εκουσίας δικαιοδοσίας (άρθρο 1532 ΑΚ), η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη ζητούσε κατ’ ορθή εκτίμηση του περιεχομένου της, να της ανατεθεί αποκλειστικά η άσκηση της επιμέλειας των δύο ανήλικων τέκνων, …. και ………., που απέκτησε κατά την διάρκεια του γάμου της με τον εναγόμενο. Επ΄αυτής, εκδόθηκε αρχικώς :α) η υπ’αριθμ. 1207/2019 μη οριστική απόφαση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, που εκτιμώντας το δικόγραφο της ως αγωγή στηριζομενη στα άρθρα 1511, 1513 και 1514 ΑΚ, δίκασε την υπόθεση κατά την προσήκουσα διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, και στη συνέχεια ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης και διέταξε την επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης στο ακροατήριο, προκειμένου να διενεργηθεί κοινωνική έρευνα από όργανα της αρμόδιας κοινωνικής υπηρεσίας του Δήμου Πειραιά (Τμήμα Κοινωνικών Δραστηριοτήτων) και παιδοψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη, και ακολούθως β) η υπ’αριθμ. 2563/2020 απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου, με την οποία αυτή έγινε δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη και ανατέθηκε στην ενάγουσα οριστικά η επιμέλεια των ανηλίκων αρρένων τέκνων των διαδίκων. Κατά της αποφάσεως αυτής, παραπονείται ο εναγόμενος με την έφεση του και ζητεί, για τους ειδικότερα εκτιθέμενους λόγους , που αφορούν στην εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και την κακή εκτίμηση των αποδείξεων, την εξαφάνιση της, ώστε να απορριφθεί η αγωγή.
ΙΙΙ. Κατά τη διάταξη του άρθρου 293 παρ. 1 εδ. α΄ και β΄ του ΚΠολΔ «Οι διάδικοι μπορούν σε κάθε στάση της δίκης να συμβιβάζονται, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του ουσιαστικού δικαίου. Ο συμβιβασμός γίνεται με δήλωση ενώπιον του δικαστηρίου ή του εισηγητή δικαστή ή συμβολαιογράφου και επιφέρει αυτοδίκαιη κατάργηση της δίκης». Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου αυτού, κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, στο ακροατήριο του, κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, οι διάδικοι, που παραστάθηκαν με τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους, υπέβαλαν προς επικύρωση το από 8-12-2020 πρακτικό συμβιβασμού σε σχέση με το επίδικο αντικείμενο της αποκλειστικής ανάθεσης της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων τους. Με το ως άνω πρακτικό, υπογεγραμμένο από τους διαδίκους και τους ως άνω πληρεξούσιους δικηγόρους τους, το οποίο καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου αυτού, οι τελευταίοι συμφώνησαν τα ακόλουθα: Να ανατεθεί η επιμέλεια του προσώπου των ανηλίκων αρρένων τέκνων τους, …… και …………., στον (εκκαλούντα) πατέρα τους, όπως άλλωστε τούτο είχε αρχικώς ορισθεί δυνάμει της υπ’αριθμ. ……./12.02.2018 Πράξης Συναινετικής Λύσης Γάμου και Ρύθμισης Επιμέλειας, Επικοινωνίας και Διατροφής Τέκνων της συμβολαιογράφου Νικαίας, ………… Περαιτέρω σχετικά με την επικοινωνία της (εφεσίβλητης) μητέρας τους με τα ανήλικα άρρενα τέκνα συμφωνήθηκε ότι αυτή θα δικαιούται να επικοινωνεί με αυτά πέραν των όσων έχουν διαταχθεί δυνάμει της υπ’αριθμ. 639/2020 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (Οικογενειακό-Ειδικές διαδικασίες), και κάθε δεύτερο και τέταρτο Σάββατο ή κάθε δεύτερη και τέταρτη Κυριακή εκάστου μηνός. Επίσης, αυτή θα δικαιούται να επικοινωνεί μαζί τους και κατά την ημέρα του ρεπώ από την εργασία της, υπό την προϋπόθεση να μην παρακωλύονται οι σχολικές υποχρεώσεις των τέκνων. Τέλος, αυτοί συμφώνησαν να γίνει δεκτή η ένδικη έφεση και να εξαφανισθεί ολοσχερώς η εκκαλούμενη υπ’αριθμ. 2563/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, συμψηφιζόμενης μεταξύ τους της σχετικής δικαστικής δαπάνης. Κατόπιν των ανωτέρω, για τον προαναφερόμενο συμβιβασμό συντρέχουν στη συγκεκριμένη περίπτωση, ως εκ της φύσεως του αντικειμένου της υποθέσεως, οι προϋποθέσεις του ουσιαστικού δικαίου, ήτοι η ικανότητα των μερών προς συμβιβασμό, καθόσον αφορά σε διαφορά δεκτική συμβιβασμού, όπως προκύπτει και από την, εν προκειμένω, κατά νόμο υποχρεωτικότητα της απόπειρας συμβιβασμού (άρθρο 611 του ΚΠολΔ), έχει σύννομο περιεχόμενο, ενώ συγχρόνως αποβλέπει, κατά την κρίση του Δικαστηρίου αυτού, στο συμφέρον των ανήλικων τέκνων των διαδίκων. Επίσης, το ως άνω πρακτικό συμβιβασμού υπογράφηκε και υποβλήθηκε, ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, τόσο από τους διαδίκους όσο και από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους, περιλαμβάνει το περιεχόμενο της συμφωνίας των διαδίκων καθώς και πρόβλεψη για τα δικαστικά έξοδα. Κατά συνέπεια, πρέπει να επικυρωθεί, καταργούμενης, μετά ταύτα της μεταξύ των διαδίκων δίκης (άρθρο 293 παρ. 1 εδ. β΄ σε συνδ. με τα άρθρα 524 παρ. 1 και 591 παρ. 1 του ΚΠολΔ), συμψηφιζομένων των δικαστικών εξόδων των διαδίκων, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει με την παρουσία των διαδίκων.
Δέχεται τυπικά την έφεση κατά της υπ΄ αρ. 2563/2020 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς [ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση].
Επικυρώνει το περιλαμβανόμενο στο σκεπτικό της παρούσας από 8-12-2022 πρακτικό συμβιβασμού, που καταρτίσθηκε μεταξύ των διαδίκων, καταργούμενης της μεταξύ των διαδίκων δίκης που ανοίχθηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την με αριθμό κατάθεσης ………../2018 αγωγή, η εκκρεμοδικία της οποίας αναβίωσε κατόπιν ασκήσεως της ένδικης εφέσεως.
Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων τα εν γένει δικαστικά έξοδα.
Διατάσσει στον εκκαλούντα την επιστροφή του με αριθμό …………../2020, παραβόλου, ποσού εκατό (100) ευρώ, που κατατέθηκε.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 20 Φεβρουαρίου 2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ