ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ (3° Τμήμα)
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ (Εργατικών) ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός απόφασης 43/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Εμμανουηλία-Αλεξάνδρα Κεχαγιά, Εφέτη, την οποία όρισε ο Διευθύνων το Εφετείο Πρόεδρος Εφετών, και τη Γραμματέα, Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των εκκαλούντων : 1) ……………….., 2) ……………….., οι οποίες παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, Γεωργίου Λαγού, με δήλωση κατ’άρθρο 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.
Του εφεσίβλητου, εδρεύοντος στον Κορυδαλλό (οδός …………) ν.π.δ.δ με την επωνυμία «Οργανισμός Άθλησης και Πολιτισμού Δήμου Κορυδαλλού», νομίμως εκπροσωπούμενου, ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Οι ενάγουσες άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 1-3-2019 (με αυξ.αριθμ.εκθ.καταθ. ………../2019) αγωγή τους, η οποία ζήτησαν να γίνει δεκτή.
Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η υπ’αριθμ. 1461/2020 οριστική απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου, με την οποία αυτή απορρίφθηκε.
Οι ενάγουσες προσέβαλαν την ανωτέρω οριστική απόφαση με την από 25- 8-2021 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ………../18-4-2022) έφεσή τους, η οποία προσδιορίστηκε για να συζητηθεί κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη δικάσιμο αυτή η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε. Κατά τη συζήτησή της, ο πληρεξούσιος δικηγόρος των εκκαλουσών ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις προτάσεις που κατέθεσε, ενώ το εφεσίβλητο δεν παραστάθηκε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 271, 272 παρ. 1 και 524 παρ. 1, 4 του ΚΠολΔ, όπως τα δύο πρώτα τροποποιήθηκαν με το άρθρο δεύτερο του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015 (ΦΕΚ Α’ 87/23.7.2015) και το άρθρο 524 παρ. 1, 4 του ΚΠολΔ όπως ίσχυε πριν αλλά και μετά τον Ν. 4842/2021 (ΦΕΚ Α’ 190/13.10.2021), που, σύμφωνα με το άρθρο 120 αυτού, εφαρμόζεται από την 1.1.2022, συνάγεται ότι, αν ο εφεσίβλητος δεν εμφανιστεί ή δεν λάβει μέρος κανονικά στη συζήτηση της έφεσης, προϋπόθεση του παραδεκτού της είναι η νόμιμη κλήτευσή του ή η επίσπευση της συζήτησης από τον τελευταίο για την ορισθείσα νομίμως δικάσιμο. Έτσι, σε περίπτωση, μη εμφάνισης του εφεσίβλητου στη συζήτηση της έφεσης, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν παρών, εφόσον, όμως, επισπεύδει ο ίδιος τη συζήτηση ή έχει κληθεί νομίμως από τον παριστάμενο εκκαλούντα, στοιχεία στην έρευνα των οποίων οφείλει να προβεί το δευτεροβάθμιο δικαστήριο αυτεπαγγέλτως [ΕφΠατρ(Μον) 51/2022 δημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»]. Περαιτέρω, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 524 παρ. 4 εδ. γ του ΚΠολΔ, όπως ισχύει, επί ερημοδικίας του εφεσιβλήτου, ως προς την έφεση, όπου η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν και αυτός παρών, το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το εισαγωγικό δικόγραφο της δίκης, τις προτάσεις που κατατέθηκαν στην πρωτοβάθμια δίκη από τον διάδικο που δεν εμφανίστηκε, καθώς και τα πρακτικά και τις εκθέσεις που λήφθηκαν κατ’ αυτή, τα οποία είναι υποχρεωμένος να προσκομίσει μέσα σε πέντε ημέρες από τη συζήτηση ο παριστάμενος διάδικος, διαφορετικά κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση [ΕφΔωδ 288/2017, ΕφΠειρ 804/2014, ΕφΠειρ (Ναυτ) 368/2014, ΕφΠειρ (Ναυτ) 371/2014, ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», ΕφΠατρ(Μον) 51/2022 δημ. ό.π.].
Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση του απολιπόμενου εφεσιβλήτου για να παραστεί κατά τη συζήτηση της ένδικης έφεσης, η οποία επισπεύστηκε με επιμέλεια των εκκαλουσών (σχετ. η από 18-4-2022 έκθεση κατάθεσης δικογράφου και πράξη ορισμού συζήτησης). Επιπλέον, οι εκκαλούσες δεν προσκόμισαν, ως όφειλαν, κατά τα προεκτεθέντα, εντός πενθημέρου αϊτό τη συζήτησή της στο ακροατήριο, το εισαγωγικό δικόγραφο της δίκης, τις προτάσεις που κατατέθηκαν στην πρωτοβάθμια δίκη από τον μή εμφανισθέντα εφεσίβλητο, καθώς και τα πρακτικά της δίκης.
Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση έφεσης. Ζήτημα επιβολής δικαστικών εξόδων δεν τίθεται, προεχόντως λόγω του μη οριστικού χαρακτήρα της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της από 25-8-2021 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ…………../18-4-2022) έφεσης των εναγουσών κατά της υπ’αριθμ. 1461/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, την 24-1-2023.
Η Δικαστής Η Γραμματέας