Αριθμός 104/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας ……………….. η οποία τελεί υπό ασφαλιστική εκκαθάριση, ………….. εκπροσωπήθηκε δε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Έβελυν Αθανασοπούλου.
ΚΑΘ΄ ΩΝ Η ΚΛΗΣΗ-ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1) Ετερόρρυθμης εταιρείας ……….. και 2) ……………….., οι οποίοι αμφότεροι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους δικηγόρο Παναγιώτη Γεωργίου.
Η καλούσα-εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την με ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2013 αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 405/2018 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου οι εναγόμενοι με την από 15.5.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ Πρωτοδικείου ………/2018, ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου ………../2018), της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 10η.10.2019, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων λόγω της πανδημίας κορωναϊού Covid-19 (από 13.3.2020 έως 31.5.2020). Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 74 παρ 2 του ν. 4690/2020 (ΦΕΚ Α 104/30-5-2020) περί αυτεπαγγέλτου ορισμού δικασίμου προς συζήτηση αυτών των υποθέσεων, τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 3 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς, την υπ΄ αριθμ. 37/2020 Πράξη του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και την υπ΄αριθμ. 79/2020 Πράξη του ορισθέντος από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, Ιωάννη Αποστολόπουλο, Εφέτη, η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη δικάσιμο της 3ης.6.2021, οπότε συζητήσεως γενομένης εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 378/2021 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, που κήρυξε ματαιωμένη τη συζήτηση της ως άνω εφέσεως.
Με την κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου από 9.11.2021 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……………./2021) κλήση της καλούσας-εφεσίβλητης, η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον αυτού στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η με αριθμό κατάθεσης στην γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς …………./2018 έφεση κατά της υπ΄αριθμόν 405/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε κατά την διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων αντιμωλία των διαδίκων έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 7-3-2018, επιδόθηκε στις 18-4-2018 και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά στις 15-5-2018 (άρθρα 495, 511, 513, 516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 1 και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γινει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής κατά την αυτή διαδικασία δοθέντος ότι έχει καταβληθεί και το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 παρ 3 ΚΠολΔ παράβολο άσκησης έφεσης (βλ. με κωδικό …………../2018 παράβολο).
Κατά τις διατάξεις του άρθρου 254 παρ. 1 εδαφ. α΄, β΄και γ΄ ΚΠολΔ, το οποίο σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 254 παρ 1 του αυτού Κώδικα, έχει εφαρμογή και επί της διαδικασίας της κατ΄ έφεση δίκης και με το οποίο θεσπίζεται απόκλιση από το καθιερούμενο με το άρθρο 106 του αυτού Κώδικα σύστημα συζητήσεως, το δικαστήριο μπορεί και αυτεπαγγέλτως να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υποθέσεως παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση (ΑΠ 2155/2014, ΑΠ 1325/2013, ΑΠ 41/2013 ΤΝΠ Νομος). Στην προκειμένη περίπτωση κατά την μελέτη της υπόθεσης παρουσιάστηκαν κενά που χρειάζονται συμπλήρωση προκειμένου το Δικαστήριο να οδηγηθεί σε ασφαλή δικανική πεποίθηση. Ειδικότερα, δεν προσκομίζεται κρίσιμο έγγραφο για την ασφαλή διάγνωση της υπόθεσης και συγκεκριμένα η υπ΄αριθμόν καταθεσης στην γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά ………../2013 αγωγή επί της οποίας εξεδόθη η εκκαλουμένη υπ΄αριθμόν 405/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά με συνέπεια να καθίσταται ανέφικτη η έρευνα των λόγων της εφέσεως και η ασκηθείσα έφεση εν συνόλω. Αξίζει δε, να σημειωθεί ότι η πληρεξουσία δικηγόρος της ενάγουσας–εφεσίβλητης–καλούσας (επισπεύδουσας την συζήτηση της έφεσης) δεν προέβη στη συμπλήρωση αυτή μολονότι ειδοποιήθηκε σχετικώς (βλ επισημείωση γραμματέως επί του φακέλου της υπόθεσης). Συνακόλουθα, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης προκειμένου να προσκομισθεί το προαναφερόμενο έγγραφο.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Διατάσσει την επανάληψη της συζητήσεως στο ακροατήριο προκειμένου να προσκομισθεί με επιμέλεια οιουδήποτε των διαδίκων η υπ΄αριθμόν καταθεσης στην γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά …………../2013 αγωγή επί της οποίας εξεδόθη η εκκαλουμένη υπ΄αριθμόν 405/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 14 Φεβρουαρίου 2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ