ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
τμήμα 2ο
Αριθμός απόφασης : 281/ 2022
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(τμήμα 2ο)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Ισιδώρα Πόγκα Πρόεδρο Εφετών, Σταυρούλα Λιακέα Εφέτη, Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη – Εισηγητή, και τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………., για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ :
ΤΩΝ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ – ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΑΥΤΟΤΕΛΗΣ ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: 1) …………., 2)……….., οι οποίες εκπροσωπήθηκαν δια του πληρεξουσίου τους Δικηγόρου Στυλιανού Φαζάκη.
ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ – ΥΠΕΡ’ ΗΣ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ – Της ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρίας ………… η οποία εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο από την πληρεξούσια της δικηγόρο, Χρυσούλα Χατζηδάκη.
ΤΗΣ ΑΥΤΟΤΕΛΩΣ ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΑΣ : της Εταιρία ειδικού σκοπού τιτλοποίησης ………… ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας …………. υπό την ιδιότητα της (της τελευταίας) ως διαχειρίστριας, δυνάμει της από 30.4.2020 σύμβασης διαχείρισης, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο από την πληρεξούσια Δικηγόρο της Χρυσούλα Χατζηδάκη.
Η εφεσίβλητη άσκησε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς την από 17.7.2013 και με αρ. καταθ. ………/2013 αγωγή της, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 5070/2014 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι εκκαλούντες με την από 8/9/2016 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ……/2019 έφεσή τους, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 5.12.2019, οπότε και αναβλήθηκε γι’ αυτήν της 19.2.2021 για να συνεκδικασθεί με την από 11/1/2021 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου, …../2021 αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση, οπότε και ματαιώθηκε.
Οι άνω υποθέσεις προσδιορίστηκαν αυτεπαγγέλτως για την σημερινή δικάσιμο, της 21-10-2021, με την υπ’ αριθ. 99/2021 Πράξη, της ορισθείσας από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς. Προέδρου Εφετών, Ισιδώρας Πόγκα, δυνάμει του άρθρου 21 του Ν. 4786/2021 (ΦΕΚ Α’ 43/23-3-2021), περί αυτεπάγγελτου ορισμού δικασίμου προς συζήτηση υποθέσεων, των οποίων η συζήτηση ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων (από 11-2-2021 έως 22-3-2021),
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αφού αυτή εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Στο Δικαστήριο αυτό εκκρεμούν α) οι από 8.9.2016 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ………./2019 έφεση των εκκαλούντων κατά της εφεσίβλητης τραπεζικής εταιρίας και β) η από 11.1.2021 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ………./2021 αυτοτελής πρόσθετης παρέμβαση που άσκησε η εταιρία με την επωνυμία «……….», με την ιδιότητά της ως ειδικής διαδόχου της τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «………» επικαλούμενη ότι έχει καταστεί ειδική διάδοχος της εφεσίβλητης, δυνάμει της από 30.4.2020 Σύμβασης εκχώρησης απαιτήσεων από δάνεια Απαιτήσεων, νομίμως καταχωρηθείσα στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθ. πρωτοκόλλου ………/30-4-2020. Οι άνω υποθέσεις πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικασθούν, καθώς έχουν μεταξύ τους σχέση κυρίου και παρεπομένου κι επιπλέον διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται και μείωση των εξόδων της (άρθρ.31 και 246 ΚΠολΔ.).
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 144 παρ. 1, 518 παρ. 1 και 532 ΚΠολΔ συνάγεται ότι η προθεσμία της εφέσεως, αν ο εκκαλών διαμένει στην Ελλάδα, είναι τριάντα (30) ημερών, αρχίζει δε από την επομένη ημέρα μετά την επίδοση της αποφάσεως που περατώνει τη δίκη και λήγει στις επτά το βράδυ της τελευταίας (δηλαδή της τριακοστής) ημέρας και αν αυτή είναι κατά νόμο εξαιρετέα, την ίδια ώρα της επομένης μη εξαιρετέας ημέρας, το ζήτημα δε αυτό ανάγεται στη δημόσια τάξη (ΑΠ 1981/2008, ΑΠ 831/2008, ΑΠ 1705/2005 ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 495 παρ. 1 ΚΠολΔ, τα αναφερόμενα ένδικα μέσα, μεταξύ των οποίων και εκείνο της εφέσεως, ασκούνται με δικόγραφο που κατατίθεται στο πρωτότυπο, στη γραμματεία του Δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση (ΑΠ 1405/2010 ΝΟΜΟΣ). Από τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προς εκείνη του άρθρου 151 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι η άπρακτη παρέλευση της νομίμου προθεσμίας ασκήσεως του ενδίκου μέσου της εφέσεως συνεπάγεται έκπτωση από το δικαίωμα να επιχειρηθεί η πράξη αυτή (ΑΠ 626/2001 ΝΟΜΟΣ) και η εκπρόθεσμη έφεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη και αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα με την προμνησθείσα διάταξη του άρθρου 532 ΚΠολΔ. Το απαράδεκτο αυτό μπορεί να προβληθεί και από τον διάδικο σε κάθε στάση της κατ’ έφεση δίκης (ΕφΑθ 1763/2007 ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση η εφεσίβλητη με την από 17.7.2013 και με αρ. καταθ. ……./2013 αγωγή της ζήτησε την διάρρηξη των αναφερόμενων σ΄αυτή μεταβιβάσεων ακινήτων επί της οποίας εκδόθηκε η με αρ. 5070/2014 απόφαση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, που έκανε δεκτή την αγωγή. Η απόφαση αυτή επιδόθηκε στους εναγόμενους και ήδη εκκαλούντες στις 11-7-2016, όπως προκύπτει από τις υπ’ αριθμ. …./11-7-2016 και …./11-7-2016 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιώς ………, που προσκομίζει κι επικαλείται η εφεσίβλητη (άρθρο 128 παρ.4, α) και β) ΚΠολΔ). Η κρινόμενη έφεση κατατέθηκε στη Γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 16.9.2016, δηλαδή μετά την πάροδο της προθεσμίας των 30 ημερών, με δεδομένο ότι οι εκκαλούσες διαμένουν στην Ελλαδα η οποία άρχισε την επομένη της επίδοσης (12.7.2016) και συμπληρώθηκε την 12.9.2016, με δεδομένο ότι το διάστημα του Αυγούστου (1-31 Αυγούστου) δεν υπολογίζεται για την σχετική προθεσμία (άρθρο 147 παρ.2 ΚΠολΔ) Επομένως η έφεση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, κατά το άρθρο 532 του ΚΠολΔ, κατά παραδοχή του σχετικού ισχυρισμού της εφεσίβλητης και προσθέτως παρεμβαίνουσας (βλ. τις ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου νομίμως κατατεθείσες προτάσεις τους), ζήτημα άλλωστε ελεγχόμενο και αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο. Σε βάρος των εκκαλουσών θα πρέπει να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης και προσθέτως παρεμβαίνουσας (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ) και να διαταχθεί η απόδοση του παραβόλου της έφεσης στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρο 495 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ α) την από 8.9.2016 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ……./2019 έφεση των εκκαλούντων κατά της εφεσίβλητης Τραπεζικής εταιρίας και β) η από 11/1/20821 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ……./11.1.2021 αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 8.9.2016 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ……/2019 έφεση κατά της με αρ. 5070/2014 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την απόδοση του παραβόλου της έφεσης στο Δημόσιο Ταμείο.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος των εκκαλουσών, τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης και της προσθέτως παρεμβαίνουσας για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει σε τετρακόσια (400) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στον Πειραιά, στις 14-4-2022 και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων στις11.5.2022
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ