Αριθμός απόφασης: 307/2022
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Παρασκευή Μπερσή, Εφέτη, Σοφία Καλούδη, Εισηγήτρια- Εφέτη και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ :
ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΣΩΝ: 1) ………., 2) …………., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους, Σταμάτιο Στριγάρη.
ΤΟΥ ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ : Ελληνικού Δημοσίου, όπως εκπροσωπείται από τον Υπουργό των Οικονομικών και τον Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, που εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο από τον δικαστικό πληρεξούσιο του ΝΣΚ, Δημήτριο Βολτή.
Οι αιτούσες ζητούν να γίνει δεκτή :α) η από 28.12.2018 (κατατεθείσα στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με Γ.Α.Κ. …./2018 και Ε.Α.Κ. …./2018) αίτηση καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης (του άρθρου 20 του Ν. 2882/2001), και β) η από 16.9.2019 (κατατεθείσα στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με Γ.Α.Κ. …./2019 και Ε.Α.Κ. …../2019) αίτηση για αναγνώριση δικαιούχων αποζημίωσης. Τέλος, το καθ’ ου Ελληνικό Δημόσιο με τις κατατεθείσες στις 23.2.2022 προς αντίκρουση της πρώτης αίτησης από 22.2.2022 προτάσεις του άσκησε ανταίτηση καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης.
Κατά τη συζήτηση των αιτήσεων ο πληρεξούσιος Δικηγόρος των αιτουσών και ο πληρεξούσιος του καθ’ ου Ελληνικού Δημοσίου, Δικαστικός Πληρεξούσιος ΝΣΚ, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο, αναφέρθηκαν στα πρακτικά και τις προτάσεις τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί οι ισχυρισμοί τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
I. Ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου εισάγονται προς συζήτηση: Α) η από 28-12-2018 (με αριθ. έκθ. κατάθ. ……../ 2018) αίτηση των ……..και ……. κατά του Ελληνικού Δημοσίου για οριστικό προσδιορισμό αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης, Β) η από 16-9-2019 (με αριθ. έκθ. κατάθ. ………/ 2019) αίτηση των ιδίων ως άνω αιτουσών κατά του ιδίου καθ’ ου για αναγνώριση τους ως δικαιούχων της αποζημίωσης και Γ) η ασκηθείσα με τις από 22-2-2022 προτάσεις ανταίτηση (στην υπό στοιχ. Α΄ αίτηση) του καθ’ ου Ελληνικού Δημοσίου, οι οποίες πρέπει να συνεκδικασθούν λόγω της μεταξύ τους συνάφειας και προς διευκόλυνση και επιτάχυνση της διεξαγωγής της δίκης (άρθρα 31 και 246 ΚΠολΔ, που έχουν εφαρμογή και στην προκείμενη ειδική διαδικασία των άρθρων 18-20 του Ν. 2882/2001, κατ` άρθρο 18 παρ. 1 εδ. β΄ του ιδίου νόμου).
ΙΙ. Α. Από τις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 2-4 του ισχύοντος Συντάγματος και 13 παρ. 1 και 2 του N. 2882/2001 (Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων-K.A.A.A) προκύπτει ότι: α) κρίσιμος χρόνος, κατά τον οποίο εξετάζεται η πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης, ώστε αυτή να είναι «πλήρης» κατά την συνταγματική επιταγή, σε περίπτωση που έχει προηγηθεί αίτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης, είναι ο χρόνος της συζήτησης ενώπιον του δικαστηρίου που γίνεται η δίκη, για τον προσωρινό προσδιορισμό, ενώ στην περίπτωση, που η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης διεξαχθεί μετά την παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό, τότε για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο συζήτησης για τον οριστικό προσδιορισμό, β) προς εύρεση της αξίας αυτής δεν λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή (αύξηση ή υποτίμηση) της αξίας του απαλλοτριωμένου, που επήλθε μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτριώσεως και εξαιτίας μόνον αυτής, ούτε από ενέργειες του ιδιοκτήτη στο απαλλοτριωμένο, που έγιναν μετά την ανακοίνωση της απαλλοτρίωσης και μόνον εξαιτίας αυτής, ενώ, ομοίως, δεν λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριωμένου, μετά την θεσμοθέτηση ζώνης αστικής ανάπλασης ή μετά την θεσμοθέτηση ζωνών για μελλοντική πολεοδόμηση, γ) ως κριτήρια για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνονται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, η οποία προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία με βάση τους επίσημους πίνακες του Υπουργείου Οικονομικών, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου (άρθρο 13 παρ. 1 εδ. γ΄ Ν. 2882/2001). Ειδικότερα, ως πρόσοδος νοείται η προερχόμενη από τη φύση και τη δυνατότητα εκμετάλλευσης του απαλλοτριωμένου, που συναρτάται με τη θέση, τη μορφή και τον προορισμό του σε σχέση με τη συγκεκριμένη περιοχή, στην οποία βρίσκεται. Ως κριτήριο, δηλαδή, διαφοροποίησης και στοιχείο αξιολόγησης αποτελεί, στην περίπτωση αγροτικού ακινήτου, αν αυτό είναι γόνιμο ή άγονο, ξηρικό ή ποτιστικό, φυτεία ή χέρσο και, προκειμένου για αστικό ακίνητο, αν το απαλλοτριωμένο είναι εντός ή εκτός σχεδίου, εντός ή εκτός ζώνης, ποιοι σε κάθε περίπτωση οι όροι δόμησης, τα ποσοστά κάλυψης και αντιπαροχής και ο συντελεστής εμπορικότητας, σε σχέση με τη συγκεκριμένη περιοχή, στην οποία βρίσκεται το ακίνητο. Αλλά και από το συνδυασμό των διατάξεων του ως άνω άρθρου 13 του Ν. 2882/2001 και εκείνου του άρθρου 1 του Π.Δ. 24/1985, που καθορίζει τους όρους δόμησης για τα εκτός σχεδίου πόλης ακίνητα, προκύπτει ότι για τον προσδιορισμό της αξίας των ακινήτων αυτών αναγκαίο στοιχείο είναι και αν το απαλλοτριωμένο ακίνητο είχε πριν από την απαλλοτρίωση ως δευτερεύοντα, έστω, προορισμό την ανοικοδόμηση και πληρούσε τους επιτρεπόμενους όρους δόμησης και αν ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση (ΑΠ 155/2005). δ) η αποζημίωση πρέπει να είναι «πλήρης» και να ανταποκρίνεται στην πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου, κατά το χρόνο συζήτησης, για τον οριστικό προσδιορισμό (στην περίπτωση που η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό διεξαχθεί μετά τη παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό), ως τέτοια δε νοείται εκείνη της οποίας το ποσόν επιτρέπει στον ιδιοκτήτη να αντικαταστήσει το πράγμα που απαλλοτριώθηκε με άλλο ισάξιο, ενώ η αποζημίωση αυτή πρέπει να περιλαμβάνει και την αξία των κατά το άρθρο 953 του ΑΚ συστατικών του ακινήτου, τα οποία συναπαλλοτριώνονται αυτοδικαίως, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Ν. 2882/2001 (ΑΠ 209/2019, ΑΠ 148/2018, ΑΠ 635/2017, ΑΠ 834/2017, ΑΠ 1555/2017 και ΑΠ 326/2016 όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Β. Κατά τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 4 του Ν. 2882/2001- Κ.Α.Α.Α. (όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 128 παρ. 2 Ν. 4070/2012), «Εάν απαλλοτριωθεί τμήμα ακινήτου με αποτέλεσμα η αξία του τμήματος που απομένει στον ιδιοκτήτη να μειωθεί σημαντικά σε σχέση με την κύρια ή αποδεδειγμένως υφιστάμενη δευτερεύουσα κατά προορισμό χρήση, μπορεί να προσδιορίζεται με την απόφαση καθορισμού της αποζημίωσης και ιδιαίτερη αποζημίωση για το τμήμα που απομένει στον ιδιοκτήτη και η οποία καταβάλλεται μαζί με την αποζημίωση για το απαλλοτριούμενο. Για τον προσδιορισμό της ιδιαίτερης αποζημίωσης λαμβάνονται υπόψη από το δικαστήριο, ιδίως, η κατάσταση του ακινήτου πριν και μετά την απαλλοτρίωση, η σημαντική επιδείνωση των γεωμετρικών στοιχείων και της οικονομικής και εμπορικής εκμεταλλεύσεως αυτού, όπως επίσης ότι η ζημία του απομένοντος θα επέλθει μετά βεβαιότητας μετά την απότμηση του απαλλοτριούμενου τμήματος». Σημειώνεται, ότι με την προαναφερόμενη τροποποίηση επαναφέρθηκε η έννοια της «σημαντικής» μείωσης της αξίας του ακινήτου που απομένει μετά την απαλλοτρίωση, όπως ίσχυε στο ν.δ. 797/1971. Από τη διάταξη αυτή (όπως τροποποιήθηκε κατά τα ανωτέρω), συνδυαζόμενη με τις διατάξεις του άρθρου 17 παρ. 2 του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ (που κυρώθηκε, εκ νέου, με το ν.δ. 53/1974), συνάγεται ότι για να είναι πλήρης η αποζημίωση, η οποία οφείλεται ως αντάλλαγμα για τη στέρηση της ιδιοκτησίας, πρέπει να περιλαμβάνει όχι μόνο την αξία του απαλλοτριωμένου τμήματος του ακινήτου, αλλά και τη ζημία, την οποία υφίσταται ο ιδιοκτήτης, επειδή το τμήμα που του απομένει, μετά την απαλλοτρίωση, γίνεται άχρηστο ή μειώνεται σημαντικά η αξία του. Στην περίπτωση αυτή, κατά την οποία το τμήμα που απομένει υφίσταται σημαντική μείωση της αξίας του ή καθίσταται άχρηστο, ο ιδιοκτήτης του δικαιούται να ζητήσει τον καθορισμό και την παροχή ιδιαίτερης αποζημίωσης, είτε κατά τη δίκη του προσωρινού καθορισμού, είτε κατ` αυτήν του οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, για το τμήμα που απαλλοτριώθηκε, η αποζημίωση δε αυτή καλύπτει όχι μόνο την ζημία από την απαλλοτρίωση και μόνο της έκτασης του όλου ακινήτου, αλλά και εκείνη που επήλθε από την εκτέλεση του έργου, για το οποίο κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση του μέρους του ακινήτου (ΟλΑΠ 31/2005 ΕλλΔνη 2005.727). Ειδικότερα, στην δικαστική απόφαση που επιδικάζει ιδιαίτερη αποζημίωση, πρέπει :α) να γίνεται προσδιορισμός των τμημάτων που εναπέμειναν, ήτοι αναφορά για το εμβαδόν τους και τα λοιπά προσδιοριστικά τους στοιχεία και β) να γίνεται αναφορά για την κατά προορισμό χρήση των τμημάτων που απομένουν, καθώς και την, μετά την αναγκαστική απαλλοτρίωση, δυνατότητα ή μη της πραγματοποίησης της χρήσης αυτής και με ποιες προϋποθέσεις. Επιπλέον, για τον καθορισμό ιδιαίτερης αποζημίωσης, κατά την ανωτέρω διάταξη, αν το ακίνητο, τμήμα του οποίου απαλλοτριώθηκε, είχε πριν από την απαλλοτρίωση, έστω και δευτερευόντως, ως προορισμό την οικοδόμηση, πρέπει, για την ευδοκίμηση του σχετικού αιτήματος, για τον καθορισμό ιδιαίτερης αποζημίωσης λόγω μείωσης της αξίας του τμήματος αυτού που απομένει, να αποδεικνύεται, σωρευτικά, ότι το εν λόγω ακίνητο πληρούσε, κατά τις διατάξεις που ισχύουν, τους όρους δόμησης κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση και ότι το τμήμα αυτού που απομένει, μετά την απαλλοτρίωση, δεν είναι πλέον άρτιο, ούτε κατά παρέκκλιση, ή είναι μεν άρτιο αλλά όχι οικοδομήσιμο. (ΑΠ 210/2019, ΑΠ 148/2018, ΑΠ 205/2017 δημ. ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΤριμΕφΠειρ 368/2020, δημ. στην ιστοσελίδα Εφετείου Πειραιώς). Γ. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 26 παρ. 3 και 4 του Ν. 2882/2001, οποιοσδήποτε από τους διαδίκους μπορεί, με δικόγραφο κοινοποιούμενο στους αντιδίκους δεκαπέντε (15) τουλάχιστον ημέρες πριν από την συζήτηση της, κατά το άρθρο 18 και επόμενα του ως άνω νόμου, αίτησης για τον προσωρινό ή οριστικό καθορισμό της αποζημίωσης, να ζητήσει την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης με την ίδια απόφαση. Η αίτηση, επί ποινή απαραδέκτου, συνοδεύεται με βεβαίωση του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη των δικαιωμάτων του Δημοσίου στο απαλλοτριωμένο και, στην περίπτωση που η έκταση είναι δασικού χαρακτήρα, βεβαίωση της Δασικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη δικαιωμάτων κυριότητας σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 10 του Ν. 3208/2003. Η αίτηση για την αναγνώριση δικαιούχων κοινοποιείται, με επιμέλεια του ενδιαφερομένου, στους Προϊσταμένους της αρμόδιας Κτηματικής Υπηρεσίας και της οικείας Δασικής Αρχής, οι οποίοι υποχρεούνται, εντός δύο μηνών από την κοινοποίηση, να χορηγήσουν στον ενδιαφερόμενο ή να υποβάλουν απευθείας στο Δικαστήριο έγγραφη βεβαίωση περί προβολής ή μη δικαιωμάτων του Δημοσίου στο απαλλοτριούμενο, σύμφωνα με τις ισχύουσες περί δημοσίων κτημάτων διατάξεις και τις αντίστοιχες της δασικής νομοθεσίας. Η αίτηση δε αυτή πρέπει να περιέχει, εκτός από τα στοιχεία των άρθρων 118, 119 και 216 ΚΠολΔ, ακριβή περιγραφή του ακινήτου κατά θέση, όρια και έκταση, ώστε να είναι αναμφίβολη η ταυτότητα του ακινήτου στο έδαφος, διαφορετικά η αίτηση είναι απορριπτέα ως αόριστη (ΕφΠειρ 116/2016 δημ. στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, βλ. Κ. Χορομίδης, Η Αναγκαστική Απαλλοτρίωση, έκδ. Β΄, παρ. 195, σελ. 847, Ν. Ρόζος, Αναγκαστική Απαλλοτρίωση, έκδ. 2019, κεφ. 5, αρ. 2, σελ. 122). Δ. Κατά τη διάταξη του άρθρου 1 του Ν. 653/1977 “περί υποχρεώσεως των παρόδιων ιδιοκτητών για τη διάνοιξη εθνικών οδών κ.λπ.”, όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 62 παρ. 9 και 10 του Ν. 947/1979 αναφορικά με την εφαρμογή αυτών και στις περιπτώσεις των προς βελτίωση των υφιστάμενων οδών πραγματοποιούμενων νέων χαράξεων ή διαπλατύνσεων αυτών ή τμημάτων, καθώς και επί των επαρχιακών οδών για το μέχρι 20 μέτρων πλάτους αυτών, προκειμένου περί διάνοιξης εκτός σχεδίου πόλεων εθνικών οδών πλάτους κατάληψης 30 μέτρων, οι ωφελούμενοι παρόδιοι ιδιοκτήτες κάθε πλευράς υποχρεούνται σε αποζημίωση ζώνης πλάτους 15 μέτρων με τη συμμετοχή τους στις δαπάνες της απαλλοτρίωσης των καταλαμβανόμενων από τις οδούς αυτές ακινήτων. Με την παράγραφο 3 του ως άνω άρθρου ορίστηκε ότι ως ωφελούμενοι παρόδιοι ιδιοκτήτες για την εφαρμογή του θεωρούνται εκείνοι των οποίων τα ακίνητα αποκτούν πρόσωπο επί των διανοιγόμενων οδών, ενώ κατά την παρ. 4 του ίδιου άρθρου όταν οι δικαιούχοι της αποζημίωσης για την απαλλοτρίωση είναι υπόχρεοι για την πληρωμή αυτής, επέρχεται συμψηφισμός δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Οι ως άνω διατάξεις, που εισάγουν αμάχητο τεκμήριο ωφέλειας για τα ακίνητα που αποκτούν πρόσοψη επί των διανοιγόμενων εθνικών οδών, η ισχύς των οποίων επεκτάθηκε με το άρθρ. 62 παρ. 9 και 10 ν. 947/1979 και στις νέες χαράξεις και διαπλατύνσεις των εθνικών οδών και στους επαρχιακούς και δημοτικούς δρόμους, αντίκεινται στο άρθρο 1 εδάφ. α` του Πρώτου (Πρόσθετου) Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), η οποία, μετά την επικύρωσή της εκ νέου με το ν.δ. 53/1974, αποτελεί εσωτερικό δίκαιο και υπερισχύει από κάθε άλλη διάταξη του εσωτερικού δικαίου, άρα και της προαναφερόμενης διάταξης του ν. 653/1977, κατ` άρθρ. 28 παρ. 1 του Συντάγματος. Ωστόσο, το τεκμήριο αυτό δεν καταργείται αλλά εξακολουθεί να ισχύει ως μαχητό και συνεπώς, αν οι παρόδιοι ιδιοκτήτες θεωρούν ότι δεν ωφελούνται από την απαλλοτρίωση, μπορούν να το καταρρίψουν, αποδεικνύοντας ότι δεν ωφελούνται και να διεκδικήσουν την αντίστοιχη αποζημίωση ήτοι ρύθμιση που προβλέπεται ρητά πλέον και από το άρθρο 33 ν. 2971/ 2001, το οποίο, κατ` άρθρ. 37 εδάφ. α` του αυτού νόμου, δεν εφαρμόζεται στις αναγκαστικές απαλλοτριώσεις που είχαν μέχρι τότε συντελεστεί (ΟλΑΠ 7/2013). Με τις νέες διατάξεις του άρθρου 33 παρ. 1 και 4 του ν. 2971/2001 τα στοιχεία για την ωφέλεια ή μη του ακινήτου διευρύνονται και εκτός από την πρόσοψη επί της διανοιγόμενης οδού που προέβλεπε ο νόμος 653/1977 ορίζονται (ενδεικτικά) και η δυνατότητα πρόσβασης του ακινήτου στο έργο ή στα έργα που περιλαμβάνονται στη ζώνη απαλλοτρίωσης, η δημιουργία επιπτώσεων στις χρήσεις του ακινήτου και η αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του ακινήτου κατά τις διατάξεις που ισχύουν (ΑΠ 4/2021 465/2020, ΑΠ 325/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).Περαιτέρω, κατά το προαναφερόμενο άρθρο 33 του ν. 2971/2001 το τεκμήριο της ωφέλειας των ιδιοκτητών κατά τις διατάξεις του ν. 653/1977 κρίνεται μετά την κήρυξη της απαλλοτρίωσης, από το αρμόδιο για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης Εφετείο, κατά την οριζόμενη σε αυτό ειδική διαδικασία, η οποία ισχύει στην περίπτωση της υποβολής αυτοτελούς (χωριστής) αίτησης, για την ανατροπή (μόνον) του τεκμηρίου ωφέλειας, ενώ, αντίθετα, στην περίπτωση της σώρευσης στο ίδιο δικόγραφο του αιτήματος για την άρση του τεκμηρίου ωφέλειας, με εκείνο του καθορισμού οριστικής αποζημίωσης για το αποζημιωτέο τμήμα του απαλλοτριωθέντος ακινήτου, τα οποία (αιτήματα) ερευνώνται ενιαία από το Εφετείο, δεν εφαρμόζεται ούτε η ειδική διαδικασία, ούτε η προδικασία και οι προθεσμίες των ως άνω διατάξεων του Ν. 2971/2001 (ΑΠ 150/2018, 34/2015, ΤριμΕφΑθ 524/ 2019 Νόμος). Τέλος, η επιδίωξη του ιδιοκτήτη για άρση του τεκμηρίου ωφέλειας αποσκοπεί στο να αποζημιωθεί αυτός και για την απαλλοτριωθείσα έκτασή του, για την οποία έχει υποχρέωση αυτοαποζημιώσεως. Είναι, λοιπόν, διάφορη εκείνης που, ενδεχομένως, ο ίδιος επιχειρεί, με τη λήψη ιδιαίτερης αποζημίωσης, σε εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 13 § 4 του Κ.Α.Α.Α., για τη ζημία που προκαλείται στο εναπομένον στην κυριότητά του τμήμα, ένεκα της απότμησης του απαλλοτριωθέντος τεμαχίου και δεν καλύπτεται από αυτή (ΑΠ 423, 318/2016, ΤριμΕφΑθ 524/ 2019 Νόμος Νόμος).
ΙΙΙ. Οι αιτούσες με την ως άνω υπό στοιχ. Α΄ αίτησή τους εκθέτουν ότι, δυνάμει της υπ’ αριθ. 13582/11636/4.4.2013 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, η οποία δημοσιεύθηκε νομίμως στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ 127/17.4.2013), κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση, για λόγους δημόσιας ωφελείας, και, ειδικότερα, για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση Επαρχιακής Οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)-Γαλατάς (διακριτικό τμήμα βελτίωσης) από χ.θ 0+000 έως χ.θ 20+203», στην περιοχή της Τροιζηνίας, συνολικής έκτασης 77.110 τμ, η οποία απεικονίζεται στα αρχικά κτηματολογικά διαγράμματα και κτηματολογικό πίνακα, όπως αυτά διορθώθηκαν διαδοχικά και έχουν εγκριθεί και καταχωρηθεί στα βιβλία μεταγραφών του αρμόδιου Υποθηκοφυλακείου. Ότι οι ίδιες είναι συγκύριες κατά εξ αδιαιρέτου ποσοστό 7/16 και 9/16 αντίστοιχα ενός αγροτεμαχίου, έκτασης 15.081 τμ, εκτός σχεδίου και οικισμού, κατά παρέκκλιση άρτιου και οικοδομήσιμου, που περιγράφεται ειδικότερα, τμήμα του οποίου, επιφάνειας 1.286,60 τμ., απαλλοτριώθηκε με την ανωτέρω απόφαση και φέρει αριθμό κτηματολογικού πίνακα (ΑΚΠ) …., ότι, λόγω της γενόμενης απαλλοτρίωσης, το εναπομείναν τμήμα του ακινήτου τους, επιφάνειας 655,50 τμ., που περιγράφεται ειδικότερα, κατέστη μη άρτιο και οικοδομήσιμο και απώλεσε πλήρως την αξία του, ότι σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα, η ιδιοκτησία τους βαρύνεται μερικώς με αυτοαποζημίωση για συνολική έκταση 1001,30 τμ, καθώς και με την υποχρέωση για αποζημίωση της απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας με ΑΚΠ …….., για επιφάνεια 8,70 τμ, και ότι στην ήδη διεξαχθείσα ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς δίκη για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 600/24.9.2018 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που καθόρισε προσωρινώς τις ειδικότερα αναφερόμενες τιμές αποζημίωσης για την απαλλοτριωθείσα έκταση και τα επικείμενα. Με βάση το ιστορικό αυτό ζητούν: α) να καθορισθεί η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για το απαλλοτριωθέν ακίνητο τους σε τιμή 50 ευρώ/τμ, ήτοι ανώτερη από εκείνη των 40 ευρώ/τμ, που όρισε προσωρινά με την προαναφερόμενη απόφασή του το Μονομελές Εφετείο Πειραιώς, β) να καθορισθεί ιδιαίτερη αποζημίωση για το εναπομείναν τμήμα αυτού, επιφάνειας 655,50 τμ, που περιγράφεται ειδικότερα, στο 100% της αξίας του, επειδή κατέστη μη άρτιο και οικοδομήσιμο εξαιτίας της γενόμενης απαλλοτρίωσης, γ) να αναγνωρισθεί ότι αυτές ως παρόδιοι ιδιοκτήτες δεν έχουν ωφέλεια από τη γενόμενη απαλλοτρίωση, επειδή η ιδιοκτησία τους είχε ήδη πρόσωπο επι της επαρχιακής οδού, ότι ως εκ τούτου ουδεμία υποχρέωση υπέχουν για αυτοαποζημίωση ή αποζημίωση τρίτων ιδιοκτητών, και ότι το καθού η αίτηση έχει υποχρέωση να τους καταβάλει πλήρη αποζημίωση για το έδαφος της απαλλοτριούμενης έκτασης, δ) να διορθωθεί ο κτηματολογικός πίνακας αναφορικά με την με ΑΚΠ …… ιδιοκτησία τους, κατά το μέρος που προβλέπεται σε αυτόν καταμερισμός της αποζημίωσης μεταξύ παρόδιων ιδιοκτητών και του καθού, Ελληνικού Δημοσίου καθώς και ε) να υποχρεωθεί το καθού να τους καταβάλει τις οριζόμενες αποζημιώσεις κατά τον λόγο της ιδανικής τους μερίδας. Περαιτέρω, αυτές με την ως άνω υπό στοιχ. Β΄ αίτησή τους ζητούν να αναγνωρισθούν δικαιούχοι της αποζημίωσης, που θα καθορισθεί. Οι ανωτέρω αιτήσεις παραδεκτώς κατ’άρθρο 14 παρ. 1 στοιχ. γ΄ του Ν. 2882/2001 εισάγονται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος αρμόδιου Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το απαλλοτριωμένο ακίνητο (άρθρα 19 παρ. 1, 20 παρ. 1 και 26 παρ. 3 του Ν. 2882/2001), κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18-20 του Ν. 2882/2001. Ειδικότερα, η κρινόμενη υπό στοιχ. Α΄ αίτηση έχει ασκηθεί παραδεκτώς κατά τις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 1 και 2 εδ. γ΄ του Ν. 2882/2001 (Κ.Α.Α.Α.), αφού: α) ασκήθηκε εμπρόθεσμα εντός διαστήματος έξι μηνών από τη δημοσίευση της μη επιδοθείσας υπ’ αριθ. 600/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, με την οποία προσδιορίστηκε προσωρινά η τιμή μονάδας αποζημίωσης (ημερομηνία δημοσίευσης της ως άνω απόφασης είναι η 24.9.2018 και ημερομηνία κατάθεσης της κρινόμενης αίτησης είναι η 28.12.2018, β) επιδόθηκε στο καθ` ου Ελληνικό Δημόσιο τουλάχιστον 15 ημέρες πριν από την ορισθείσα δικάσιμο (άρθρο 20 παρ. 3 Ν. 2882/2001), όπως προκύπτει από την υπ’ αριθ. …./ 25-1-2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, ……….. (βλ. ΟλΑΠ 27-28/2006 ΝοΒ 2007.1818). Επίσης, η υπό στοιχ. Β΄ αίτηση παραδεκτώς εισάγεται στην προκείμενη δίκη περί οριστικού καθορισμού αποζημίωσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (βλ. ΟλΑΠ 10 και 11/2004 ΕλΔ. 2004.712, ΑΠ 2126/2014 δημ. στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), αφού επιδόθηκε στο καθ` ου, Ελληνικό Δημόσιο, τουλάχιστον 15 ημέρες πριν από την ορισθείσα δικάσιμο (άρθρο 26 παρ. 3 εδ. α΄ Ν. 2882/2001), όπως προκύπτει από την υπ’ αριθ. ……/ 20-9-2019 έκθεση επίδοσης του ιδίου ως άνω δικαστικού επιμελητή. Περαιτέρω, η συζήτηση των κρινόμενων αιτήσεων είναι παραδεκτή, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία, που προβλέπεται από τα άρθρα 17, 18 παρ. 6 και 26 του Ν. 2882/2001, καθόσον με επίκληση από τις αιτούσες προσκομίζονται: α) η υπ’ αριθ. 13582/11636/4.4.2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, που δημοσιεύθηκε νομίμως στο οικείο τεύχος της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ 127/17.4.2013) και μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του αρμόδιου Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας καθώς και τα αποσπάσματα των κτηματολογικών διαγραμμάτων και του αντίστοιχου κτηματολογικού πίνακα, που αφορούν την απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία, όπως τα ανωτέρω κτηματολογικά στοιχεία διορθώθηκαν έξι φορές και οι διορθώσεις αυτές εγκρίθηκαν με σχετικές αποφάσεις του Διευθυντή της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της άνω Περιφερειακής Ενότητας, οι οποίες μεταγράφηκαν στα βιβλία μεταγραφών του ιδίου ως άνω Υποθηκοφυλακείου (βλ. τα σχετικώς προσκομιζόμενα πιστοποιητικά του Υποθηκοφύλακα Καλαυρίας περί μεταγραφής), β) η υπ’ αριθ. πρωτ. …./3-9-2019 βεβαίωση της παρ. 4 του άρθρου 26 Ν. 2882/2001, του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά-Νήσων και Δυτικής Αττικής, και η υπ’αριθμ. πρωτ. …/ 23-10-2017 βεβαίωση της περιφερειακής διεύθυνσης δημόσιας περιουσίας Αττικής, γ) η με αριθμ. πρωτ. …../23-10-2017 βεβαίωση της Διεύθυνσης πολιτικής Γής, τμήμα τοπογραφίας εποικισμού και αναδασμού Π.Ε Πειραιά και Νήσων της Περιφέρειας Αττικής, δ) η υπ’ αριθ. πρωτ. …./2349/2019 βεβαίωση της παρ. 3 του άρθρου 26 Ν. 2882/2001 της Διεύθυνσης Δασών Πειραιά, και 3) τα προσκομιζόμενα πιστοποιητικά ιδιοκτησίας, βαρών και κατασχέσεων του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας (άρθρο 17 παρ. 1 Ν. 2882/2001). Περαιτέρω, η υπό στοιχ. Α΄ αίτηση είναι νόμιμη, στηριζόμενη τις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 13 έως 18, 20 του Ν. 2882/2001 (Κ.Α.Α.Α) και 33 του ν. 2971/2001. Ειδικότερα, το αίτημα διόρθωσης του κτηματολογικού πίνακα ως προς την υποχρέωση ή μη αυτοαποζημίωσης είναι νόμιμο, καθώς εντάσσεται στο αίτημα αναγνώρισης ανατροπής τεκμηρίου ωφέλειας, που ενώνεται παραδεκτά όπως εκτέθηκε με το αίτημα προσδιορισμού οριστικής τιμής μονάδος (ΑΠ 34/2015 στην ΤΝΠ Νόμος). Σε ό,τι αφορά δε στη σωρευόμενη καταψηφιστική αγωγή καταβολής της αποζημίωσης από το καθ’ου Ελληνικό Δημόσιο, επισημαίνεται ότι αν και το δίκαιο της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης περιλαμβάνει διατάξεις μόνο για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης και την αναγνώριση δικαιούχων, οπότε καταρχάς η απόφαση δικαστικού καθορισμού της οριστικής αποζημίωσης δεν παρέχει στάδιο εκτέλεσης και η δικαστική υποχρέωση καταβολής της αποζημίωσης απαιτεί άσκηση καταψηφιστικής αγωγής κατά του υπόχρεου καταβολής αυτής , με την απόφαση …… κατά Ελλάδας (13.6.2019) επί της προσφυγής …../2012, το ΕΔΔΑ δέχθηκε ότι συνιστά παραβίαση του άρθρου 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, η άρνηση των ελληνικών δικαστηρίων να εξετάσουν την αίτηση των ιδιοκτητών να καταβληθεί σε αυτούς η αποζημίωση για την απαλλοτρίωση της ιδιοκτησίας τους ταυτοχρόνως με τον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας και ότι με τη μη επίλυση όλων των συναφών με την απαλλοτρίωση ζητημάτων με μία ενιαία διαδικασία προσβάλλονται ταυτόχρονα οι αρχές της οικονομίας και της ταχύτητας της δίκης, καθώς και η αρχή της ενιαίας διαδικασίας, όπως αυτή καθιερώθηκε από την απόφαση ….. κατά Ελλάδας (19.9.2002) (σχετικό και το από 29.5.2020 με αριθμό πρωτ. …./721080 έγγραφο του Προέδρου του ΝΣΚ, ………….. ως εκπροσώπου της Ελληνικής Δημοκρατίας ενώπιον του ΕΔΔΑ το οποίο απευθύνει στον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου και στο Υπουργείο Δικαιοσύνης). Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η καταψηφιστική αγωγή για την καταβολή της αποζημίωσης μπορεί να σωρευθεί με την αγωγή αναγνώρισης δικαιούχων αποζημίωσης. Στην περίπτωση αυτή απαιτείται να περιέχονται στο δικόγραφο όλα τα στοιχεία, τα οποία προσδιορίζουν την κυριότητα επί της απαλλοτριωθείσας ιδιοκτησίας. Ομοίως, πρέπει να γίνει δεκτό ότι σε περίπτωση που ο αιτών τον καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης, έχει υποβάλει παραδεκτά αυτοτελή αίτηση να αναγνωρισθεί δικαιούχος της καθορισθησόμενης αποζημίωσης και έχουν εισαχθεί προς συζήτηση στην ίδια δικάσιμο οι δύο αιτήσεις, μπορεί ο αιτών να σωρεύσει την καταψηφιστική αγωγή καταβολής αποζημίωσης στο δικόγραφο του καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος και όχι σε αυτό της αναγνώρισης δικαιούχων, δεδομένου ότι με τη συνεκδίκαση των δύο αιτήσεων, θα κριθεί με την ίδια απόφαση ενιαία το ζήτημα αυτό. Τέλος, υποχρέωση καταβολής δικαστικού ενσήμου για την παραπάνω αγωγή δεν υφίσταται, καθώς κατά το άρθρο 17 παρ.4 εδ. τελ. του Συντάγματος, η αποζημίωση λόγω απαλλοτρίωσης δεν υπόκειται σε κανένα φόρο, κράτηση ή τέλος, το δε δικαστικό ένσημο είναι τέλος και συνακόλουθα η ασκούμενη καταψηφιστική αγωγή καταβολής της αποζημίωσης δεν υπόκειται σε αυτό (ΑΠ 367/2018 στην ΤΝΠ Νόμος, 1763/2012, ΕλλΔνη 2013, σελ. 705, βλ. για τα ανωτέρω ζητήματα σώρευσης της καταψηφιστικής αγωγής σε αίτηση για αναγνώριση δικαιούχων ή καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης, Αλ. Κανδαράκη σε Νικόλαου Ρόζου Αναγκαστική Απαλλοτρίωση, Περιορισμοί Ιδιοκτησίας, έκδοση Νομικής Βιβλιοθήκης, έτος 2019, σελ. 152 και 153). Επομένως, η ως άνω σωρευόμενη καταψηφιστική αγωγή που είναι ορισμένη, τυγχάνει παραδεκτή και νόμιμη, θεμελιώνεται, δε, στις διατάξεις των άρθρων 5, 7 παρ. 1, 9 παρ. 4, 10 παρ. 1-2, 18, 19, 20 και 26 του ν. 2882/2001. Περαιτέρω, η υπο στοιχ. Β΄ αίτηση είναι νόμιμη στηριζόμενη στο άρθρο 26 ν. του ν 2882/2001. Πρέπει, επομένως, οι ως άνω αιτήσεις να ερευνηθούν περαιτέρω ως προς την ουσιαστική τους βασιμότητα. Τέλος, το καθ’ ου, Ελληνικό Δημόσιο, άσκησε παραδεκτώς ανταίτηση (σε σχέση με την υπό στοιχ. Α΄ αίτηση), με τις προτάσεις του που κατατέθηκαν την 23-2-2022, δηλαδή πέντε τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση της υπόθεσης (άρθρο 20 παρ. 5 Ν. 2882/2001), με την οποία ζητεί να καθορισθεί η οριστική τιμή μονάδος αποζημίωσης για το έδαφος της απαλλοτριούμενης έκτασης σε ποσό μικρότερο από το αιτούμενο με την κύρια αίτηση, ήτοι στο ποσό των 40 ευρώ/τμ., καθώς και να μην ορισθεί ιδιαίτερη αποζημίωση για το εναπομείναν τμήμα, άλλως αυτή που θα ορισθεί να μην υπερβαίνει το 1% της ορισθείσης τιμής μονάδας οριστικής αποζημίωσης ανά τμ. Αυτή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις 13 έως 18 και 20 του ν. 2882/2001 και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν, συνεκδικαζόμενη με την ανωτέρω υπό στοιχ. Α΄ αίτηση κατά τα αναφερόμενα στην αρχή της παρούσας.
IV. Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης της μάρτυρος των αιτουσών, …………, πολιτικού μηχανικού, που ελήφθη στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης (σημειώνεται ότι το καθ’ ου δεν πρότεινε μάρτυρα προς εξέταση), από όλα τα έγγραφα, που προσκομίζουν νομίμως με επίκληση οι διάδικοι, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται η υπ’ αριθ. 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, που προσδιόρισε προσωρινώς την τιμή μονάδας αποζημίωσης, η από Νοεμβρίου 2016 έκθεση εκτίμησης εμπορικής αξίας απάντων των απαλλοτριωθέντων ακινήτων της πιστοποιημένης εκτιμήτριας του Υπουργείου Οικονομικών …………. και η τεχνική έκθεση από 27 Οκτωβρίου 2017 της πιστοποιημένης εκτιμήτριας, πολιτικού μηχανικού, …………, περιέχουσα και φωτογραφικές απεικονίσεις του απαλλοτριούμενου ακινήτου και της ευρύτερης περιοχής, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 § 1 περ. γ΄, 448 § 2 και 457 § 4 του ΚΠολΔ),σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Mε την υπ’ αριθ. 13582/11636/4.4.2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, που δημοσιεύθηκε στο οικείο τεύχος Απαλλοτριώσεων της ΕτΚ (ΦΕΚ 127/17.4.2013) και μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας, κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση έκτασης 77.110 τμ υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου (ήδη καθ’ ου) για λόγους δημόσιας ωφέλειας, και συγκεκριμένα για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής-Γαλατά (διακριτικό τμήμα βελτίωσης)» από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203 στην περιοχή της Τροιζηνίας (στο νοτιοανατολικό τμήμα της χερσονήσου της Αργολίδας). Η εν λόγω έκταση απεικονίζεται στα κτηματολογικά διαγράμματα με αριθμούς σχεδίων 1-21, κλίμακας 1:500, της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχίας Πειραιά, που έχει θεωρήσει η Προϊσταμένη του Τμήματος Μελετών της Περιφέρειας Αττικής, και σε αυτήν προβάλλουν δικαιώματα κυριότητας οι ιδιοκτήτες που εμφαίνονται στους συνταχθέντες κτηματολογικούς πίνακες (από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203), που έχουν εγκριθεί με την υπ’ αριθ. 31/21.5.2010 απόφαση της Νομαρχιακής Επιτροπής Υποδομών Πειραιά. Τα ως άνω κτηματολογικά διαγράμματα και πίνακες, διορθώθηκαν διαδοχικά έξι συνολικά φορές από τη Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Νομαρχίας Πειραιά και εγκρίθηκαν ακολούθως με τις υπ’ αριθ. 241666/ 11.12.2015, 212868/ 14.11.2016, 13111/ 19.1.2016, 235773/ 13.11.2017 , 240354/ 30.11.2018 και 905806/ 23-11-2020 αποφάσεις του Διευθυντή της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Νομαρχίας, που μεταγράφηκαν στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας. Περαιτέρω, ενόψει της ανοιγείσας διαδικασίας για καταβολή των σχετικών αποζημιώσεων στους ιδιοκτήτες των απαλλοτριούμενων ακινήτων, ανατέθηκε με εντολή της Δ/νσης Τεχνικών Έργων της Π.Ε Νήσων της Περιφέρειας Αττικής στην πολιτικό μηχανικό και ανεξάρτητη πιστοποιημένη εκτιμήτρια, ……….., η εκτίμηση της αξίας των ιδιοκτησιών στην απαλλοτριούμενη έκταση και η σύνταξη σχετικής έκθεσης. Η τελευταία μετά από επιτόπιες επισκέψεις στην περιοχή συνέταξε την από Νοεμβρίου 2016 έκθεση της, για την οποία έλαβε υπόψιν τα αντικειμενικά στοιχεία, που μπορεί να επηρεάσουν την αξία των ακινήτων και συγκεκριμένα το αν αυτά βρίσκονται εντός ή εκτός οικισμών, αν είναι αρδεύσιμα ή μη, την απόστασή τους από τη θάλασσα, την άμεση ή μη γειτνίασή τους με παραλία ή τη λιμνοθάλασσα της Ψήφτας, τα διεθνή εκτιμητικά πρότυπα και τα πρότυπα της RICS (Royal Institute of Chartered Surveyors) καθώς και την πλέον διαδεδομένη και ευρέως αποδεκτή από αυτά μέθοδο εκτίμησης με βάση τα συγκριτικά στοιχεία, η οποία στηρίζεται στη συλλογή στοιχείων για την εμπορική αξία παρόμοιων ακινήτων στην περιοχή, τα οποία προσαρμόζονται στα χαρακτηριστικά των υπό εκτίμηση ακινήτων, ενώ δεν ελήφθη υπόψη η τυχόν πρόσοδος των εκτάσεων, εφόσον δεν διατίθεντο τέτοιες πληροφορίες. Τα σχετικά συγκριτικά στοιχεία αντλήθηκαν κατόπιν επαφών με μεσίτες της περιοχής και ιδιώτες, αφού επιβεβαιώθηκαν ελάχιστες αγοραπωλησίες και διαπιστώθηκε μείωση των πωλήσεων των αγροτεμαχίων τα τελευταία δύο, προ της σύνταξης της έκθεσης, έτη. Με βάση τα στοιχεία αυτά, η αξία των εκτός οικισμών αγροτεμαχίων, χωρίς ιδιαίτερη προβολή και σε αρκετή απόσταση από τη θάλασσα, κυμαινόταν από 1,50 έως 4,30 ευρώ/τμ, ανάλογα με το σημείο, το μέγεθος και την πρόσβαση, ενώ οι αντίστοιχες τιμές για αγροτεμάχια επί του επαρχιακού δρόμου ή κοντά στη θάλασσα, κυμαίνονταν από 12 έως 23 ευρώ/τμ, ενώ βρέθηκε και συγκριτικό στοιχείο για αγροτεμάχιο παραθαλάσσιο, με άμεση πρόσβαση στην παραλία, του οποίου η αρχικά ζητούμενη τιμή ήταν 87,50 ευρώ/τμ, χωρίς, ωστόσο, να αποδεικνύεται ότι επακολούθησαν και αγοραπωλησίες αυτών. Επισημαίνει δε, ότι οι εν λόγω τιμές είναι οι αρχικά ζητούμενες και μειώνονται κατά ποσοστό 10%-15% κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων. Επιπλέον, η ανωτέρω εκτιμήτρια έλαβε υπόψη τις αντικειμενικές αξίες που ίσχυαν για τα αγροτεμάχια εκτός οικισμών στην περιοχή, σύμφωνα με τις οποίες η αξία αυτών, βάσει του συστήματος αντικειμενικού προσδιορισμού, ανέρχονταν στα 2 ευρώ/τμ, για όσα βρίσκονται επί της επαρχιακής οδού και σε απόσταση άνω των 800 μ. από τη θάλασσα, χωρίς καλλιέργειες και χωρίς άρδευση με σταδιακή αύξηση έως τα 10 ευρώ/τμ, για εκείνα που απέχουν έως 100 μ. από τη θάλασσα, διαθέτουν καλλιέργειες και είναι αρδευόμενα. Με βάση δε τα ανωτέρω, αυτή κατέληξε στην κατά κατηγορία ακινήτων τελική εκτίμηση της, σύμφωνα με την οποία η αξία των χέρσων αγροτεμαχίων εκτός σχεδίου έως 200 μ. από τη θάλασσα, ανέρχεται στο ποσό των 30 ευρώ/τμ και των αρδευόμενων αγροτεμαχίων εκτός σχεδίου έως 200 μ. από τη θάλασσα στο ποσό των 40 ευρώ/τμ. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι μεταξύ των απαλλοτριούμενων ιδιοκτησιών είναι και η με Αριθμό Κτηματολογικού Πίνακα ……. (ένδικη), έκτασης 1286,60 τμ ,που είναι αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου και οικισμού, σε απόσταση 330 μ. από τα όρια του οικισμού της Καλλονής προς τον Γαλατά και έχει πρόσωπο στην υπάρχουσα χάραξη της επαρχιακής οδού Δρυόπης -Γαλατά. Αυτή αποτελεί τμήμα μείζονος ακινήτου, έκτασης 15.081 τμ, που είχε πριν από την απαλλοτρίωση δευτερευόντως, ως προορισμό την οικοδόμηση, καθόσον ήταν κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο με μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση 350 μ. (άρθρο 6 παρ.1 εδ.β’ ΠΔ 24/31-5-1985 (ΦΕΚ Δ 270/1985) (βλ. την προσκομιζόμενη από τους αιτούντες από 27.11.2017 τεχνική έκθεση της ………, πολιτικού μηχανικού). Είναι αρδευόμενη και καλλιεργούμενη με διάφορα δέντρα (λεμονιές, ελιές, πορτοκαλιές, μια μανταρινιά, μια καρυδιά, μια μουσμουλιά, και μια συκιά) και βρίσκεται σε απόσταση 170 μ. από τη θάλασσα, 19 χλμ. απο την Επίδαυρο, 16 χλμ από τον Γαλατά και 1,5 ώρα με το αυτοκίνητο από την Αθήνα, ενώ η ευρύτερη περιοχή προσφέρεται για οικιστική, τουριστική, εμπορική ανάπτυξη, έχει καλό οδικό δίκτυο και επαρκή συγκοινωνία με τοπικά λεωφορεία για τη μετακίνηση των κατοίκων, η κίνηση δε τους θερινούς μήνες είναι αυξημένη, λόγω της κοντινής πρόσβασης στις γύρω παραλίες. Στην από 22-3-2017 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ……../ 2017 αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδος αποζημίωσης αυτό ανακριβώς αναφέρεται ως χέρσο και ως τέτοιο εκτιμήθηκε από την Επιτροπή του άρθρου 15 του Ν. 2882/2001, που καθόρισε την αξία του στο ποσό των 30 ευρώ ανά τμ (βλ. την απο 27-10-2017 έκθεση εκτίμησης) υιοθετώντας πλήρως την αντίστοιχη εκτίμηση της ως άνω πιστοποιημένης εκτιμήτριας, για τη σχετική κατηγορία. Ωστόσο αυτό είναι καλλιεργούμενο, όπως αναφέρεται στον διορθωμένο κτηματολογικό πίνακα, με τα προαναφερόμενα δένδρα, και αρδευόμενο, αφού διαθέτει αρδευτικό σύστημα (Εγκύκλος Υπ. Οικονομικών -ΠΟΛ 1047/ 2005), όπως διαπιστώθηκε και από την ως άνω πολιτικό μηχανικό …….., πιστοποιημένη εκτιμήτρια, που στην προαναφερόμενη έκθεση της αναφέρει σχετικά, ότι κατά την αυτοψία της στην εν λόγω ιδιοκτησία διαπίστωσε την ύπαρξη υδροδεξαμενής συλλέξεως βρόχινου νερού, διαστάσεων 12 μ μήκους, 6μ. πλάτους και 2μ. βάθους, που είναι συνδεδεμένη με αρδευτικό δίκτυο σωληνώσεων μέσω του οποίου αρδεύονται τα δένδρα του κτήματος. Περαιτέρω, η τελευταία εκτιμά την εμπορική αξία του εν λόγω ακινήτου στο ποσό των 50 ευρώ/τμ., στην οποία το καθού η αίτηση Ελληνικό Δημόσιο εκτιμά την αξία των ευρισκομένων σε απόσταση 300μ. από αυτό απαλλοτριούμενων ακινήτων με ΑΚΠ … και ….., που σημειωτέον απέχουν 350 μέτρα από την παραλία Ντιρλαντά , ενώ η ένδικη ιδιοκτησία 650 μέτρα. Σχετικώς δε αναφέρει ως συγκριτικά στοιχεία πληροφορίες για προτεινόμενες τιμές πώλησης ακινήτων, που βρίσκονται στην περιοχή του εν λόγω ακινήτου με πρόσωπο σε οδό , κυμαινόμενες μεταξύ 43 ευρώ/τμ έως και 85 ευρώ ανά τ.μ., οι οποίες, όμως, δεν είναι ενδεικτικές της πραγματικής τρέχουσας αγοραίας αξίας των ακινήτων της συγκεκριμένης περιοχής και δεν μπορούν να αποτελέσουν πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία, αφού δεν αποτελούν πράγματι συμφωνηθείσες τιμές αγοραπωλησίας, αλλά μονομερείς απαιτήσεις των αντίστοιχων πωλητών, ενώ δεν προκύπτει ότι έγιναν πράγματι αγοραπωλησίες με τίμημα τις τιμές αυτές (ΕφΑθ 104/2018, ΕφΑθ 420/2018, ΕφΑθ 940/2018, ΕφΠειρ 196/2016 και ΕφΠειρ 651/2015 όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Με βάση τα ανωτέρω το Δικαστήριο καταλήγει στην κρίση ότι η πραγματική αξία του ανωτέρω απαλλοτριούμενου ακινήτου, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ο οποίος, στην προκείμενη περίπτωση, είναι εκείνος της παρούσας συζήτησης (ήτοι η 3-3- 2022 αφού παρήλθε έτος και πλέον από την συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό που έγινε την 7-12-2017 – βλ. άρθρο 13 εδ. β΄ Ν. 2882/2001), με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές συνθήκες, χωρίς να υπολογίζεται η τυχόν μεταβολή της αξίας του μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης και μόνο εξαιτίας της ή η τυχόν ανατίμηση, που προέρχεται από ενέργειες των ιδιοκτητών στο απαλλοτριωθέν, που έγιναν μετά την κατά νόμο ανακοίνωση της απαλλοτρίωσης και μόνον εξαιτίας αυτής, ανέρχεται στο ποσό των 40 ευρώ ανά τμ εδάφους, όπως αιτείται με την ανταίτηση του και το Ελληνικό Δημόσιο, στο οποίο ορίστηκε και η προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης με τη με αριθμό 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς. Η αξία αυτή ανταποκρίνεται στην έννοια της πλήρους αποζημίωσης, όπως αυτή ορίζεται στις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 2 και 4 του Συντάγματος, 13 παρ. 1 και 2 του Ν. 2882/2001 (Κ.Α.Α.Α) και 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη νομική σκέψη της παρούσας, ενώ η καθοριζόμενη από την πολιτικό μηχανικό, ………. με την από Οκτωβρίου 2017 τεχνική έκθεσή της αξία των 50 ευρώ/τμ κρίνεται ότι δεν ανταποκρίνεται στην πραγματική αξία του εν λόγω ακινήτου, δεδομένου μάλιστα ότι δεν επιβεβαιώνεται από άλλα αποδεικτικά και κυρίως συγκριτικά στοιχεία. Σημειώνεται, ότι η αποζημίωση για τα επικείμενα (δένδρα και συρμάτινη περίφραξη) έχει καθοριστεί προσωρινά με την υπ’ αριθμ. 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά, που πλέον έχει καταστεί οριστική κατά το μέρος αυτό, αφού με την ένδικη αίτηση δεν ζητείται καθορισμός οριστικής αποζημίωσης και γι’ αυτά. Περαιτέρω, με βάση τα τεχνικά στοιχεία της απαλλοτρίωσης η ως άνω ιδιοκτησία ΑΚΠ ….. διχοτομείται λόγω αυτής σε δύο επιμέρους τμήματα, εκ των οποίων το μεν νότιο λόγω του μεγέθους του εξακολουθεί να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και δη με την αυτή μέγιστη δόμηση, ενώ το βόρειο τμήμα, τριγωνικού σχήματος, επιφάνειας 655,50 τμ, που απεικονίζεται στο από 16-8-2016 διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού, ………….., με στοιχεία Α-Υ-β-α-Β-Α, έχει καταστεί μη άρτιο και οικοδομήσιμο, επειδή στερείται του ελάχιστου προβλεπόμενου εμβαδού των 1.200 τμ., και πλέον προσφέρεται μόνον για αγροτική χρήση. Κατά συνέπεια πρέπει να καθορισθεί ιδιαίτερη αποζημίωση για το εν λόγω τμήμα, ανερχόμενη σε ποσοστό 95% επι της ως άνω αξίας ανα τμ γής ( ήτοι 40 ευρώ χ 95%χ 655,50 τμ), σύμφωνα και με τα αναφερόμενα στην ως άνω έκθεση εκτίμησης της ανεξάρτητης πιστοποιημένης εκτιμήτριας ………. Τέλος, σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα η ως άνω ιδιοκτησία (ΑΚΠ ….) βαρύνεται με αυτοαποζημίωση για έκταση 391,30 τμ και 610 τμ, ενώ είναι υπόχρεη και για αποζημίωση της απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας με ΑΚΠ …… για έκταση 8,70 τμ , η οποία με τη σειρά της υποχρεούται να την αποζημιώσει για έκταση 10,10 τμ. Ωστόσο από τη γενόμενη απαλλοτρίωση, η απαλλοτριούμενη παρόδια ιδιοκτησία (ΑΚΠ ……..) ως έχουσα ήδη πρόσοψη επι της Επαρχιακής Οδού Δρυόπης Γαλατά (βλ. το με αριθμό σχεδίου ….. της απαλλοτρίωσης), ουδόλως ωφελείται, όπως αναφέρει και η ως άνω πιστοποιημένη εκτιμήτρια ……. στην από Νοεμβρίου έτους 2016 έκθεση της, όπου ειδικότερα επισημαίνεται ότι το συγκεκριμένο έργο δεν θα επιφέρει ωφέλεια στις απαλλοτριούμενες ιδιοκτησίες, διότι αυτές έχουν ήδη πρόσωπο στον υφιστάμενο επαρχιακό δρόμο Δρυώπης- Γαλατά και παράλληλα δεν βελτιώνεται η προσβασιμότητα ή προβολή τους ή το σχήμα αυτών, και συνεπώς όλες οι αιτήσεις θιγόμενων ιδιοκτητών αναφορικά με την άρση του τεκμηρίου της ωφέλειας είναι βάσιμες. Τέλος, και η επιτροπή του άρθρου 33 του Ν. 2971/2001 με την από 26-1-2021 έκθεση της εισηγείται ομόφωνα την άρση του τεκμηρίου ωφέλειας για το απαλλοτριούμενο ακίνητο. Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει δεκτό το σχετικό αίτημα της υπό στοιχείο Α’ αίτησης και να αναγνωρισθεί ότι δεν υπάρχει ωφέλεια για το επίδικο απαλλοτριωθέν ακίνητο, και συνακόλουθα ούτε υποχρέωση προς αυτοαποζημίωση ή υποχρέωση για αποζημίωση τρίτων, και να διαταχθεί αντιστοίχως η διόρθωση του οικείου κτηματολογικού πίνακα αναφορικά με την με ΑΚΠ ……. ιδιοκτησία κατά το μέρος, που προβλέπεται σ’ αυτόν καταμερισμός της αποζημίωσης και μεταξύ των παρόδιων ιδιοκτητών, ώστε υπόχρεος καταβολής αποζημίωσης αντί της συγκεκριμένης ιδιοκτησίας να είναι το καθ’ ου, Ελληνικό Δημόσιο. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η ως άνω ιδιοκτησία με ΑΚΠ ….. αποτελεί τμήμα μείζονος ακινήτου, αρχικής έκτασης 15.081 τμ, που είχε περιέλθει στον δικαιοπάροχο των αιτουσών, ….. , σύζυγο της πρώτης και πατέρα της δεύτερης εξ αυτών, δυνάμει του με αριθμό …./1964 νόμιμα μεταγραμμένου συμβολαίου του συμβολαιογράφου Καλαυρίας, ……, με αγορά από τον ……… Ο ως άνω ……… απεβίωσε στις 12-11-1986 και κατέλειπε μοναδικούς εξ αδιαθέτου κληρονόμους του τη σύζυγο του, πρώτη αιτούσα σε εξ αδιαιρέτου ποσοστό 4/16 , την θυγατέρα του, δεύτερη αιτούσα, και τον υιό του, …….. , σε εξ αδιαιρέτου ποσοστό 6/16 έκαστο. Ακολούθως στις 12-8-1995 απεβίωσε ο ………… και κατέλειπε μοναδικούς εξ αδιαθέτου κληρονόμους του τη μητέρα του, πρώτη αιτούσα και την αδερφή του, δεύτερη αιτούσα σε εξ αδιαιρέτου ποσοστό ½ έκαστη. Οι τελευταίες με την με αριθμό 3781/ 2016 δήλωση αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου ………., που μεταγράφηκε νόμιμα, αποδέχθηκαν τις επαχθείσες σε αυτές ως άνω κληρονομίες καθώς και για λογαριασμό του ……… την επαχθείσα σε αυτόν κληρονομία του πατρός του, ……… , και κατά αυτό τον τρόπο κατέστησαν εξ αδιαιρέτου συγκύριες κατά ποσοστό 7/16 εξ αδιαιρέτου η πρώτη εξ αυτών και 9/16 η δεύτερη επι του ως άνω ακινήτου. Με τη με αριθμό πρωτ. ……/ 23-10-2017 βεβαίωση του προϊσταμένου της Διεύθυνσης της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτ. Αττικής, στην οποία παραπέμπει η με αριθμ. πρωτ. ……./2019 βεβαίωση της ιδίας Υπηρεσίας προβάλλεται ίδιο δικαίωμα κυριότητας του Ελληνικού Δημοσίου στην ανωτέρω ιδιοκτησία, επειδή οι αιτούντες δεν προσκόμισαν τοπογραφικά διαγράμματα που να συνοδεύουν τους επικαλούμενους τίτλους τους. Εν τούτοις, επισημαίνεται σε αυτήν ότι η απαλλοτριούμενη έκταση (ΑΚΠ …..) δεν εμπίπτει σε γνωστό και καταγεγραμμένο δημόσιο κτήμα, ενώ βεβαιώνεται ότι ο τίτλος …../2016 εντοπίστηκε μετά από επίθεση του σχετικού από …/2016 τοπογραφικού του πολιτικού μηχανικού, …… . σε τμήμα της απαλλοτριούμενης έκτασης, επιφάνειας 1335 τμ. Επιπλέον, με το με αριθμ. πρωτ. …../ 23-10-1997 έγγραφο του τμήματος τοπογραφίας, εποικισμού και αναδασμού Π.Ε Πειραιά και Νήσων και Δ26/13/ οικ. …….. / 6-12-2017 έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Κοινωνικής Αλληλεγγύης Δ/νση Καταπολέμησης Φτώχειας, τμήμα Δ ομοίως ρητώς αναφέρεται ότι δεν προβάλλεται κάποιο δικαίωμα κυριότητας από τις εν λόγω υπηρεσίες σε όφελος του Ελληνικού Δημοσίου επι της συγκεκριμένης ιδιοκτησίας των αιτούντων. Τέλος, σύμφωνα με την με αριθμ. πρωτ. ………/ 22-8-2019 βεβαίωση της Δ/νσης Δασών Πειραιά, η απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία των αιτούντων δεν αποτελεί δασική έκταση των παρ.1, 2, 3, 4 και 5 του άρθρου 3 του ν. 998/1979, με συνέπεια να μην ισχύει εν προκειμένω το μαχητό τεκμήριο κυριότητας του Δημοσίου, σύμφωνα με τη Δασική Νομοθεσία (άρθρο 62 §1 του ν. 998/1979, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 37 §1 του ν. 4280/2014). Εξάλλου, ουδόλως πιθανολογήθηκε το προβαλλόμενο ίδιο δικαίωμα του καθού επι του απαλλοτριούμενου, που όλως αορίστως επικαλείται ότι έχει αποκτήσει την κυριότητα του: ως ανήκον πριν την επανάσταση του 1821 σε Οθωμανούς υπηκόους, οι οποίοι κατά τον χρόνο της υπογραφής των πρωτοκόλλων το είχαν εγκαταλείψει, δίχως να αναφέρει ποιος ήταν ο άλλοτε Οθωμανός κύριος του επιδίκου, άλλως λόγω του δασικού του χαρακτήρα, δυνάμει των άρθρων 1,2 και 3 του απο 17/ 29-11- 1836 β.δ «περί ιδιωτικών δασών», άλλως δυνάμει των διατάξεων του ΒΔ 3/15.12.1833, δεδομένου ότι αποτελούσε από του έτους 1820 και έως την άσκηση της αγωγής βοσκότοπο ή λιβάδι, χωρίς ποτέ μέσα στις νόμιμες προθεσμίες να αναγνωρισθεί κάποιος κύριος αυτού κατά την προβλεπόμενη διαδικασία, άλλως με τα προσόντα της τακτικής ή της έκτακτης χρησικτησίας, καθώς το νέμεται, ασκώντας τις αναφερόμενες πράξεις νομής, που προσιδιάζουν στη φύση του επιδίκου, με διάνοια κυρίου και καλή πίστη, από την επανάσταση του 1821 μέχρι και την άσκηση της αγωγής, άλλως, ως αδέσποτο, δυνάμει των διατάξεων του προϊσχύσαντος βυζαντινορωμαϊκού δικαίου, των διατάξεων των άρθρων 2 § 1 του ΑΝ 1539/1938 και 972 ΑΚ χωρίς να προσκομίζει σχετικώς ουδέν αποδεικτικό στοιχείο, ενώ και ο ισχυρισμός του ότι το εν λόγω ακίνητο περιήλθε στην κυριότητα του ως περιουσία του Οθωμανικού Δημοσίου, που αυτό κατέλαβε και δήμευσε «δικαιώματι πολέμου», είναι μη νόμιμος καθόσον για τα ακίνητα της Αττικής δεν μπορεί να γίνει λόγος για περιέλευσή τους στην κυριότητα του Ελληνικού Δημοσίου με το δικαίωμα του πολέμου, αφού η Αττική δεν κατακτήθηκε με όπλα, αλλά παραχωρήθηκε στο Ελληνικό Κράτος την 31-3-1833 με βάση την από 27-6/9-7-1832 Συνθήκη της Κωνσταντινουπόλεως και κατόπιν σχετικών συμφωνιών μεταξύ των Ελληνικών και Τουρκικών Αρχών. Μετά ταύτα, οι αιτούσες, που προσκομίζουν εν προκειμένω νόμιμους τίτλους κτήσης του ακινήτου αναγόμενους σε σαράντα έτη πριν την κήρυξη της απαλλοτρίωσης πρέπει να αναγνωρισθούν δικαιούχοι της καθορισθείσας με την υπ’αριθμ. 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά προσωρινής αποζημίωσης για τα επικείμενα του απαλλοτριωθέντος τμήματος της ως άνω ιδιοκτησίας τους (ΑΚΠ …..), καθώς και της κατά τα ανωτέρω καθορισθείσας οριστικής αποζημίωσης και της ιδιαίτερης αποζημίωσης κατά τον λόγο της ιδανικής τους μερίδας επι του απαλλοτριούμενου ακινήτου, και να υποχρεωθεί το καθού να τους τις καταβάλει. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει :1) να γίνουν εν μέρει δεκτές ως ουσιαστικά βάσιμες η υπο στοιχεία Α’ αίτηση και η ασκηθείσα με τις προτάσεις ανταίτηση του Ελληνικού Δημοσίου και να γίνει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη η υπο στοιχ. Β αίτηση.
V. Τέλος, στη διαδικασία προσδιορισμού αποζημίωσης, κατά το άρθρο 18 § 4 του ν. 2882/2001 (όπως το πρώτο εδάφιό της αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 § 1 ν. 4070/2012 και το τρίτο εδάφιο αυτής αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 § 2 του ίδιου ως άνω νόμου): α) η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση και επιδικάζεται από το δικαστήριο με την ίδια απόφαση, με την οποία καθορίζεται το ύψος της καταβλητέας αποζημίωσης, β) η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, γ) το άρθρο 22 ν. 3693/1957 δεν εφαρμόζεται, δ) όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 Ν. 4270/2014 (προϊσχύσαν άρθρο 1Β ν. 2362/1995), η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων ε) η απόφαση του Μονομελούς Εφετείου ή (πριν την τροποποίηση που επέφερε το άρθρο 76 § 11 ν. 4146/2013) του Μονομελούς Πρωτοδικείου, με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης αποτελεί ως προς την δικαστική δαπάνη εκτελεστό τίτλο σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση αυτή ή παρήλθε άπρακτη η προθεσμία άσκησης αίτησης οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, στ) σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης, το Εφετείο (με τριμελή σύνθεση) αποφαίνεται ενιαία τόσο για την δικαστική δαπάνη της ενώπιον αυτού διαδικασίας, όσο και για την δικαστική δαπάνη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης, ζ) στην δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριουμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 Ν. 2882/2001, ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης (προσωρινός ή οριστικός) και, συνεπώς, ορίζεται μία αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης (ΟλΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 2000.958, ΑΠ 57/2021, ΑΠ 423/2019, ΑΠ 1993/2017, ΑΠ 413/2012, ΕφΑθ 416/2018, ΕφΑθ 420/2018 όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, η αμοιβή του δικηγόρου του δικαιούχου σε ποσοστά επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, σύμφωνα με τον Κώδικα περί Δικηγόρων που ισχύει από 27.9.2013 (βλ. ν. 4194/2013-ΦΕΚ 208/Α/27.9.2013) και ειδικότερα σύμφωνα με τα άρθρα 63, 65, 68, 69 § 3 και 84 § 1 αυτού, προσδιορίζεται: αα) για τη σύνταξη αίτησης, σε ποσοστό 2% επί της αξίας του αντικειμένου αυτής, εφόσον η αξία αυτή ανέρχεται μέχρι το ποσό των 000 ευρώ, ββ) για τη σύνταξη των προτάσεων του αιτούντος επί της αίτησης, το ήμισυ της ως άνω αμοιβής στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 ν. 4194/2013). Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 17 του Συντάγματος, 189 του ΚΠολΔ, 58 επ. του Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/2013), συνάγεται ότι η αμοιβή, την οποία καταβάλλει ο δικαιούχος της αποζημίωσης στο δικηγόρο του για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων, κατά τις ανωτέρω διακρίσεις, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη της αποζημίωσης, αποτελεί παρακολούθημα αυτής, προσαυξάνει το ποσόν της, βαρύνει τον υπόχρεο και πρέπει να επιδικάζεται σε βάρος του και να περιέρχεται στον δικαιούχο, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης (ΟλΑΠ 17/2000 ό.π., Α.Π. 502/2005 ό.π.). Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με την ανωτέρω νομική σκέψη, τα δικαστικά έξοδα των αιτουσών για την προκείμενη δίκη προσδιορισμού της οριστικής (και ιδιαίτερης) αποζημίωσης και αναγνώρισης δικαιούχου αυτής, ανατροπής τεκμηρίου ωφέλειας παρόδιου ιδιοκτήτη και καταψήφισης της ορισθείσας αποζημίωσης, κατόπιν σχετικού αιτήματός τους (άρθρο 191 § 2 ΚΠολΔ), πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του καθ’ ού Ελληνικού Δημοσίου (που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 ν. 4270/2014) ως υπόχρεου προς καταβολή της επίδικης αποζημίωσης, και περιλαμβάνουν: α) την αμοιβή για κάθε είδους έξοδα κατ’ άρθρο 189 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ εκτός αυτών της αμοιβής του πληρεξούσιου δικηγόρου των αιτουσών- καθ’ών η ανταίτηση στις συνεκδικασθείσες αιτήσεις ενώπιον του Εφετείου τούτου (με τριμελή σύνθεση) και του Μονομελούς Εφετείου στο ποσό των εξακοσίων (600) € και β) την αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου τους για τη σύνταξη των αιτήσεων και των προτάσεων ενώπιον του Εφετείου (με τριμελή σύνθεση) και του Μονομελούς Εφετείου, η οποία πρέπει να καθοριστεί σε ποσοστό 1% (2% : 2) της αποζημίωσης, για την σύνταξη των αιτήσεων και σε ποσοστό 0,50% για τη σύνταξη προτάσεων επί των αιτήσεων, δηλαδή σε συνολικό ποσοστό 1,5% επί του συνόλου της ως άνω καθορισθείσης αποζημίωσης, στην οποία αθροίζεται και η αξία των επικειμένων, όπως την όρισε κατά τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης η υπ’αριθμ. 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντες τους διαδίκους :Α) την από 28-12-2018 (με αριθ. έκθ. κατάθ. ……../ 2018) αίτηση , Β) την από 16-9-2019 (με αριθ. έκθ. κατάθ. ……./ 2019) αίτηση και Γ) την ασκηθείσα με τις από 22-2-2022 προτάσεις ανταίτηση του καθού, Ελληνικού Δημοσίου.
ΔEXETAI εν μέρει την με αριθ. έκθ. κατάθ. ……./ 2018 αίτηση και την ανταίτηση και εν όλω την με αριθ. έκθ. κατάθ. ………/ 2019 αίτηση .
ΚAΘΟΡΙΖΕΙ την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης του ακινήτου με ΑΚΠ ……, που απαλλοτριώνεται αναγκαστικά με την υπ’ αριθ. 13582/11636/4.4.2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, που δημοσιεύθηκε στο τεύχος Απαλλοτριώσεων της ΕτΚ (ΦΕΚ 127/17.4.2013) για λόγους δημόσιας ωφέλειας, και συγκεκριμένα για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)-Γαλατά (διακριτικό τμήμα βελτίωσης)» από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203 στην περιοχή της Τροιζηνίας, σε ποσό 40 ευρώ/τμ .
ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ ιδιαίτερη αποζημίωση για το εναπομείναν τμήμα του ακινήτου (ΑΚΠ ….), επιφάνειας 655,50 τμ, που περιγράφεται ειδικότερα στο σκεπτικό, ίση με ποσοστό 95% επι της καθορισθείσας τιμής μονάδος αποζημίωσης για κάθε τ.μ. εδάφους.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι δεν υπάρχει το τεκμήριο ωφέλειας από την εκτέλεση του έργου για την ιδιοκτησία με ΑΚΠ …. ούτε υποχρέωση προς αυτοαποζημίωση και αποζημίωση τρίτων απαλλοτριούμενων ιδιοκτησιών.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση του οικείου κτηματολογικού πίνακα ως προς την ιδιοκτησία με ΑΚΠ …., κατά το μέρος που προβλέπεται σ’ αυτόν καταμερισμός της αποζημίωσης μεταξύ των παρόδιων ιδιοκτητών, ώστε μοναδικός υπόχρεος καταβολής αποζημίωσης να είναι το καθ’ ου, Ελληνικό Δημόσιο και καθόλου η ιδιοκτησία ΑΚΠ ….
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ τις αιτούσες δικαιούχους της προσωρινής αποζημίωσης, που ορίστηκε για τα επικείμενα του απαλλοτριωθέντος τμήματος της ως άνω ιδιοκτησίας τους (ΑΚΠ …..) με την υπ’αριθμ. 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά, και δικαιούχους της οριστικής αποζημίωσης για το έδαφος του απαλλοτριωθέντος τμήματος της ιδιοκτησίας τους, καθώς και της ιδιαίτερης αποζημίωσης, που όρισε το Δικαστήριο τούτο με τις ως άνω διατάξεις του, και δη την πρώτη αιτούσα κατά ποσοστό 7/16 και την δεύτερη αιτούσα κατά ποσοστό 9/16 και ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ το καθ’ ου Ελληνικό Δημόσιο να καταβάλει σε αυτές κατά τον λόγο της ιδανικής τους μερίδας τις ως άνω αποζημιώσεις.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του υπόχρεου προς καταβολή της αποζημίωσης, καθ’ ου Ελληνικού Δημοσίου, τα δικαστικά έξοδα των αιτουσών, τα οποία καθορίζει ενιαία: α) στο ποσό των εξακοσίων (600) € για τα πάσης φύσεως δικαστικά έξοδα τους, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς και β) σε ποσοστό 1,5% επί της ως άνω καθορισθείσας (οριστικής και ιδιαίτερης) αποζημίωσης και της προσωρινής αποζημίωσης, που είχε καθορισθεί για τα επικείμενα με την υπ’αρίθμ. 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 19-5-2022 και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους αυτών δικηγόρους, στις 30-5-2022.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ