ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 344/ 2022
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(τμήμα 2ο)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές, Ισιδώρα Πόγκα, Πρόεδρο Εφετών, Σταυρούλα Λιακέα και Χρυσή Φυντριλάκη Εισηγήτρια, Εφέτες και από τη Γραμματέα Κ.Σ .
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «………», η οποία εδρεύει στην ………, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά δικηγόρο της, Ελευθερία Ρίζου.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: ……….., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του, Κωνσταντίνο Καραπαναγιώτη και Χρύσα Μυργιαλή.
Η εκκαλούσα άσκησε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 13.9.2019 και με γενικό αριθ. εκθ. κατάθ. …/2019 και ειδικό αριθμό καταθ. …./2019 αγωγή κατά του Δημάρχου Κερατσινίου – Δραπετσώνας επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄αριθμόν 3565/2020 απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «……..» με την με αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά ………/2021 έφεση της για την οποία ορίστηκε δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και κατά την συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αφού έλαβαν το λόγο από την Πρόεδρο αναφέρθηκαν στις προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η με αριθμό κατάθεσης στην γραμματεία του Εφετείου Πειραιά ……../2021 έφεση κατά της υπ΄αριθμόν 3565/2020 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, αντιμωλία των διαδίκων, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 19-11-2020 και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά στις 15-4-2021 δίχως να προηγηθεί επίδοση της εκκαλουμένης (άρθρα 495, 511, 513, 516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 2 και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γινει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής κατά την αυτή ως άνω διαδικασία (αρθρο 533 παρ 1 ΚΠολΔ) δοθέντος ότι έχει κατατεθεί και το απαιτούμενο παράβολο για την νομότυπη άσκηση αυτής (βλ.υπ΄αριθμόν ………-……./2021 e- παράβολο).
Με την αγωγή επί της οποίας εξεδόθη η εκκαλούμενη απόφαση η ενάγουσα εταιρία, η οποία δραστηριοποιείται στη διαχείριση των πετρελαιοειδών καταλοίπων, ιστορούσε ότι ο εναγόμενος ως Δήμαρχος Κερατσινίου – Δραπετσώνας διέδωσε εν γνώσει της αναληθείας τους σε συνεντεύξεις σε δημοσιογράφους τα αναφερόμενα στην αγωγή ψευδή γεγονότα και ειδήσεις προκαλώντας βλάβη στην εμπορική πίστη, στην δραστηριότητα και στο μέλλον αυτής προσβάλλοντας κατ΄αυτόν τον τρόπο την προσωπικότητα αυτής καθώς εμφανίζεται υπεύθυνη για εκπομπή οσμών και ρύπανση του περιβάλλοντος με συνέπεια να υποστεί ηθική βλάβη για την αποκατάσταση της οποίας ζήτησε να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλει σ΄αυτήν χρηματική ικανοποίηση ύψους 500.000 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως. Επί της αγωγής αυτής εξεδόθη η εκκαλουμένη με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή κατά ένα μέρος ως απαράδεκτη λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης της ενάγουσας και κατά ένα μέρος ως αβάσιμη κατ΄ουσίαν. Ήδη, κατά της αποφάσεως αυτής βάλλει η ενάγουσα εταιρία παραπονούμενη για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την εν όλω παραδοχή της αγωγής αυτής.
Κατά τη διάταξη του άρθρου 57 του ΑΚ όποιος προσβάλλεται παράνομα στη προσωπικότητά του έχει δικαίωμα να απαιτήσει να αρθεί η προσβολή και να μην επαναληφθεί στο μέλλον. Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 59 του ίδιου Κώδικα, στις περιπτώσεις των δυο προηγούμενων άρθρων (άρα και του 57), το δικαστήριο με την απόφασή του, ύστερα από αίτηση του προσβληθέντος και αφού λάβει υπόψη το είδος της προσβολής μπορεί επί πλέον να καταδικάσει τον υπαίτιο στην ικανοποίηση της ηθικής βλάβης του τελευταίου. Η ικανοποίηση συνίσταται σε πληρωμή χρηματικού ποσού, σε δημοσίευμα ή σε οτιδήποτε επιβάλλεται από τις περιστάσεις. Εξ άλλου και το νομικό πρόσωπο, εφόσον κηρύσσεται ικανό δικαίου και ικανό προς δικαιοπραξία (άρθρα 61 και 70 ΑΚ), έχει δικαίωμα επί της προσωπικότητας αυτού στην έκφανση της πίστης, της υπόληψης, της φήμης, του κύρους, του επαγγέλματος, του μέλλοντος και των λοιπών αναγνωριζομένων σ` αυτό άυλων αγαθών. Συνεπώς, σε περίπτωση προσβολής της προσωπικότητας αυτού σε οποιαδήποτε των εκφάνσεων τούτων, δικαιούται να ζητήσει, κατά τα άρθρα 57 και 59 του ΑΚ, προστασία, καθώς και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης (που υπέστη από την προσβολή), η οποία μπορεί να συνίσταται και στην καταβολή χρηματικού ποσού. Δικαίωμα επιδίκασης χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης έχει ο θιγόμενος και κατά τη διάταξη του άρθρου 932 του Α.Κ, εφόσον η παράνομη προσβολή της προσωπικότητας συνιστά και αδικοπραξία, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 914 Α.Κ. Επίσης, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 920 του Α.Κ, όποιος, γνωρίζοντας ή υπαίτια αγνοώντας, υποστηρίζει ή διαδίδει αναληθείς ειδήσεις που εκθέτουν σε κίνδυνο την πίστη, το επάγγελμα ή το μέλλον άλλου, έχει την υποχρέωση να τον αποζημιώσει. Για την εφαρμογή της διάταξης αυτής (άρθρο 920 ΑΚ) πρέπει ο ενάγων όχι μόνο να αναφέρει στην αγωγή του, αλλά και να αποδείξει τις προϋποθέσεις εφαρμογής της, ότι δηλαδή ο εναγόμενος διέδωσε ή υποστήριξε ειδήσεις με γνώση ή με υπαίτια άγνοια ότι ήταν αναληθείς. Ως ειδήσεις νοούνται οι πληροφορίες που αναφέρονται σε οποιαδήποτε περιστατικά, σχέσεις ή καταστάσεις, οι οποίες εκθέτουν σε κίνδυνο κατά το χρόνο της υποστήριξης ή διάδοσης, ένα από τα περιοριστικώς αναφερόμενα στην πιο πάνω διάταξη αγαθά, ήτοι την πίστη, το επάγγελμα ή το μέλλον του θιγόμενου. Οι υποστηριζόμενες δε ή διαδιδόμενες ειδήσεις πρέπει να είναι σαφείς και συγκεκριμένες, να αναφέρονται δηλαδή σε ορισμένα γεγονότα, διότι αόριστες υπόνοιες, χωρίς αναφορά σε ορισμένα γεγονότα, δεν αποτελούν “Ειδήσεις”. Επιπλέον, οι ειδήσεις αυτές πρέπει να είναι και αναληθείς, δηλαδή ή να μην αληθεύει εξ ολοκλήρου το σχετικό γεγονός ή να παρουσιάζεται παραποιημένο. Αν το γεγονός αυτό αληθεύει, δεν γεννάται ευθύνη από την προαναφερόμενη διάταξη. Ακόμη οι υποστηριζόμενες ή διαδιδόμενες αναληθείς ειδήσεις πρέπει να εκθέτουν αιτιωδώς και πραγματικά σε κίνδυνο ένα από τα περιοριστικά αναφερόμενα σε αυτή αγαθά του θιγόμενου φυσικού η νομικού προσώπου, γιατί δεν αρκεί η διαπίστωση ότι είναι αφηρημένα ικανές να εκθέσουν σε κίνδυνο τα αγαθά αυτά, αυτός δε που υποστηρίζει ή διαδίδει τις αναληθείς ειδήσεις να γνωρίζει ή υπαιτίως (δηλαδή από αμέλεια) να αγνοεί την αναλήθεια αυτών. Διαφορετικά, ευθύνη από την παραπάνω διάταξη δεν τον βαρύνει. ΄Ετσι από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει ότι, η αξίωση προς αποζημίωση με βάση τις διατάξεις του άρθρου 59 ΑΚ ή του 914 ΑΚ ή του άρθρου 920 ΑΚ, … προϋποθέτει συμπεριφορά παράνομη και υπαίτια, επέλευση ζημίας και ύπαρξη αιτιώδους συνδέσμου (αιτιώδους συνάφειας) μεταξύ της παράνομης και υπαίτιας συμπεριφοράς και της ζημίας. (ΑΠ 1265/2010, Νομος). Εξάλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 361 επ. ΠΚ, με τις οποίες προβλέπονται και τιμωρούνται τα κατά της τιμής διαπραττόμενα αδικήματα με τη βασική τριπλή διάκριση της εξύβρισης, δυσφήμησης και συκοφαντικής δυσφήμησης, συνάγεται ότι με αυτές προστατεύονται μόνο τα φυσικά πρόσωπα, τα οποία είναι φορείς του εννόμου αγαθού της τιμής που θεμελιούται επί της ηθικής αξίας αυτού, καθώς και της υπολήψεως που θεμελιούται επί της κοινωνικής αξίας αυτού, σε αντίθεση με τα νομικά πρόσωπα και τις εν γένει κάθε είδους ομάδες, που δεν είναι φορείς αυτών των εννόμων αγαθών και συνεπώς δεν μπορούν να προσβληθούν κατά την τιμή και την υπόληψή τους. Και τούτο διότι παθητικό υποκείμενο των υπό των άρθρων 361, 362 και 363 ΠΚ εγκλημάτων είναι το, υπό την έννοια του άρθρου 34 ΑΚ, φυσικό πρόσωπο, ενώ τα νομικά πρόσωπα (61 επ. ΑΚ) δεν μπορούν να είναι υποκείμενα των εν λόγω εγκλημάτων. Ο Ποινικός Κώδικας, όπου έκρινε σκόπιμο, προέβλεψε την προστασία ομάδων προσώπων έναντι προσβολών της τιμής αυτών (ως π.χ. στο άρθρο 157 §3 ΠΚ). Ειδικά, όμως, προκειμένου περί εταιρειών που έχουν αποκτήσει νομική προσωπικότητα, ο Ποινικός Κώδικας με το άρθρο 364, το οποίο καταργήθηκε με το νέο Ποινικό Κώδικα (ν 4619/2019) είχε κρίνει άξιες προστασίας μόνο τις ανώνυμες εταιρείες, αλλά και η προστασία αυτή ήταν περιορισμένη, αφού παρεχόταν μόνο όταν προσβαλλοταν η οικονομική όψη της τιμής της εταιρείας (ΑΠ 356/2010 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Για τις λοιπές εταιρείες δεν γινόταν λόγος. Επομένως απομένει η προστασία που παρέχουν οι διατάξεις του αστικού δικαίου μεταξύ των οποίων και κείνη του άρθρου 920 ΑΚ .
Από τις καταθέσεις των μαρτύρων που περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, πλην εκείνων που φέρουν τίτλο παράρτημα F1/5 πιστοποιητικού Αρ……. παράρτημα F1/12 του πιστοποιητικού Αρ…….., laboratory of excellence, πιστοιητικό διαπίστευσης αρ …….., παράρτημα F1/9 του πιστοποιητικού Αρ ………, τα οποία κατατέθηκαν από τον εφεσίβλητο μετά την δωδεκάτη ώρα της τρίτης εργάσιμης ημέρας μετά την συζήτηση και ειδικότερα ώρα 12:10 της 30-11-2021 (βλ επισημείωση γραμματέως της έδρας), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με την υπ΄αριθμόν πρωτ. Φ5270/5647/ΠΕΡΙΒ.9/12 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής που εκδόθηκε στις 15-1-2013 ανανεώθηκε η ισχύς της υπ΄αριθμόν πρωτ. ΠΕΧΩ 3882/Φ.-Περιβ.9/05/3-8-2006 απόφασης με την οποία είχε ανανεωθεί η με αριθμό πρωτ. 55972/2001 απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών ορων λειτουργίας των εγκαταστάσεων της εταιρίας «……..» στην Δραπετσώνα Αττικής για την δραστηριότητα της ανάμειξης και συσκευασίας λιπαντικών και παραλαβής και προσωρινής αποθήκευσης και φόρτωσης πετρελαίου, με αλλαγή του φορέα λειτουργίας της από «……..» σε «………..» με τον διακριτικό τίτλο «……….». Στη συνέχεια, με την υπ΄αριθμόν πρωτ. Φ.5270/ 3756/ ΠΕΡΙΒ – 9/2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοικησης Αττικής που εκδόθηκε στις 5-8-2013 τροποποιήθηκε η ανωτέρω υπ΄αριθμόν πρωτ. Φ5270/5647/ΠΕΡΙΒ.9/12 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής που εκδόθηκε στις 15-1-2013, ως προς τον φορέα λειτουργίας της από «……… » σε «………» με έδρα τη Δραπετσώνα του Δήμου Κερατσινίου – Δραπετσώνας Αττικής (ενάγουσα). Δύο χρόνια αργότερα και συγκεκριμένα στις 21-1-2015 με την υπ΄αριθμόν 170368/2015 απόφαση του Υφυπουργού Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής χορηγήθηκε στην «…………..» (ενάγουσα) με έδρα την Δραπετσώνα του Δήμου Κερατσινίου – Δραπετσώνας Αττικής επί της οδού … αριθμός …., άδεια λειτουργίας αόριστης χρονικής διάρκειας για τις εγκαταστάσεις της ανάμειξης και συσκευασίας ορυκτελαίων, αποθήκευσης και διακίνησης υγρών καυσίμων και επεξεργασίας υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων χωρητικότητας 20.695 κμ (4 δεξαμενές) υγρών καυσίμων εκ των οποίων 6290 κμ deasel και 14.405 κμ μαζούτ και ορυκτελαιων 3.433 κμ (18 δεξαμενές) και για ανάκτηση πετρελαιοειδών 20.957 κμ (7 δεξαμενές). Οι εγκαταστάσεις της ενάγουσας επί της οδού …. αριθμός …….. βρίσκονται σε μικρή απόσταση από σχολεία της Δραπετσώνας και του Κερατσινίου και γειτνιάζουν με την περιοχή των πρώην Λιπασμάτων, η οποία έχει καθοριστει ως Περιοχή Ανάπλασης και Ειδικής Παρέμβασης Μητροπολιτικού Χαρακτηρα (άρθρο 28 παρ 2 του ν 4342/2015) και ορίζεται ως έκταση (περίπου 86.000 τμ) εντός της χερσαίας ζώνης του Οργανισμού Λιμένος Πειραιώς από τον λιμενοβραχίονα Κράκαρη έως τον όρμο της Δραπετσώνας (δεξαμενές καυσίμων) και η οποία ανήκει κατα χρήση στον Δήμο Κερατσινίου – Δραπετσώνας (άρθρο 19 του ν 4404/2016). Εμπίπτουν δε, στην κατηγορία των μονάδων για τις οποίες εφαρμόζονται οι διατάξεις της ΚΥΑ 172058/2016 ( οδηγία SEVESO III) με την οποία καθορίζονται μέτρα και επιβάλλονται περιορισμοί για την αντιμετώπιση κινδύνων από ατυχήματα μεγάλης έκτασης λόγω ύπαρξης επικίνδυνων ουσιών (πχ διαρροή εύφλεκτης ουσίας, πυρκαγιά, έκρηξη) και για το λόγο αυτό, άλλωστε, η άδεια λειτουργίας των εγκαταστάσεων χορηγήθηκε υπό τον όρο επανεξέτασης της Κοινοποίησης Στοιχείων Ασφαλείας σύμφωνα με τις διατάξεις της κοινής υπουργικής απόφασης 12044/613/2007 «καθορισμός μέτρων και όρων για την αντιμετώπιση κινδύνων από ατυχήματα μεγάλης έκτασης σε εγκαταστάσεις ή μονάδες, λόγω της ύπαρξης επικίνδυνων ουσιών» η οποία (Κοινή Υπουργική Απόφαση), στη συνέχεια αντικαταστάθηκε από την προαναφερόμενη Κοινή Υπουργική Απόφαση με αριθμό 172058/2016. Επιπρόσθετα, η Περιφέρεια Αττικής χαρακτηρίζοντας τα ανωτέρω προϊόντα της ενάγουσας ως εύφλεκτα εκπόνησε σχέδιο έκτακτης ανάγκης για την περίπτωση ατυχήματος λόγω του ότι η διαρροή των υγρών καυσίμων είναι δυνατόν να προκαλέσει ρύπανση του εδάφους και υδάτων εφόσον υπάρχει διαφυγή προς το περιβάλλον, ενώ σε περίπτωση πυρκαγιάς πέραν της ρύπανσης της ατμόσφαιρας και της έκρηξης ως συνεπειών αυτής, είναι δυνατόν να προκληθεί έκλυση και διασπορά τυπικών μονοξείδιου του άνθρακα (CO), διοξειδίου του άνθρακα (CO2) καθώς και διοξειδίου του θείου (SO2).Το σχέδιο αυτό γνωστοποίησε (η Περιφέρεια Αττικής) στο κοινό με οδηγίες αυτοπροστασίας. Εκ των αδειοδοτημένων δραστηριοτήτων της ενάγουσας μόνο εκείνη της παραλαβής υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων προς επεξεργασία επικίνδυνων και μη απορριμάτων και συλλογής των επικίνδυνων απορριμμάτων τέθηκε σε λειτουργία από 1 Μαρτίου 2016 και όχι η μονάδα αποθήκευσης και διακίνησης καυσίμων ούτε η μονάδα παρασκευής ορυκτελαίων.
Ο εναγόμενος είναι κατ΄ επάγγελμα δάσκαλος διορισμένος στο 4ο δημόσιο Δημοτικό Σχολείο Δραπετσώνας και Δήμαρχος στον Δήμο Κερατσινίου – Δραπετσώνας από 1-9-2014 ενώ στις δημοτικές εκλογές του Μαϊου 2019 εξελέγη για μία ακόμη τετραετία, ήτοι μέχρι τέλος του έτους 2023. Ενόψει του είδους των ανωτέρω εγκαταστάσεων και της μικρής απόστασης αυτών από σχολεία της περιοχής οι κάτοικοι του Δήμου και ο εναγόμενος προέβησαν σε σειρά κινητοποιήσεων διώκοντας την απομάκρυνσή των εγκαταστάσεων αυτών από την περιοχή τους και προς τούτο κατ΄αίτηση του Δημου Κερατσινίου – Δραπετσώνας στις 5-2-2015 διενεργήθηκε έλεγχος από το Τμήμα Ελέγχου, Μετρήσεων και Υδροοικονομίας Περιβάλλοντος της Περιφερειακης Ενοτητας Πειραιώς και Νήσων στις εγκαταστάσεις της ενάγουσας και συντάχθηκε η με αριθμό πρωτ. …………./15 της 27-2-2015 έκθεση αυτοψίας στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι «για τον έλεγχο των εκπομπών στην ατμόσφαιρα έχουν τοποθετηθεί συστήματα κατακράτησης πτητικών αερίων με φίλτρα ενεργού άνθρακα στις δεξαμενές και στις εγκαταστάσεις από τις οποίες αναμένεται η εκπομπή πτητικών αερίων. Επιπλέον η εταιρεία έχει καταρτίσει πρόγραμμα παρακολούθησης ποιότητας της ατμοσφαιράς και θορύβου συμφωνα με τα προβλεπόμενα στον όρο Δ22 της (6) σχετικής απόφασης αντίγραφο του οποίου κατατέθηκε στην Υπηρεσίας μας με την (9) σχετ. αίτηση. Στο πρόγραμμα αναφέρεται ότι θα πραγματοποιουνται μετρήσεις μία φορά το χρόνο στα σημεία εξόδου απαερίων και συγκεκριμένα στις εξόδους των φιλτρων και καυστήρων και στην έξοδο του θερμικού οξειδωτή για ΠΟΕ, CO, NO X9 ,SO2 και αιωρούμενα σωματίδια, ενώ οι μετρήσεις εκπομπών των καυστήρων που αναφέρονται στην ΥΑ 11294/93 θα πραγματοποιούνται ανά βάρδια και θα καταγράφονται σε θεωρημένα βιβλία». Στα πλαίσια των κινητοποιησεων για την απομάκρυνση των εγκαταστάσεων της ενάγουσας ο εναγόμενος στις 5 Απριλίου 2015 σε συνέντευξη του στις δημοσιογράφους …… και ……., η οποία μεταδόθηκε από τον ραδιοφωνικό σταθμό «………» προέβη σε δηλώσεις βάσει των οποίων δημοσιεύτηκαν στην εβδομαδιαία εφημερίδα «……….» τα παρακάτω: «Τους λόγους για τους οποίους ο Δήμος Κερατσινίου – Δραπετσώνας οργανώνει δράσεις και παρεμβάσεις το Σαββατοκύριακο στο χώρο της πρώην βιομηχανικής Ζώνης των Λιπασμάτων και αξιώνει ανάπλαση της έκτασης, ανέπτυξε ο δήμαρχος ………….. Ο δήμαρχος χαρακτήρισε ανεπίτρεπτη την εγκατάσταση σε ελάχιστη απόσταση από τα σπίτια, διϋλιστηρίου της εταιρείας …….. συμφερόντων ……….. Πρόσθεσε πως δεν αντέχει σε κριτική ο ισχυρισμός ότι έτσι εξυπηρετείται η «ανάπτυξη» και η «απασχόληση» δοθέντος ότι μόνον 35 θέσεις εργασίας είναι το αντίτιμο των ρύπων και των κινδύνων, που απειλούν τους κατοίκους. Ο κ. …….. υπενθύμισε ότι η κυβέρνηση εξυπηρέτησε τα σχέδια του . … νομοθετώντας σχετικά, τέσσερις ημέρες πρίν από τις εκλογές. Αντιθέτως, είπε θα πρέπει «να αλλάξει … ντάλα μεσημέρι» το Ρυθμιστικό Σχέδιο, αλλά και να γίνουν οι απαιτούμενες θεσμικές αλλαγές, ώστε να αναβαθμιστεί η περιοχή των (πρώην) Λιπασμάτων, έκτασης 640 στρεμμάτων, σε πνεύμονα πρασίνου, πολιτισμού και ψυχαγωγίας. Για αυτόν τον λόγο οι δημοτικές αρχές, αλλά και οι φορείς της περιοχής που ενέκριναν κατά πλειοψηφία τις σχετικές θέσεις σε σύσκεψη, στις αρχές Μαρτίου, ζητούν: Πρώτον, τροποποιήση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου, αλλά και του Ρυθμιστικού, ώστε να αρθεί ο χαρακτηρισμός της περιοχής ως Βιομηχανικής Ζώνης. Δεύτερον απαλλοτρίωση μέρους της έκτασης ιδιοκτησίας της Εθνικής Τράπεζας. Τρίτον άμεση προκήρυξη αρχιτεκτονικού διαγωνισμού για την ανάπλαση της περιοχής. Τέταρτον, άμεση διακοπή των διαδικασιών για την λειτουργία του διϋλιστηρίου της …….». Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι είναι ψευδές και συκοφαντικό το ότι η αδειοδότηση της μονάδας της οφείλεται σε χαριστική και φωτογραφική νομοθετική διάταξη, καθώς και ότι στην εγκατάσταση της ενάγουσας λειτουργεί διυλιστήριο. Ωστόσο, πέραν του ότι η ενάγουσα δεν νομιμοποιείται ενεργητικά ν΄αξιώσει χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης για την φράση « η κυβέρνηση εξυπηρέτησε τα σχέδια του ………. νομοθετώντας σχετικά, τέσσερις ημέρες πρίν από τις εκλογές » καθώς ο εναγόμενος αναφέρεται ονομαστικά στον ….. και όχι στην ενάγουσα η οποία δεν πλήττεται από την αναφορά αυτή, πρέπει να σημειωθεί ότι στις 21-1-2015 ο υφυπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής χορήγησε άδεια λειτουργίας στην ενάγουσα αόριστης χρονικής διάρκειας για τις εγκαταστάσεις της ανάμειξης και συσκευασίας ορυκτελαίων, αποθήκευσης και διακίνησης υγρών καυσίμων, επεξεργασίας υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων που βρίσκονται στη Δραπετσώνα Αττικής, όπως προκύπτει από την υπ΄αριθμόν πρωτ. 170368/21-1-2015 απόφαση του υφυπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, ενώ οι εθνικές εκλογές διενεργήθηκαν στις 25-1-2015 . Ως εκ τούτου είναι αληθές ότι τέσσερις ημέρες προ των εκλογών χορηγήθηκε άδεια λειτουργίας στην ενάγουσα.
Περαιτέρω, ο χαρακτηρισμός των εγκαταστάσεων της ενάγουσας ως διυλιστήριο δεν είναι ακριβής καθώς ως διυλιστήριο με την στενή του όρου έννοια νοείται η επιχείρηση στην οποία γίνεται επεξεργασία αργού πετρελαίου το οποίο διυλίζεται σε άμεσα χρησιμοποιήσιμα προϊόντα όπως νάφθα, βενζίνη, καύσιμο ντίζελ, άσφαλτος, πετρέλαιο θέρμανσης, κηροζίνη και υγραέριο, ενώ το αντικείμενο δραστηριότητας της ενάγουσας είναι, βάσει της αδείας της, η ανάμειξη και συσκευασία ορυκτελαίων, η αποθήκευση και διακίνηση υγρών καυσίμων και η επεξεργασία υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων. Ωστόσο, ως διυλιστήριο νοείται και κάθε εγκατάσταση στην οποία κατόπιν επεξεργασίας διαχωρίζονται υγρές ουσίες στα συστατικά αυτών δοθέντος ότι αποτελεί παράγωγο του ρήματος διυλίζω που αποτελείται από το διά + ύλη + επίθημα –ιζω. Με την έννοια αυτή η μονάδα της ενάγουσας δύναται να χαρακτηριστεί ως διυλιστήριο με την ευρεία του όρου έννοια αφού αντικείμενο αυτής μεταξύ αλλων, αποτελεί και η επεξεργασία των υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων των πλοίων και συγκεκριμένα η παραλαβή υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων από δεξαμενοπλοια και βυτιοφόρα οχήματα, τα οποία (πετρελαιοειδή υγρά) στη συνέχεια υποβάλλονται σε βαρυτικό διαχωρισμό κατά τον οποίο απομακρύνονται αρχικά τα ελεύθερα έλαια και τα αιωρούμενα σωματίδια και ακολούθως, διαχωρίζεται το νερό από το πετρελαιοειδές υλικό και αμφότερα παραδίδονται σε μονάδες εσωτερικού ή εξωτερικού προς εκμετάλλευση. Γι΄αυτό εξάλλου, η επιχείρηση στην οποία γίνεται επεξεργασία αργού πετρελαίου το οποίο διυλίζεται σε άμεσα χρησιμοποιήσιμα προϊόντα όπως νάφθα, βενζίνη, καύσιμο ντίζελ, άσφαλτος, πετρέλαιο θέρμανσης, κηροζίνη και υγραέριο, προσδιορίζεται ειδικότερα ως «διυλιστήριο πετρελαίου». Κατόπιν αυτών, ενόψει της δυνατότητας χρήσης του όρου «διυλιστήριο» και υπό την ανωτέρω ευρεία έννοια, δεν δύναται να κριθεί ο χαρακτηρισμός από μέρους του εναγόμενου της μονάδας της ενάγουσας, διυλιστήριο, ως ψευδής και συκοφαντικός λόγω της συνάφειας του αντικειμένου της επεξεργασίας υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων της ενάγουσας με κείνο του διυλιστηρίου πετρελαίου. Εξάλλου, ο χαρακτηρισμός αυτός δεν κρίνεται ικανός να θέσει σε κίνδυνο την εμπορική πίστη, τις δραστηριότητες και το εμπορικό μέλλον της ενάγουσας καθόσον η ενάγουσα απευθύνεται σε εξειδικευμένο κοινό που δεν παρασύρεται από δημοσιεύματα τρίτων που βάλλουν κατ΄αυτής.
Δύο ημέρες αργότερα και συγκεκριμένα στις 7 Απριλίου 2015 σε συνέντευξη στην δημοσιογράφο ……… ο εναγόμενος δήλωσε, μεταξύ αλλων ότι πέντε ημερες πρίν από τις εκλογές πήρε άδεια λειτουργίας διυλιστήριο της ………. H μονάδα αυτή δεν πρόκειται να λειτουργήσει μέσα στην πόλη. Ιδιοκτήτης του χώρου είναι μόνο ο λαός. Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι είναι ψευδές και συκοφαντικό ότι ιδιοκτήτης της έκτασης δεν είναι η ενάγουσα αλλά ο λαός. Ωστόσο, ο ισχυρισμός αυτος είναι απορριπτέος ως αβάσιμος καθόσον με την φράση «ιδιοκτήτης του χώρου είναι μόνο ο λαός» δεν αμφισβητεί ο εναγόμενος την κυριότητα της ενάγουσας στην έκταση αυτή αλλά αναφέρεται στην δύναμη που έχει ο λαός να παρεμποδίζει την χρήση εκτάσεων γης κατά τρόπο βλαπτικό και επιζήμιο για την υγεία του. Δύο ημέρες αργότερα και συγκεκριμένα στις 9 Απριλίου 2015 ο εναγόμενος με ανακοίνωσή του που δημοσιεύτηκε στα ΜΜΕ δήλωσε ότι «Εμείς γνωρίζουμε πολύ καλά ότι η εταιρία δεν αποθηκευει τοξικά απόβλητα και γι΄αυτό δεν το ισχυριστήκαμε ποτέ, όπως γνωρίζουμε πολύ καλά ότι όχι μόνο δεν προστατεύει τη δημόσια υγεία και το θαλάσσιο και χερσαίο περιβάλλον αλλά αντίθετα τα απειλεί. … Είμαστε αποφασισμένοι να μην αφήσουμε καμία εταιρία όχι μόνο την συγκεκριμένη να κάνει δουλειές παίζοντας με την ασφάλειά και τη ζωή των κατοίκων μας. Είμαστε αποφασισμένοι να μην αφήσουμε να ξαναγίνει η ευρύτερη περιοχή του Πειραιά αυτό που ήταν τον προηγούμενο αιώνα, η χαβούζα όλης της Αττικής.» Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι είναι ψευδές και συκοφαντικό ότι η ενάγουσα δεν προστατεύει τη δημόσια υγεία και το θαλάσσιο και χερσαίο περιβάλλον, αλλά αντίθετα το απειλεί καθώς και ότι ο εναγόμενος δεν θα αφήσει την ενάγουσα να παίζει με την ασφάλεια και την ζωή των κατοίκων. Ωστόσο, το αντικείμενο δραστηριότητας της ενάγουσας, σύμφωνα με την άδεια αυτής, είναι η ανάμιξη και συσκευασία ορυκτελαίων, η αποθήκευση και διακίνηση υγρών καυσίμων και η επεξεργασία υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων στα οποία, πετρελαιοειδή απόβλητα, περιλαμβάνονται λάσπες γεωτρήσεων, λάσπες από απόβλητα από γεώτρηση που περιέχουν πετρέλαιο, απόβλητα από τη διύλιση πετρελαίου, λάσπες του πυθμένα δεξαμενών, πετρελαιοκηλίδες, λάσπες περιέχουσες πετρέλαιο από λειτουργίες συντήρησης, λάσπες διαχωριστή ελαίου – νερού, λάσπες υποδοχέα, καύσιμο πετρέλαιο και πετρέλαιο ντιίζελ, βενζίνη, λοιπά καύσιμα (περιλαμβανομένων μειγμάτων), αποβλητα που περιέχουν πετρέλαιο, απόβλητα από φυσικοχημικές κατεργασίες αποβλήτων, λάσπες από φυσικοχημικές κατεργασίες που περιέχουν επικίνδυνες ουσίες, πετρέλαιο και συμπυκνώματα από διαχωρισμό, απόβλητα καυσίμων, απόβλητα από την αναγέννηση πετρελαίου κλπ).Ως εκ τούτου από τη φύση του το αντικείμενο αυτό ενέχει κινδύνους για την δημόσια υγεία, το θαλάσσιο και το χερσαίο περιβάλλον και συνακόλουθα αποτελεί απειλή για την ζωή και ασφάλεια των κατοίκων. Για τον λόγο αυτό, εξάλλου, η άδεια λειτουργίας της μονάδας αυτής χορηγήθηκε υπό τον όρο επανεξέτασης της κοινοποίησης των στοιχείων ασφαλείας σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις της κοινής υπουργικής απόφασης 12044/613/2007 «Καθορισμός μέτρων και όρων για την αντιμετώπιση κινδύνων από ατυχήματα μεγάλης έκτασης σε εγκαταστάσεις ή μονάδες, λόγω της ύπαρξης επικίνδυνων ουσιών σε συμμόρφωση με τις διατάξεις της οδηγίας 2003/105/ΕΚ …» (βλ υπ΄αριθμόν ……/2015 έγγραφο περί χορήγησης αδειας λειτουργίας) και για το λόγο αυτό η Περιφέρεια Αττικής εκπόνησε ειδικό σχέδιο έκτακτης ανάγκης για την περίπτωση ατυχήματος μεγάλης έκτασης, το οποίο και δημοσιοποίησε για την προστασία του κοινού, όπως προαναφέρθηκε. Στις 22-9-2015 διενεργήθηκε έλεγχος στις εγκαταστάσεις της ενάγουσας και συντάχθηκε η υπ΄αριθμόν ………../15 έκθεση αυτοψίας στην οποία αναφέρθηκε ότι έγινε μερικός και όχι ολικός έλεγχος περιβαλλοντικών όρων σχετικά με τα καταγγελόμενα για δυσοσμία καθώς και ότι διαπιστώθηκε ότι από τις αδειοδοτημένες δραστηριότητες της ενάγουσας είχε γίνει έναρξη λειτουργίας της μονάδας επεξεργασίας υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων ενώ δεν είχε γίνει ακόμη έναρξη λειτουργίας της μονάδας αποθήκευσης και διακίνησης υγρών καυσίμων ούτε της μονάδας παραγωγής ορυκτελαίων. Στην έκθεση αυτή καταγράφηκε, επίσης, ότι το κλιμάκιο επισκέφθηκε το σύνολο των εγκαταστάσεων και δεν διαπίστωσε δυσοσμία στον περιβάλλοντα χώρο ούτε στις επιμέρους μονάδες, ούτε ρύπανση και υποβάθμιση του περιβάλλοντος.
Ωστόσο, από τον Μάρτιο 2016 η περιοχή άρχισε να ταλαιπωρείται από έντονη δυσοσμία και για το λόγο αυτό με πληθώρα μηνυμάτων οι πολίτες επώνυμα και ανώνυμα απευθυνόμενοι στον Δήμο Κερατσινίου – Δραπετσώνας είτε δια ζώσης, είτε τηλεφωνικά, είτε μέσω ηλεκτρονικών μηνυμάτων καλούσαν τον Δήμαρχο σε λήψη μέτρων για την αντιμετώπιση του προβλήματος περιγράφοντας την δυσοσμία ως οσμή πετρελαίου, αερίου ή υγραερίου. Αξιοσημείωτη είναι και η με αριθμό πρωτ. Φ……../15-9-2017 αναφορά του Διευθυντή του δεύτερου 12θέσιου Δημοτικού Σχολείου προς τον Δήμο Κερατσινίου – Δραπετσώνας στην οποία εξέθεσε τα προβληματα των μαθητών του σχολείου από την δυσοσμία αναφέροντας ότι «θυμίζει περιοχή διυλιστηρίων» και επεσήμανε ότι οι μαθητές εμφανιζουν «αναπνευστική δυσφορία» από την αποπνικτική ατμόσφαιρα. Ακολούθησε, η αναφορά του συλλόγου γονέων και κηδεμόνων προς τον ανωτέρω Δήμου με την οποία επισημάνθηκε το πρόβλημα της δυσοσμίας της περιοχής και τονίστηκε η επίδρασή του στην υγεία των παιδιών τους. Στις 10-11-2016 διενεργήθηκε εκ νέου έλεγχος στις εγκαταστάσεις της ενάγουσας και συντάχθηκε η υπ΄αριθμόν ………../16 /7-12-2016 έκθεση αυτοψίας στην οποία βεβαιώνεται ότι δεν είχε γίνει ακόμη έναρξη λειτουργίας της μονάδας αποθήκευσης και διακίνησης υγρών καυσίμων και της μονάδας παραγωγής ορυκτελαίων, ενώ από 1-3-2016 γινόταν παραλαβή υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων προς επεξεργασία εντός της Μονάδος. Βεβαιώθηκε, επίσης ότι δεν υπηρχε δυσοσμία, ούτε στον χώρο των εγκαταστάσεων ούτε στον περιβάλλοντα χώρο καθώς επισης και ότι κατα την διενέργεια της αυτοψίας δεν γινόταν παραλαβή υγρών πετρελαιοειδών αποβλητων, ενώ λειτουργούσε η μονάδα επεξεργασίας των αποβλητων.
Στις 1 Απριλίου 2017 σε συνέντευξή του στο περιοδικό ……. o εναγόμενος δήλωσε τα εξής: «Εγώ έχω έναν επιχειρηματία, ο οποίος αξιοποιώντας τη δύναμή που του δίνουν τα χρήματά του, μπορεί και νομοθετεί. Στην ουσία αυτό έγινε. Έχω υπουργούς, έχω μία Περιφερειακή Αρχή (την προηγούμενη) και έχω και Δημοτική Αρχή (την προηγούμενη) οι οποίοι τι κάνουν συναινούν σε ένα έγκλημα για την πόλη, γιατι έγκλημα είναι». Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι είναι ψευδές και συκοφαντικό ότι αξιοποιώντας την δύναμη των χρημάτων της κατάφερε να εξαγοράσει μία νομοθετική ρύθμιση. Ωστόσο, η ανωτέρω δήλωση αναφέρεται ξεκάθαρα στον ………., και όχι στην ενάγουσα καθόσον σε προηγούμενη παράγραφο του δημοσιευματος γίνεται ονομαστική αναφορά στο πρόσωπό του καθώς αναφέρεται ότι « Ο …. έχει διυλιστήριο στα 50 μέτρα από το τελευταίο σπίτι της πολης ….». Ως εκ τούτου η ενάγουσα δεν νομιμοποιείται ενεργητικά ν΄αξιώσει χρηματική ικανοποιηση λόγω ηθικής βλάβης για το ανωτέρω δημοσίευμα. Στις 16-5-2017 ο εναγόμενος με το υπ΄αριθμόν ……../2017 έγγραφο του προς το Υπουργείο Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής εξέθεσε το πρόβλημα της δυσοσμίας και ζήτησε τον εντοπισμό της πηγής όχλησης και την άμεση επίλυση του προβλήματος προκειμένου να προστατευθούν οι δημότες του και οι διερχόμενοι πολίτες επισημαίνοντας ότι τα αποτελέσματα από τις διενεργηθείσες αυτοψίες και μετρήσεις δεν οδήγησαν σε διευθέτηση του προβλήματος το οποιο πιθανόν να προέρχεται είτε από της εγκαταστάσεις της ………. είτε από το Κέντρο Επεξεργασίας Λυμάτων της Ψυτάλλειας. Στις 15 Ιουνίου 2017 ενώπιον συγκεντρωμένου πλήθους ο εναγόμενος δήλωσε τα εξής: «Έχουμε ένα εργοστάσιο επεξεργασίας λυμάτων από τα πλοία στον Πειραιά, το οποίο βρίσκεται 70 μέτρα από το τελευταίο σπίτι της περιοχής, βρίσκεται δηλαδή στον οικιστικό ιστό, κατι που είναι απαράδεκτο». Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι είναι ψευδές ότι στις εγκαταστάσεις αυτής λειτουργεί εργοστάσιο επεξεργασίας λυμάτων. Ωστόσο στην άδεια λειτουργίας της ενάγουσας μεταξύ των δραστηριοτήτων της αναφέρεται η επεξεργασία υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων. Ως εκ τούτου ενόψει του ότι ως λύματα νοούνται τα υγρά απόβλητα από τις συνήθεις δραστηριότητες μιας πόλης, τα οποία όταν περιέχουν και σημαντικές ποσότητες υγρών βιομηχανικών αποβλήτων ονομάζονται υγρά αστικά απόβλητα και ως επεξεργασία λυμάτων νοείται η διαδικασία που διαχωρίζει τις επικίνδυνες ουσίες από το νερό στα λύματα, ώστε το νερό να μπορεί να χρησιμοποιηθεί στο περιβάλλον κρίνεται ότι η φράση «εργοστάσιο λυμάτων» χρησιμοποιείται εν προκειμένω μεταφορικά και δεν δύναται να θέσει σε κίνδυνο την εμπορική πίστη, τις δραστηριότητες ή το εμπορικό μέλλον της ενάγουσας. Στις 29 Ιουλίου 2017 σε συνέντευξη που παραχώρησε ο εναγόμενος στην εφημερίδα «……» δήλωσε μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα στην ερώτηση «Τι γίνεται με τις εγκαταστάσεις της ……. συμφερόντων …….. , δίπλα στον χώρο που ανήκει πλέον στο Δήμο: Το τελευταίο «δώρο» των κυβερνήσεων … και ….. στους ανθρώπους της περιοχής είναι ότι στις 21 -1-2015 τέσσερις μέρες πριν τις εκλογές δόθηκε η άδεια στην …… Η λογική ήταν να αντιμετωπιστεί ξανά η περιοχή με τον τρόπο που για δεκαετίες ολόκληρες αντιμετωπιζόταν, δηλαδή με ξεκάθαρα ταξικά κριτήρια. Στα 70 μέτρα υπάρχει ένα σχολείο. Υπάρχουν επίσης σπίτια που αγόρασαν άνθρωποι για να βλέπουν θάλασσα και τώρα βλέπουν θάλασσα και ………, χάνοντας έτσι μια περιουσία. Δίπλα, ένα γήπεδο που το επισκέπτονται εκατοντάδες άνθρωποι. Αλλά αυτό που τρομάζει ακόμα περισσότερο, είναι ότι η μία από τις τρείς δραστηριότητες που αδειοδοτήθηκε είναι η αποθήκευση 30.000 τόνων πετρελαιοειδών. Δίπλα στην πόλη! Δεν γίνονται αυτά τα πράγματα. Κι όμως γίνονται με την κατάλληλη νομοθετική ρύθμιση. Αυτός ήταν ο «νόμος Μανιάτη» που τροποποιήθηκε μετά από δική μας προσπάθεια, που υιοθετήθηκε από την πρώτη κυβέρνηση ……… και έγινε νόμος στη συνέχεια. Τώρα, οποιαδήποτε βιομηχανία οφείλει μέσα σε μια 12ετία να απομακρυνθεί. 12 χρόνια όμως είναι πάρα πολλά, πιέζουμε να επανεξεταστούν οι άδειες , έχουμε πάρα πολλές οσμές στην περιοχή. Έτσι κι αλλιώς πρέπει να απομακρυνθεί, ακόμα κι αν έβγαζε από φουγάρα ροδέλαιο…. Δεν συνάδει με την προοπτική της περιοχής η παρουσία βιομηχανικής δραστηριότητας. – Δίπλα σε αυτήν εγκατάσταση διεξάγεται το Φεστιβάλ στη θάλασσα, έτσι δεν είναι; Ακριβώς και η συμμετοχή του κόσμου βοηθά πολύ την προσπάθεια μας. Δεν λέμε ότι οι άνθρωποι που έρχονται ν΄ακουσουνε Μάλαμα διαδηλώνουν εναντίον του εργοστασίου. Λέμε όμως ότι βιώνουν μέσα από την προσωπική τους εμπειρία τι σημαίνει η εγκατάσταση στον συγκεκριμένο χώρο. Περικυκλώνοντας με τέτοιες δραστηριότητες αυτή τη βιομηχανία, μπορούμε να πετύχουμε την απομάκρυνση της. Δεν είναι θέμα συγκεκριμένου επιχειρηματία. Αν οι επιχειρηματίες με τα λεφτά τους «πείθουν» κυβερνήσεις, υπουργούς και δημάρχους και φτιάχνουν στα 70 μέτρα από το σχολείο μια τέτοια εγκατάσταση, τη δουλειά τους κάνουν. Εκείνο που ελέγχεται είναι ακριβώς το πολιτικό προσωπικό». Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι είναι ψευδές και συκοφαντικό ότι η άδεια λειτουργίας της μονάδας της ενάγουσας ήταν «δώρο» των κυβερνήσεων …. και ….. προς αυτήν και ότι με τα χρήματά της έπεισε κυβερνήσεις, υπουργούς και δημάρχους να εγκαταστήσει την μονάδα κοντά σε σχολείο. Ωστόσο, με απλή ανάγνωση των δηλώσεων αυτών γίνεται αντιληπτό ότι ο εναγόμενος αναφέρεται στο πολιτικό σύστημα κατά του οποίου εκφράζεται ειρωνικά στηλιτεύοντας την από μέρους του αντιμετώπιση των κατοίκων της περιοχής ως πολιτών δεύτερης κατηγορίας δίχως να βάλει με άμεσο και συγκεκριμένο τρόπο κατά της ενάγουσας. Ως εκ τούτου δεν νομιμοποιείται ενεργητικά η ενάγουσα ν΄αξιώσει χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης για το δημοσίευμα αυτό. Στις 23-11-2017 η Διεύθυνση Κλιματικής Αλλαγής και Ποιότητας της Ατμόσφαιρας της Γενικής Περιβαλλοντικής Πολιτικής απαντώντας στην προαναφερόμενη αναφορά του του Διευθυντή του 2ου δωδεκαθέσιου Δημοτικού Σχολείου Δραπετσώνας σχετικά με την αποπνικτική ατμόσφαιρα που προκαλεί αναπνευστικά προβλήματα στους μαθητές εξήγησε ότι στο λεκανοπέδιο Αττικής λειτουργούν σταθμοί του Εθνικού Δικτύου Παρακολούθησης Ατμοσφαιρικής Ρύπανσης στους οποίους παρακολουθούνται ρύποι που προβλέπονται στη νομοθεσία για την εκτίμηση και αξιολόγηση της ποιότητας του περιβάλλοντα αέρα και έχουν θεσμοθετεί οριακές τιμές και τιμές – στόχους με σκοπό την προστασία της ανθρώπινης υγείας για συνήθεις ατμοσφαιρικούς ρύπους, καθώς και ότι οι θέσεις των σταθμών καλύπτουν όλους τους τύπους αστικής συγκρότησης. Ωστόσο δεν είναι δυνατόν να καταγραφούν από το δίκτυο παρακολούθησης ατμοσφαιρκής ρύπανσης και τις υποδομές του ΥΠΕΝ μη αστικοί ατμοσφαιρικοί ρύποι οι οποιοι πιθανόν να συνδυάζονται με ύπαρξη οσμών διότι για τέτοιους ρύπους δεν προβλέπεται η συστηματική καταμέτρησή τους στη σχετική νομοθεσία για την ποιότητα του αέρα. Στις 4 Μαϊου 2018 ο εναγόμενος με ανακοίνωσή του ζήτησε να εξεταστεί η διακοπή της λειτουργίας των εργοστασίων της περιοχής, αρχής γενομένης από τις εγκαταστάσεις της «………” αλλά και όποιων άλλων επιχειρήσεων κριθεί αναγκαίο και απαραίτητο από τις αρμόδιες υπηρεσίες μέχρι ν΄αποσαφηνιστεί πλήρως η εμπλοκή και συμμετοχή τους στο φαινόμενο της ρύπανσης και των έντονων δυσάρεστων οσμών. Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι με όσα περιλήφθηκαν στην ανακοίνωση αυτή ο εναγόμενος απέδωσε στην μονάδα της ενάγουσας την ρύπανση και δυσοσμία στην περιοχή και ζήτησε την διακοπή της λειτουργίας της. Ωστόσο, με απλή ανάγνωση των δηλώσεων αυτών γίνεται αντιληπτό ακριβώς το αντίθετο, δηλαδή ότι επειδή ο εναγόμενος δεν αποδίδει την ρύπανση και δυσοσμία της περιοχής στην λειτουργία της μονάδας της ενάγουσας ζητεί τον έλεγχο του συνόλου των εργοστασίων αλλά και των λοιπών επιχειρήσεων της περιοχής ώστε να καταστεί εφικτή η διάγνωση της αιτίας και εντεύθεν η ταυτοποίηση της επιχείρησης εκ της οποιας προκαλείται η ρύπανση και δυσοσμία στην περιοχή εξαιτίας της οποίας οι κάτοικοι της περιοχής προέβησαν σε σειρά κινητοποιήσεων. Στις 5 Μαΐου 2018 ο εναγόμενος με ανακοίνωσή του συγκάλεσε συγκέντρωση διαμαρτυρίας κατά των εγκαταστάσεων που υποβαθμίζουν την ζωή των πολιτών και θέτουν σε κίνδυνο τη δημόσια υγεία η οποία κατευθύνθηκε προς τις πύλες της « ………” όπου απαίτησε «σαφέστατο χρονοδιάγραμμα απομάκρυνσης των ρυπογόνων εγκαταστάσεων από την περιοχή» προσθέτοντας ότι τέτοιες εγκαταστάσεις δεν πρέπει να υπάρχουν σε κατοικήσιμες περιοχές. Προανήγγειλε, επίσης, νέες και μεγαλύτερες κινητοποιήσεις μέχρι να ικανοποιηθεί το αίτημα της τοπικής κοινωνίας και έστειλε σαφέστατο μήνυμα σε όσους δεν σταθούν στο πλάι των πολιτών και του αγώνα τους για καλύτερες συνθηκες ζωής δηλώνοντας ότι «θα μας βρούν απέναντί τους». Ούτε εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι ο εναγόμενος διαδίδει ότι η μονάδα της ενάγουσας προκαλεί δυσοσμία στην περιοχή αλλά αντιθέτως ότι στρέφεται εναντίον κάθε επιχείρησης και εγκατάστασης που προκαλεί ρύπανση περιβάλλοντος και δυσάρεστες οσμές. Στις 11-5-2018 το τμήμα επιθεώρησης του σώματος επιθεώρησης Νοτίου Ελλάδος με το υπ΄αριθμόν πρωτ. ……/11-5-2018 έγγραφό του βεβαίωσε ότι διαπιστώθηκαν διάχυτες οσμές αγνώστου προέλευσης και αιτιολογίας στην ευρύτερη περιοχή της Δραπετσώνας και σε έκτακτο μερικό έλεγχο στις εγκαταστάσεις της ενάγουσας ενόψει του ότι η παραγωγική της δραστηριότητα θα μπορούσε ενδεχομένως να συνδέεται με τις συγκεκριμένες εκπομπές, δεν εντοπιστηκε σημειακή πηγή εκπομπής των διάχυτων οσμών από τις εν λειτουργία παραγωγικές και αποθηκευτικές εγκαταστάσεις της εταιρίας καθώς και ότι η διαδικασία ελεγχου βρισκεται σε εξέλιξη. Στις 15 Μαΐου 2018 ο εναγόμενος παραχώρησε συνέντευξη στην εφημερίδα «……….» στην οποία δήλωσε τα εξής: «Το πρόβλημα είναι εντονότατο, δεν είναι μόνο η μυρωδιά, το αισθητικό ζήτημα, αλλά και όσα ενδεχομένως αιωρούνται και δεν μυρίζουν, με δυνητικό κίνδυνο για την υγεία των κατοίκων, αλλά και για το ήδη επιβαρυμένο περιβάλλον της περιοχής, που τους καλοκαιρινούς μήνες ή όταν φυσάνε άνεμοι ενισχύεται. Οι έλεγχοι που πραγματοποιησαν οι αρμόδιες περιφερειακές και κρατικές υπηρεσίες μέχρις στιγμής δεν έχουν φέρει αποτέλεσμα, καθώς δεν μπορούν να αναγνωρίσουν ούτε την προέλευση, ούτε και το είδος του υπεύθυνου για την δυσοσμία ρύπου. Η περιοχή του Κερατσινίου και της Δραπετσώνας έχει πολλές μνήμες από τον υγειονομικό και περιβαλλοντικό αντίκτυπο βαριών βιομηχανικών δραστηριοτήτων τις περασμένες δεκαετίες. Ζούμε στην πόλη από τότε που γεννηθήκαμε, μπορούμε να εντοπίσουμε πιθανές πηγές του προβλήματος. Οι κάτοικοι της περιοχής είδαν τα επεισόδια δυσοσμίας να αυξάνονται σε ένταση και συχνότητα τα δυο τελευταία χρόνια όταν και ξεκίνησε πολύ κοντά σε κατοικημένη περιοχή και σχολεία τη δραστηριότητα της η « …….» , εταιρία πετρελαιοειδών, η οποία από τότε έχει επεκτείνει την άδεια λειτουργία της και έχει αποκτήσει και άδεια εμπορίας πετρελαιοειδών από τον Σεπτεμβριο του 2017»». Εκ των δηλώσεων αυτών δεν προκύπτει ότι ο εναγόμενος βάλλει συγκεκριμένα κατά της «…….» αφού δηλώνει ότι οι έλεγχοι που πραγματοποιήθηκαν από τις αρμόδιες υπηρεσίες δεν αναγνώρισαν το είδος και την προέλευση του υπεύθυνου για την δυσοσμία ρύπου, ενώ το ότι τα επεισόδια δυσοσμίας αυξήθηκαν σε ένταση και συχνότητα τα δυο τελευταία χρόνια όταν ξεκίνησε η δραστηριότητα της « …..» πέραν του ότι δεν αποδείχθηκε ψευδές εμπεριέχει την παραδοχή ότι ρύπανση του περιβάλλοντος και δυσοσμία προκαλούν και οι εγκαταστάσεις που υπήρχαν προ της έναρξης της δραστηριότητας της ενάγουσας. Στις 17 Νοεμβρίου 2018 στη συγκέντρωση για τα 45 χρόνια από την εξέγερση του Πολυτεχνείου ο εναγόμενος δήλωσε τα ακόλουθα: «Βασικό αίτημα των συγκεντρωμένων ήταν η άμεση απομάκρυνση των εγκαταστάσεων της η « ……..» , του εργοστασίου ……. και η αποξήλωση των παλαιών δεξαμενών των ………. Οι έντονες και δυσάρεστες δυσοσμίες στην περιοχη θέτουν επί τάπητος το αίτημα ν΄απομακρυνθούν οι εγκαταστάσεις που επιβαρύνουν τόσο την υγεία των πολιτών, όσο και το περιβάλλον.» Με τις δηλώσεις αυτές ο εναγόμενος δεν διαδίδει ψευδές γεγονός σε βάρος της ενάγουσας, αλλά διατυπώνει το αίτημα των δημοτών του για απομάκρυνση των εγκαταστάσεων που, κατά την άποψή τους, επιβαρύνουν την υγεία τους και βλάπτουν το περιβάλλον. Στις 8 Απριλίου 2019 ο εναγόμενος σε συνεντευξη που παραχώρησε στην εφημερίδα «…….» ανέφερε μεταξύ άλλων και τα εξής: «Με νέους αγώνες ευελπιστούμε να αποδιώξουμε μακριά και τα στοιχειά του παρόντος, τις νέες εγκαταστάσεις της « ….», της «…….» και των ………. που «μουτζουρώνουν» τα όνειρά μας και πνίγουν κάθε τόσο τον αέρα μας». Με τις δηλώσεις αυτές ο εναγόμενος δεν διαδίδει ψευδές γεγονός αλλά διατυπώνει το προσδοκώμενο αποτέλεσμα των αγώνων του ιδίου και των δημοτών του, ενώ η χρησιμοποίηση του όρου «στοιχειά» γίνεται, στην προκειμένη περίπτωση, προς κατάδειξη των, κατα την άποψή του, βλαπτικών συνεπειών της λειτουργίας των εν λογω επιχειρήσεων και όχι προς βλάβην της φήμης και της εμπορικής πίστης της ενάγουσας. Στις 31 Ιουλίου 2019 ο εναγόμενος με δήλωσή του με τον τίτλο «Και όμως μυρίζει» ανέφερε ότι «το πρόβλημα που βιώνουν οι κάτοικοι της Δραπετσώνας για περισσότερα από τρία χρόνια γίνεται συχνά, όπως τις τελευταίες τέσσερις ημέρες, ανυπόφορο». Επίσης, προσεθεσε ότι «οι οσμές δεν γνωρίζουμε τι ακριβώς μπορούν να προκαλέσουν στην ανθρώπινη υγεία, αλλά και ποιες είναι οι επιπτώσεις τους σε αυτήν και υπενθύμισε ότι στην προσπάθεια συγκάλυψης των αιτιών του προβλήματος η Δημοτική Αρχή απάντησε με την τοποθέτηση και λειτουργία Σταθμού Μέτρησης Ατμοσφαιρικής Ρύπανσης στις εγκαταστάσεις του Πολυχώρου Λιπασμάτων, σε συνεργασία με το Εθνικό Αστεροσκοπείο Αθηνών, τον Νοέμβριο του 2018». Με τις δηλώσεις αυτές ο εναγόμενος καταδεικνύει το πρόβλημα που αντιμετωπίζουν οι πολιτες με την δυσοσμία και την ρύπανση του περιβάλλοντος, το οποίο είναι σε τέτοιο βαθμό ώστε να υποχρεωθεί η Δημοτική Αρχή να τοποθετήσει Σταθμό Μέτρησης Ατμοσφαιρικής Ρύπανσης. Εξάλλου, η φράση «στην προσπάθεια συγκάλυψης των αιτιών του προβλήματος, η Δημοτική Αρχή απάντησε με την τοποθέτηση και λειτουργία Σταθμού Μέτρησης Ατμοσφαιρικής Ρύπανσης, αφορά στην Δημοτική Αρχή και όχι στην ενάγουσα η οποία δεν πλήττεται από την χρήση της φράσης αυτής και ως εκ τούτου δεν νομιμοποιείται να αξιώσει χρηματική ικανοποίηση λογω ηθικής βλάβης για το δημοσίευμα αυτό. Στις 30 Αυγούστου 2019 σε συνέντευξή του στον τηλεοπτικο σταθμό «….» στην τηλεοπτική εκπομπή «………..» ο εναγόμενος δήλωσε τα εξής : «Αν με ρωτάτε εγώ ξέρω τι είναι … Στην περιοχή υπάρχουν μερικές παλιες αιτίες για την δυσοσμία και μια καινούργια. Από τις 21 Ιανουαρίου 2015 έχουμε αδειοδοτημένη μια μονάδα που επεξεργάζεται τα απόβλητα, τα σλοπς, που παράγονται από τα πλοία που προσεγγίζουν το λιμάνι του Πειραιά, μέσα στις αυλές των σπιτιών μας». Με τις δηλώσεις αυτές ο εναγόμενος δεν διαδίδει ψευδές γεγονός σε βάρος της ενάγουσας καθώς είναι αληθές ότι στις 21 Ιανουαρίου 2015 χορηγήθηκε στην ενάγουσα άδεια λειτουργίας εγκαταστάσεων μεταξύ άλλων και επεξεργασίας υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων στην Δραπετσώνα Αττικής, ούτε ενοχοποιεί την ενάγουσα ως υπεύθυνη για την δυσοσμία. Η φράση δε, « Αν με ρωτάτε εγώ ξέρω τι είναι …. στην περιοχή υπάρχουν μερικές παλιές αιτίες για τη δυσοσμία και μια καινούργια» δεν δύναται να ερμηνευθεί ότι εννοεί υποχρεωτικά την ενάγουσα αφού δεν την προσδιορίζει ειδικότερα ώστε να μην αφήνεται περιθώριο να εννοηθεί ότι αναφέρεται και σε άλλη, πλην της ενάγουσας, επιχείρηση, αλλά και αν ακόμη θεωρηθεί ότι αναφέρεται αποκλειστικά στην ενάγουσα εκ της φράσεως αυτής προκύπτει ότι ο εναγόμενος θεωρεί το σύνολο Μονάδων ως υπαίτιων για την δυσοσμία της περιοχής και δεν αναφέρεται αποκλειστικά στην ενάγουσα. Τέλος, και αν ακόμη υποτεθεί ότι αναφέρεται αποκλειστικά στην ενάγουσα η φράση αυτή δεν δύναται να πλήξει την εμπορική πίστη, την δραστηριότητα και το εμπορικό μέλλον αυτής καθώς το κοινό δεν δύναται να γνωρίζει τον χρόνο υπογραφής της απόφασης του Υφυπουργού με την οποία χορηγήθηκε σ’ αυτήν άδεια λειτουργίας των εγκαταστάσεων της και ως εκ τούτου να αναγνωρίσει ότι ο εναγόμενος υπονοεί την ενάγουσα. Πρέπει, άλλωστε, να επισημανθεί ότι ενόψει του ότι ο Δήμος Κερατσινίου – Δραπετσώνας είχε δεχτεί για μεγάλο χρονικό διάστημα από της ενάρξεως λειτουργίας της μονάδας επεξεργασίας υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων (κατα δήλωση υπευθύνων από 1-3-2016 άρχισε η παραλαβή υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων τα οποία επεξεργάζονται εντός της μονάδος) πληθώρα καταγγελιών από τους δημότες του σχετικά με δυσοσμία στην περιοχή διάρκειας, ενίοτε, αρκετών ημερών με οσμή πετρελαίου, αερίου και υγραερίου μεταξύ των οποίων και η ανωτέρω αναφορά του Διευθυντή του δεύτερου 12θέσιου Δημοτικού Σχολείου προς τον Δήμο Κερατσινίου – Δραπετσώνας στην οποία αναφέρθηκε ότι η περιοχή «θυμίζει περιοχή διυλιστηρίων» επισημαίνοντας την «αναπνευστική δυσφορία» των μαθητών από την αποπνικτική ατμόσφαιρα, αλλά και την αναφορά του συλλόγου γονέων και κηδεμόνων προς τον ανωτέρω Δήμου με την οποία εκτέθηκε το πρόβλημα της δυσοσμίας της περιοχής η οποία επιδρά στην υγεία των παιδιών τους, ενώ πλήθος δημοσιευμάτων στον τύπο ανέδειξαν το πρόβλημα αναφερόμενα σε ασφυκτικές συνθήκες λόγω δυσοσμίας, ο εναγόμενος ως Δήμαρχος είχε υποχρέωση ν΄αναδείξει το θέμα και να προβεί σε κάθε ενέργεια ώστε ν΄απαλλάξει τους δημότες του από το πρόβλημα αυτό. Το γεγονός δε, ότι κατά τις αυτοψίες που διενεργήθηκαν από το Τμήμα Ελέγχου και Μετρήσεων της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος δεν καταδείχθηκε η ενάγουσα ως υπαίτια της δυσοσμίας και της αποπνικτικής ατμόσφαιράς της περιοχής δεν αποδεικνύει ότι η ενάγουσα δεν φέρει κανένα μερίδιο ευθύνης καθόσον αφενός μεν διενεργήθηκε μερικός και όχι πλήρης έλεγχος και μάλιστα επί λειτουργίας του τμήματος της επεξεργασίας των υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων και μόνον και όχι και του τμήματος παραλαβής πετρελαιοειδών αποβλήτων, όπως επισημάνθηκε (σε εκθέσεις αυτοψίας) από τους επιθεωρητές στις εγκαταστάσεις της ενάγουσας αν και επιβεβαιώθηκε απ΄αυτούς η δυσοσμία στην περιοχή (βλ υπ΄αριθμόν πρωτ. ΥΠΕΝ/ΣΕΝΕ 25617/2423 εγγραφο του Σώματος Επιθεώρησης Νοτίου Ελλάδος) αφετέρου δε, η Διεύθυνση Κλιματικής Αλλαγής και Ποιότητας της Ατμόσφαιρας της Γενικής Διεύθυνσης Περιβαλλοντικής Πολιτικής του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας βεβαίωσε ότι δεν είναι δυνατόν να καταγραφούν από το υπάρχον δίκτυο παρακολούθησης ατμοσφαιρικής ρύπανσης και τις υποδομές που διαθέτει το Υπουργείο μη αστικοί ατμοσφαιρικοί ρύποι οι οποίοι πιθανόν να συνδυάζονται με οσμές καθόσον για τέτοιους ρύπους δεν προβλέπεται συστηματική καταμέτρηση για την ποιότητα του αέρα από την νομοθεσία. Ενόψει της αδυναμίας αυτής, εξάλλου, η περιφέρεια Αττικής συνήψε σύμβαση με το Εθνικό Κέντρο Έρευνας Φυσικών Επιστημών «…..» για την επιστημονική διερεύνηση των αίτιων των δυσάρεστων οσμών που εμφανίζονται στην ανωτέρω περιοχή (βλ υπ΄αριθμόν 225/30-8-2018 απόφαση του Περιφερειάρχη). Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι ο εναγόμενος προέβη στις προαναφερόμενες δηλώσεις πιστεύοντας ότι οι εγκαταστάσεις της ενάγουσας αποτελούν απειλή για τους δημότες και για το περιβάλλον λόγω της δραστηριότητας που αναπτύσσεται σ΄αυτήν, η οποία δύναται να προκαλέσει μεγάλης έκτασης ατύχημα σε κατοικημένη περιοχή καθώς και ότι η δυσοσμία στην περιοχή προκαλείται και από τις εγκαταστάσεις της ενάγουσας. Η πεποίθησή του δε, αυτή στηρίζεται στους κανόνες της λογικής και στα διδάγματα της κοινής πείρας και δεν κρίνεται αυθαίρετη και εντεύθεν μεροληπτική καθώς τα περιστατικά δυσοσμίας στην περιοχή εντάθηκαν μετά την έναρξη της δραστηριότητας της ενάγουσας, ήτοι μετά την 1-3-2016 και η χροιά της δυσοσμίας δικαιολογείται από το είδος της δραστηριότητας της ενάγουσας (επεξεργασία υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων των πλοίων) συνεπεία της οποίας (δραστηριότητας) έχει χαρακτηριστεί Μονάδα που δύναται να προκαλέσει μεγάλης έκτασης ατύχημα εντός κατοικημένης περιοχής όπως ρητά αναφέρεται στην άδεια λειτουργίας αυτής. Για το λόγο αυτό και η άδεια λειτουργίας εξεδόθη υπό τον όρο επανεξέτασης της κοινοποιησης στοιχείων ασφάλειας σύμφωνα με τις διατάξεις της κοινής υπουργικής απόφασης 12044/613/2007 για τον «Καθορισμό μέτρων και όρων για την αντιμετώπιση κινδύνων από ατυχήματα μεγάλης έκτασης σε εγκαταστάσεις ή μονάδες λόγω της ύπαρξης επικίνδυνων ουσιών σε συμμόρφωση με τις διατάξεις της οδηγίας 2003/105/ΕΚ …» και η περιφέρεια Αττικής εκπόνησε σχέδιο έκτακτης ανάγκης για την περίπτωση ατυχήματος, όπως προαναφέρθηκε. Την πεποίθηση του δε αυτή δεν μετέβαλαν οι διενεργηθείσες αυτοψίες από τα αρμόδια Κλιμάκια καθόσον ο έλεγχος δεν ήταν πλήρης αλλά αποσπασματικός και το δίκτυο παρακολούθησης ατμοσφαιρικής ρύπανσης δεν είχε την δυνατότητα να καταγράψει μη αστικούς ατμοφαιρικούς ρύπους οι οποίοι δύνανται να συνδυάζονται με οσμές. Εξάλλου, ο εναγόμενος ως Δήμαρχος είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να καταγγείλει το πρόβλημα που επί μακρόν αντιμετωπίζουν οι δημότες του με κίνδυνο της υγείας τους και ν΄αποτρέψει την ρύπανση του περιβάλλοντος προβαίνοντας σε κάθε ενέργεια για την επίλυσή του πρώτου και την πρόληψη του δεύτερου βοηθώντας στην αποκάλυψη των υπαιτίων. Εκ της συστηματικής δε μελέτης των δηλώσεων στις οποίες προέβη ο εναγόμενος προκύπτει εναγώνια προσπάθεια αυτού για επίλυση του προβληματος της δυσοσμίας και για πρόληψη ατυχήματος μεγάλης έκτασης και όχι σκοπός τρώσης της εμπορικής πίστης και δραστηριότητας και του εμπορικού μέλλοντος της ενάγουσας με στοχοποίηση των εγκαταστάσεων αυτής, όπως ισχυρίζεται η τελευταία. Εξάλλου, αν πετύχαινε ο εναγόμενος την διακοπή της λειτουργίας των εγκαταστάσεων της ενάγουσας και εξακολουθούσε η δυσοσμία στην περιοχή θα είχε αποτύχει ως Δήμαρχος αφού οι δημότες του δεν θα αναγνώριζαν πλέον σ΄αυτόν την ικανότητα να τους προστατεύσει από κάθε κίνδυνο παρά τις ψευδείς υποσχέσεις του. Πρέπει δε, να σημειωθεί ότι εκκαλούσα ισχυρίζεται ότι είναι ψευδές ότι η δυσοσμία προκαλείται από τις εγκαταστάσεις της επικαλούμενη την από 19-5-2020 έκθεση αυτοψίας του Τμήματος Επιθεώρησης Περιβάλλοντος του Υπουργείου Περιβάλλοντος & Ενέργειας στην οποία αναφέρεται ότι από την αυτοψία που διενεργήθηκε στις εγκαταστάσεις της ενάγουσας δεν έγιναν αντιληπτές οχλήσεις από οσμές που να παραπέμπουν στην παραγωγική δραστηριότητα της εγκατάστασης σε ένταση και διάρκεια σχετική με τις αναφερόμενες οχλήσεις στην ευρύτερη περιοχή, αλλα εκπομπές οσμής μικρής διάρκειας (στιγμιαίες) και χαμηλής έντασης και ως εκ τούτου δεν διαπιστώθηκαν παραβάσεις των εγκεκριμένων περιβαλλοντικών όρων και των σχετικών διατάξεων της κείμενης περιβαλλοντικής νομοθεσίας από την ελεγχόμενη δραστηριότητα. Επικαλείται, επίσης και την από Δεκέμβριος 2020 έκθεση α) του εργαστηρίου μέτρησης ποιότητας αέρα στου Πανεπιστημίου Αθηνων β) της μονάδας περιβαλλοντικής επιστήμης του Μετσοβείου Πολυτεχνείου και γ) της ομάδας μελέτης της Ατμοσφαιρικής ρύπανσης του Αστεροσκοπείου Αθηνων με θέμα «συμβολή της Μονάδας επεξεργασίας υγρών αποβλήτων πλοίων της εταιρίας “……..” στην αέρια ρύπανση στην περιοχή της Δραπετσωνας στην οποία αναφέρεται ότι υπάρχει πληθώρα πηγών που ευθύνονται για την δυσοσμία στην περιοχή. Ωστόσο, οι έρευνες και οι μελέτες βάσει των οποίων βεβαιώθηκαν τα ανωτέρω στις αντίστοιχες εκθέσεις έγιναν σε μεταγενέστερο των επιδίκων δηλώσεων χρόνο και επομένως δεν δύναται να θεμελιωθεί βάσει αυτών γνώση του τελευταίου περί της αναληθείας των γεγονότων και ειδήσεων που διέδωσε μέσω των δηλώσεών του σε δημοσιογράφους. Κατόπιν όλων αυτών δεν αποδείχθηκε ότι όσα περιέλαβε ο εναγόμενος στις ανωτέρω δηλώσεις του ήταν εν γνώσει του αναληθή, ούτε ότι υπαιτίως αγνοούσε την αναλήθεια αυτών, ούτε ότι εκστομίστηκαν απ΄αυτόν προς βλάβην της εμπορικής πίστης, της φήμης, της δραστηριότητας και του εμπορικού μέλλοντος της ενάγουσας και επομένως εφόσον δεν στοιχειοθετείται αδικοπρακτική συμπεριφορά του εναγόμενου, η ενάγουσα δεν δικαιούται χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης απορριπτομένης της αγωγής ως αβάσιμης κατ΄ουσίαν. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την εκκαλουμένη δέχθηκε τα ίδια, έστω και με εν μέρει διαφορετικές αιτιολογίες οι οποίες αντικαθίστανται με τις αιτιολογίες της απόφασης αυτής, ορθά κατ΄αποτέλεσμα έκρινε. Κατόπιν αυτών, πρέπει ν΄απορριφθεί η έφεση ως αβάσιμη κατ΄ουσίαν. Τα δικαστικά έξοδα του παρόντος βαθμού δικαιοδοσιας του εφεσίβλητου πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εκκαλούσας λόγω της ήττας αυτής (άρθρα 183,176,191 ΚΠολΔ και άρθρα 68, 69 του ν 4194/2013), κατα τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό, ενώ πρέπει να διαταχθεί και η εισαγωγή του παραβόλου άσκησης έφεσης στο Δημόσιο Ταμείο λόγω απόρριψης της έφεσης (αρθρο 495 παρ 1, 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ουσία έφεση
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εκκαλούσα στα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας τα οποία ορίζει στο ποσό των δέκα πέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στο Δημόσιο Ταμείο
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 5 Μαΐου 2022 και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου στις 16 Ιουνίου 2022, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ