Αριθμός 93/2019
ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΝΑΥΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Δήμητρα Τσουτσάνη, Πρόεδρο Εφετών, Αθανάσιο Θεοφάνη, Εισηγητή και Χαρίκλεια Σαραμαντή, Εφέτη-Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Γ.Λ.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295, 296, 299, 522 και 524 παρ.1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι με την άσκηση παραδεκτής έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης αναβιώνει η εκκρεμοδικία που δημιουργήθηκε με την έγερση της αγωγής, μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση και, συνεπώς, ο ενάγων έχει έκτοτε το δικαίωμα να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αγωγής του καθώς και από το δικαίωμα που ασκήθηκε με αυτήν, είτε με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά, είτε με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικό του, είτε, τέλος, με δήλωση στις προτάσεις. Η παραίτηση αυτή, που μπορεί να γίνει και πριν ακόμη κριθεί η βασιμότητα της ασκηθείσας έφεσης και εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση, επάγεται την κατάργηση της δίκης και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας και την, έμμεση, άρση της ισχύος της πρωτόδικης απόφασης, εφόσον γίνει χωρίς αντίρρηση του εναγομένου, καθώς και όταν αντιλέγει μεν αυτός, αλλά δεν δικαιολογεί έννομο συμφέρον προς περάτωση της δίκης με έκδοση οριστικής απόφασης, ανεξάρτητα μάλιστα από τη θέση του καθενός των διαδίκων στην κατ’ έφεση δίκη, ήτοι ως εκκαλούντος ή εφεσίβλητου, αντίστοιχα (ΑΠ 1922/2005 Δνη 47. 739, Β. Βαθρακοκοιλης, Ερμηνεία ΚΠολΔ, αρθρ. 297, τόμ. Β, σελ. 357, αριθμ. 10 και Σ. Σαμουήλ, Η έφεση, έκδοση 2009, παρ. 669). Η παραίτηση συνιστά ανάκληση της συγκεκριμένης αίτησης για παροχή δικαστικής προστασίας, που ενυπάρχει στην εν λόγω αγωγή και έχει την έννοια παραίτησης μόνο από την δημοσίου χαρακτήρα αξίωση του ενάγοντος έναντι της πολιτείας για έκδοση απόφασης στη συγκεκριμένη δίκη, που άρχισε με την άσκηση της αγωγής, από το δικόγραφο της οποίας δηλώνεται η παραίτηση. Με την διάταξη του άρθρου 297 ΚΠολΔ ορίζονται αποκλειστικά οι τρόποι, με τους οποίους μπορεί να γίνει η παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής και από το δικαίωμα που ασκήθηκε με αυτήν (ΟλΑΠ 1187/1981, ΑΠ 138/2014).
ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση εισάγεται προς συζήτηση η από 23-2-2018 (αριθμ. έκθ. κατάθ. ………..) έφεση της εναγόμενης εταιρίας με την επωνυμία «………» κατά της με αριθμό 5010/2017 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία. Η έφεση έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα, εντός της προβλεπόμενης στο άρθρο 518 παρ. 1 ΚΠολΔ προθεσμίας (σχετ. η από 29-1-2018 επισημείωση σύμφωνα με το άρθρο 139 παρ. 3 ΚΠολΔ στο επιδοθέν αντίγραφο της εκκαλουμένης, από τον αρμόδιο δικαστικό επιμελητή ……….) και κατά τις νόμιμες διατυπώσεις (495, 496, 498, 511, 513, 518 παρ.1 ΚΠολΔ), ενώ για το παραδεκτό της έχει κατατεθεί το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 παρ. 3 ΚΠολΔ παράβολο. Πρέπει επομένως να γίνει τυπικά δεκτή (532 ΚΠολΔ) και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (533 παρ.1 ΚΠολΔ) κατά την ίδια διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση.
ΙΙΙ. Με την από 17-8-2016 αγωγή (με αριθμ. έκθ. κατάθ. …….) ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς η ενάγουσα εταιρία με την επωνυμία «…………..» επικαλούμενη την μετοχική ιδιότητά της σε ποσοστό 47,5 % στην εναγόμενη και ήδη εκκαλούσα εταιρία ζήτησε την αναγνώριση του ανυπόστατου των αποφάσεων της Γενικής Συνελεύσεως της εναγομένης, της 15ης-6-2016, περί αναβολής της συγκλήσεώς της για τις 24-6-2016 και των αποφάσεων αυτής, της 24ης-6-2016 κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο δικόγραφο της αγωγής. Ενώπιον του ίδιου ως άνω Δικαστηρίου ασκήθηκαν α) η από 12-10-2016 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ……. ανακοίνωση δίκης της ως άνω εναγομένης (………….) προς 1) την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «………» 2) την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «…………», 3) την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «……..», 4) την εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «………», 5) τον …… και 6) τον ……., β) η από 18-11-2016 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …….. πρόσθετη παρέμβαση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «……» υπέρ της εναγομένης και κατά της ενάγουσας (πρώτη πρόσθετη παρέμβαση) και γ) η από 25-11-2016 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ….. πρόσθετη παρέμβαση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «………» υπέρ της εναγόμενης ναυτιλιακής εταιρείας και κατά της ενάγουσας ναυτιλιακής εταιρείας (δεύτερη πρόσθετη παρέμβαση).
Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο με την 5010/2017 οριστική απόφασή του, αφού ένωσε και συνεκδίκασε όλες τις ανωτέρω, αγωγή, ανακοίνωση δίκης και πρόσθετες παρεμβάσεις, έκανε δεκτή την αγωγή και ακύρωσε τις άνω αποφάσεις απορρίπτοντας τις πρόσθετες παρεμβάσεις. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται η εναγομένη και ήδη εκκαλούσα εταιρία με την κρινόμενη έφεση για τους λόγους που διαλαμβάνονται σ’ αυτήν και ζητεί να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη, ώστε να απορριφθεί η αγωγή της αντιδίκου της.
Περαιτέρω, με την άσκηση της ως άνω παραδεκτής έφεσης αναβίωσε η εκκρεμοδικία που δημιουργήθηκε με την έγερση της προαναφερόμενης αγωγής της ενάγουσας και ήδη εφεσίβλητης σε βάρος της ως άνω εναγόμενης και ήδη εκκαλούσας. Κατά τη συζήτηση της προκειμένης υπόθεσης ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, αμέσως μετά την εκφώνηση από το οικείο πινάκιο των ονομάτων των διαδίκων, η πληρεξούσια δικηγόρος της ενάγουσας – εφεσίβλητης εταιρίας, δήλωσε στο ακροατήριο και καταχωρήθηκε στα πρακτικά ότι η τελευταία παραιτείται από το δικόγραφο της προαναφερθείσας αγωγής της αλλά και από το ασκηθέν δια αυτής δικαίωμα, επί της οποίας εκδόθηκε η εκκαλούμενη με αριθμό 5010/2017 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Εναντίον της ως άνω παραίτησης η εναγόμενη εταιρία εκπροσωπούμενη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της δεν προέβαλε αντίρρηση. Αντίθετα προσκομίστηκε από τον τελευταίο α) η από 25-6-2018 (έγγραφη) «δήλωσις παραιτήσεως εκ δικογράφου και δικαιώματος αγωγής» της ενάγουσας κατά της εναγομένης στη οποία δηλώνεται η κατά τα άνω παραίτηση και υπογράφεται από τους πληρεξουσίους δικηγόρους αμφοτέρων των διαδίκων εταιριών, ενάγουσας και εναγομένης, όχι ωστόσο της παρισταμένης στην άνω δικάσιμο πληρεξουσίας δικηγόρου της ενάγουσας εταιρίας και β) το από 20-6-2018 ειδικό πληρεξούσιο με το οποίο η εναγομένη παρείχε στον πληρεξούσιό της δικηγόρο την ειδική, κατά το άρθρο 98 εδ. β ΚΠολΔ, πληρεξουσιότητα προς αποδοχή της παραίτησης. Από δε την ενάγουσα μετά την κατά τα άρθρα 105 και 227 ΚΠολΔ κλήση αυτής, προσκομίστηκε η 433/30-1-2019 Δήλωση του νομίμου εκπροσώπου της ενώπιον του συμβολαιογράφου Ηρακλείου Κρήτης ………. με την οποία εγκρίνει την κατά τα προαναφερόμενα δήλωση παραίτησης από την αγωγή και το δικαίωμα αυτής στην οποία προέβη για λογαριασμό της η πληρεξουσία δικηγόρος στο ακροατήριο του Δικαστηρίου.
Μετά ταύτα, πρέπει, σύμφωνα και με όσα εκτενώς αναπτύσσονται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, μετά την τυπική παραδοχή της υπό κρίση έφεσης, εφόσον η ασκηθείσα ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς με αριθ. κατάθ. ………. αγωγή θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε, πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας η μεταξύ των διαδίκων δίκη, που είχε αρχίσει με την κατάθεση αυτής (της αγωγής ΕΑ 78/2008). Τέλος και επειδή στη δίκη που καταργήθηκε με την ως άνω παραίτηση δεν τίθεται θέμα επιβολής των εξόδων της, το Δικαστήριο δεν μπορεί να αποφανθεί περί αυτών, ελλείποντος εξάλλου και σχετικού αιτήματος (ΕφΛαρ 362/2012 Νόμος). Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της έφεσης, δοθέντος ότι μόνον στην περίπτωση μερικής ή ολικής νίκης του καταθέσαντος το παράβολο, διατάσσεται η επιστροφή του και τέτοια περίπτωση, εν προκειμένω, δεν συντρέχει (άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, ΕΠ 101/2014 δημος στ ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ καταργημένη την δίκη που άνοιξε με την άσκηση, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, της από 17-8-2016 (με αριθμ. έκθ. κατάθ. ………..) αγωγής της ενάγουσας και ήδη εφεσίβλητης και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας και
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του παραβόλου για την άσκηση της έφεσης στο δημόσιο ταμείο.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 17η Ιανουαρίου 2019 και δημοσιεύθηκε στις 13 Φεβρουαρίου 2019 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της εκκαλούσας.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ