ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
2ο τμήμα
Αριθμός απόφασης : 345/ 2022
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Σταυρούλα Λιακέα Προεδρεύουσα Εφέτη, καθώς κωλύονται οι Πρόεδροι Εφετών, Ελευθέριο Γεωργίλη Εφέτη, Δημήτριο Καβαλλάρη, Εισηγητή Εφέτη και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ :
ΤΩΝ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ – ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΑΥΤΟΤΕΛΗΣ ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: 1) ………., ατομικώς και ως ασκούσας την γονική μέριμνα από κοινού με τον δεύτερο εκκαλούντα των ανήλικων τέκνων τους α) ………. και β) …………., 2) ………, ως ασκούντος τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων του α) …………. και β) …….. και 3) …………., κατοίκων ………… που δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο Δικηγόρο.
ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ ΥΠΕΡ’ ΗΣ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ – Της ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρίας …………….. η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο Δικηγόρο.
ΤΗΣ ΑΥΤΟΤΕΛΩΣ ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΑΣ : της Εταιρία ειδικού σκοπού τιτλοποίησης ………….. ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας ……………υπό την ιδιότητα της (της τελευταίας) ως διαχειρίστριας, δυνάμει της από 30.4.2020 σύμβασης διαχείρισης, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο Δικηγόρο.
Με την από 30.5.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2022) πράξη ορισμού αυτεπάγγελτης συζήτησης της Προέδρου Εφετών Ισιδώρας Πόγκα ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ’ αριθμ. 157/2022 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 318 §§ 1,2 ΚΠολΔ, η συζήτηση στο ακροατήριο γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται ή ερμηνεύεται, αφού κληθούν, οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση, όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην απόφαση, αν δε, τη διόρθωση την προκαλεί το Δικαστήριο αυτεπαγγέλτως, η κλήση των διαδίκων γίνεται με την επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου. Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και σφαλμάτων που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της απόφασης, και συνεπώς μπορεί να διορθωθεί η απόφαση ως προς τα ονόματα ή τα λοιπά στοιχεία ταυτότητας των διαδίκων, των τυχόν νομίμων αντιπροσώπων τους ή των πληρεξουσίων δικηγόρων (ΑΠ 251/2004, ΑΠ 1856/1999, Εφ.Πατρ. 576/2004, Εφ.Πειρ. 602/1997 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Τη σχετική αίτηση δύναται να υποβάλει και ο αντίδικος του διαδίκου του οποίου το ονοματεπώνυμο ανεγράφη εσφαλμένα (Εφ.Θεσ. 2513/2000 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Η συζήτηση της αίτησης διόρθωσης γίνεται κατά την διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση της οποίας διώκεται η διόρθωση και αφού κληθούν τουλάχιστον οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν την συζήτηση όλοι οι διάδικοι, που αναφέρονται στην απόφαση (άρθρο 318 παρ. 1 του ΚΠολΔ). Η διάταξη αυτή η οποία αποτελεί ειδική εφαρμογή της αρχής της «εκατέρωθεν ακροάσεως», πρόδηλο έχει σκοπό την προστασία των συμφερόντων των διαδίκων, οι οποίοι μετείχαν στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση και στους οποίους πρέπει να δίδεται η ευχέρεια, να διατυπώσουν προσηκόντως και νομοτύπως τις απόψεις του περί του θέματος της διόρθωσης. Στην περίπτωση, όμως, κατά την οποία οι διάδικοι της αρχικής δίκης δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στη διωκόμενη διόρθωση της απόφασης, καθώς δεν βλάπτονται τα έννομα συμφέροντά τους από αυτήν, όπως συμβαίνει όταν, από παραδρομή, αναγράφεται εσφαλμένα, στο προεισαγωγικό τμήμα της απόφασης, το όνομα του δικαστή, του παρασταθέντος πληρεξουσίου δικηγόρου του διαδίκου κ.α, η διόρθωση μπορεί να γίνει και χωρίς να κληθούν οι διάδικοι, ούτε πρέπει να αναβάλλεται η συζήτηση για το σκοπό αυτή και η αυτή προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (ΑΠ 383/2016, ΑΠ 1856/1999, ΕφΠειρ. 231/2020, ΕφΠειρ 455/2020, ΕφΠειρ26/2013, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 589/2021 http://www.efeteio-peir.gr/wordpress/?p=8126, Βαθρακοκοίλη Ερμ.ΚΠολΔ, υπό το άρθρο 318 παρ.5).
Στην προκειμένη περίπτωση, εισάγεται αυτεπαγγέλτως με την από 30.5.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2022) Πράξη της Προέδρου Εφετών Πειραιώς Ισιδώρας Πόγκα, η διόρθωση της υπ΄αριθμ. 157/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, τακτικής διαδικασίας, λόγω του ότι στο προεισαγωγικό αυτής τμήμα παραλήφθηκε η αναγραφή του ονόματος του τρίτου εκκαλούντος – καθ΄ού η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση ……….., κατοίκου ……………
Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η κρινόμενη αίτηση αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, κατά την τακτική διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η απόφαση της οποίας ζητείται η διόρθωση και είναι νόμιμη στηριζόμενη στις προαναφερθείσες διατάξεις του άρθρου 315 επ. Κ.Πολ.Δ. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω κι ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της, ερήμην των διαδίκων που αναφέρονται στην υπό διόρθωση απόφαση, των οποίων δεν διενεργήθηκε κλήτευση λόγω έλλειψης προδήλου εννόμου συμφέροντος αυτών να αντιταχθούν στην αιτούμενη διόρθωση, αφού αυτή αφορά την παράλειψη αναγραφής ονόματος διαδίκου στο προεισαγωγικό τμήμα της απόφασης.
Από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής : Με την με αρ. 157/2022 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, διαδικασίας απαλλοτριώσεων, απορρίφθηκε η από 8.9.2016 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ………./2019 έφεση των εκκαλούντων, αφού αυτή συνεκδικάσθηκε με την από 11.2.2021 και με αρ. καταθ. …………/2021 πρόσθετη παρέμβαση. Όμως από προφανή παραδρομή παραλείφθηκε στο προεισαγωγικό τμήμα της απόφασης να αναγραφεί το όνομα του τρίτου εκκαλούντος , καθ’ ού η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση ………….., ο οποίος αναφέρεται, ως ήδη ενηλικιωθείς διάδικος, στη 2η σελίδα του 2ου φύλλου (4η σελίδα) του σκεπτικού, όπως και στο 3ο φύλλο (5η σελίδα) αυτού, όπου γίνεται μνεία για την επίδοση και σ΄αυτόν της έφεσης. Παραλείφθηκε ακόμα να αναγραφεί ο αριθμός κατάθεσης δικογράφου της αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης (………/2021). Κατόπιν αυτών θα πρέπει μετά από αυτεπάγγελτη έρευνα του Δικαστηρίου να διορθωθεί η με αρ. 157/2022 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, ήτοι : α) να συμπληρωθεί στο προεισαγωγικό της τμήμα το όνομα του 3ου εκκαλούντος (στη 2η σελίδα του 1ου φύλλου, 2ο στίχο, πριν τη φράση «κατοίκων ……….…», που αναφέρεται σ’ όλους τους διαδίκους) «και 3) ………….» β) να συμπληρωθεί το προεισαγωγικό της τμήμα (2ο φύλλο, 3ος στίχος) σκεπτικό (2ο φύλλο τελευταίος στίχος) και διατακτικό (6η σελίδα τελευταίος στίχος) με τον αριθμό κατάθεσης δικογράφου της αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης (………../2021). Τέλος να σημειωθεί η παρούσα απόφαση στο πρωτότυπο της διορθούμενης απόφασης (άρθρο 320 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται στο διατακτικό της.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΟΡΘΩΝΕΙ την με αρ. 157/2022 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου ως εξής :
Α) ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΕΙ στο προεισαγωγικό της τμήμα, στη 2η σελίδα του 1ου φύλλου, μετά τη λέξη «…..», το όνομα του 3ου εκκαλούντος (στο 2ο στίχο) και «3) ……………….».
Β) ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΕΙ το προεισαγωγικό της τμήμα (2ο φύλλο, 3ος στίχος) σκεπτικό (2ο φύλλο τελευταίος στίχος) και διατακτικό (6η σελίδα τελευταίος στίχος) με τον αριθμό κατάθεσης δικογράφου της αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης «………/2021».
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου να σημειώσει την παρούσα απόφαση στο πρωτότυπο της ως άνω απόφασης που διορθώνεται.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στον Πειραιά, στις 3.6.2022 και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις 16.6.2022.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΕΦΕΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ