Αριθμός 123/2023
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Παρασκευή Μπερσή, Εφέτη-Εισηγήτρια και Σοφία Καλούδη, Εφέτη και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: ………….., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Πέτρο Πιτσιλό.
ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Ελληνικού Δημοσίου, όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τον κ. Υπουργό Οικονομικών με έδρα την Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον δικαστικό πληρεξούσιο ΝΣΚ Δημήτριο Βολτή.
ΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΜΕΝΗ ΠΡΟΣ
Την Ανώνυμη Εταιρεία με την επωνυμία …………., η οποία υπεισέρχεται ως ειδικός εκκαθαριστής και ως ειδικός διάδοχος της «………», με έδρα στο Δήμο …… Αττικής, μετά την ανάκληση της άδειας λειτουργίας του πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «………..», η οποία έχει υπέρ αυτής υποθήκες και κατασχέσεις επί τους απαλλοτριωμένου ακινήτου, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Γεωργία Σκούρα.
Ο αιτών κατέθεσε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς την από 24.1.2021 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2021) αίτησή του περι καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας για το απαλλοτριωμένο εν μέρει ακίνητο που αναφέρεται σ΄ αυτήν. Δικάσιμος της ως άνω αίτησης ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Ο δικαστικός πληρεξούσιος ΝΣΚ του καθ΄ ου η αίτηση και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των λοιπών διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ενώπιον του δικαστηρίου αυτού φέρονται α) η από 24.1.2021 (υπ΄αριθ. κατάθ. ……/27.1.2021) αίτηση του …….. κατά του Ελληνικού Δημοσίου και της εταιρίας με την επωνυμία “…………”, που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, ως ειδική εκκαθαρίστρια και νόμιμη εκπρόσωπος της υπό εκκαθάριση ………, β) η από 2.12.2021 ανταίτηση του Ελληνικού Δημοσίου κατά του αιτούντος, ασκηθείσα παραδεκτά με τις προτάσεις (κατ΄αρθρ. 20 παρ. 5 Κ.Α.Α.Α. – ν. 2882/2001) και γ) η από 9.12.2021 παρέμβαση της εταιρίας με την επωνυμία “…….”, που εδρεύει στο …… Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, ως ειδική εκκαθαρίστρια και νόμιμη εκπρόσωπος της υπό εκκαθάριση Αγροτικής Τράπεζας Ελλάδος αε κατά 1) του ………… και 2) του Ελληνικού Δημοσίου, ασκηθείσα παραδεκτά με τις προτάσεις (20 παρ. 6 και 19 Κ.Α.Α.Α. – ν. 2882/2001).
Οι ανωτέρω, αίτηση, ανταίτηση και κύρια παρέμβαση πρέπει να συνεκδικασθούν λόγω της μεταξύ τους συνάφειας και προς διευκόλυνση και επιτάχυνση της διεξαγωγής της δίκης (18, 20 ν. 2882/2001 και 246 ΚΠολΔ).
Ο αιτών ζητεί με την κρινόμενη ως άνω αίτησή του να καθοριστεί οριστική τιμή μονάδας για το απαλλοτριούμενο και περιγραφόμενο στην αίτηση ακίνητό του (αρδευόμενο, άρτιο και οικοδομημένο αγροτεμάχιο) κείμενο στη θέση ………. της δημοτικής κοινότητας ……….. του Δήμου Τροιζηνίας – Μεθάνων, όπως αυτό περιγράφεται ειδικότερα στην κρινόμενη αίτηση, το οποίο απέκτησε κατά πλήρη κυριότητα σε ποσοστό 100% με παράγωγο τρόπο και δη με γονική παροχή από τους γονείς του και κατ΄εκτίμηση του δικογράφου της αίτησης και με πρωτότυπο τρόπο και δη με τακτική και έκτακτη χρησικτησία, ασκώντας πράξεις νομής για χρονικό διάστημα πέραν των δέκα, άλλως είκοσι ετών με νόμιμο τίτλο και καλή πίστη, συνυπολογιζομένου και του χρόνου νομής των δικαιοπαρόχων του, το οποίο απαλλοτριώθηκε σε τμήμα 93,84 τμ κατά μήκος του προσώπου του ακινήτου στην Ε.Ο. στη νότια πλευρά αυτού για δημόσια ωφέλεια και ειδικότερα για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση Επαρχιακής Οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής) – Γαλατάς (διακριτό τμήμα βελτίωσης) από χ.θ. 0 + 000 έως χ.θ. 20 + 203», συνολικής έκτασης 77.110 τμ. Ότι ήδη έχει εκδοθεί ερήμην του η υπ΄αριθ. 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, επί αίτησης του καθ΄ου η αίτηση Ελληνικού Δημοσίου περί, μεταξύ άλλων, καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης για την ένδικη απαλλοτρίωση και δη για τα αναφερόμενα στην αίτηση ακίνητα και τα επικείμενά τους, στην οποία δεν συμπεριελήφθη ο ίδιος, αλλά μόνον η ως άνω ιδιοκτησία του (με ΚΑΔΕ ,,,,,,) ως ανήκουσα στους ……… και ……., (ενώ ο ίδιος ονομάζεται ……….), ο ίδιος δε δεν κλητεύθηκε νόμιμα, ούτε έλαβε γνώση της συντελεσθείσας απαλλοτρίωσης, μέχρι και το μήνα Οκτώβριο 2020, οπότε και άσκησε εμπρόθεσμα την κρινόμενη αίτηση. Ότι επίσης, δυνάμει της ως άνω υπ΄αριθ. 600/2018 απόφασης καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης, δεν καθορίστηκε αποζημίωση για σειρά επικειμένων εντός της ιδιοκτησίας του, τα οποία δεν κατεγράφησαν, ήτοι, μεταξύ άλλων, δύο μεγάλες διαφημιστικές πινακίδες από πλεξιγκλάς, διαφόρων τύπων κοιλοδοκούς στήριξης αυτών και της περίφραξης, ειδικού τύπου πλέγμα περίφραξης από ανοξείδωτο σίδηρο (μη έχον σχέση με συρματόπλεγμα), πηγάδι, μανδρότοιχο και όσα ειδικότερα αναφέρονται στην κρινόμενη αίτηση. Ότι, η περιοχή εντός της οποίας βρίσκεται το ακίνητό του είναι μεν αγροτική, αλλά τα γήπεδα που έχουν πρόσωπο στην Ε.Ο. πλησίον του κόμβου ……………., είναι οικοδομημένα με εμπορικές και βιοτεχνικές χρήσεις. Ότι η ιδιοκτησία του, είχε πρόσωπο στην Ε.Ο. και πριν την κήρυξη της απαλλοτρίωσης, δεν συντρέχουν νέα ουσιώδη χαρακτηριστικά ωφέλειας του ακινήτου και δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις των διατάξεων του ν. 653/1977, κατ΄εφαρμογή του οποίου κηρύχτηκε η απαλλοτρίωση, ώστε να θεωρηθεί ότι τεκμαίρεται ωφέλεια για τον αιτούντα από την απαλλοτρίωση, ούτε υποχρέωσή του αυτοαποζημίωσης για 26,6 τμ, όπως περιλαμβάνεται στα τεχνικά στοιχεία στοιχεία της απαλλοτρίωσης. Ότι η αξία του επιδίκου είναι 75 € ανά τμ, ενώ η ως άνω υπ΄αριθ. 600/2018 απόφαση προσδιόρισε την αξία πολύ μικρότερη σαν να επρόκειτο για αγροτικό ακίνητο κάτι που δεν ισχύει, διότι αυτό είναι οικοδομημένο και το ισόγειο κτίσμα του χρησιμοποιείται ως επαγγελματική του έδρα, διαθέτει παλαιό ιδιωτικό εξωκκλήσιο, παραρτήματα και εγκαταστάσεις, όπως το ειδικότερα περιγραφόμενο πηγάδι. Ότι εντός του ακινήτου του υφίστανται τόσο καταγεγραμμένα στον κτηματολογικό πίνακα επικείμενα, τα οποία, με βάση την ως άνω απόφαση αποζημιώθηκαν με τιμή χαμηλότερη από την πραγματική, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην αίτηση, όσο και μη καταγεγραμμένα επικείμενα, όπως προαναφέρθηκε και αναφέρονται ειδικότερα στην κρινόμενη αίτηση. Ότι, περαιτέρω, επί του ακινήτου υφίστανται εγγεγραμμένες δύο υποθήκες και δύο κατασχέσεις, όλες υπέρ της πρώην ………… και ήδη τελούσας υπό ειδική εκκαθάριση με διορισθείσα εκκαθαρίστρια την κυρίως παρεμβαίνουσα, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην αίτηση, ενώ δυνάμει της από 21.2.2017 προσωρινής διαταγής του Ειρηνοδικείου Πειραιώς (με βάση το άρθρο 5 παρ. 2 ν. 3869/2010 σε συνδυασμό με το άρθρο 781 ΚΠολΔ) καταβάλλει ανελλιπώς το ποσό των 196 € μηνιαίως προς απόσβεση των σχετικών οφειλών, ώστε αυτές να τελούν σε ασφάλεια. Με βάση τα παραπάνω ο αιτών ζητεί Α) να καθοριστεί οριστική τιμή μονάδας για το εν μέρει απαλλοτριούμενο ακίνητό του ως εξής : για το έδαφος 75 € ανά τμ και για τα επικείμενα, ήτοι Ι. τα καταγραφέντα, α) για κάθε μεσαία ελιά, ποσό 300 €, β) για κάθε μεσαία πορτοκαλιά, ποσό 200 €, γ) για κάθε μεσαία ροδιά, ποσό 200 €, δ) για την καγκελόπορτα, ύψους 1,8 μ., ποσό 100 € ανά τρέχον μέτρο και ε) για το πηγάδι με εσωτερική περιτοίχιση, ποσό 200 € ανά μέτρο βάθους και επιπλέον 2.500 € κατ΄αποκοπή για τον εξοπλισμό αυτού συνιστάμενου σε υφιστάμενη αντλία (πομώνα) και στις σωληνώσεις και ΙΙ. τα μη καταγραφέντα, για τα οποία έχει ήδη αιτηθεί προς το καθ΄ου τη σύνταξη συμπληρωματικής έκθεσης εκτίμησης και τη διόρθωση του κτηματολογικού πίνακα α) μία διαφημιστική πινακίδα από πλεξιγκλάς διπλής όψης 5,5 Χ 1,7 μ., ποσό 5.000 €, β) για βάση ή μάνδρα από μπετόν, ποσό 100 € ανά κ.μ., γ) για κάθε κοιλοδοκό, από γαλβανιζέ σίδερο περιμέτρου 12 Χ 8 εκ., 60 € ανά τρέχον μέτρο, δ) για σιδερένια κάγκελα Η = 1,1 μ. ποσό 70 € ανά τρέχον μέτρο, ε) για κάθε σιδερένια κοιλοδοκό πάχους 4 εκ., 50 € ανά τεμάχιο, στ) για μία διαφημιστικη πινακίδα από πλεξιγκλάς 4,8 μ. Χ 1,2 μ., ποσό 1.000 € κατ΄αποκοπή, ζ) για κάθε κοιλοδοκό πάχους 6 Χ 6 εκ., ποσό 30 € ανά μέτρο, η) ενισχυμένο πλέγμα περίφραξης από ανοξείδωτο σίδερο 2 εκ. Χ 4 χλσ., ποσό 200 € ανά μέτρο, θ) για κάθε σιδερένιο πάσσαλο τύπου «Η», ποσό 50 € ανά τμχ., ι) για κάθε ανοξείδωτο σιδερένιο κοιλοδοκό πάχους 15 Χ 15 εκ., ποσό 80 € ανά μέτρο και Η 2,5μ., ια) για το σκέπαστρο πηγαδιού από μεταλλικό πλέγμα και ελλενίτ διαμέτρου 2,8 μ., ποσό 500 € και ιβ) για τον υποβρύχιο κινητήρα και αντλητικό συγκρότημα, ποσό 1.800 €. Β) Να οριστεί μείωση της αξίας του υπολοίπου, μη απαλλοτριουμένου τμήματος του επιδίκου, σε ποσοστό 20%. Γ) Να αναγνωριστεί ότι δεν υφίσταται υποχρέωση αυταποζημίωσής του για την απαλλοτριούμενη επιφάνεια του ακινήτου του και Δ) Να καταδικαστεί το καθ΄ου η αίτηση στη δικαστική του δαπάνη και την αμοιβή του πληρεξουσίου του δικηγόρου.
Το καθ΄ου η αίτηση – ανταιτούν, Ελληνικό Δημόσιο, με τις κατατεθείσες από 2.12.2021 έγγραφες προτάσεις του επί της αίτησης, ασκεί ανταίτηση, ζητώντας Α) να καθορισθεί οριστικά η αξία τη εδαφικής έκτασης στο ποσό των 10 € ανά τμ όπως, δηλαδή, είχε καθορισθεί με την υπ΄αριθ. 600/2018 ως άνω απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά και Β) να καθορισθεί οριστικά η αξία των επικειμένων στα αναλυτικά αναφερόμενα στην ανταίτηση ποσά, όπως αυτά είχαν καθορισθεί από την προαναφερθείσα απόφαση.
Η 2ηκαθ΄ης η αίτηση – παρεμβαίνουσα εταιρία, ζητεί με το από 9.12.2021 δικόγραφό της «προτάσεις – παρέμβαση» Α) να αναγνωριστεί ως εμπραγμάτως εξασφαλισμένη, αφού έχει εγγράψει επί του επιδίκου – απαλλοτριουμένου ακινήτου τις αναφερόμενες στις προτάσεις υποθήκες, Β) να απορριφθεί η αίτηση κατά το μέρος που ο αιτών ζητεί να αναγνωρισθεί ο ίδιος ως δικαιούχος της καθορισθησομένης αποζημίωσης μέχρι του ποσού των 329.987,63 €, του οποίου να διαταχθεί η κατάθεση στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων και η απόδοσή του σε αυτήν.
Σύμφωνα με το άρθρο 17 ν. 2882/2001 : «Αρθρο 17 Προδικασία1. Η απόφαση κήρυξης της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης σημειώνεται από τον αρμόδιο φύλακα μεταγραφών στις μερίδες του απαλλοτριωμένου ακινήτου και του ιδιοκτήτη αυτού. Η σημείωση αυτή γίνεται με βάση το διαβιβαζόμενο στο φύλακα μεταγραφών, σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου 1, αντίγραφο της απαλλοτριωτικής απόφασης με το οικείο κτηματολογικό διάγραμμα και πίνακα, μέσα σε δέκα ημέρες από τη λήψη τους, Μέσα στην ίδια προθεσμία σημειώνονται και τα διαβιβαζόμενα κατά την παράγραφο 6 του προηγούμενου άρθρου στοιχεία. Στην ίδια προθεσμία ο φύλακας μεταγραφών υποχρεούται να χορηγεί ατελώς στους ενδιαφερόμενους πιστοποιητικά ιδιοκτησίας, βαρών και κατασχέσεων στο απαλλοτριούμενο, καθώς και πιστοποιητικό για τις τυχόν εγγραφές στο βιβλίο διεκδικήσεων. 2. Στην περίπτωση που ο φύλακας μεταγραφών, αν και διαβιβάστηκαν τα κατά την προηγούμενη παράγραφο δικαιολογητικά, δεν μπορεί μέσα σε δέκα ημέρες από τη λήψη τους να ανεύρει τις οικείες μερίδες, υποχρεούται να χορηγεί σχετική βεβαίωση σε κάθε ενδιαφερόμενο. 3. Η συζήτηση της αίτησης για τον προσωρινό ή οριστικό προσδιορισμότης αποζημίωσης είναι απαράδεκτη εάν δεν προσαχθούν: α) τα κατά την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου πιστοποιητικά ή η κατά την παράγραφο 2του ίδιου άρθρου βεβαίωση (και) β) η κατά την παράγραφο 3 του άρθρου 15έκθεση ή η κατά την παράγραφο 4 του ίδιου άρθρου βεβαίωση.”και γ) η έκθεση που ορίζεται στην παράγραφο 6 του άρθρου 15″.
Ωστόσο, από τη μελέτη των στοιχείων του φακέλλου της δικογραφίας, προκύπτει ότι δεν προσκομίζονται από τους διαδίκους : 1) πιστοποιητικά βαρών, 2) πιστοποιητικά κατασχέσεων και 3) πιστοποιητικά εγγραφών διεκδικήσεων ή μη στο επίδικο απαλλοτριούμενο, ούτε γίνεται επίκληση τέτοιων πιστοποιητικών στα έγγραφα υπομνήματά τους. Επομένως, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, πρέπει η συζήτηση της αίτησης, της ανταίτησης (η οποία αναφέρεται στα ίδια με την αίτηση κεφάλαια) και της παρέμβασης να κηρυχθεί απαράδεκτη, αφού η τήρηση της ανωτέρω προδικασίας ερευνάται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο, κατά το διατακτικό. Διάταξη περί δικαστικής δαπάνης δεν θα τεθεί, διότι η απόφαση δεν έχει οριστικές διατάξεις, (ΑΠ 635/2003, ΕφΠατρ 89/2015, ΕφΔωδ 197/2006, ΝΟΜΟΣ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει αντιμωλία των διαδίκων α) την από 24.1.2021 (υπ΄αριθ. κατάθ. ………/27.1.2021) αίτηση του ……….. κατά 1) του Ελληνικού Δημοσίου και 2) της εταιρίας με την επωνυμία “………”, που εδρεύει στο ….. Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, ως ειδική εκκαθαρίστρια και νόμιμη εκπρόσωπος της υπό εκκαθάριση ………, β) την από 2.12.2021 ανταίτηση του Ελληνικού Δημοσίου κατά του αιτούντος, και γ) η από 9.12.2021 παρέμβαση της εταιρίας με την επωνυμία “……….”, που εδρεύει στο ….. Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, ως ειδική εκκαθαρίστρια και νόμιμη εκπρόσωπος της υπό εκκαθάριση ……….. κατά 1) του ………….. και 2) του Ελληνικού Δημοσίου.
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση των α) από 24.1.2021 αίτησης, β) της με τις προτάσεις ασκηθείσας ανταίτησης και γ) της από 9.12.2021 παρέμβασης.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 15η Ιουλίου 2022 και δημοσιεύθηκε στις 17η Φεβρουαρίου 2023 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους, τον δικαστικό πληρεξούσιο ΝΣΚ του καθ΄ ου η αίτηση και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των λοιπών διαδίκων.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ