ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ
Αριθμός: 202/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Νικόλαο Κουτρούμπα, Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα T.Λ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
Των αιτούντων- καλούντων: 1) …………… (για το ποσοστό των 33,34% του υπ’ αριθ. …….), 2) …………….9 (για το ποσοστό των 33,33% του υπ’ αριθ. ……….), 3) ………..(για το ποσοστό των 33,33% του υπ’ αριθ. …………), οι οποίοι άπαντες εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους, Γεώργιο Βλάχο και Διονύσιο Φωτόπουλο,
Καθ’ ου η αίτηση-κλήση: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α’ Βαθμού (Ο.Τ.Α. Α’ Βαθμού) με την επωνυμία “ΔΗΜΟΣ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ”, που εδρεύει στη Σαλαμίνα, οδός ………., νομίμως εκπροσωπούμενου από τον Δήμαρχο Σαλαμίνας, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του, Ματθαίο Χαλκιαδάκη και Γεώργιο Παπανικολάου.
Οι αιτούντες-καλούντες φέρονται ότι άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά την από 8.11.2021 (Γ.Α.Κ. …/2021 Ε.Α.Κ. …./2021) αίτησή τους καθώς και την από 8.11.2021 (Γ.Α.Κ. …./2021 και Ε.Α.Κ. …../2021) αίτησή τους κατά του καθ’ ου η κλήση και ότι συζητήσεως γενομένης εκδόθηκε η 238/2022 μη οριστική απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου που κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της υπόθεσης και έταξε προθεσμία για συμπλήρωση δικαστικής πληρεξουσιότητας στον καθ’ου Δήμο.
Με την από 18.7.2022 αίτηση- κλήση που κατέθεσαν στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου την 18.7.2022 και έλαβε Γ.Α.Κ. …./2022 και Ε.Α.Κ. …./2022, οι ως άνω αιτούντες ζήτησαν να ορισθεί εκ νέου τόπος και χρόνος συζήτησης της από 8.11.2021 (Γ.Α.Κ. …./2021 Ε.Α.Κ. …./2021) αίτησής της και της από 8.11.2021 (Γ.Α.Κ. …./2021 και Ε.Α.Κ. …../2021) αίτησής της κατά του καθ’ου, οπότε νέα δικάσιμος ορίσθηκε η 2.2.2023.
Η κλήση-αίτηση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε. Κατά την παραπάνω συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο, ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα όσα αναπτύσσουν στις προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου εισάγεται η από 18.7.2022 (με Γ.Α.Κ. …./2022 και Ε.Α.Κ. …../2022) αίτηση-κλήση των ………….. κατά του (Ν.Π.Δ.Δ.) Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α’ Βαθμού (Ο.Τ.Α. Α’ Βαθμού) με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ». Στο παραπάνω δικόγραφο διαλαμβάνονται τα εξής: «Ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά (Διαδικασία Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων), ασκήσαμε την από 8 Νοεμβρίου 2021 (Γ.Α.Κ. …/2021 Ε.Α.Κ. …./2021) αίτηση μας προσδιορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης, αναγνώρισης δικαιούχων κλπ. Συζήτησης γενομένης στο ακροατήριο του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά την 7η Απριλίου 2022, επί της ως άνω αίτησής μας, εκδόθηκε και δημοσιεύθηκε την 27η Απριλίου 2022, η υπ’ αριθ. 238/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (Διαδικασία Απαλλοτριώσεων), η οποία έκρινε κατά λέξει τα ακόλουθα: «Συνεκδικάζει την από 12.3.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …../2021) αίτηση των καλούντων και την από 8.11.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …../2021) αίτηση του καθ’ ου η κλήση καθώς και την ανταίτηση του Δήμου Σαλαμίνας που ασκήθηκε με τις κατατεθείσες στην γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου στις 30.3.2022 προτάσεις του. Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση των ως άνω αιτήσεων και της ανταίτησης. Τάσσει στον εκκαλούντα Δήμο Σαλαμίνας, προθεσμία (90) ημερών, από την προς αυτόν επίδοση της παρούσας απόφασης, προς συμπλήρωση της ελλειπουσας απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του, ύστερα από γνωμοδότηση δικηγόρου για την άσκηση της ένδικης από 8.11.2021 (με Γ.Α.Κ. …./2021 και Ε.Α.Κ. …../2021) αίτησης και της ανταίτησης της ασκηθείσας με τις κατατεθείσες στη γραμματεία αυτού του δικαστηρίου, στις 30.3.2022 προτάσεις του κατά των …………….. Επειδή έχουμε προσωπικό, άμεσο και έννομο συμφέρον να επαναφέρουμε για συζήτηση την παραπάνω υπόθεση εις το αρμόδιο καθ’ ύλην και κατά τόπο Δικαστήριο Σας. Επειδή, συντρέχει νόμιμη περίπτωση να ορίσετε ΤΟΠΟ ΚΑΙ ΧΡΟΝΟ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΩΣ ΑΝΩ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΜΑΣ, με σκοπό την έκδοση οριστικής απόφασης επ’ αυτής.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
ΑΙΤΟΥΜΕΘΑ: Να γίνει δεκτή η παρούσα ως παραδεκτή, νόμιμη και βάσιμη. Να ορίσετε εκ νέου ΤΟΠΟ ΚΑΙ ΧΡΟΝΟ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ της από 8 Νοεμβρίου 2021 (Γ.Α.Κ. …/2021 Ε.Α.Κ. …../2021) αίτησης μας καθώς και της από 8.11.2021 (Γ.Α.Κ. …./2021 και Ε.Α.Κ. …./2021) κατά του εναγομένου. Να βαρυνθούν οι εναγόμενοι στην εν γένει δικαστική μου δαπάνη και στην αμοιβή του πληρεξουσίου μου δικηγόρου». Κατόπιν καταθέσεως της παραπάνω κλήσης από τον πληρεξούσιο δικηγόρο των καλούντων-αιτούντων στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά στις 18.7.2022, οπότε και έλαβε τους παραπάνω αριθμούς κατάθεσης, ορίσθηκε δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, με αριθμό πινακίου της υπόθεσης ….., Διαδικασία: Απαλλοτριώσεις. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης κατά τον χρόνο και τόπο που προσδιορίσθηκε και με τη σειρά του οικείου πινακίου στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου παρέστησαν οι ως άνω πληρεξούσιοι δικηγόροι των καλούντων και καθ’ου η κλήση, χωρίς να γίνει κάποια διόρθωση ως προς τα στοιχεία των εισαγόμενων προς συζήτηση αιτήσεων. Ωστόσο, μετά το κλείσιμο των φακέλων των διαδίκων εντός της νόμιμης προθεσμίας και μάλιστα από το περιεχόμενο των υπομνημάτων-προτάσεων αυτών προέκυψε ότι οι διάδικοι δήλωσαν παράσταση στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου όχι για τις υποθέσεις που προσδιορίζονται στην πιο πάνω κλήση με τα αναφερόμενα σε αυτή εξατομικευτικά στοιχεία τους, ήτοι για τις από 8.11.2021 (Γ.Α.Κ. …./2021 Ε.Α.Κ. …/2021) και από 8.11.2021 (Γ.Α.Κ. …./2021 Ε.Α.Κ. …./2021) αιτήσεις των καλούντων κατά του καθ’ου η κλήση Δήμου, αλλά για να συζητήσουν την από 8.11.2021 (Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) αίτηση του καθ’ου η κλήση Δήμου κατά των καλούντων και την από 12.3.2021 (με Γ.Α.Κ. …./2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) αίτηση των καλούντων κατά του καθ’ου Δήμου. Εντούτοις, με τη διαδικαστική πράξη της κλήσεως και αφού έχει κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση μιας υπόθεσης, μπορούν να εισαχθούν προς συζήτηση ενώπιον του αρμόδιου δικαστηρίου οι αιτήσεις έννομης προστασίας, που προσδιορίζονται στην ίδια την κλήση από τους καλούντες με τα εξατομικευτικά τους στοιχεία (ονόματα διαδίκων, ημερομηνία σύνταξης και γενικός και ειδικός αριθμός της έκθεσης κατάθεσης της αιτήσεως στη γραμματεία του δικαστηρίου), χωρίς να προβλέπεται στον νόμο δικονομική δυνατότητα των διαδίκων να συζητήσουν άλλη υπόθεση στη θέση εκείνης που νόμιμα φέρεται με την κλήση προς συζήτηση, ακόμη κι αν τούτο επιθυμούν. Στην προκειμένη, λοιπόν, περίπτωση, που οι διάδικοι δηλώνουν με τις προτάσεις-υπόμνημά τους ότι συζητούν την από 8.11.2021 (με Γ.Α.Κ. …./2021 και Ε.Α.Κ. …./2021) αίτηση του καθ’ου κατά των καλούντων και την από 12.3.2021 (με Γ.Α.Κ. …./2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) αίτηση των καλούντων κατά του καθ’ου (και όχι τις αιτήσεις που αναφέρουν στην κλήση τους), η συζήτηση των αιτήσεων αυτών πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη, καθώς δεν έχουν εισαχθεί με νόμιμο τρόπο προς συζήτηση στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 12.3.2021 (με Γ.Α.Κ. ……./2021 και Ε.Α.Κ. …./2021) αίτησης των καλούντων και της από 8.11.2021 (με Γ.Α.Κ. …./2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) αίτησης του καθ’ου η κλήση.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, στις 6.4.2023.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ