Αριθμός 70/2019
ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αμαλία Μήλιου, Πρόεδρο Εφετών, Αικατερίνη Κοκόλη, Εφέτη-Εισηγήτρια και Ελένη Σκριβάνου, Εφέτη και από τη Γραμματέα Γ. Λ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 524 παρ. 3 εδ. α΄ του ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 44 παρ. 1 του Ν. 3994/2011 και πριν την τροποποίησή του με το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015, που εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση, σύμφωνα με το άρθρο ένατο παρ. 2 του Ν. 4335/2015, καθόσον η συζήτηση της ένδικης εφέσεως [που ασκήθηκε την 16-12-2015, ήτοι μετά την έναρξη ισχύος του ως άνω νόμου (3394/2011) στις 25-7-2011 (ΦΕΚ 165 Α΄ 25-7-2011), αλλά πριν την 1-1-2016], έλαβε χώρα μετά την έναρξη ισχύος αυτού, σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος εφαρμόζονται ως προς την έφεση οι διατάξεις για την ερημοδικία του ενάγοντος. Κατά το άρθρο δε 272 παρ. 1 του ΚΠολΔ, αν η συζήτηση γίνεται με επιμέλεια του ενάγοντος και αυτός δεν εμφανιστεί κατά τη συζήτηση ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος σε αυτήν κανονικά, το Δικαστήριο συζητεί την υπόθεση χωρίς αυτόν και απορρίπτει την αγωγή. Περαιτέρω, κατ΄ εφαρμογή των θεμελιακών δικονομικών αρχών της εκατέρωθεν ακρόασης και της τήρησης προδικασίας (άρθρα 110 παρ. 2 και 111 του ΚΠολΔ), σε περίπτωση απουσίας οποιουδήποτε διαδίκου, εξετάζεται και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο αν νόμιμα φέρεται προς συζήτηση η υπόθεση στο Δικαστήριο, η οποία μετά την άσκηση του ένδικου μέσου της έφεσης συντελείται, κατά το άρθρο 498 του ΚΠολΔ, με κλήση, κατά την προσδιορισθείσα με επιμέλεια του διαδίκου δικάσιμο, η οποία επιδίδεται στον αντίδικο και δεν αρκεί μόνο ο προσδιορισμός δικασίμου, αλλά απαιτείται και επίδοση της κλήσης, η οποία έχει τα ίδια αποτελέσματα και για εκείνον, με παραγγελία του οποίου έγινε, και υποδηλώνει τη βούλησή του ότι επιθυμεί την εκδίκασή της. Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω, στην περίπτωση της ερημοδικίας του εκκαλούντος, το Δικαστήριο που δικάζει την έφεση οφείλει, αν τη συζήτηση επισπεύδει ο εκκαλών ή αν αυτός, στην περίπτωση που τη συζήτηση επισπεύδει ο εφεσίβλητος, κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, να απορρίψει την έφεση. Εξάλλου, η απόρριψη της έφεσης λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος χωρεί, ανεξάρτητα από το εάν δεν συντρέχει στη συγκεκριμένη περίπτωση κάποια από τις προϋποθέσεις του παραδεκτού της, γιατί προηγείται η εξέταση της παρουσίας ή απουσίας του διαδίκου [ΕφΠειρ 72/2014, Β. Βαθρακοκοίλης: ΚΠολΔ, εκ. 1995, τόμος Γ΄, άρθρο 531, αρ. 6 και άρθρο 532, αρ. 12). Στην προκειμένη περίπτωση, εισάγεται προς συζήτηση η ένδικη από 15-12-2015 (αρ. καταθ. ………) έφεση των εναγομένων, ήδη εκκαλούντων, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου την 16-12-2015, κατά της υπ΄ αρ. 3480/2015 οριστικής αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, το οποίο δίκασε ερήμην των εναγομένων την από 18-10-2011 (αρ. καταθ. ……….) αγωγή, κατά την τακτική διαδικασία.
Από τις υπ΄ αρ. ……… εκθέσεις επιδόσεως του Δικαστικού Επιμελητή του Εφετείου Πειραιώς, που έχει την έδρα του στο Πρωτοδικείο Αθηνών …….., τις οποίες επικαλείται και προσκομίζει η εφεσίβλητη [η οποία επικαλείται και προσκομίζει και την υπ΄ αρ. ……. έκθεση επιδόσεως του ίδιου ως άνω Δικαστικού Επιμελητή, ……, προς τον ίδιο τον ανήλικο (αυτοπροσώπως) – δεύτερο των εκκαλούντων], προκύπτει ότι τη συζήτηση της κρινόμενης εφέσεως επισπεύδει η ίδια (εφεσίβλητη), η οποία επέδωσε νόμιμα και εμπρόθεσμα στους εκκαλούντες πιστό αντίγραφο της εφέσεως, με έκθεση καταθέσεως, πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση να παραστούν (οι εκκαλούντες) κατά την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 5-10-2017, οπότε τα διάδικα μέρη παραστάθηκαν δια των πληρεξουσίων Δικηγόρων τους αντίστοιχα, η δε υπόθεση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Οι τελευταίοι, όμως, δεν εμφανίσθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο Δικηγόρο κατά την παρούσα δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε νόμιμα στη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συνεπώς, ενόψει του ότι η αναβολή της συζήτησης και η εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο θεωρείται ως κλήτευση ως προς όλους τους διαδίκους [άρθρο 226 παρ. 4 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στην κατ΄ έφεση δίκη κατ΄ άρθρο 498 παρ. 2 του ιδίου Κώδικα (ΕφΚρητ 183/2009)], πρέπει να δικασθούν ερήμην. Κατά την παρούσα δικάσιμο η εφεσίβλητη παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας Δικηγόρου της. Κατά συνέπεια, η κρινόμενη έφεση κατά της υπ΄ αρ. 3480/2015 οριστικής αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς πρέπει να απορριφθεί, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη νομική σκέψη της παρούσας. Πρέπει δε, για την περίπτωση που οι εκκαλούντες ασκήσουν κατά της παρούσας ανακοπή ερημοδικίας, να οριστεί το νόμιμο παράβολο (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 του ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα αναφέρεται στο διατακτικό της παρούσας. Λόγω δε, της ήττας τους (εκκαλούντων), πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του (ενιαίου) παραβόλου (συνολικού ποσού 200 ευρώ) που κατατέθηκε, κατ΄ άρθρο 495 παρ. 4 του ΚΠολΔ, από αυτούς (εκκαλούντες) με τα υπ΄ αρ. …….. παράβολα ΤΑΧΔΙΚ και …….. και ./.. παράβολα ΔΗΜΟΣΙΟΥ, καθώς επίσης, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος των εκκαλούντων, λόγω της ήττας τους, τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης, του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, κατά παραδοχή του οικείου αιτήματος της τελευταίας (άρθρα 106, 176, 183, 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα αναφέρεται στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην των εκκαλούντων την από 15-12-2015 (αρ. καταθ. …….) έφεση κατά της υπ΄ αρ. 3480/2015 οριστικής αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (τακτική διαδικασία).
Ορίζει παράβολο, για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας από τους εκκαλούντες, το ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Απορρίπτει την έφεση.
Διατάσσει την εισαγωγή του (ενιαίου) παραβόλου συνολικού ποσού διακοσίων (200) ευρώ, που κατατέθηκε με τα υπ΄ αρ. ……… παράβολα ΤΑΧΔΙΚ και ………… παράβολα ΔΗΜΟΣΙΟΥ, στο Δημόσιο Ταμείο.
Επιβάλλει σε βάρος των εκκαλούντων τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης, του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 17η Ιανουαρίου 2019 και δημοσιεύθηκε την 1η Φεβρουαρίου 2019 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και την πληρεξούσια Δικηγόρο της εφεσίβλητης.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ