Aριθμός 204/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΑΣ : Ανώνυμης εταιρείας …………………., η οποία ενεργεί με την ιδιότητά της ως μη δικαιούχου και μη υπόχρεου διαδίκου, διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού …………………. η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο, Κωνσταντίνα Μαγκλάση.
ΥΠΕΡ ΗΣ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ :
Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας ……………., η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΚΑΘ΄ΟΥ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ :
……………….. ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η προσθέτως παρεμβαίνουσα κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς) την από 21.9.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……………/2022) αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 6η.10.2022, μετά δε από αναβολή, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Η πληρεξούσια δικηγόρος της προσθέτως παρεμβαίνουσας, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις προτάσεις που κατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την υπό κρίση από 21.9.2022 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης (ΓΑΚ/ΕΑΚ) ………./2022) αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «……………», η οποία είναι: α) εφεσίβλητη στην από 17.5.2021 έφεση, που άσκησε ο ήδη καθ΄ ου η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση κατά της υπ΄αρ. 3259/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, καθώς και β) καθ΄ης η αίτηση, στην σωρευόμενη σε αυτήν (έφεση) αίτηση αναστολής εκτέλεσης, η προσθέτως παρεμβαίνουσα ζητεί την απόρριψη της αίτησης αναστολής της εκκκαλουμένης απόφασης.
Από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, προκύπτει ότι, όταν εκφωνήθηκε η ως άνω αίτηση αναστολής από το πινάκιο, συνεκφωνούμενη με την ένδικη αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση, η συζήτηση αυτής ματαιώθηκε λόγω μη εμφάνισης των διαδίκων. Ως εκ τούτου, ενόψει του παρεπόμενου και παρακολουθηματικού χαρακτήρα της υπό κρίση αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης πρέπει η συζήτηση της τελευταίας να κηρυχθεί απαράδεκτη (βλ. και ΜΕφΠειρ 667/20). Επισημαίνεται, ωστόσο ότι επί της ως άνω έφεσης και αίτησης αναστολής έχει ήδη εκδοθεί η με αριθμό 718/2022 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, που τις απορρίπτει και, κατά συνέπεια, η υπό κρίση πρόσθετη παρέμβαση καθίσταται άνευ αντικειμένου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 21.9.2022 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης (ΓΑΚ/ΕΑΚ) ……………/2022) αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 10 Απριλίου 2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και της πληρεξουσίας δικηγόρου της προσθέτως παρεμβαίνουσας.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ