Αριθμός 209/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2o
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σταυρούλα Λιακέα, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΚΑΛΟΥΝΤΟΣ-ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ………, ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου του δικηγόρου Κωνσταντίνου Γκρινιαράκη.
ΚΑΘ΄ ΩΝ Η ΚΛΗΣΗ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) ………και 2) ……….., οι οποίοι παραστάθηκαν μετά της πληρεξουσίας τους δικηγόρου Ράνου Βαρβάρας.
Ο καλών-εκκαλών άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 5.8.2016 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2016) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 2352/2017 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που απέρριψε την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ο ενάγων και ήδη καλών-εκκαλών με την από 21.6.2017 (ΓΑΚ/ΕΑΚ Πρωτοδικείου ……../2017, ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2017) έφεσή του, της οποίας δικάσιμος ορίστηκε αρχικά η 17η.5.2018, οπότε, συζητήσεως γενομένης, εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 569/2018 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, που δέχθηκε την αγωγή.
Με την, κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, από 10.5.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2019) κλήση του καλούντος-εκκαλούντος η προκειμένη υπόθεση επανεισήχθη προς συζήτηση ενώπιόν του στη δικάσιμο της 19ης.3.2020, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων λόγω της πανδημίας κορωναϊού Covid-19 (από 13.3.2020 έως 31.5.2020). Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 74 παρ 2 του ν. 4690/2020 (ΦΕΚ Α 104/30-5-2020) περί αυτεπαγγέλτου ορισμού δικασίμου προς συζήτηση αυτών των υποθέσεων, τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 3 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς και τις υπ΄ αριθμ. 37/2020 και 76/2020 Πράξεις του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη δικάσιμο της 14ης.1.2021, οπότε συζητήσεως γενομένης, εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 274/2021 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, που ανέβαλλε την έκδοση οριστικής απόφασης και διέταξε τα αναφερόμενα σ΄ αυτήν.
Ήδη, με την κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, από 16.10.2021 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2021) κλήση του καλούντος-εκκαλούντος, η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον αυτού στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την με αριθμό 569/2018 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου έγινε δεκτή τυπικά και κατ΄ ουσίαν η από 21.6.2017 με αριθμό κατάθεσης ………./2017 έφεση του ενάγοντος – εκκαλούντος και εξαφανίστηκε η με αριθμό 2352/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που είχε εκδοθεί επί της από 5.8.2016 (με αριθμό έκθεσης κατ. …………/2016) αγωγής με αντικείμενο την παροχή λογοδοσίας και καταβολής κατάλοιπου. Με την ανωτέρω οριστική απόφαση, αναδικαζομένης της αγωγής η οποία έγινε δεκτή, υποχρεώθηκαν οι εναγόμενοι – εφεσίβλητοι να καταθέσουν στη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, μέσα σε προθεσμία τριών μηνών από την κοινοποίηση της, λογαριασμό περιέχοντα τις γενόμενες εκ μέρους τους εισπράξεις – αναλήψεις από τον με αριθμό …….. κοινό λογαριασμό των διαδίκων στην τράπεζα με την επωνυμία <<…………>> και δη ο πρώτος εναγόμενος για τις γενόμενες αναλήψεις κατά το χρονικό διάστημα από 17.12.2009 έως 16.4.2010 καθώς και στις 26.4.2010 και η δεύτερη εναγομένη για τις γενόμενες αναλήψεις στις 29.1.2010, 22.4.2010, 29.4.2010 και 14.5.2010 στα πλαίσια εκτέλεσης σύμβασης εντολής, που είχε συνάψει ο ενάγων με τους εναγόμενους προς εξυπηρέτηση της ανοικοδόμησης οικοπέδου, συγκυριότητας τους, που αυτοί είχαν αναλάβει από κοινού, και τις δαπάνες και το τυχόν προκύπτον καταλοίπου της αντιπαραθέσεως αυτών (εισπράξεων και δαπανών) και την εγχείρηση των οικείων δικαιολογητικών, συντασσομένης προς τούτο σχετικής έκθεσης, με την απειλή χρηματικής ποινής (5) πέντε χιλιάδων ευρώ και προσωπικής κράτησης διάρκειας (2) δυο μηνών. Οι εναγόμενοι υποχρεώθηκαν για την περίπτωση μη εμπρόθεσμής κατάθεσης της ορισθείσας εκκαθάρισης – λογοδοσίας, να καταβάλλουν στον ενάγοντα, ως εικαζόμενο έλλειμα, ο μεν πρώτος εξ΄ αυτών το ποσό των 8.300 ευρώ και η δεύτερη εναγομένη το ποσό των 33.978 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής. Με την από 10.5.2019 με αρ. εκ. κατ. …………/2019 κλήση του καλούντος – ενάγοντος-εκκαλούντος η υπόθεση εισήχθη ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου προς συζήτηση (β΄ στάδιο λογοδοσίας) επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθμό 274/2021 μη οριστική απόφαση του Δικαστηρίου αυτού με την οποία αναβλήθηκε η έκδοση οριστικής και διατάχθηκε η χωρίς όρκο εξέταση των διαδίκων στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου για τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της ζητήματα ήτοι : α) περί των ανακυψάντων μέχρι την 28.11.2009 οικονομικών εκκρεμοτήτων που αφορούν δαπάνες για την ανέγερση της οικοδομής που ο ενάγων υποστηρίζει ότι είχαν καλυφθεί από τον ίδιο με την καταβολή των αντίστοιχων ποσών μέσω του πατέρα του, γεγονός που ο πρώτος εναγόμενος αρνείται και περιλαμβάνει στην έκθεση λογοδοσίας τα σχετικά κονδύλια, β) περί του ισχυρισμού του ενάγοντος περί του ότι την 16.4.2010 σταμάτησαν οι εργασίες στα κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής και τις αυτοτελείς ιδιοκτησίες του και για το λόγο αυτό αμφισβητεί τα κονδύλια με αριθμούς 67, 69, 70, 71, 80, 81, 82, 100, 102, 105, 125 και 126, ισχυρισμό που αρνείται ο εναγόμενος επικαλούμενος ότι οι διάδικοι προέβησαν σε νέα συμφωνία ανταλλαγής οριζόντιων ιδιοκτησιών, γ) περί της άρνησης της γνησιότητας της υπογραφής και του περιεχομένου των προσκομιζομένων τριών χειρόγραφων αποδείξεων του ……. που αφορούν την αγορά οικοδομικών υλικών από την εταιρεία <<……………… >> (σχ. 92) και περί του ότι ο πρώτος εναγόμενος προσκομίζει και ταμειακές αποδείξεις μικρότερης αξίας της ίδιας εταιρείας (σχ. 93-131) μικρότερου ποσού 12.990ν ευρώ, χωρίς να δικαιολογεί την διαφορά, δ) περί της άρνησης της γνησιότητας κατά υπογραφή και περιεχόμενο από τον ενάγοντα – εκκαλούντα όλων των χειρόγραφων αποδείξεων, όπως αναλυτικά τα κατ΄ ίδιαν θέματα εκτίθενται στο σκεπτικό της απόφασης αυτής. Με το με αριθμό 16.12.2021 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …………/2021 δικόγραφο κλήσης του καλούντος – ενάγοντος – εκκαλούντος επαναφέρεται η υπόθεση προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, προκειμένου να εξεταστούν οι διάδικοι στο ακροατήριο του για τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της με αριθμό 274/2021 μη οριστικής απόφασης του Δικαστηρίου αυτού ζητήματα, απορριπτομένου του αιτήματος περί μερικής ανακλήσεως της απόφασης αυτής.
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 473 ΚΠολΔ και 303 ΑΚ προκύπτει ότι όποιος από οποιαδήποτε αιτία, είτε από το νόμο είτε από σύμβαση (π.χ εντολή, εταιρία) ή από οιονεί σύμβαση (διοίκηση αλλότριών) ή από διάταξη τελευταίας βουλήσεως, διαχειρίστηκε ξένη, ολικά ή μερικά, περιουσία (ή έστω και μια υπόθεση) η οποία συνεπάγεται εισπράξεις και δαπάνες, υποχρεώνεται σε λογοδοσία προς εκείνον την περιουσία ή την υπόθεση του οποίου διαχειρίστηκε. Υποχρέωση δηλ. για λογοδοσία μπορεί να γεννηθεί από οποιαδήποτε σύννομη σχέση (ενοχικού ή εμπραγμάτου ή άλλου δικαιώματος). Εάν δε ο δοσίλογος δεν πείθεται εκουσίως να προβεί σε λογοδοσία, εξαναγκάζεται σ` αυτό υπό του δικαστηρίου με αγωγή, για την οποία όμως δεν είναι απαραίτητο στοιχείο ούτε η κατάθεση του λογαριασμού, δηλαδή των κατ` ιδίαν εισπράξεων και δαπανών, αφού αυτά είναι κατ` αρχήν άγνωστα στον ενάγοντα, θα προκύψουν δε από τους λογαριασμούς, παρατηρήσεις και αντιπαρατηρήσεις που θα υποβληθούν, αλλά αρκεί το γεγονός της DE FACTO διαχειρίσεως ξένης περιουσίας (Βλ. Γ. Μπαλής Ενοχ. Δ. παρ. 35, Α. Λιτζερόπουλος στην Ερμ.ΑΚ. αρθρ. 303 αριθ. 3, Ευκλείδης Πολ.Δικ. παρ. 296 σελ. 3, Β. Μπέης, Αι διαδικασίαι ενώπιον του Μον. Πρωτοδικείου τ.β` σελ. 187 επ., ΑΠ 1184/1980 Νοβ 29.543, Εφ. Πατρών 321/1984 Νοβ 1985. 137, Εφ.Α, 4433/1976 Νοβ. 25.210). Η σχετική δε δίκη λογοδοσίας διέρχεται δύο στάδια καθώς και ένα άλλο, που μεσολαβεί μεταξύ των δύο τούτων, ήτοι το προπαρασκευαστικό του δευτέρου σταδίου. Κατά το πρώτο στάδιο ερευνάται απ` το δικαστήριο αν ο εναγόμενος έχει υποχρέωση λογοδοσίας και αν μεν τούτο συνομολογείται, εκδίδεται μη οριστική απόφαση, με την οποία υποχρεώνεται ο δοσίλογος (εναγόμενος) όπως εντός ορισμένης προθεσμίας, καταθέσει α) έγγραφο λογαριασμό που θα παράσχει αντιπαράθεση των εσόδων και εξόδων της υπόθεσης που διαχειρίστηκε, ως και το από την αντιπαράθεση αυτή προκύπτουν καθώς β) και τις σχετικές με αυτά (έσοδα-έξοδα) δικαιολογητικές αποδείξεις, εφόσον τούτο συνηθίζεται από τον τόπο, όπου γίνεται η διαχείριση. Η κατάθεση δε αυτών γίνεται στη Γραμματεία του Δικαστηρίου και συντάσσεται σχετική έκθεση. Αν ο εναγόμενος δεν καταθέσει το λογαριασμό, η απόφαση που έχει εκδοθεί γίνεται οριστική ως προς την υποχρέωση λογοδοσίας και, όταν τελεσιδικήσει, μπορεί να εκτελεστεί ως προς τις διατάξεις της για τη χρηματική ποινή και την προσωπική κράτηση. Αν όμως ο εναγόμενος συμμορφωθεί προς την απόφαση και καταθέσει λογαριασμό ή κατάλογο με όλα τα σχετικά έγγραφα, η δίκη προχωρεί στο δεύτερο στάδιο, όπου ερευνώνται τα κονδύλια του λογαριασμού (άρθρο 475 § 2 ΠολΔ), εκδίδεται μη οριστική απόφαση που υποχρεώνει τον ενάγοντα δεξίλογο να αποδείξει τις εισπράξεις και τον εναγόμενο δοσίλογο τις δαπάνες και την αναγκαιότητά τους, ενώ εξάλλου αν για τη διευκρίνηση, εκκαθάριση, συσχέτιση των διαφόρων αμφισβητουμένων κονδυλίων του λογαριασμού απαιτούνται ειδικές γνώσεις λογιστικής το Δικαστήριο διατάζει και τη διενέργεια σχετικής πραγματογνωμοσύνης. Μετά δε τη διεξαγωγή των αποδείξεων εκδίδεται οριστική απόφαση και η διαφορά επιλύεται. Συνεπώς, απαραίτητη προϋπόθεση για την επακολούθηση του δεύτερου σταδίου, είναι η τήρηση της προδικασίας από τον εναγόμενο δοσίλογο, δηλαδή η εκπλήρωση της υποχρέωσης προς λογοδοσία, που υλοποιείται με την κατάθεση του λογαριασμού και των σχετικών εγγράφων (ΑΠ 978/1997 ΕλλΔνη 39. 110, ΑΠ 402/1996 ΕλλΔνη 39. 368, ΕφΘ 185/1998 ΕλλΔνη 39.1390). Εξάλλου από τις διατάξεις των άρθρων 368, 387 και 388 του ΚΠολΔ συνάγεται ότι η διάταξη πραγματογνωμοσύνης επί συγκεκριμένου ζητήματος ή η διάταξη νέας ή επαναλήψεως ή συμπληρώσεως της αρχικής από τους ίδιους ή άλλους πραγματογνώμονες εναπόκειται στην διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου της ουσίας (ΑΠ 867/1988 623 Δ 31. 327). Η πραγματογνωμοσύνη διατάσσεται όταν το δικαστήριο δεν έχει τις αναγκαίες επιστημονικές ή τεχνικές γνώσεις για να ελέγχει το περιεχόμενο της αρχικής γνωμοδοτήσεως, η ορθότητα της οποίας αμφισβητείται κατά τρόπο που κλονίζει το δικαστήριο (ΕφΑθ 363/1992, ΑρχΝ 1992. 756, ΕφΠειρ 1026/86 ΕλλΔνη 88. 710, ΕφΠειρ 1026/1986 ΕλλΔνη 29. 710).
Κατά τις διατάξεις του άρθρου 443 του ΚΠολΔ, για να έχει αποδεικτική δύναμη ιδιωτικό έγγραφο πρέπει να έχει την ιδιόχειρη υπογραφή του εκδότη ή αντί για υπογραφή ένα σημάδι που αυτός έβαλε και επικύρωσε από συμβολαιογράφο ή άλλη δημόσια αρχή, που βεβαιώνει πως το σημάδι έχει τεθεί αντί για την υπογραφή και ότι ο εκδότης δήλωσε ότι δεν μπορεί να υπογράψει. Εξάλλου, κατά τις διατάξεις του άρθρου 457 παρ. 2 και 3 του ΚΠολΔ, εκείνος κατά του οποίου προσάγεται ιδιωτικό έγγραφο οφείλει να δηλώσει αμέσως αν αναγνωρίζει ή αρνείται τη γνησιότητα της υπογραφής, διαφορετικά το έγγραφο θεωρείται αναγνωρισμένο, με συνέπεια να θεωρείται ότι έχει διαπιστωθεί η γνησιότητα του περιεχομένου του με την επιφύλαξη της προσβολής του ως πλαστού. Από τις διατάξεις αυτές συνάγονται, μεταξύ άλλων, και τα εξής: α) Τα ιδιωτικά έγγραφα, σε αντίθεση με ότι συμβαίνει επί δημοσίων εγγράφων (άρθρο 455 του ΚΠολΔ), δεν έχουν το τεκμήριο της γνησιότητας. Η επίκληση και προσαγωγή, προς απόδειξη ουσιώδους ισχυρισμού, του ιδιωτικού εγγράφου εμπεριέχει, εντεύθεν, τον ισχυρισμό του διαδίκου για τη γνησιότητά του. Ο αντίδικος αυτού έχει το βάρος της δηλώσεως για άρνηση της γνησιότητας, ο δε πρώτος της αποδείξεως αυτής, αν αμφισβητηθεί. β) Εφόσον το έγγραφο είναι ενυπόγραφο, αδιάφορα αν φέρει την υπογραφή εκείνου κατά του οποίου προσάγεται ή τρίτου, η αμφισβήτηση της γνησιότητας αναφέρεται στην υπογραφή (μία ή περισσότερες), η γνησιότητα της οποίας δημιουργεί αμάχητο τεκμήριο για τη γνησιότητα του υπερκείμενου περιεχομένου του εγγράφου που καλύπτεται από την υπογραφή, τεκμήριο που ανατρέπεται μόνο με την προσβολή του εγγράφου ως πλαστού. γ) Η απόδειξη από εκείνον που προσήγαγε το ιδιωτικό έγγραφο της γνησιότητας της υπογραφής σ’ αυτό που αμφισβητήθηκε από τον αντίδικο επιβάλλεται όχι μόνο αν γίνεται χρήση του εγγράφου αυτού για άμεση απόδειξη, αλλά και όταν από αυτό συνάγονται δικαστικά τεκμήρια (ΑΠ 1616/2001 ΝΟΜΟΣ). Για την απόδειξη της γνησιότητας μπορούν να χρησιμοποιηθούν όλα τα μέσα απόδειξης (άρθρο 458 του ΚΠολΔ), ιδίως αυτοψία, πραγματογνωμοσυνη και μάρτυρες. Και αν μεν αποδειχθεί κατά την διαδικασία, κατά την οποία εκδικάζεται η υπόθεση και προσάγονται τα ιδιωτικά έγγραφα, η μη γνησιότητα του περιεχομένου τους, δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη από το δικαστήριο, ενώ αν προκύπτει ότι αυτά είναι γνήσια τότε πρέπει να ληφθούν υπόψη. Τέλος, η άρνηση της γνησιότητας κάθε ιδιωτικού εγγράφου, πρέπει να είναι ρητή, σαφής και ειδική, χωρίς ενδοιαστικές ή υποθετικές εκφράσεις και να γίνει κατ’ αυτή τη συζήτηση κατά την οποία προσκομίζεται αυτό, εάν δε αυτό δεν γίνει, θεωρείται ότι αναγνωρίστηκε σιωπηρώς η γνησιότητα αυτού και τυχόν αμφισβήτηση της γνησιότητας αυτού σε μεταγενέστερη συζήτηση, και δη ενώπιον του Εφετείου, είναι απαράδεκτη (ΑΠ 964/2020 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1304/2013 ΝΟΜΟΣ). Εάν αμφισβητηθεί και δεν αποδειχθεί η γνησιότητα ιδιωτικού εγγράφου, το έγγραφο αυτό, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 457, 336 παρ. 3, 339, 340 και 395 του ΚΠολΔ, δεν λαμβάνεται υπόψη, ούτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων ή ως αποδεικτικό μέσο, που δεν πληροί τους όρους του νόμου, εφόσον προϋπόθεση τούτου είναι το βέβαιο και αναμφισβήτητο του γεγονότος, το οποίο αποτελεί τη βάση του τεκμηρίου. Αν το δικαστήριο στην περίπτωση αυτή, χωρίς να εξετάσει την άρνηση της γνησιότητας του περιεχομένου του, λάβει ή δεν λάβει υπόψη το ως άνω έγγραφο, τότε υποπίπτει στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 11α του ΚΠολΔ (ΑΠ 1277/2017 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1756/2012 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 279/2011 ΝΟΜΟΣ, ΕφΘεσ 2655/2019 ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 106/2018 ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 438/2014 ΝΟΜΟΣ, ΕφΛαρ 140/2013 ΝΟΜΟΣ, ΕφΘεσ 1038/2008 ΝΟΜΟΣ).
Από την εκτίμηση των με αριθμό …/7-12-2016 και …./7-12-2016 ένορκων βεβαιώσεων των ……. και …….. αντίστοιχα ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιώς που προσκομίζει μετ΄ επικλήσεως ο ενάγων και ήδη εκκαλών, κατόπιν νομίμου κλητεύσεως των αντιδίκων (βλ. τις με αριθμό …. και …/2-12-2016 εκθέσεις επιδόσεως του δικ. επιμελητή στο Εφετείο Πειραιώς ……) και από όλα τα προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, τα οποία εκτιμώνται από το Δικαστήριο είτε προς άμεση απόδειξη, είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς όμως να παραλείπεται κάποιο κατά την ουσιαστική διάγνωση της υπόθεσης, μεταξύ των οποίων και η με αριθμό …./1.11.2016 ένορκη βεβαίωση που λήφθηκε ενώπιων της Συμβολαιογράφου Αθηνών ……… και οι με αριθμό …/24.9.2029 και …./24.9.2019 ένορκες βεβαιώσεις που λήφθηκαν ενώπιον του Συμβολαιογράφου Αθηνών ………. που έχουν συνταχθεί εξ αφορμής άλλων πολιτικών δικών μεταξύ των ίδιων διαδίκων για να χρησιμεύσουν για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων και την χωρίς όρκο εξέταση του ενάγοντος – εκκαλούντος και των εναγομένων – εφεσιβλήτων στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου, οι οποίες περιέχονται στα ταυτάριθµα µε την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού και τέλος από τις ομολογίες των διαδίκων που περιέχονται στις προτάσεις τους (αρθ. 261 ΚΠολΔ) και τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής (αρθ. 336 παρ, 4 ΚΠολΔ, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο ενάγων και ο πρώτος εναγόμενος, είναι συγκύριοι κατά ποσοστό ½ εξ’ αδιαιρέτου έκαστος ενός οικοπέδου που βρίσκεται στο …… Αττικής επί της οδού ………, όπως αυτό αποτυπώνεται με τον με αριθμό 2 του τετραγώνου 170 στο εγκριθέν με την με αριθμό Ε (43695) 66 (ΦΕΚ 57 Δ) απόφαση του Υπουργείου Δημοσίων Έργων κτηματολογικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού ………. που είναι προσαρτημένο στην με αριθμό ……/2009 πράξη της συμβολαιογράφου Πειραιώς ………… Το έτος 2009 συμφώνησαν να αναγείρουν σε αυτό πολυώροφη οικοδομή με κοινές δαπάνες και προέβησαν στην έκδοση της με αριθμό ……./2009 άδειας ανεγέρσεως οικοδομής της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του διαμερίσματος Πειραιώς. Ακολούθως προέβησαν στη σύνταξη της με αριθμό ………/2009 πράξης συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Πειραιώς ………. που καταχωρήθηκε νόμιμα στα οικεία βιβλία του κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς, δυνάμει της οποίας το εν λόγω ακίνητο υπήχθη σε καθεστώς οροφοκτησίας και στον μεν ενάγοντα περιήλθαν κατά πλήρη κυριότητα το οροφοδιαμέρισμα του τρίτου υπέρ του ισόγειου ορόφου, εμβαδού 129,31 τ.μ με την αποκλειστική χρήση της υπό στοιχεία Ρ2 θέσεως στάθμευσης του ισογείου, επιφάνειας 12,15 τμ, η υπό στοιχεία ΑΠ1 αποθήκη του δευτέρου ορόφου, επιφάνειας 30,90 τμ, η υπό στοιχεία Ρ4 κλειστή θέση στάθμευσης του πρώτου ορόφου, επιφάνειας 12,15 τμ και το ½ εξ΄ αδιαίρετου δικαίωμα του υψούν, ενώ στον πρώτο εναγόμενο περιήλθαν κατά πλήρη κυριότητα το οροφοδιαμέρισμα του τέταρτου υπέρ του ισόγειου ορόφου, εμβαδού 129,31 τμ με την αποκλειστική χρήση της υπό στοιχεία Ρ1 θέσεως στάθμευσης του ισογείου, επιφάνειας 12,15 τμ, η υπό στοιχεία ΑΠ2 αποθήκη του δευτέρου ορόφου, επιφάνειας 30,90 τμ, η υπό στοιχεία Ρ3 κλειστή θέση στάθμευσης του πρώτου ορόφου, επιφάνειας 12,15 τμ και το 1/2 εξ’ αδιαίρετου δικαίωμα του υψούν. Για την ανέγερση της εν λόγω οικοδομής αυτοί έλαβαν τραπεζικό δάνειο, από τη τράπεζα με την επωνυμία «………….», ποσού 180.000,00 ευρώ έκαστος, η πρώτη δόση του οποίου ποσού 95.000,00 ευρώ εκταμιεύτηκε την 17.12.2009 και κατατέθηκε για μεν τον ενάγοντα στον με αριθμό …………… κοινό λογαριασμό στον οποίο κατά τη μεταξύ τους συμφωνία ο ενάγων ήταν συνδικαιούχος μετά των εναγομένων, για δε τον πρώτο εναγόμενο στον με αριθμό …………….. κοινό λογαριασμό στον οποίο κατά τα συμφωνηθέντα ήταν συνδικαιούχος με τον ενάγοντα και την δεύτερη εναγομένη, σύζυγός του. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι όταν ο ενάγων, στις 28-11-2009 ναυτολογήθηκε ως ηλεκτρολόγος σε κρουαζιερόπλοιο, που εκτελούσε πλόες στη Βόρεια Θάλασσα, συνήψε με τους εναγόμενους άτυπη σύμβαση άμισθης εντολής, προκειμένου να διαχειριστούν τα χρήματα του δανείου του, λόγω της πολύμηνης απουσίας του στο εξωτερικό και συγκεκριμένα να προβαίνουν σε αναλήψεις των χρηματικών ποσών που απαιτούνταν για τις εργασίες της οικοδομής και να καταβάλουν τις αντίστοιχες δαπάνες ανέγερσης, που αναλογούσαν στα κοινόχρηστα μέρη και τις αυτοτελείς ιδιοκτησίες του. Ειδικότερα, οι διάδικοι συμφώνησαν να αναλαμβάνουν οι εναγόμενοι χρήματα, είτε από τον κοινό λογαριασμό του ενάγοντος, είτε από τον κοινό λογαριασμό του πρώτου εναγομένου, εκ περιτροπής και κατά την κρίση τους, χωρίς ειδικότερο προσδιορισμό, για την σταδιακή κάλυψη των δαπανών ανέγερσης της οικοδομής, μέχρι την εξάντληση των χρημάτων που ήταν κατατεθειμένα στους λογαριασμούς και αντίστοιχα την ολοκλήρωση των εργασιών της οικοδομής. Έκτοτε οι εναγόμενοι ανέλαβαν, χωρίς αμοιβή, την επίβλεψη και πληρωμή των οικοδομικών εργασιών και για λογαριασμού του ενάγοντος. Ο ενάγων επέστρεψε στην Ελλάδα στις 14.4.2010 και μετέβη στο χώρο της οικοδομής, όπου διαπληκτίστηκε έντονα με τον πρώτο εναγόμενο, επειδή κατά την άποψη του υπήρχαν πολλές πολεοδομικές αυθαιρεσίες και οι οικοδομικές εργασίες στις δικές του ιδιοκτησίες δεν είχαν προχωρήσει σε αντίθεση με τις ιδιοκτησίες του πρώτου εναγόμενου, με συνέπεια οι εργασίες στην οικοδομή και στις αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες του ενάγοντος να σταματήσουν. Στα πλαίσια απόπειρας εξεύρεσης συμβιβαστικής λύσης μεταξύ των διαδίκων περί τα τέλη Απριλίου αρχές Μαΐου οι διάδικοι συμφώνησαν την ανταλλαγή κάποιων εκ των οριζοντίων ιδιοκτησιών, ώστε ο ενάγων να λάβει ολόκληρο το δεύτερο όροφο της οικοδομής και ο εναγόμενος τον πρώτο όροφο της οικοδομής. Στον μεν δεύτερο όροφο θα γίνονταν αλλαγή της χρήσης, ώστε να κατασκευαστεί ένα οροφοδιαμέρισμα, αντί δυο αποθηκών που προέβλεπε η σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας, στο δε πρώτο όροφο θα κατασκευάζονταν μια αποθήκη στη θέση της μιας εκ των δυο κλειστών θέσεων στάθμευσης που προβλέπονται με την σύσταση. Η εν λόγω προφορική συμφωνία άρχισε να υλοποιείται, χωρίς την τροποποίηση της αρχικής πράξης σύστασης και πραγματοποιήθηκαν εργασίες κατασκευής του οροφοδιαμέρισματος του β΄ ορόφου και ο πρώτος εναγόμενος ξεκίνησε την κατασκευή της αποθήκης στον πρώτο όροφο, πλην όμως σταμάτησαν κατόπιν ενημέρωσης από τον επιβλέποντα το έργο πολιτικό μηχανικό ότι το έργο δεν είναι σύννομο. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι ο ενάγων ζήτησε επανειλημμένως από τους εναγόμενους να του αποδώσουν αναλυτικό λογαριασμό αυτής με παράδοση και των σχετικών αποδείξεων (βλ. τις από 26-11-2010, 23-12-2010, 25-7-2011, 1-6-2016 εξώδικες δηλώσεις – προσκλήσεις του) πλην, όμως, αυτοί δεν απέδωσαν στον ενάγοντα αναλυτικό λογαριασμό, παρά μόνο απέδωσαν στον ενάγοντα στις 16.9.2011 ορισμένες αποδείξεις δαπανών μέσω της τότε πληρεξούσιας δικηγόρου τους, ……………, η οποία συναντήθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του τελευταίου στην αίθουσα δικηγόρων στο Πρωτοδικείο Πειραιά, όπου της παρέδωσε τις σχετικές αποδείξεις. Με τη με αριθμό 569/2018 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού, υποχρεώθηκαν οι δοσίλογοι ήδη εφεσίβλητοι – εναγομένοι να παράσχουν λογοδοσία στο δεξίλογο ήδη εκκαλούντα – ενάγοντα με την ανακοίνωση λογαριασμού που να περιέχει τις γενόμενες εκ μέρους τους εισπράξεις – αναλήψεις από τον με αριθμό ………… κοινό λογαριασμό των διαδίκων στην τράπεζα με την επωνυμία <<……….. >> και δη: Α) ο πρώτος εναγόμενος για τις γενόμενες αναλήψεις κατά το χρονικό διάστημα από 17.12.2009 έως 16.4.2010 καθώς και στις 26.4.2010 και η δεύτερη εναγομένη για τις γενόμενες αναλήψεις στις 29.1.2010, 22.4.2010, 29.4.2010 και 14.5.2010, Β) τις δαπάνες και Γ) το τυχόν προκύπτον καταλοίπου της αντιπαραθέσεως αυτών (εισπράξεων και δαπανών) και την εγχείρηση των οικείων δικαιολογητικών, συντασσομένης προς τούτο σχετικής έκθεσης. Στον εμπροθέσμως κατατεθέντα από 18.1.2019 λογαριασμό λογοδοσίας των δοσίλογων εναγομένων – εφεσιβλήτων καθώς συντάχθηκε προς τούτο η με αριθμό …./2019 έκθεση κατάθεσης, παρατίθενται σε πίνακα που με τίτλο Παραστατικά Αναλήψεων για τον πρώτο εναγόμενο ……… από τον με αριθμό ……… λογαριασμό, η ημερομηνία ανάληψης, το εκάστοτε αναληφθέν χρηματικό ποσό και το σχετικό παραστατικό και δη την 18.12.2009 το ποσό των 10.000,00 ευρώ, την 24.12.2009 το ποσό των 7.000,00 ευρώ, την 08.01.2010 το ποσό των 3.000,00 ευρώ, την 19.3.2019 το ποσό των 15.000,00 ευρώ, την 07.04.2010 το ποσό των 2.000,00 ευρώ, την 14.4.2010 το ποσό των 3.000,00 ευρώ, την 26.4.2010 το ποσό των 8.300,00 ευρώ. Στη συνέχεια παρατίθενται σε πίνακα που τον τίτλο Παραστατικά Αναλήψεων για την δεύτερη εναγομένη ………. από τον με αριθμό ……….. λογαριασμό, η ημερομηνία ανάληψης, το εκάστοτε αναληφθέν χρηματικό ποσό και το σχετικό παραστατικό και δη την 29.1.2010 το ποσό των 10.000, ευρώ, την 22.4.2010 το ποσό των 17.000,00 ευρώ, την 29.4.2010 το ποσό των 10.000,00 ευρώ και την 14.5.2010 το ποσό των 6.978,00 ευρώ. Στο σκέλος των δαπανών οι δοσίλογοι παραθέτουν τα έξοδα που σχετίζονται με τη διαχείριση κατά ημερομηνία τα οποία κατηγοριοποιούν ως εξής : 1) ημερομηνία κάθε δαπάνης, 2) αιτιολογία, 3) δικαιούχος του ποσού που κατεβλήθη, 4 το ποσό της δαπάνης, 5) τον αντίστοιχο αριθμό του σχετικού παραστατικού. Στον πίνακα δαπανών στην με ημερομηνία 27.10.2009 δαπάνη με αιτιολογία εξόφληση εκσκαφής σημειώνεται ότι επισυνάπτονται ανάλυση δαπάνης – πληρωμής και δυο τιμολόγια με αριθμούς παραστατικών …………. Περαιτέρω στον πίνακα δαπανών που αρχίζει με ημερομηνία την 22.10.2009 με αιτιολογία αγορά σκυροδέματος και ολοκληρώνεται την 29.07.2010 με αιτιολογία τραπεζικά έξοδα σημειώνεται ότι επισυνάπτονται αποδείξεις είσπραξης για τις ανωτέρω δαπάνες <<…………>> με τους αριθμούς των παραστατικών …………. Περαιτέρω στον πίνακα δαπανών που αρχίζει με ημερομηνία την 31.10.2009 με αιτιολογία αγορά σιδήρου και ολοκληρώνεται την από 31.10.2009 έως 06.03.2010 με αιτιολογία μεταφορικά σημειώνεται ότι επισυνάπτονται αποδείξεις είσπραξης και πληρωμής για τις ανωτέρω δαπάνες <<………>> με τους αριθμούς παραστατικών ……………. Περαιτέρω στον πίνακα δαπανών που αρχίζει με ημερομηνία 18.12.2009 με αιτιολογία καλούπια οικοδομικού σκελετού και ολοκληρώνεται την 02.04.2010 με αιτιολογία καλούπια οικοδομικού σκελετού σημειώνεται ότι για την δαπάνη κατασκευής καλουπιών οικοδομικού σκελετού <<…………….>> επισυνάπτονται πρόσθετα τιμολόγια με αριθμούς παραστατικών 71,72,73. Περαιτέρω στον πίνακα δαπανών που αρχίζει με ημερομηνία 18.12.2009 με αιτιολογία τοποθέτηση σιδήρων οικοδομικού σκελετού και ολοκληρώνεται την 04.06.2010 με αιτιολογία τοιχοποιία – επιχρίσματα σημειώνεται ότι επισυνάπτεται επιμέτρηση τοιχοποιίας από ……. με αριθμό 91 του σχετικού παραστατικού. Περαιτέρω στον πίνακα δαπανών που αρχίζει με ημερομηνία 30.04.2010 με αιτιολογία αγορά οικοδομικών υλικών από την εταιρεία << ……….. >> και ολοκληρώνεται την 03.07.2010 με την ίδια αιτιολογία σημειώνεται ότι επισυνάπτονται δελτία αποστολής με αποδείξεις ταμειακής μηχανής με αριθμούς των σχετικών παραστατικών από … έως ….. και επίσης χειρόγραφη απόδειξη από τον ίδιο προμηθευτή – ανάλυση λογαριασμού με το αριθμό παραστατικού 132. Περαιτέρω ο τελευταίος πίνακας δαπανών αρχίζει με την με ημερομηνία 23.03.2010 δαπάνη για αγορά υλικών ύδρευσης αποχέτευσης από την εταιρεία << …….. >> και ολοκληρώνεται την 06.05.2010 με την αιτιολογία δαπάνης την αγορά αλουμινίων για σκοτίες γειτονικών από την εταιρεία <<……………>>. Το σύνολο των δαπανών για όλο το χρονικό διάστημα διαχείρισης οι δοσίλογοι το προσδιορίζουν στο ποσό των 233.417,40 ευρώ και την αναλογία του ποσού του ενάγοντα – εκκαλούντα στο ποσό των 116.708,70 ευρώ, το ποσό που αναλήφθηκε από τον με αριθμό …………. λογαριασμό του ενάγοντα-εκκαλούντα το υπολογίζουν στο ποσό των 92.278,00 ευρώ. Επιπλέον αναφέρουν ότι έλαβαν από τον πληρεξούσιο του ενάγοντα το μήνα Ιούλιο του 2010 το ποσό των 5.715,00 ευρώ, υπολογίζουν δε ότι υφίσταται κατάλοιπο υπέρ αυτών και σε βάρος του ενάγοντος – εκκαλούντος, ύψους 18.715,70 ευρώ. Με τις κατατεθείσες ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού (σε δεύτερο στάδιο) προτάσεις του, αναφορικά με το λογαριασμό που κατέθεσαν οι εναγόμενοι, ο ενάγων ήδη εκκαλών, ως προς μεν το σκέλος των δαπανών, ισχυρίζεται ότι οι εναγόμενοι δεν προσδιορίζουν σε ποιες ακριβώς δαπάνες προέβη έκαστος εξ΄ αυτών προς περαίωση της δοθείσας εντολής διαχείρισης για λογαριασμό του ενάγοντος καθώς και ότι δεν προσδιορίζουν ποιες δαπάνες πληρώθηκαν με χρήματα του ενάγοντος και ποιες με χρήματα των εναγομένων και συνεπώς η αντιπαράθεση των κονδυλίων δεν είναι σαφής και ορισμένη και λεπτομερειακή και δεν εκπληρώθηκε η υποχρέωση των δεξιλόγων, κατ΄ άρθρο 475 παρ. 1 ΚΠολΔ. Εκθέτει δε ότι σε κανένα από τα κονδύλια της έκθεσης λογοδοσίας δεν προσδιορίζεται το είδος, η ποσότητα, η επί μέρους αξία κάθε υλικού, η εκτελεσθείσα εργασία, η αξία κατασκευής της, η τιμή κατά μονάδα ή κατ΄ αποκοπή εκάστου έργου ή αγοράς υλικών και ότι υπάρχει χρονική και ποιοτική αναντιστοιχία μεταξύ δαπανών και αναλήψεων. Ειδικότερα ισχυρίζεται ότι όπως προκύπτει από τις κινήσεις των λογαριασμών την 19.3.2010 ο πρώτος εναγόμενος ανέλαβε το ποσό των 15.000,00 ευρώ από τον λογαριασμό του ενάγοντος, ενώ δεν υπάρχει αντίστοιχη ανάληψη από δικό του λογαριασμό, την 22.4.2010 προκύπτει ότι η δεύτερη εναγόμενη ανέλαβε το ποσό των 17.000,00 ευρώ, ενώ δεν υπάρχει αντίστοιχη ανάληψη από δικό της λογαριασμό, την 26.4.2010 προκύπτει ότι ο πρώτος εναγόμενος ανέλαβε το ποσό των 8.300,00 ευρώ από τον λογαριασμό του ενάγοντος, ενώ δεν υπάρχει αντίστοιχη ανάληψη από δικό του λογαριασμό, την 29.4.2010 προκύπτει ότι η δεύτερη εναγόμενη ανέλαβε το ποσό των 10.000,00 ευρώ και από το λογαριασμό του συζύγου της το ποσό των 9.500,00 ευρώ, την 14.5.2010 η πρώτη εναγομένη μετέφερε από το λογαριασμό του ενάγοντος το ποσό των 6.978,00 ευρώ στο λογαριασμό του συζύγου της στον οποίο απέμεινε υπόλοιπο 12.097,26 ευρώ. Στη συνέχεια ισχυρίζεται ότι κατά παράβαση της μεταξύ τους σύμβασης άμισθης εντολής, προκειμένου να διαχειριστούν τα χρήματα του δανείου του ενάγοντος που ήταν κατατεθειμένα στο λογαριασμό του οι εναγόμενοι αναλάμβαναν τα χρήματα από το λογαριασμό του και αντί μετρητών παρέδιδαν ή οπισθογραφούσαν έναντι λογαριασμού τραπεζικές επιταγές για την αγορά οικοδομικών υλικών ή την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών, συνολικού ποσού 135,430,21 ευρώ, γεγονός που δηλώνει ότι εκμεταλλεύονταν για ίδιον όφελος τα μετρητά που αναλάμβαναν από τον λογαριασμό του ενάγοντος, όπως προκύπτει από τα με αριθμό σχετικά λογοδοσίας …. έως …. περί παραδόσεως 6 επιταγών προς την εταιρεία <<……….>> αγορά σκυροδέματος και κατασκευή του εκ μπετόν σκελετού της οικοδομής, όπως προκύπτει από το με αριθμό σχετικό λογοδοσίας …………. περί παραδόσεως 3 επιταγών προς την εταιρεία <<………….>> για τη αγορά σίδερων οπλισμού του σκελετού της οικοδομής και την αναφερόμενη ιδιόχειρη απόδειξη του πρώτου εναγομένου περί παραδόσεως επιταγής στην εταιρεία αυτή, σχετικό ….. της έκθεσης, όπως προκύπτει από το με αριθμό σχετικό λογοδοσίας …, περί παραδόσεως 1 επιταγής προς τον …………., όπως προκύπτει από τα με αριθμό κοινό σχετικό λογοδοσίας …. περί παραδόσεως 4 επιταγών προς την εταιρεία <<…………>> για την αγορά οικοδομικών υλικών. Στη συνέχεια αμφισβητεί τη γνησιότητα της υπογραφής της επί των ανωτέρω αποδείξεων εκάστου των παραλαβόντων τις επιταγές καθώς και την εξόφληση αυτών ελλείψει αποδεικτικού εγγράφου εξόφλησης, όσον αφορά τα σχετικά με αριθμούς ………..). Επίσης δεν αναγνώρισε ως νόμιμα τα κονδύλια που αναφέρονται στα με αριθμό προσαγομένων παραστατικών στην σχετική έκθεση ………… ισχυριζόμενος ότι η προς απόδειξη αυτών ιδιόχειρες αποδείξεις του πρώτου εναγομένου από άτυπο μπλόκ αποδείξεων που φέρουν τις υπογραφές των σε αυτές αναφερομένων εμπόρων και επιτηδευματιών δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως νόμιμα αποδεικτικά συναλλαγής διότι δεν είναι νόμιμα παραστατικά σύμφωνα με τον Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων. Ο ενάγων ισχυρίζεται ότι στον ως άνω λογαριασμό συμπεριελήφθησαν δαπάνες που δεν αφορούν το επίδικο χρονικό διάστημα της διαχείρισης από την 17.12.2009 έως την 14.5.2010 αλλά χρονικά διαστήματα προγενέστερα και μεταγενέστερα και ειδικότερα όσον τα με αριθμό σχετικών στην ανωτέρω έκθεση λογοδοσίας ………. (το ποσό 22 ευρώ), … (το ποσό των 58,50 ευρώ), ………, κονδύλια του λογαριασμού λογοδοσίας τα οποία αμφισβητεί. Ο ενάγων αμφισβητεί τα κονδύλια της έκθεσης λογοδοσίας για τα οποία δεν προσκομίζονται αντίστοιχα παραστατικά και ειδικότερα το απωλεσθέν παραστατικό της 28.11.2009, ποσού 214 ευρώ, της 30.12.2009 ποσού 350,00 ευρώ, της 30.3.2010 ποσού 150,00 ευρώ της 07.04.2010 ποσού 180,00 ευρώ, της 06.05.2010 ποσού παραστατικά της 6.5.2010, ποσού 534,78 ευρώ και 155,72 ευρώ. Ο ενάγων αμφισβητεί τα με αριθμούς 81, 82, 83, 84, 88,89, 137, 138, το κονδύλι για την αγορά τούβλων ποσού 534,78 ευρώ και για αγορά αλουμινίων ποσού 155,72 ευρώ που στην έκθεση δεν συνοδεύονται από παραστατικά διότι φέρονται απολεσθέντα, κονδύλια της έκθεσης λογοδοσίας ισχυριζόμενος ότι αφορούν εργασίες στις οριζόντιες ιδιοκτησίες του εναγομένου. Τέλος ισχυρίζεται ότι εκ των ανωτέρω προκύπτει πιστωτικό υπέρ αυτού έλλειμα ανερχόμενο σε 30.580,60 ευρώ στο οποίο πρέπει να προστεθεί το ποσό των το ήμισυ του ποσού το οποίο κατεβληθη προς το ΙΚΑ για τους μήνες Ιανουάριο, Φεβρουάριο, Μάρτιο και Απρίλιο 2010 ανερχόμενο σε 12.285,35 ευρώ, το ποσό που η δεύτερη εναγομένη μετέφερε σε λογαριασμό του πρώτου εναγομένου ύψους 6.978,00 ευρώ, το ποσό των 5.715,00 ευρω που κατέβαλε ο ίδιος στον δεύτερο εναγόμενο και συνολικά ποσό ίσο με 55.558,95 ευρώ (30.590,60 + 12.285,35 + 6.978+ 5.715= 55.558,95). Περαιτέρω ως προς το σκέλος των εισπράξεων – αναλήψεων εκθέτει ότι την 17/12/2009 στον με αριθμό ……….. λογαριασμό του ήταν κατατεθειμένο το ποσό των 95.000,00 ευρώ ο οποίο έλαβε ως δάνειο πλέον του ποσού 250,00 ευρώ που κατέθεσε για το άνοιγμα του λογαριασμού και ότι την 14.5.2009 στο λογαριασμό του υφίστατο μηδενικό υπόλοιπο και ότι στο ποσό του δανείου πρέπει να προτεθεί και το ποσό των 5.715,00 ευρώ που ο ίδιος κατέβαλε επιπλέον στον εναγόμενο. Συνεπώς εκθέτει ότι ο ίδιος συμμετείχε στις δαπάνες με ποσό των 100.965,00 ευρώ, ενώ ο πρώτος εναγόμενος με το ποσό των 99.009,00 ευρώ η δε διαφορά αυτών ανέρχεται στο ποσό των 1.956,00 ευρώ. Επίσης εκθέτει ότι κατά την 14.5.2010, οπότε έληξε η διαχείριση του ανωτέρω κοινού λογαριασμού στον κοινό λογαριασμό του πρώτου εναγομένου ήταν κατατεθειμένο το ποσό των 12.097,00 ευρώ το οποίο πρέπει να συνυπολογιστεί στην εκκαθάριση των εκατέρωθεν απαιτήσεων όπως και το ποσό των 22.829,37 ευρώ για εισφορές προς το Ι.Κ.Α το οποίο κατεβλήθη από χρήματα αποκλειστικά του ενάγοντος. Οι ανωτέρω ισχυρισμοί αποτελούν παρατηρήσεις και αμφισβητήσεις, άρνηση της γνησιότητας των υπογραφών των ανωτέρω αναφερομένων χειρόγραφων αποδείξεων και τιμολογίων άλλως και εν τέλει της αλήθειας του λογαριασμού, αναφορικά με τα αναφερόμενα κονδύλια οι οποίες παραδεκτά προβλήθηκαν αφού τόσο ο λογαριασμός όσο και η αμφισβήτηση κονδυλίων στο δεύτερο στάδιο με τις προτάσεις είναι επιτρεπτή (ΑΠ 1599/2011 δημ. Νομος) και αποτελούν αντικείμενο απόδειξης. Εκ των ανωτέρω, αποδείχθηκε ότι την 17/12/2009 στον με αριθμό …………. λογαριασμό ήταν κατατεθειμένο το ποσό των 250,00 ευρώ που κατέθεσε ο ενάγων για το άνοιγμα του λογαριασμού και το ποσό των 95.000,00 ευρώ ο οποίο έλαβε ως πρώτη δόση του δανείου που κατατέθηκε στο λογαριασμό αυτό. Στα πλαίσια της ως άνω σύμβασης εντολής ο πρώτος εναγόμενος ανέλαβε από τον λογαριασμό αυτό, πέραν των αναφερομένων στην έκθεση λογοδοσίας τα ακόλουθα χρηματικά ποσά : στις 17.12.2009 το ποσό των 119,00 ευρώ και το ποσό των 316,00 ευρώ και το ποσό των 480,80 ευρώ και την 31.12.2009 το ποσό των 0,34 ευρώ, την 15.01.2010 το ποσό των 292,02 ευρώ, την 17.2.2010 τα ποσά των 221,52 ευρώ και των 293,78 ευρώ, την 17.3.2010 το ποσό των 197,80 ευρώ και των 316,34 ευρώ, την 16.4.2010 το ποσό των 217,06 ευρώ και των 296,41 ευρώ τα οποία πρέπει να προστεθούν στις κάτωθι αναλήψεις ήτοι : ο πρώτος εναγόμενος την 18-12-2009 ανέλαβε το ποσό των 10.000 ευρώ, την 24-12-2009 το ποσό των 7.000 ευρώ, την 8-1-2010 το ποσό των 3.000 ευρώ, την 19-3-2010 το ποσό των 15.000 ευρώ, την 7-4-2010 το ποσό των 2.000 ευρώ, την 14-4-2010 το ποσό των 3.000 ευρώ και την 26.4.2010 το ποσό των 8.300,00 ευρώ εκ των οποίων ανέλαβε το ποσό των 2.000 ευρώ σε μετρητά και το ποσό των 6.300 ευρώ με έκδοση τραπεζικής, επιταγής. Η δεύτερη εναγόμενη στις 29-1-2010 ανέλαβε το ποσό των 10.000, ευρώ, την 22.4.2010 μετέφερε από αυτόν στον με αριθμό ………. προσωπικό λογαριασμό της στην τράπεζα …………. το ποσό των 17.000 ευρώ, την 29.4.2010 το ποσό των 10.000,00 ευρώ και την 14.5.2010 μετέφερε στον προσωπικό λογαριασμό του πρώτου εναγομένου το ποσό των 6.978 ευρώ. Οι εναγόμενοι ανέλαβαν από τον με αριθμό …………. λογαριασμό μέχρι την 29.01.2010 το ποσό των 52.972,00 ευρώ, κατά δε το χρονικό διάστημα από 22.4.2010 έως 14.5.2010 το ποσό των 42.278,00 ευρώ και συνολικά κατά το επίδικο χρονικό διάστημα της διαχείρισης από την 17.12,2009 έως την 14.5.2010 το ποσό των 95.250,00 ευρώ, μηδενίζοντας κατά τον τρόπο αυτό τον λογαριασμό του ενάγοντος, ο οποίος πλέον εμφάνιζε υπόλοιπο 0,07 ευρώ. Όσον αφορά τις δαπάνες που περιλαμβάνονται στην έκθεση λογοδοσίας, τυγχάνει απορριπτέος ο ισχυρισμός του ενάγοντος και ήδη εκκαλούντος περί του ότι η αντιπαράθεση των κονδυλίων δεν είναι σαφής και ορισμένη και λεπτομερειακή και δεν εκπληρώθηκε η υποχρέωση των δεξιλόγων, κατ΄ άρθρο 475 παρ. 1 ΚΠολΔ, διότι η ανωτέρω έκθεση λογοδοσίας περιέχει την απαιτούμενη συγκεκριμένη και σαφή αναγραφή των μερικότερων κονδυλίων των αναλήψεων και των δαπανών και η αντιπαράθεση αυτών είναι σαφής και ορισμένη. Εξάλλου στα κονδύλια του λογαριασμού προσδιορίζεται η ημερομηνία αγοράς των οικοδομικών υλικών ή εκτέλεσης της εργασίας, η αιτιολογία κάθε κονδυλίου, ο δικαιούχος της δαπάνης καθώς και το ποσό αυτής και αναφέρεται το σχετικό αποδεικτικό, έτσι ώστε προσδιορίζεται το είδος, η ποσότητα, η επί μέρους αξία κάθε υλικού, η εκτελεσθείσα εργασία, η αξία κατασκευής της, η τιμή κατά μονάδα ή κατ΄ αποκοπή εκάστου έργου ή αγοράς υλικών. Η δε επικαλούμενη από τον ενάγοντα χρονική και ποιοτική αναντιστοιχία μεταξύ δαπανών και αναλήψεων δεν καθιστά τον κατατεθέντα λογαριασμό ελλιπή, ούτε αποτελεί έλλειψη αιτιολογίας του αποδοθέντος λογαριασμού. Αποδείχθηκε ο ισχυρισμός του ενάγοντα και ήδη εκκαλούντα κατά το σκέλος του ότι αυτός είχε εξοφλήσει τα υπ΄ αυτού οφειλόμενα κατά το ήμισυ για τις οικοδομικές εργασίες και τα οικοδομικά υλικά που χρησιμοποιήθηκαν στην εν λόγω κοινή οικοδομή μέχρι την 28.11.2010 οπότε ο ενάγων αναχώρησε από την Ελλάδα για να εργαστεί ως ναυτικός στη Βόρεια θάλασσα, πλην του ημίσεος της δαπάνης εκσκαφής του οικοπέδου που ανήλθε στον συνολικό ποσό των 11.500,00 ευρώ, όπως προκύπτει από την από 27.10.2009 απόδειξη πληρωμής του ……. η γνησιότητα της υπογραφής του οποίου επί της ανωτέρω απόδειξης η οποία καλύπτει και το περιεχόμενο αυτής, εφόσον δεν προσβλήθηκε ως πλαστή αποδείχθηκε από την αντιπαραβολή της επ΄ αυτής υπογραφής με την αντίστοιχη υπογραφή στα με αριθμό ……….. τιμολόγια και στην από 18.01.21 βεβαίωση του …………. με την οποία βεβαιώνει την εξόφληση την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών και συνεπώς αναγνωρίζει την γνησιότητα της υπογραφής του επί των ανωτέρω αποδείξεων. Συνεπώς ο ενάγων και ήδη εκκαλών εξακολουθούσε να οφείλει το ήμισυ της δαπάνης εκσκαφής, όπως προκύπτει και από την χωρίς όρκο κατάθεση του πρώτου εναγόμενου αλλά της δεύτερης εναγομένης στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, ποσό το οποίο πρέπει να συνυπολογιστεί για την εξεύρεση του καταλοίπου του λογαριασμού. Αντιθέτως δεν αποδείχθηκε ότι ο ενάγων και ήδη εκκαλών όφειλε κατά το ήμισυ τα καταβαλλόμενα για τις οικοδομικές εργασίας που διενεργήθηκαν και τα οικοδομικά υλικά που αγοράστηκαν μέχρι την 28.11.2010, όπως προκύπτει και από την χωρίς όρκο κατάθεση του ενάγοντα και του πρώτου εναγόμενου αλλά της δεύτερης εναγομένης στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου. Συνεπώς τα σχετικά κονδύλια δεν θα συνυπολογιστούν για την εξεύρεση τυχόν καταλοίπου. Ειδικότερα οι αναφερόμενες από 22.10.2009, από 12.11.2009, από 23.11.2009 δαπάνες για αγορά σκυροδέματος από την εταιρεία <<……………>> ποσού 1.236,41 ευρώ, ποσού 7.936,11 ευρώ, ποσού 205,28 ευρώ, ποσού 2.441,88 ευρώ αντίστοιχα για τις οποίες προσκομίζονται οι αποδείξεις λιανικής πώλησης με αριθμούς σχετικών παραστατικών ……….., συνολικού ποσού 11.819,68 ευρώ δεν θα συνυπολογιστούν για την εξεύρεση τυχόν καταλοίπου. Ομοίως οι αναφερόμενες από 31.10.2009, από 02.11.2009, από 23.11.2009 δαπάνες για αγορά σιδήρου από την εταιρεία <<………>> ποσού 2.789,81 ευρώ, 2.788,44 ευρώ, 2.309,17 ευρώ, 2.312,21 ευρώ για τις οποίες προσκομίζονται οι αποδείξεις λιανικής πώλησης με αριθμούς σχετικών παραστατικών ……….., συνολικού ποσού 10.199,63 ευρώ δεν θα συνυπολογιστούν για την εξεύρεση τυχόν καταλοίπου. Ομοίως η αναφερόμενη από 27.11.2009 δαπάνη για επίστρωση δαπέδου γρο – μπετόν που εκτέλεσε ο ………, ποσού 670,00 ευρώ δεν θα συνυπολογιστεί για την εξεύρεση τυχόν καταλοίπου. Ομοίως η αναφερόμενη από 28.11.2009 δαπάνη για υδραυλικές εργασίες που εκτέλεσε ο ………., ποσού 150,00 ευρώ δεν θα συνυπολογιστεί για την εξεύρεση τυχόν καταλοίπου. Οι εναγόμενοι και ήδη εφεσίβλητοι, δοσόλογοι δεν απέδειξαν τα κονδύλια της έκθεσης λογοδοσίας για δαπάνες αγοράς οικοδομικών υλικών και συγκεκριμένα την 28.11.2009 για αγορά υλικών αποχέτευσης και ομβρίων υδάτων, την 30.12.2009 για επισκευές τοιχοποιίας και επιχρισμάτων, την 30.3.2010 για έξοδα διακοπής παροχής ΔΕΗ, την 07.04.2010 για υλικά ύδρευσης αποχέτευσης, την 6.5.2010 για αγορά υαλότουβλων, την 6.5.2010 για αγορά αλουμινίων, ποσού 214 ευρώ, ποσού 350,00 ευρώ, 150,00 ευρώ, ποσού 180,00 ευρώ, ποσού 534,78 ευρώ και ποσού 155,72 ευρώ για τα οποία δεν προσκομίζονται αντίστοιχα παραστατικά τα οποία αναφέρονται ως απωλεσθέντα. Συνεπώς, το συνολικό ποσό των 1.584,50 ευρώ (214 + 350,00 + 150,00+ 180,00 + 534,78 + 155,72 ευρώ) δεν θα συνυπολογιστεί για την εξεύρεση τυχόν καταλοίπου του λογαριασμού. Δεν αποδείχθηκε ο ισχυρισμός του ενάγοντος και ήδη εκκαλούντος περί μη εξόφλησης του τιμήματος για την αγορά οικοδομικών υλικών ή την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών, συνολικού ποσού 135,430,21 ευρώ, το οποίο οι εναγόμενοι ανέλαβαν από το λογαριασμό του ενάγοντος και αντί μετρητών παρέδιδαν ή οπισθογραφούσαν έναντι λογαριασμού τραπεζικές επιταγές και έτσι κατά τους ισχυρισμούς του εκμεταλλεύονταν για ίδιον όφελος τα μετρητά που αναλάμβαναν από τον λογαριασμό του και συνεπώς τα σχετικά με αριθμούς …………… κονδύλια δαπανών δεν έχουν εξοφληθεί ελλείψει αποδεικτικού εγγράφου εξόφλησης. Τούτο διότι δεν αποδείχθηκε ότι υπάρχουν εκκρεμείς οφειλές από την έκδοση επιταγών χωρίς αντίκρισμα από τον πρώτο εναγόμενο, ούτε ότι έχουν εγερθεί κατά των διαδίκων αξιώσεις καταβολής χρημάτων από την πώληση υλικών ή την παροχή υπηρεσιών για την ανέγερση της οικοδομής, όπως δε προκύπτει και από τις από 18.1.2021 βεβαιώσεις τόσο η εταιρεία με την επωνυμία <<……….>> όσο και η εταιρεία με την επωνυμία <<………>> καθώς και η εταιρεία με την επωνυμία <<……..>> αλλά και ο …………… έχουν εξοφληθεί πλήρως με μετρητά ή επιταγές για τα υλικά και τις υπηρεσίες που παρείχαν κατά την ανέγερση της οικοδομής. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι οι εργασίες στις αυτοτελείς ιδιοκτησίες του ενάγοντος και ήδη εκκαλούντος σταμάτησαν περί τα τέλη του το μήνα Μαΐου του έτους 2010, ενώ στις αυτοτελείς ιδιοκτησίες πρώτου των εναγομένων περατώθηκαν περί τα τέλη Ιούνιου του έτους 2010, όπως αυτές (οι οριζόντιες ιδιοκτησίες) διαμορφώθηκαν, κατόπιν της ανωτέρω άτυπής συμφωνίας των διαδίκων και οι εργασίες άρχισαν εκ νέου, κατόπιν διορισμού διαχειριστή με απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά το μήνα Δεκέμβριο του έτους 2011. Τούτο διότι και σύμφωνα με την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα ………, Πολιτικού Μηχανικού, ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αθηνών ………….., το έτος 2016, συντασσόμενης της με αριθμό ……../111.2016 ένορκής βεβαίωσης, αυτός παρακολουθούσε από τον Αύγουστο του 2009 τις εργασίες εκσκαφών, οικοδομικού σκελετού κλπ. εργασιών μέχρι τα τέλη Ιουνίου αρχές Ιουλίου 2010, όπου έπαυσαν οι εργασίες καθώς υπήρξε ρήξη στη σχέση των ιδιοκτητών. Τέλη Μάιου με αρχές Ιουνίου επικοινώνησε ο …. (πρώτος εναγόμενος) μαζί του, …., αναφέροντας του πως ο ….. (ενάγων) αρνείτο να συνεχίσει τις εργασίες αποπεράτωσης του έργου. Ο εργαζόμενος στην ανωτέρω οικοδομή, ……….., ελεύθερος επαγγελματίας, κατέθεσε το έτος 2019, ενώπιον του Συμβολαιογράφου Αθηνών ………, συντασσόμενης της με αριθμό ……../24.9.2019 ένορκής βεβαίωσης, ότι εκτελούσε εργασίες τοιχοποιίας και επιχρισμάτων από το μήνα Φεβρουάριο του έτους 2010 στην οικοδομή των διαδίκων οι οποίες σταμάτησαν περί τα μέσα Απριλίου του έτους 2010. Επίσης κατέθεσε ότι οι εργασίες κατασκευής της αποθήκης του πρώτου εναγομένου στον πρώτο όροφο ξεκίνησαν στις αρχές Μαΐου του έτους 2010, ενώ συγχρόνως και πριν ο ενάγων και ο πατέρας του, του υποδείκνυαν συνεχώς μετατροπές που ήθελαν στην άτυπη ιδιοκτησία του ενάγοντος στον β΄ όροφο καθώς και στον γ΄ όροφο που ήταν το διαμέρισμα του τις οποίες αυτός εκτελούσε και αφορούσαν καθαιρέσεις ολόκληρων τοίχων και κατασκευή νέων και στους δυο ορόφους στους οποίους υπόψιν είχαν περαστεί ήδη ηλεκτρολογικές κα υδραυλικές εγκαταστάσεις και η πρώτη δόση σοβατίσματος. Τέλος κατέθεσε ότι πληρώνονταν από τον πρώτο εναγόμενο και ότι περί το τέλος Μαΐου πληροφορήθηκε από τον πρώτο εναγόμενο ότι ο ενάγων είχε πάψει την καταβολή οποιουδήποτε χρηματικού ποσού για τις δαπάνες γιατί ο μηχανικός είχε αρνηθεί να συναινέσει στις αλλαγές και ότι ο πρώτος εναγόμενος δεν μπορούσε να συνεχίσει μόνος του το έργο και ότι τον παρακάλεσε να κλείσει με πλέγμα όλη την οικοδομή. Εξάλλου, σύμφωνα με τα όσα κατέθεσε ο μάρτυρας ….., συντασσόμενης της με αριθμό …../24.9.2019 ένορκής βεβαίωσης, το Μάιο του 2010 εγκατέστησε αποχετευτικό και υδρευτικό σύστημα στον Α΄ όροφο που κατασκευάζονταν η αποθήκη του ……….., αφού όπως πληροφορήθηκε είχε παραχωρήσει τη δική του στο Β όροφο στον ….. κατόπιν διαφορών προβλημάτων στις σχέσεις τους. Το κόστος των υλικών και των εργατικών αφορούσε τον …. καθώς είχαν γίνει οι ανάλογες εργασίας ήδη και είχαν αποπληρωθεί στην αποθήκη του β΄ ορόφου στου ….., την οποία παραχώρησε στον …… Ενισχυτικό των ανωτέρω αποδειχθέντων είναι το γεγονός ότι ο ενάγων και ήδη εκκαλών από το χρονικό σημείο, οπότε επήλθε ρήξη στις σχέσεις των διαδίκων, περί τα μέσα Απριλίου του έτους 2010 και μέχρι τα μέσα Μαΐου, οπότε έγινε η τελευταία μεταφορά από τον κοινό λογαριασμό, δεν απέσυρε τα χρήματα του από τον ανωτέρω κοινό λογαριασμό στον οποίο ήταν συνδικαιούχος με τους εναγόμενους, παρόλο που οι εναγόμενοι προέβαιναν σε επανειλημμένες αναλήψεις ή μεταφορές των προαναφερομένων ποσών μετά την 14.4.2010, (την 22.4, την 26.4, την 29.4,την 14.5) και εν τέλει οι εναγόμενοι μέχρι την 14.5.2010 είχαν αναλάβει το ποσό των 42.278,00 ευρώ, γεγονός το οποίο ήταν σε γνώση του και τελούσε υπό την έγκριση του, καθόσον ως συνδικαιούχος είχε τη δυνατότητα άμεσης και συνεχούς παρακολούθησης του υπολοίπου του λογαριασμού του και ανάληψης του ποσού που ήταν κατατεθειμένο σ΄ αυτόν. Επ΄ αυτού ο ενάγων κατέθεσε εξεταζόμενος ανωμοτί στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου ότι μπορεί να υπήρχαν υποχρεώσεις που έπρεπε να πληρωθούν και ότι δεν πίστευε ότι οι αντίδικοι θα έκαναν αναλήψεις αλλά και ότι δεν ήθελε να διαρρήξει τις σχέσεις τους. Άλλωστε, αν και ο ενάγων ισχυρίζεται ότι είχαν παύσει οι εργασίες στις ιδιοκτησίες του από την 14.4.2010, το μήνα Ιούλιο του έτους 2010 κατέβαλε στον εναγόμενο το ποσό των 5.715,00 ευρώ μέσω του πληρεξούσιου δικηγόρου του, κατόπιν αιτήματος του πρώτου εναγομένου προς εξόφληση οφειλής προς αυτόν. Επομένως, δεν αποδείχθηκε ο ισχυρισμός του ενάγοντος και ήδη εκκαλούντος περί του ότι μετά την επιστροφή του στην Ελλάδα το μήνα Απρίλιο του έτους 2010 δεν διενεργήθηκε καμία εργασία στις δικές του ιδιοκτησίες και συνεχίστηκαν εκ νέου μετά την πάροδο μακρού χρονικού διαστήματος, σε τρόπο ώστε δεν υπήρχε αιτία ανάληψης χρημάτων για χρηματοδότηση εργασιών από το δικό του λογαριασμό, καθόσον οι εργασίες συνεχίζονταν μόνο στις ιδιοκτησίες του πρώτου εναγομένου. Συνεπώς, η αναφερόμενη από 29.7.2010 δαπάνη για τραπεζικά έξοδα της εταιρείας <<…….>> ποσού 200,00 ευρώ (σχ. 31), η αναφερόμενη από 4.6.2010 δαπάνη για τοιχοποιία και επιχρίσματα από τον επιτηδευματία ……….. ποσού 1.450,00 ευρώ, (σχ. 90) οι αναφερόμενες από 1.6.2010 και 3.7.2010 δαπάνες για την αγορά οικοδομικών υλικών από την εταιρεία <<……..>> ποσού 5.130,00 ευρώ και 8.300,00 ευρώ αντίστοιχα (σχ. 92), η αναφερόμενη από 5.6.2010 δαπάνη για την αγορά υλικών αποχέτευσης από τον <<……>> ποσού 1.400,00 ευρώ (σχ. 136), η αναφερόμενη από 21.6.2010 δαπάνη για ψευτόκασσες από τον ………. ποσού 2.350,00 ευρώ (σχ.140) και συνολικά το ποσό των 18.780,00 ευρώ (200,00 ευρώ+ 1.450,00 + 5.130,00 ευρώ + 8.300,00 ευρώ + 1.400,00 ευρώ + 2.350,00 ευρώ) δεν θα συνυπολογιστούν για την ανεύρεση του τυχόν καταλοίπου του λογαριασμού, διότι έλαβαν χώρα σε χρονικό διάστημα μεταγενέστερο του τέλους Μαΐου του έτους 2020, όποτε κατά τα ανωτέρω αποδειχθέντα έπαυσαν οι οικοδομικές εργασίες στις ιδιοκτησίες του ενάγοντος. Όσον αφορά την από 30.4.2010 ιδιόχειρη απόδειξη για την αγορά οικοδομικών υλικών από την εταιρεία <<……..>> ποσού 4.195,00 ευρώ αποδείχθηκε η γνησιότητα της τεθείσας επ΄ αυτής υπογραφής την οποία αμφισβήτησε ο ενάγων, διότι ο εκπρόσωπος της ανωτέρω εταιρείας με την από 18.01.21 βεβαίωση του βεβαιώνει την εξόφληση την πώληση οικοδομικών υλικών και συνεπώς αναγνωρίζει την γνησιότητα της υπογραφής του επί των ανωτέρω αποδείξεων και συνεπώς θα συνυπολογιστεί για την ανεύρεση του τυχόν καταλοίπου του λογαριασμού. Όσον αφορά την αμφισβήτηση της γνησιότητας των υπογραφών επί των αποδείξεων, όσον αφορά τα σχετικά με αριθμούς …….. που αφορούν αποδείξεις παραλαβής επιταγών προς εξόφληση της εταιρείας <<………….>> για την αγορά σκυροδέματος η γνησιότητα της υπογραφής του εισπράξαντος επί των ανωτέρω αποδείξεων η οποία καλύπτει και το περιεχόμενο αυτών, εφόσον δεν προσβλήθηκαν ως πλαστές, αποδείχθηκε διότι ο εκκαθαριστής της ανωτέρω εταιρείας με την από 18.01.21 βεβαίωση του βεβαιώνει την εξόφληση την πώληση οικοδομικών υλικών και συνεπώς αναγνωρίζει την γνησιότητα της υπογραφής του επί των ανωτέρω αποδείξεων. Όσον άφορά την αμφισβήτηση της γνησιότητας των υπογραφών επί των αποδείξεων είσπραξης και πληρωμής ήτοι τα σχετικά με αριθμούς ….. που αφορούν αποδείξεις της εταιρείας με την επωνυμία <<………..>> αποδείχθηκε η γνησιότητα της υπογραφής επί των ανωτέρω αποδείξεων η οποία καλύπτει και το περιεχόμενο αυτής, εφόσον δεν προσβλήθηκαν ως πλαστές, διότι με την από 18.01.21 βεβαίωση του ο νόμιμος εκπρόσωπος της ανωτέρω εταιρείας βεβαιώνει την εξόφληση την πώληση οικοδομικών υλικών και συνεπώς αναγνωρίζει την γνησιότητα της υπογραφής του επί των ανωτέρω αποδείξεων. Όσον άφορά την αμφισβήτηση της γνησιότητας των υπογραφών επί των αποδείξεων είσπραξης και πληρωμής όσον αφορά τα σχετικά με αριθμούς …….. που αφορούν αποδείξεις του . …….. για καλούπια οικοδομικού σκελετού αποδείχθηκε η γνησιότητα της υπογραφής επί των ανωτέρω αποδείξεων η οποία καλύπτει και το περιεχόμενο αυτής, εφόσον δεν προσβλήθηκαν ως πλαστές με την αντιπαραβολή της υπογραφής του εισπράξαντος επί με αριθμό …. και …./12.3.2010 τιμολογίων με εκδότη τον ………. Όσον άφορά την αμφισβήτηση της γνησιότητας των υπογραφών επί των αποδείξεων είσπραξης και πληρωμής όσον αφορά τα σχετικά με αριθμούς ../03.03.2010, …./31.3.2010, …/10.04.2010, …/24.4.2010, …/27/5.2010, …/26/4/2010 που αφορούν αποδείξεις πληρωμής του ….. για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών αποδείχθηκε η γνησιότητα της υπογραφής του επί των ανωτέρω απoδείξεων η οποία καλύπτει και το περιεχόμενο αυτών, εφόσον δεν προσβλήθηκαν ως πλαστές διότι με την με αριθμό …./24.9.2019 ένορκη βεβαίωση ο ανωτέρω επιτηδευματίας βεβαιώνει την εξόφληση για την παροχή των υπηρεσιών του και αναγνωρίζει την γνησιότητα της υπογραφής του επί των ανωτέρω αποδείξεων. Όσον άφορά την αμφισβήτηση της γνησιότητας των υπογραφών επί των αποδείξεων είσπραξης και πληρωμής όσον αφορά τα σχετικά με αριθμούς …/05.03.2010, …./12.3.2010, …./19.3.2010, …/26.3.2010, …./31.3.2010, …./10.4.2010, …./17.4.2010, …./23/4/2010, …./7.5.2010 …/14.5.2010, …./21.5.2010, …./28.5.2010, …./4.6.2010 που αφορούν αποδείξεις πληρωμής του …….. για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών τοιχοποιίας και επιχρίσματα αποδείχθηκε η γνησιότητα της υπογραφής του επί των ανωτέρω αποδείξεων η οποία καλύπτει και το περιεχόμενο αυτής, εφόσον δεν προσβλήθηκαν ως πλαστές διότι με την με αριθμό …../24.9.2019 ένορκη βεβαίωση ο ανωτέρω επιτηδευματίας βεβαιώνει την εξόφληση για την παροχή των υπηρεσιών του και αναγνωρίζει την γνησιότητα της υπογραφής του επί των ανωτέρω αποδείξεων. Όσον άφορά την αμφισβήτηση της γνησιότητας των υπογραφών επί των αποδείξεων είσπραξης και πληρωμής, όσον αφορά τα σχετικά με αριθμούς …/18.12.2009, …./8.01.2010, …./29.01.2010, …./12.02.2010, …/26.02.2010, …/12.3.2010 ιδιόχειρες αποδείξεις του …….. ποσού 1.000,00, 1.700,00 και 1.500,00, 1.500,00 1.200,00 και 1.100,00 ευρώ αντίστοιχα για τις οικοδομικές εργασίες της τοποθέτησης σιδήρων οικοδομικού σκελετού, το σχετικό με αριθμό …/3.3.2010 ιδιόχειρη απόδειξη του …… για οικοδομική εργασία της επίστρωσης μπετόν, ποσού 600,00 ευρώ, το σχετικό με αριθμό ../30.12.2009 ιδιόχειρη απόδειξη του …….. για αλλαγή μελέτης στατικών, ποσού 1.000,00 ευρώ, τα σχετικά με αριθμούς …/26.02.2010, …/15.4.2010 ιδιόχειρες αποδείξεις για οικοδομικά υλικά ήτοι αναμονή φωτ. σποτ. του ………. ποσού 500,00 ευρώ και 180,00 ευρώ αντίστοιχα, τα σχετικά με αριθμούς …./30.4.2010 ιδιόχειρη απόδειξη για γυψοσανίδες του επιτηδευματία ………, ποσού 2.000,00 ευρώ, το σχετικό …./30.04.2010, …/21.05.2010 ιδιόχειρες αποδείξεις για ψευτόκασες της εταιρίας << ….>> ποσού 1.758,64,00 και 370,24 ευρώ αντίστοιχα, τα σχετικά με αριθμούς ../23.3.2010, …/7.4.2010, …./07.04.2010, …/14.4.2010, …/14.4.2010, …./14.5.2010, …/05.04.2010 ιδιόχειρες αποδείξεις για την αγορά υλικών αποχέτευσης από τον <<…..>> ποσού 150,00 ευρώ, 750,00 ευρώ, 750,00 ευρώ, 1.200,00 ευρώ 1200,00 ευρώ, 650,00 ευρώ, αντίστοιχα, τα σχετικά με αριθμούς …/26.02.2010, …/9.3.2010, …/10.3.2010, …/13.04.2010, …/30.4.2010, ιδιόχειρες αποδείξεις για χρώματα σιδηρικά της εταιρίας <<………….>> ποσού 5,80, 32,90, 67,50, 74,60, 22,00 ευρώ αντίστοιχα, το σχετικό με αριθμό …./19.3.2010 ιδιόχειρη απόδειξη για σιδηρικά χρώματα του επιτηδευματία ……… ποσού 110,00 ευρώ, το σχετικό με αριθμό …./21.4.2010 ιδιόχειρη απόδειξη για χρώματα-μονωτικά του επιτηδευματία …… ποσού 58,50,00 ευρώ, τα σχετικά με αριθμό …./3.11.2009, …/18.12.2009, …./05.01.2010, …./22.01.2010, …./05.02.2010, …/07.02.2010 ιδιόχειρες αποδείξεις για σιδηρικά χρώματα της εταιρείας << ……… >> 51,00 ευρώ, 35,00 ευρώ, 35,00 ευρώ, 35,00 ευρώ, 35,00 ευρώ, 35,00 ευρώ αντίστοιχα, τα σχετικά με αριθμό …./20.01.2010, …./05.02.2010, …./22.2.2010, …../29.01.2010, ιδιόχειρες αποδείξεις για οικοδομικά υλικά (αποστάτες σκωτιές κορνίζες οικοδομικού σκελετού) της εταιρείας <<………………>> 206,00 ευρώ και 193,87 ευρώ αποδείχθηκε η γνησιότητα της υπογραφής του επί των ανωτέρω αποδείξεων η οποία καλύπτει και το περιεχόμενο αυτής, εφόσον δεν προσβλήθηκαν ως πλαστές και από τις καταθέσεις των μαρτύρων – επιτηδευματιών που εργάστηκαν στην οικοδομή και περιλαμβάνονται στις ανωτέρω ένορκες βεβαιώσεις και τη χωρίς όρκο των διαδίκων και ειδικότερα του ενάγοντος- εκκαλούντος που κατέθεσε ότι επιβεβαιώνει τις εργασίες και αναγνωρίζει τους επαγγελματίες αλλά αμφισβητεί τις υπογραφές και τα ποσά των αμοιβών για την εκτέλεση εργασιών ή την αγορά υλικών. Δεν αποδείχθηκε ο ισχυρισμός του ενάγοντος – εκκαλούντος περί του ότι δεν είναι νόμιμα τα κονδύλια που αναφέρονται στα με αριθμό προσαγομένων παραστατικών στην σχετική έκθεση ………………… διότι ότι οι προς απόδειξη αυτών ιδιόχειρες αποδείξεις του πρώτου εναγομένου από άτυπο μπλόκ αποδείξεων που φέρουν τις υπογραφές των σε αυτές αναφερομένων εμπόρων και επιτηδευματιών δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως νόμιμα αποδεικτικά συναλλαγής διότι δεν είναι νόμιμα παραστατικά σύμφωνα με τον Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων. Τούτο διότι οι ανωτέρω ιδιόχειρες αποδείξεις του πρώτου εναγομένου από άτυπο μπλόκ αποδείξεων που φέρουν τις υπογραφές – εφόσον αμφισβητηθεί και αποδειχθεί η γνησιότητα τους – των επιτηδευματιών που τις εξέδωσαν συνιστούν νόμιμα αποδεικτικά συναλλαγής ως ιδιωτικά έγγραφα, εφόσον φέρουν ημερομηνία, ποσό και υπογραφή του λαβόντος και δεν αναιρεί την αποδεικτική τους δύναμη ότι έχουν εκδοθεί κατά παράβαση δεν ανταποκρίνονται στον απαιτούμενο από τον Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων τύπο του νομίμως εκδοθέντος τιμολογίου. Τέλος οι με αριθμό σχετικών 143-151 δαπάνες για την πληρωμή των ενσήμων των εργαζομένων στην οικοδομή στον οργανισμό κοινωνικής ασφάλισης Ι.Κ.Α θα συνυπολογιστούν για την εξεύρεση τυχόν καταλοίπου του λογαριασμού αφού αποδείχθηκε ότι αφορούν εργασίες που έλαβαν χώρα στις ιδιοκτησίες τόσο του ενάγοντος όσο και του πρώτου εναγομένου, η δε αναφορά του ονόματος του ενάγοντος ως καταβάλλοντος είναι τυπική και δεν αποδεικνύει ότι έγιναν εργασίες μόνο στις ιδιοκτησίες του. Σύμφωνα με την από Σεπτεμβρίου 2011 Τεχνική Έκθεση του …………., πριν την ανάληψη των καθηκόντων του ως προσωρινού διαχειριστή με την υπ αρ. 5228/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων) είχαν γίνει οι εξής εργασίες: «Στάδιο εργασιών όσον αφορά των Α’
όροφό: γενικά έχουν ολοκληρωθεί οι εργασίες όσον αφορά τον οικοδομικό σκελετό από οπλισμένο σκυρόδεμα, οι εργασίες των οπτοπλινθοδομών και το μεγαλύτερο μέρος των επιχρισμάτων μέχρι την 2η στρώση. Έχουν κατασκευαστεί πέραν της αδείας τοιχοποιίες επιφάνειας (που αντιστοιχούν σε μονή τοιχοποιία) περίπου 40 τ.μ. και έχουν ήδη κατεδαφιστεί με τα μπάζα να είναι μέσα στον όροφο, ενώ υπάρχουν δύο μικρά τμήματα τοίχων προς καθαίρεση επιφάνειας 12 τ.μ. Υπάρχουν μερικά ειδικά μεταλλικά προφίλ στήριξης γυψοσανίδων προς καθαίρεση Στάδιο εργασιών όσον αφορά τον Β’ όροφο: Έχουν ολοκληρωθεί οι εργασίες όσον αφορά τον οικοδομικό σκελετό από οπλισμένο σκυρόδεμα, οι εργασίες των οπτοπλινθοδομών και μέρος των επιχρισμάτων μέχρι την 2η στρώση. Έχουν κατασκευαστεί πέραν της αδείας τοιχοποιίες άνευ επιχρίσματος επιφάνειας (που αντιστοιχούν σε μονή τοιχοποιία)περίπου 90 τ.μ. προς καθαίρεση…….. Στάδιο εργασιών όσον αφορά τον Γ’ όροφο: Γενικά έχουν ολοκληρωθεί οι εργασίες όσον αφορά τον οικοδομικό σκελετό από οπλισμένο σκυρόδεμα, οι εργασίες των οπτοπλινθοδομών και μέρος των επιχρισμάτων μέχρι την 2η στρώση. Εσωτερικά του διαμερίσματος έχουν ξεκινήσει οι ηλεκτρολογικές εργασίες (σωληνώσεις περίπου στο 1/2 ) και δεν έχουν γίνει επιχρίσματα. Στάδιο εργασιών όσον αφορά τον Α’ όροφο: Έχουν ολοκληρωθεί οι εργασίες όσον αφορά τον οικοδομικό σκελετό από οπλισμένο σκυρόδεμα, οι εργασίες των οπτοπλινθοδομών και των επιχρισμάτων μέχρι την 2η στρώση». Τέλος αποδείχθηκε ότι οι εναγόμενοι ανέλαβαν από τον με αριθμό ……. λογαριασμό στον οποίο είχε κατατεθεί το ποσό της πρώτης δόσης του δανείου του πρώτου εναγομένου, ποσό ύψους 95.000,00 ευρώ, πλέον του ποσού των 250,00 ευρώ που κατατέθηκε από τον ίδιο για το άνοιγμα του λογαριασμού και στον οποίο ήταν συνδικαιούχος και ο ενάγων τα ακόλουθα χρηματικά ποσά : στις 17.12.2009 το ποσό των 241,00 ευρώ και το ποσό των 480,30 ευρώ, την 18.12.2009 το ποσό των 5.000,00 ευρώ, την 24.12.2009 το ποσό των 10.000,00 ευρώ, την 15.01.2010 το ποσό των 29,45 ευρώ και το ποσό των 195,00 ευρώ και το ποσό των 215,25 ευρώ, την 19.1.2010 το ποσό των 3.000,00 ευρώ, 22.1.2010 το ποσό των 724,79 ευρώ και το ποσό των 10.000,00 ευρώ, την 26.01.2010 το ποσό των 10.150,00 ευρώ, την 29.01.2010 το ποσό των 1.600,00 ευρώ και το ποσό των 3.400,00 ευρώ, την 02.02.2010 το ποσό των 30,00 ευρώ και την 12.2.2010 το ποσό των 12.00,00 ευρώ, 17.02.2010 το ποσό των 196,42 ευρώ και το ποσό των 212,39 ευρώ και των 14,40 ευρώ και 29,19 ευρώ, την 19.02.2010 το ποσό των 3.000,00 ευρώ, την 23.2,2010 το ποσό των 200,00 ευρώ, την 25.02.2010 τα ποσό των 6.000,00 ευρώ και το ποσό των 6.100,00 ευρώ, την 17.3.2010 το ποσό των 17,30 ευρώ και 26,18 ευρώ και 189,83 ευρώ και 217,84 ευρώ , την 29.3.2010 το ποσό των 3.000,00 ευρώ και των 3.900,00 ευρώ , την 9.4.2010 το ποσό των 1.000,00 ευρώ, την 16.4.2010 το ποσό των 14,59 ευρώ, των 28,82 ευρώ, των 198,48 ευρώ και των 208,51 ευρώ, την 29.4.2010 το ποσό των 9.500,00 ευρώ, την 14.5.2010 το ποσό των 2.000,00 ευρώ και την 17.5.2010 το ποσό των 201,19 ευρώ και 205,69 ευρώ, των 15,58 ευρώ, 27,82 ευρώ, την 20.5.2010 το ποσό των 1.500,00 ευρώ, την 27.5.2010 το ποσό των 3.360,00 ευρώ και το ποσό των 1.400,00 ευρώ, των 1.740,00 και των 1.646,98 ευρώ. Αποδείχθηκε ότι την 27.5.2010 ο λογαριασμός παρουσίαζε μηδενικό κατάλοιπο. Σε συνέχεια των ανωτέρω, οι δαπάνες που αποδείχθηκε ότι διενεργήθηκαν από µέρους των δοσιλόγων ανέρχονται στο συνολικό ποσό των 190.213,59 ευρώ. Ειδικότερα από το σύνολο των αναφερομένων στην ανωτέρω λογοδοσία δαπανών ποσού 233.417,40 ευρώ θα αφαιρεθεί το ποσό των 43.203,81 που αντιστοιχεί σε δαπάνες που κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα δεν θα συνυπολογιστούν για την εξεύρεση του καταλοίπου του λογαριασμού (11.819,68 + 10.199,63 ευρώ + 670,00 + 150,00 + 1.584,50 ευρώ + 18.780,00 ευρώ = 43.203,81 ευρώ), ήτοι 233.417,40 – 43.203,81 ευρώ = 190.213,67 ευρώ το οποίο θα διαιρεθεί κατά το ποσοστό των συγκυρίων στην οικοδομή ήτοι 190.213,67 ευρώ /2 = 95.106,83 ευρώ. Σύμφωνα µε τα ανωτέρω αποδειχθέντα, το κατάλοιπο του επίδικου λογαριασµού τυγχάνει χρεωστικό, σε βάρος της δοσιλόγων και ανέρχεται στο ποσό των στο ποσό των 143,17 ευρώ (έσοδα-αναλήψεις 95.250 ευρώ – έξοδα 95.106,83 Ευρώ = 143,17 κατάλοιπο) ευρώ. Επομένως πρέπει να αναγνωριστεί η υποχρέωση των δοσιλόγων – εφεσιβλήτων να καταβάλουν στο δεξίλογο εκκαλούντα – ενάγοντα το ποσό των 143,17 ευρώ με το νόμιμο τόκο αφότου επιδόθηκε η αγωγή και μέχρι την εξόφληση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδικων.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι οι δεξίλογοι – εφεσίβλητοι- εναγόμενοι οφείλουν να καταβάλουν στο δεξίλογο – εκκαλούντα – ενάγοντα το ποσό των εκατό σαράντα τριών ευρώ και δέκα επτά λεπτών (143,17) ευρώ το νόμιμο τόκο αφότου επιδόθηκε η αγωγή και μέχρι την εξόφληση.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 11 Απριλίου 2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ