ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός απόφασης : 75/ 2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη, που ορίστηκε από ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Γ. Λ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 270, 524 §§ 1 και 2 και 528 ΚΠολΔ, όπως αυτά ισχύουν, προκύπτει ότι είναι υποχρεωτική η προφορική συζήτηση ενώπιον όλων των πρωτοβάθμιων δικαστηρίων, ενώ ενώπιον των δευτεροβάθμιων δικαστηρίων η προφορική συζήτηση είναι υποχρεωτική μόνο στην περίπτωση κατά την οποία η έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης ασκήθηκε από το διάδικο, που δικάστηκε στον πρώτο βαθμό ερήμην, οπότε, με την τυπική παραδοχή της έφεσης, η οποία λειτουργεί ως υποκατάστατο της καταργηθείσας αναιτιολόγητης ανακοπής ερημοδικίας, εξαφανίζεται η πρωτόδικη απόφαση, μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση και τους πρόσθετους λόγους, χωρίς να απαιτείται να ευδοκιμήσει προηγουμένως κάποιος λόγος της έφεσης και αναδικάζεται η υπόθεση από το Εφετείο, ενώπιον του οποίου η συζήτηση γίνεται πλέον προφορικά. Κατά συνέπεια, στην περίπτωση αυτή, είναι υποχρεωτική η προφορική συζήτηση ενώπιον του Εφετείου, οπότε εφαρμόζονται όλες οι διατάξεις του άρθρου 270 και δεν έχει εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 242 § 2 ΚΠολΔ, ώστε να μην είναι επιτρεπτή η παράσταση κατά τη συζήτηση με κοινή δήλωση των διαδίκων, που υπογράφεται από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους, ή με δήλωση του ενός ή ορισμένων μόνο πληρεξουσίων, ότι δεν θα παραστούν κατά την εκφώνηση. Η απαγόρευση της παράστασης με δήλωση πληρεξούσιου δικηγόρου στην περίπτωση του άρθρου 528 ΚΠολΔ ισχύει όχι μόνο για το διάδικο, ο οποίος δικάστηκε ερήμην στον πρώτο βαθμό σαν να ήταν παρών, ή είχε συναχθεί σε βάρος του το τεκμήριο σιωπηρής ομολογίας ή παραίτησης ως προς την αγωγή, αλλά και για τον αντίδικο του, ο οποίος είχε παραστεί κανονικά στον πρώτο βαθμό, γιατί διαφορετικά προφορική συζήτηση δεν νοείται, ώστε να παρέχεται η δυνατότητα εκατέρωθεν ακροάσεως και κατ΄ αντιδικία συζητήσεως της υποθέσεως, για να εξασφαλίζεται η αρχή της δίκαιης δίκης, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ ( ΑΠ 2150/2014, ΑΠ 252/2009, ΑΠ 866/2008, ΕφΠειρ 614/2018, ΕφΠειρ 332/2015). Η υποβολή τέτοιας δήλωσης από παριστάμενο πληρεξούσιο δικηγόρο διαδίκου κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, για την οποία είναι υποχρεωτική η προφορική συζήτηση, συνιστά μη προσήκουσα παράσταση αυτού έστω και αν έχει καταθέσει προτάσεις και συνεπάγεται την ερημοδικία του (ΑΠ 476/2017, ΕφΠατρ. 127/2018, ΕφΠειρ 27/2016, ΕφΠειρ 123/ 2016 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ ΕφΑθ 3137/2009, ΕφΑθ 3287/2008, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 726/2006 ΕλλΔνη 2007, 632, ΕφΑθ 3137/2009, ΕλλΔνη 2009.1520, ΕφΑθ 3287/2008 ΕλλΔνη 2008.1514 Ερμηνεία ΚΠολΔ Κεραμέα – Κονδύλη – Νίκα, συμπλήρωμα στο άρθρο 271). Εάν ο μη προσηκόντως παριστάμενος και γι΄ αυτό ερήμην δικαζόμενος διάδικος είναι ο εκκαλών, τότε η έφεση του απορρίπτεται σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 524 § 3 ΚΠολΔ και η απόρριψη συντελείται κατ΄ουσίαν, ανεξάρτητα από την υποβολή ή μη σχετικού αιτήματος του εφεσίβλητου, διότι ο εκκαλών με την απουσία του ή τη μη προσήκουσα παράσταση του θεωρείται ότι παραιτείται από την έφεση και αποδέχεται την πρωτόδικη απόφαση (ΑΠ 2150/2014, ό.π., 93/2013, ΑΠ 280/2012 κλπ).
Στην προκείμενη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η από 3-10-2017 και με αρ. καταθ. ……. έφεση κατά της με αριθμό 3705/2017 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά. ¨Όπως προκύπτει από την απόφαση αυτή οι ενάγοντες και ήδη εκκαλούντες, είχαν δικασθεί ερήμην, λόγω μη προσήκουσας παράστασής τους, για το λόγο ότι δεν είχαν καταθέσει προτάσεις εμπροθέσμως, εντός της προθεσμίας των 100 ημερών και απορρίφθηκε η αγωγή τους σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 272 § 1 ΚΠολΔ. Εξάλλου, όπως προκύπτει από το φάκελο της παρούσας υπόθεσης, ο πληρεξούσιος Δικηγόρος των εκκαλούντων κατέθεσε προτάσεις την προηγούμενη ημέρα της δικασίμου (στις 19-09-2018) και εγχείρισε και την από 19-09-2018 δήλωσή του, ότι συμφωνεί να συζητηθεί η υπόθεση χωρίς να παραστεί κατά την εκφώνηση της, (άρθρο 242 § 2 ΚΠολΔ), κατά δε τη συζήτηση στο ακροατήριο δεν παρέστη αυτοπροσώπως. Ωστόσο, με δεδομένο ότι οι εκκαλούντες είχαν δικασθεί ερήμην στο πρώτο βαθμό, η συζήτηση είναι πλέον υποχρεωτικά προφορική, ώστε σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην νομική σκέψη, η χρήση της δήλωσης με βάση τη διάταξη του άρθρου 242 § 2 ΚΠολΔ, καθιστά την παράσταση των εκκαλούντων μη προσήκουσα. Όπως περαιτέρω προκύπτει από την με ημερομηνία 11.10.2017 επισημείωση της δικ. επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών …….. στο αντίγραφο του δικογράφου της έφεσης, η συζήτησης της έφεσης για την παρούσα δικάσιμο έγινε με την επιμέλεια των εκκαλούντων. Συνακόλουθα, οι εκκαλούντες πρέπει να δικασθούν ερήμην και να απορριφθεί η έφεσή τους ως ανυποστήρικτη, χωρίς να ακολουθήσει περαιτέρω έρευνα των λόγων αυτής (άρθρο 524 § 3 ΚΠολΔ). Περαιτέρω, οι εκκαλούντες πρέπει να καταδικασθούν στα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου, του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, ως διάδικοι που ηττήθηκαν, κατά παραδοχή σχετικού αιτήματος του τελευταίου (άρθρα 176, 183, 189 § 1, 191 § 2 ΚΠολΔ), και να καθορισθεί το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας (άρθρο 505 § 2 ΚΠολΔ). Τέλος, εφόσον η έφεση απορρίπτεται, πρέπει, κατ’ άρθρο 495 § 4 ΚΠολΔ, που προστέθηκε με το άρθρο 12 § 2 του Ν. 4055/2012, να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου, που καταβλήθηκε από τους εκκαλούντες κατά την άσκηση της έφεσης, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην των εκκαλούντων.
ΟΡΙΖΕΙ το παράβολο άσκησης ανακοπής ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την έφεση.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους εκκαλούντες στα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει σε τετρακόσια (400) ευρώ.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου, ποσού εκατό (100) €, που καταβλήθηκε από τους εκκαλούντες κατά την άσκηση της έφεσης, του e – παραβόλου με κωδικό πληρωμής ………. (σε συνδ. με την από 5-10-2017 διατραπεζική ενημέρωση της Τράπεζας Πειραιώς).
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις 5.2.2019, χωρίς την παρουσία του εφεσίβλητου και του πληρεξουσίου του Δικηγόρου.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ