ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αριθμός Απόφασης 333/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Ασφαλιστικά Μέτρα)
Συγκροτήθηκε από τον Δικαστή Νικόλαο Κουτρούμπα, Εφέτη, τον οποίο όρισε ο Διευθύνων το Εφετείο Πρόεδρος Εφετών και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ………., για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ :
Του αιτούντος: ………………, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, Ξενοφώντα Αθανασιάδη,
Της καθ’ ης η αίτηση: …………………, η οποία δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Ο αιτών κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου την από 25.5.2023 (με Γ.Α.Κ. …/2023 και Ε.Α.Κ. …../2023) αίτησή του, περί αντικαταστάσεως του, διά της υπ΄ αριθμ. 260/2023 αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου, διορισθέντος πραγματογνώμονα ………….., της οποίας (αίτησης) δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, πληρεξούσιος δικηγόρος του αιτούντος, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 370 § 2 ΚΠολΔ τους πραγματογνώμονες μπορεί να τους αντικαταστήσει για εύλογη αιτία το δικαστήριο που τους διόρισε, με αίτηση των διαδίκων ή αυτεπαγγέλτως, κατά την διαδικασία των άρθρων 686 επ. Η απόφαση αντικατάστασης του πραγματογνώμονα για εύλογη αιτία δεν αποτελεί ασφαλιστικό μέτρο, αλλά εκδίδεται κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων για να επιτευχθεί η ταχεία εκκαθάριση της σχετικής διαφοράς. Εύλογη αιτία αντικατάστασης του πραγματογνώμονα αποτελεί οποιοδήποτε πραγματικό περιστατικό, που εμποδίζει είτε την έναρξη είτε την τελείωση της πραγματογνωμοσύνης με τη σύνταξη της σχετικής έκθεσης και την κατάθεση της εντός της καθορισθείσας από το Δικαστήριο προθεσμίας. Μεταξύ των περιπτώσεων που έχουν κριθεί από τη νομολογία των ελληνικών δικαστηρίων ως εύλογη αιτία είναι η αδυναμία επιτελέσεως των καθηκόντων του λόγω φόρτου εργασίας, η υπερβολική καθυστέρηση περατώσεως της πραγματογνωμοσύνης χωρίς αιτία, η μη εμφάνιση του πραγματογνώμονα προς όρκιση ή η μη αποδοχή του διορισμού του και η ανεπιτηδειότητα του (ΑΠ 1080/1988, Δ/νη 1990/68, ΕφΠειρ 78/2022 στην ΤΝΠ Νόμος, ΕφΑθ 3346/2017, Εφ Πειρ 46/2017 ΤΝΠ ΔΣΑ, βλ. Κεραμέα – Κονδύλη – Νίκα «Ερμηνεία ΚΠολ Δ. άρθρο 370 παρ. 8, σελ. 724).
Από την με αρ. ……../ 25.5.2023 έκθεση επιδόσεως του δικ. επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, διορισμένου στο Πρωτοδικείο Αθηνών … ……… προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της ένδικης αίτησης αντικατάστασης πραγματογνώμονα με πράξη καταθέσεως και ορισμού δικασίμου και κλήση σε αυτή για συζήτηση επιδόθηκε νόμιμα κι εμπρόθεσμα στην εφεσίβλητη- καθ’ ης η αίτηση μέσω του πληρεξούσιου αντίκλητου δικηγόρου της, ………… κατ’ άρθρο 143 ΚΠολΔ, με θυροκόλληση λόγω απουσίας του ίδιου και των αναφερόμενων στο άρθρο 129 παρ.1 ΚΠολΔ προσώπων, με την τήρηση της περαιτέρω διαδικασίας του άρθρου 128 παρ.4 σε συνδυασμό με το άρθρο 129 παρ.2 ΚΠολΔ, οπότε η καθ’ης, η οποία δεν εμφανίστηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, πρέπει να δικασθεί ερήμην, η συζήτηση όμως θα προχωρήσει σαν να είναι όλοι οι διάδικοι παρόντες κατ’ άρθρο 686 παρ.7 ΚΠολΔ.
Στην προκείμενη περίπτωση ο αιτών-εκκαλών με την από 25.5.2023 (με Γ.Α.Κ. …./2023 και Ε.Α.Κ. …../2023) αίτησή του ζητεί την αντικατάσταση του πραγματογνώμονα, που ορίσθηκε με την 260/2023 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, για εύλογη αιτία και δη λόγω αδυναμίας εκπλήρωσης των καθηκόντων που του ανατέθηκαν, ένεκα επαγγελματικών υποχρεώσεων. Η αίτηση παραδεκτά και αρμόδια εισάγεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στην παραπάνω αναφερόμενη στη μείζονα σκέψη διάταξη (ΚΠολΔ 370 § 2). Πρέπει επομένως να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (ΚΠολΔ 686 επ.).
Από την εκτίμηση των εγγράφων που προσκομίζει ο αιτών πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Επί της ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου ασκηθείσας από 22.12.2021 (κατατεθείσας στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …../2021 και στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά με Γ.Α.Κ. …./2022 και Ε.Α.Κ. …/2022) έφεσης του αιτούντος κατά της καθ’ ης η αίτηση προς εξαφάνιση της 1103/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση) κατά το μέρος που αφορά στην ανάθεση της επιμέλειας του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, . …….., εκδόθηκε η 260/2023 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, η οποία, αφού έκανε δεκτή τυπικά την έφεση, ανέβαλε κατά τα λοιπά την έκδοση οριστικής απόφασης και διέταξε την επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης για τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, διορίζοντας προς τούτο πραγματογνώμονα τον ……………., ψυχολόγο, ο οποίος αφού έδινε τον όρκο του πραγματογνώμονα στην ταχθείσα σε αυτόν προθεσμία, θα διενεργούσε πραγματογνωμοσύνη κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της απόφασης αυτής. Ο ανωτέρω όμως, με το προσκομιζόμενο από 11.5.2023 ηλεκτρονικό μήνυμα (e-mail) προς τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αιτούντος, Ξενοφώντα Αθανασιάδη που επικοινώνησε μαζί του στο πλαίσιο προετοιμασίας της πραγματογνωμοσύνης και επιμέλειας για τη διεξαγωγή της, δήλωσε ότι αδυνατεί να πραγματοποιήσει την πραγματογνωμοσύνη αυτή, λόγω ανειλημμένων υποχρεώσεών του απορρεουσών εκ της ιδιότητάς του ως Επίκουρου Καθηγητή Κλινικής Ψυχολογίας και Διευθυντή του Εργαστηρίου Συμβουλευτικής του Τμήματος Ψυχολογίας, ………………. Συντρέχει, επομένως, νόμιμη περίπτωση αντικατάστασης του αμέσως πιο πάνω διορισθέντος πραγματογνώμονα, αφού τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά που επικαλέσθηκε και πιθανολογήθηκαν, συγκροτούν την έννοια της εύλογης αιτίας κατά την ΚΠολΔ 370 § 2. Πρέπει, γι’ αυτό, να γίνει δεκτή η αίτηση ως βάσιμη κατ΄ ουσίαν και να αντικατασταθεί ο πιο πάνω πραγματογνώμονας, με την αναφερόμενη στο διατακτικό της παρούσας πραγματογνώμονα της ίδιας ειδικότητας, εγγεγραμμένη στον οικείο κατάλογο πραγματογνωμόνων του Εφετείου Πειραιά, η οποία θα διενεργήσει την πραγματογνωμοσύνη, που διατάχθηκε με την 260/2023 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου και σύμφωνα με τους όρους της τελευταίας. Ως αφετηρία των ενεργειών της νέας πραγματογνώμονος καθορίζεται η προς αυτήν επίδοση της παρούσας απόφασης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της καθ’ ης η αίτηση.
Δέχεται την αίτηση.
Αντικαθιστά τον πραγματογνώμονα …………………, ψυχολόγο που διορίστηκε με την 260/2023 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου και
Διορίζει στη θέση του πραγματογνώμονα την …………, ψυχολόγο, πτυχιούχο Ψυχολογίας του Πανεπιστημίου …………….. για τη διενέργεια της διαταχθείσας, με την 260/2023 μη οριστική απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, πραγματογνωμοσύνης, όπως ακριβώς ορίζει η απόφαση αυτή.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξούσιου δικηγόρου του αιτούντος, στις 15.6.2023.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ