ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 354/2023
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Σωκράτη Γαβαλά, Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από το Τριμελές Συμβούλιο Διοίκησης του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια, στο ακροατήριό του, την ………………., προκειμένου να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της Εκκαλούσας: Της Ετερόρρυθμης Εταιρείας, με την επωνυμία «………….» και το διακριτικό τίτλο «…………», (Αρ. ΓΕΜΗ ………. ., ΑΦΜ ……, Δ.Ο.Υ ….), εδρεύουσας στην ……….., επί της οδού ………, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου δια του πληρεξούσιου Δικηγόρου της, Διονυσίου Ματαράγκα (AM ….. Δ.Σ.Θ), (βλ. το υπ’ αριθμόν ……/26-04-2023 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δ.Σ.Π- άρθρο 61 Ν. 4194/ 2013), ο οποίος παραστάθηκε με βάση το από 18-4-2023 πληρεξούσιο – εξουσιοδότηση του ομόρρυθμου εταίρου και μέλους αυτής, ………….., κατά τους ορισμούς του άρθρου 96 Κ.Πολ.Δ. δεδομένου ότι αναγράφονται σε αυτήν πλήρη τα στοιχεία ταυτότητας του εξουσιοδοτούντος και έχει θεωρηθεί το γνήσιο της υπογραφής αυτού.
Της Εφεσίβλητης: Της Ανώνυμης Εταιρείας, με την επωνυμία «. …………….» και το διακριτικό τίτλο «…………..», (Α.Φ.Μ. ……………, Δ.Ο.Υ. ……….., και Αρ. ΓΕΜΗ ………… .), που εδρεύει στον ………, επί της οδού ……….. και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου δια του πληρεξούσιου Δικηγόρου της Κωνσταντίνου Τοκατλίδη (AM ……… Δ.Σ.Α), (βλ. το υπ’ αριθμόν Π ………/26-04-2023 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δ.Σ.Π- άρθρο 61 Ν. 4194/2013), με βάση την προς αυτόν από ……../2023 ειδική εξουσιοδότηση της Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου …………, και του Διευθύνοντος Συμβούλου ……….., στην οποία αφενός μεν αναγράφονται πλήρη τα στοιχεία της ταυτότητάς τους, αφετέρου δε περιέχεται ειδική εντολή και πληρεξουσιότητα αυτών για εκπροσώπησή της ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής τους, σύμφωνα με τους ορισμούς της διάταξης του άρθρου 96 παρ. 1 εδ. α Κ.Πολ.Δ.
Η εφεσίβλητη Εταιρεία άσκησε σε βάρος της εκκαλούσας Εταιρείας ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 06-12-2019 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης (Γ.Α.Κ.) ……./ 2019 και ειδικό αριθμό εκθέσεως καταθέσεως δικογράφου (Ε.Α.Κ.Δ.): ………../2019.
Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 499/05.03.2021 (οριστική) απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, κατά την τακτική διαδικασία (Διαδικασία άρθρων 1-465 Κ.Πολ.Δ.), ερήμην της εναγόμενης Εταιρείας, με την οποία έγινε δεκτή η αγωγή της εφεσίβλητης, ως κατ’ ουσία βάσιμη, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα σε αυτήν.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε η εναγόμενη Εταιρεία ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (= Εφετείου Πειραιώς), με την από 29/04/2022 έφεσή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του εκδόσαντος αυτήν Δικαστηρίου, με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης ενδίκου μέσου (Γ.Α.Κ.) …../2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου (Ε.Α.Κ.Δ) …../2022, και ακολούθως στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης (Γ.Α.Κ.) …./2023 και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου (Ε.Α.Κ.Δ.) …../2023, δικάσιμος δε ορίστηκε αυτή, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και εκδικάστηκε αντιμωλία των διαδίκων.
Οι Δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους κατά την εκδίκαση της ένδικης υπόθεσης και ζήτησαν να γίνουν δεκτά ο μεν πληρεξούσιος Δικηγόρος της εκκαλούσας Εταιρείας όσα διαλαμβάνονται στην έφεση αμφότεροι δε και στις έγγραφες προτάσεις, τις οποίες κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
(Ι) Η κρινόμενη από 29/04/2022 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου (Γ.Α.Κ.) …./(Ε.Α.Κ.Δ.) …../2023 έφεση της εναγόμενης και ήδη εκκαλούσας Εταιρείας κατά της υπ’ αριθμόν 499/2021 (οριστικής) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε, ερήμην της εναγόμενης Εταιρείας, κατά την τακτική διαδικασία (Διαδικασία Άρθρων 1-465 Κ.Πολ.Δ.), αρμοδίως φερόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 19 Κ.Πολ.Δ.), ασκήθηκε, σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις και εμπρόθεσμα, δεδομένου ότι ασκήθηκε μέσα στην προθεσμία του μηνός από το χρόνο επίδοσης αυτής, (η εκκαλούμενη απόφαση επιδόθηκε στην εναγόμενη- εκκαλούσα Εταιρεία, για γνώση της και για τις νόμιμες συνέπειες, την 20.02.2023, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν …………../20.02.2023 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης, με έδρα το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης …………, την οποία προσκομίζει με επίκληση η εφεσίβλητη Εταιρεία, ως επισπεύδουσα τη συγκεκριμένη ενέργεια διάδικος, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 106 και 107 Κ.Πολ.Δ., που εφαρμόζονται και στην προκείμενη έκκλητη δίκη, ενώ το δικόγραφο της υπό κρίση εφέσεως κατατέθηκε στη Γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, την 29-04-2022] (άρθρα 495 παρ. 1- 2, 498, 499, 511, 513 παρ. 1β, 516 παρ. 1, 517 και 518 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.
Συνεπώς, εφόσον για το παραδεκτό της συζήτησης αυτής καταβλήθηκε, κατ` άρθρο 495 παρ. 4 εδ. δ ΚΠολΔ. παράβολο του Ελληνικού Δημοσίου, αξίας εκατό (100,00) ευρώ (βλ. το με αριθμό κωδικού ……………./2023 ηλεκτρονικό (e-) παράβολο), πρέπει αυτή να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της.
(ΙΙ) Κατά το άρθρο 528 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντι κατάστασή του από το άρθρο 44 παρ. 2 του νόμου 3994/2011, “αν ασκηθεί έφεση από το διάδικο, που δικάστηκε ερήμην, η εκκαλούμενη απόφαση εξαφανίζεται μέσα στα όρια, που καθορίζονται από την έφεση και τους πρόσθετους λόγους, ανεξάρτητα από τη διαδικασία, που τηρήθηκε. Ο εκκαλών δικαιούται να προβάλει όλους τους ισχυρισμούς που μπορούσε να προτείνει πρωτοδίκως”. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, αν ασκηθεί έφεση από εναγόμενο που δικάστηκε ερήμην, η εκκαλουμένη απόφαση με μόνη την κατ’ άρθρο 532 ΚΠολΔ τυπικά παραδεκτή άσκηση της έφεσης εξαφανίζεται μέσα στα όρια, που καθορίζονται από την έφεση και τους τυχόν πρόσθετους λόγους αυτής. Αν στην έφεση περιέχεται άρνηση της αγωγής, η απόφαση εξαφανίζεται στο σύνολό της, χωρίς να απαιτείται να γίνει προηγουμένως δεκτός κάποιος λόγος έφεσης και η υπόθεση συζητείται εκ νέου στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, στο οποίο ο εκκαλών- εναγόμενος μπορεί να προβάλει όλους τους πραγματικούς ισχυρισμούς, που θα μπορούσε να είχε προτείνει στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο, αν είχε παραστεί (ΑΠ 229/2020, ΑΠ 579/2018, ΑΠ 11/2016, ΤΝΠ nomos).
Με την ένδικη αγωγή της, η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη Εταιρεία εκθέτει ότι η ενάγουσα ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «…………» και το διακριτικό τίτλο «……………», η οποία εδρεύει στον ……, εκθέτει ότι δραστηριοποιείται στον χώρο της εμπορίας και προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας εντός της ελληνικής επικράτειας. Ότι στο πλαίσιο της δραστηριότητάς της αυτής, κατήρτισε με την εναγομένη ετερόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία «…………….» και το διακριτικό τίτλο «……….», η οποία εδρεύει στην …………, την από 29-01-2014 σύμβαση προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας με επιλεγόμενο πρόγραμμα το «……….» και με τους ειδικότερους όρους που περιγράφονται στην αγωγή. Ότι σε εκτέλεση της σύμβασης αυτής, η ενάγουσα προμήθευσε κανονικά την εναγόμενη με ηλεκτρική ενέργεια, εξέδωσε και απέστειλε σε αυτήν τους αντίστοιχους, αναφερόμενους στην αγωγή μηνιαίους εκκαθαριστικούς λογαριασμούς. Ότι για την υπ’ αριθμόν ………… παροχή ηλεκτρικού ρεύματος της εναγόμενης, εκδόθηκε ο υπ’ αριθμόν …../16-02-2015 τελικός λογαριασμός, συνολικής αξίας 22.536,63 ευρώ. Ότι συμφωνήθηκε να καταβάλλεται το τιμολογηθέν ποσό την επομένη της αναγραφόμενης στο σχετικό τιμολόγιο καταληκτικής ημερομηνίας πληρωμής, με τον ορισμό, κατ’ αυτόν τον τρόπο, δήλης ημέρας, υποχρέωση στην οποία η εναγόμενη δεν συμμορφώθηκε. Ότι το ανωτέρω ποσό κατέστη ληξιπρόθεσμο την 17-02-2015. Ότι η εναγόμενη από το ανωτέρω οφειλόμενο ποσό έχει καταβάλει το ποσό των 233,77 ενώ, ανεξόφλητο δε παραμένει το ποσό των 22.302,86 ευρώ, παρά τις συνεχείς οχλήσεις της ενάγουσας. Επικαλούμενη έννομο συμφέρον, η ενάγουσα Εταιρεία ζητεί, σύμφωνα με τις διατάξεις που διέπουν τη σύμβαση πώλησης άλλως και επικουρικά σύμφωνα με τις διατάξεις για τον αδικαιολόγητο πλουτισμό να αναγνωρισθεί ότι ο εναγόμενος οφείλει να της καταβάλει το χρηματικό ποσό των 22.302,86 ευρώ, με το νόμιμο τόκο, από την επομένη της δήλης ημέρας εξόφλησης του ανωτέρω τελικού τιμολογίου, ήτοι από την επομένη της παρέλευσης της αναγραφόμενης ημερομηνία έκδοσης, και ειδικότερα από 17-02-2015, διαφορετικά, από την επομένη της επίδοσης της ένδικης αγωγής και μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση και να καταδικασθεί αυτή στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων.
Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 499/2023 (οριστική) απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, κατά την τακτική διαδικασία (Διαδικασία άρθρων 1-465 Κ.Πολ.Δ.), με την οποία έγινε δεκτή η ένδικη αγωγή, ως κατ’ ουσία βάσιμη, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα σε αυτήν και αναγνωρίστηκε η υποχρέωση της εκκαλούσας-εναγόμενης Εταιρείας να καταβάλλει στην ενάγουσα- εφεσίβλητη Εταιρεία το χρηματικό ποσό των είκοσι δύο χιλιάδων τριακοσίων δύο ευρώ και ογδόντα έξι λεπτών (22.302,866), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της 17-02-2015 και μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση, ενώ συγχρόνως καταδίκασε την εναγόμενη στη δικαστική δαπάνη της ενάγουσας και ήδη εφεσίβλητης Εταιρείας, την οποία όρισε στο χρηματικό ποσό των εξακοσίων εβδομήντα ευρώ (670,00 €).
Κατά της παραπάνω απόφασης, η εναγόμενη Εταιρεία άσκησε την υπό κρίση έφεσή της, με την οποία επικαλείται πλημμέλειες της εκκαλούμενης απόφασης, συνιστάμενες αυτές σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του Νόμου.
Οι λόγοι αυτοί, που τυγχάνουν επαρκώς ορισμένοι, δεκτικοί δικαστικής αξιολόγησης και ως εκ τούτου παραδεκτοί, πρέπει να εξεταστούν ως προς τη βασιμότητά τους, κατά την ίδια διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση.
Πλέον συγκεκριμένα, η εκκαλούσα Εταιρεία με τον πρώτο (1ο) κατά σειρά λόγο της υπό κρίση εφέσεως της, επικαλείται απαράδεκτο της ένδικης αγωγής, καθώς ενσωματώνεται σε αυτήν και ειδικότερα στη σελίδα 42 αυτής, ως αυτοτελές έγγραφο, λογιστικό έγγραφο (καρτέλα) συντεταγμένο εξ ολοκλήρου στην αγγλική γλώσσα, με συνέπεια να προκαλείται αοριστία του δικογράφου, ενώ με το δεύτερο (2ο) κατά σειρά λόγο αυτής και κατ’ εκτίμηση του περιεχομένου αυτού σωρεύει ουσιαστικά έλλειψη ενεργητικής νομιμοποίησης προς άσκηση της ένδικης αγωγής και ένσταση μερικής εξόφλησης. Αναφορικά με το δεύτερο (2ο) κατά σειρά λόγο και συγκεκριμένα με το σκέλος για μερική εξόφληση, πλήττεται η αξίωση της ενάγουσας Εταιρείας, ως προς την οποία διατυπώνεται άρνηση αυτής, με συνέπεια να συντρέχει περίπτωση εξαφάνισης της εκκαλούμενης απόφασης, σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν στη νομική σκέψη της παρούσας, και συνακόλουθα εξέτασης της ένδικης υπόθεσης από το Δικαστήριο τούτο
(III) Στη συγκεκριμένη περίπτωση, από το σύνολο των εγγράφων που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται, και των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται από οποιονδήποτε διάδικο, όπως αυτά κατονομάζονται και διαριθμούνται, είτε νόμιμα (Ολ. Α.Π. 23/2008, Α.Π. 87/2013, Α.Π. 179/2013, Α.Π. 168/2014), είτε προς άμεση απόδειξη, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, εφόσον επιτρέπεται η εμμάρτυρη απόδειξη στην προκείμενη δίκη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 395 Κ.Πολ.Δ. και κατέστησαν κοινό αποδεικτικό μέσο, κατά τους ορισμούς του άρθρου 346 Κ.Πολ.Δ., από τις ομολογίες των διαδίκων, όπως αυτές συνάγονται από τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς τους, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 261 Κ.Πολ.Δ, κατά το μέτρο, που δεν αμφισβητήθηκε η αλήθεια αυτών, καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας, τα οποία λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο αυτεπαγγέλτως και χωρίς απόδειξη (άρθρα 336 παρ. 4 σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 591 παρ. 1 ΚΠολΔ) {Ν. Παισίδου: Τα δικαστικά τεκμήρια, 1991, σελ. 230 κα σημ. 86, πρβλ. Στ. Κουσούλη στην Ερμηνεία Κ. Πολ.Δ. Κεραμέως/ Κονδύλη/ Νίκα, Ι (2000) άρθρο 231, αριθ. 5), προέκυψαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η Ανώνυμη Εταιρεία, με την επωνυμία «……………..» και το διακριτικό τίτλο «…………..» στα πλαίσια της εμπορικής δραστηριότητάς της, συνιστάμενης αυτής στον τομέα της εμπορίας και προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας, κατάρτισε με την Ετερόρρυθμη Εταιρεία, με την επωνυμία «………» και το διακριτικό τίτλο «………..», τις από 29-11-2014 συμβάσεις προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας, με βάση την οποία αυτή ανέλαβε την υποχρέωση να παραδίδει ηλεκτρική ενέργεια στην εγκατάσταση, την οποία υπέδειξε η εναγόμενη εταιρεία με την υπ’ αριθμόν ……../29.01.2014 αίτησή της, που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της σύμβασης και συγκεκριμένα στη διεύθυνση …… στην … ., με αριθμό μετρητή κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας /παροχής : ………….., έναντι αμοιβών και χρεώσεων, σύμφωνα με τη σύμβασης και τους ισχύοντες τιμοκαταλόγους συμπεριλαμβανόμενων των αναλογούντων φόρων και τελών, με τα άρθρα 1 και 5 της εν λόγω σύμβασης. Κατά τους όρους της σύμβασης, η ενάγουσα Εταιρεία τιμολογεί την εναγόμενη Εταιρεία για τις ποσότητες (KWh) ηλεκτρικής ενέργειας, που της προμηθεύει, όπως αυτές καταμετρώνται από τος μετρητές σε μηνιαία ημερολογιακή βάση και σύμφωνα με τον τιμοκατάλογο και το είδος του προγράμματος, που έχει αυτή επιλέξει (άρθρο 4 παρ. 1 και 5 παρ. 1 της εν λόγω σύμβασης, αντανακλώντας τους αντίστοιχους όρους των Κανονιστικών Πράξεων (Κώδικας Προμήθειας Ηλεκτρικής Ενέργειας σε Πελάτες), όπως εκάστοτε αυτές ισχύουν. Τα τιμολόγια για την αγορά ηλεκτρικής ενέργειας από τον πελάτη, με βάση τη σύμβαση, εκδίδονται και αποστέλλονται από την ενάγουσα Εταιρεία στην εναγόμενη σε μηνιαία βάση και αφορούν την κατανάλωση του προηγούμενου ημερολογιακού μήνα, που μετράται από τον αρμόδιο κατά νόμο διαχειριστή (………………….). Η εναγόμενη Εταιρεία υποχρεούται σε εξόφληση του συνολικού ποσού της οικείας χρέωσης μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερολογιακών ημερών από το χρόνο αποστολής του λογαριασμού, ήτοι, μέχρι την καταληκτική ημερομηνία εξόφλησης, που αναγράφεται σε αυτόν (άρθρο 5 παρ. 4 της εν λόγω σύμβασης) Συνεπώς, δήλη ημέρα, κατά την οποία καθίσταται ληξιπρόθεσμη και απαιτητή η πληρωμή του τιμολογηθέντος ποσού, είναι η επόμενη της αναγραφόμενης στο σχετικό τιμολόγιο καταληκτικής ημερομηνίας πληρωμής. Με τον υπ’ αριθμό 8 άρθρο της οικείας σύμβασης σε περίπτωση, κατά την οποία η οφειλή προς την ενάγουσα Εταιρεία καταστεί ληξιπρόθεσμη, η οφειλή μέχρι την ημέρα πλήρους και ολοσχερούς εξοφλήσεως της. Σε εκτέλεση των παραπάνω συμβάσεων προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας, η ενάγουσα Εταιρεία προμήθευσε την εναγόμενη Εταιρεία με ηλεκτρική ενέργεια, εκδίδοντας και αποστέλλοντας σε αυτήν τους αντίστοιχους μηνιαίους εκκαθαριστικούς λογαριασμούς, οι οποίοι αναγράφουν αναλυτικά τη συνολική ποσότητα κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος, την περίοδο κατανάλωσης και τις χρεώσεις του λογαριασμού, συμπεριλαμβανομένων των φόρων και των τελών. Για την υπ’ αριθμόν ……… παροχή ηλεκτρικού ρεύματος της εναγόμενης Εταιρείας εκδόθηκε ο υπ’ αριθμόν ………/16.02.2015 λογαριασμός ηλεκτρικού ρεύματος χαμηλής τάσης, ο οποίος έχει μερικώς εξοφληθεί και αφορά την καταναλωθείσα ποσότητα ηλεκτρικής ενέργειας, ήτοι 17280,00 KWh, με συνέπεια να οφείλεται το χρηματικό ποσό των είκοσι δύο χιλιάδων πεντακοσίων τριάντα έξι Ευρώ και εξήντα τριών λεπτών (22.536,63) Ευρώ (Ε), καθιστάμενου τούτου ληξιπρόθεσμου και απαιτητού, την 17η Φεβρουαρίου 2015, μετά την καταβολή την 18.02.2015 των ακόλουθων χρηματικών ποσών: (α) στο χρηματικό ποσό ύψους 119,74 Ευρώ (Ε) (β) στο χρηματικό ποσό ύψους 44,18 Ευρώ (Ε) (γ) στο χρηματικό ποσό ύψους 42,77 Ευρώ (Ε) και (δ) στο χρηματικό ποσό ύψους 27,08 Ευρώ (Ε). Προς τούτο, εκδόθηκαν τα ακόλουθα τιμολόγια: (1)Το υπ’ αριθμόν ………/13.03.2014 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 2.225,69 Ευρώ (Ε (2) Το υπ’ αριθμόν ……/14.04.2014 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 2.911,85 Ευρώ (Ε) (3) Το υπ’ αριθμόν ……../15.04.2014 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 4.351,22 Ευρώ (Ε (4) Το υπ’ αριθμόν ………/15.04.2014 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 1.048,16 Ευρώ (Ε (5) Το υπ’ αριθμόν ………/15.04.2014 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 6.554,11 (6) Το υπ’ αριθμόν …………../14.05.2014 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 9.633,15 Ευρώ (Ε (7) Το υπ’ αριθμόν ……../13.06.2014 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 6.065,43 Ευρώ (Ε (8) Το υπ’ αριθμόν ……../13.06.2014 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 10.285,13 Ευρώ (Ε (9) Το υπ’ αριθμόν ………./23.07.2014 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 16.353,33 Ευρώ (Ε (10) Το υπ’ αριθμόν ………./19.08.2014 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 15.016,30 Ευρώ (Ε) (11) Το υπ’ αριθμόν ………/25.09.2014 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 14.502,63 Ευρώ (Ε). (12) Το υπ’ αριθμόν ………/21.10.2014 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 20.124,13 Ευρώ (Ε) (13) Το υπ’ αριθμόν ……../24.11.2014 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 22.536,63 Ευρώ (Ε)) (14) Το υπ’ αριθμόν ………. /18.02.2015 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 22.416,89 Ευρώ (Ε) (15) Το υπ’ αριθμόν ……/18.02.2015 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 22.372,71 Ευρώ (Ε), (16) Το υπ’ αριθμόν ……./18.02.2015 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 22.329,94 Ευρώ (Ε). (17) Το υπ’ αριθμόν ………/18.02.2015 τιμολόγιο (λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος Χαμηλής Τάσης από την ενάγουσα Εταιρεία προς την Εναγόμενη Εταιρεία για το χρηματικό ποσό των 22.302,86 Ευρώ (Ε). Λόγω μη πληρωμής του παραπάνω χρηματικού ποσού, η ενάγουσα Εταιρεία άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς σε βάρος της εναγόμενης Εταιρείας την από 06-12-2019 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης (Γ.Α.Κ.) ……./2019 και ειδικό αριθμό εκθέσεως καταθέσεως δικογράφου (Ε.Α.Κ.Δ.): ……../2019, στην οποία διέλαβε εκτός των παραπάνω τιμολογίων και την καρτέλα πελάτη, η οποία είναι συντεταγμένη στην αγγλική γλώσσα Ωστόσο, δεν συντρέχει περίπτωση απαραδέκτου της ένδικης αγωγής ένεκα της παραπάνω καρτέλας, καθώς η οφειλή της εναγόμενης Εταιρείας προκύπτει από τα ενσωματώμενα στην ένδικη αγωγή τιμολόγια, απορριπτόμενου του σχετικού λόγου της υπό κρίση εφέσεως, ως αβάσιμου. Επιπλέον, η οφειλή της εναγόμενης Εταιρείας δεν αμφισβητείται κατά τρόπο ειδικό και αιτιολογημένο από αυτήν, καθότι ο ισχυρισμός της ότι στα <<αιτούμενα στην αγωγή χρηματικά ποσά περιλαμβάνονται και ποσά υπέρ τρίτων, δημοτικά τέλη, φόροι κ.λ.π., τα οποία έχουν ήδη βεβαιωθεί στους αρμόδιους δημόσιους οργανισμούς και έχουν πλήρως εξοφληθεί>>, που συνιστά κατ’ ορθό νομικό χαρακτηρισμό ένσταση μερικής εξόφλησης, τυγχάνει απορριπτέος, ως αόριστος, καθώς δεν αναφέρεται στα χρηματικά εκείνα ποσά υπέρ τρίτων, με την έννοια της εξειδίκευσης αυτών, της αναφοράς στο ύψος αυτών, στο χρόνο, κατά τον οποίο προέβη σε καταβολή τους στους τρίτους, τους χρόνους καταβολής, καθώς από τη διάταξη του άρθρου 262 παρ. 1 του ΚΠολΔ, προκύπτει ότι η ένσταση, ως καταλυτικό γεγονός της αγωγής, πρέπει να περιέχει σαφή έκθεση των γεγονότων, που τη θεμελιώνουν, σύμφωνα με το νόμο και δικαιολογούν την άσκησή της από τον εναγόμενο σε βάρος του ενάγοντος, έτσι ώστε να επιδέχεται δικαστική εκτίμηση και τούτο διότι από τις διατάξεις των άρθρων 416 και 422 ΑΚ προκύπτει ότι ο οφειλέτης εναγόμενος προς πληρωμή ορισμένου χρέους και ισχυριζόμενος απόσβεση αυτού με καταβολή, αρκεί να αποδείξει την καταβολή αυτή, χωρίς να είναι ανάγκη να αποδείξει και ότι η γενομένη καταβολή αφορά το επίδικο χρέος, γιατί τούτο εξυπακούεται, αφού μόνο γι` αυτό είναι η διαφορά, ενώ από τις παραπάνω διατάξεις, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 262 παρ. 1 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι στοιχεία για το ορισμένο της ένστασης εξόφλησης είναι το ποσό, που καταβλήθηκε, η αιτία και ο χρόνος καταβολής (ΑΠ 529/2016, ΤΝΠ Νόμος, ΑΠ 575/2015, ο.α., ΑΠ 1069/ 2014, ο.α., ΑΠ 359/2012, ΤΝΠ Νόμος, ΑΠ 737/2012, ΤΝΠ Νόμος, ΑΠ 1864/2011, ΧρΙΔ 2012.447 ΑΠ 575/2015, ΤΝΠ Νόμος, ΑΠ 531/2015, ΤΝΠ Νόμος, ΑΠ 1653/2011, ΕπίσκΕμπΔ 2012.343, ΑΠ 1439/2005, ΔΕΕ 2006.85, ΕφΑθ 3879/2007, ΔΕΕ 2008.218, ΜονΕφΠειρ 221/2015, ΤΝΠ Νόμος, ΕφΘεσ 422/2008, ΕΦΑΔ 2009.282, ΕφΠατρ 865/2009, ΑχαΝομ 2010.138 ΑΠ 381/2014, ΧρΙΔ 2014.498, ΑΠ 1881/2014, ΤΝΠ Νόμος, ΑΠ 1069/2014, ΤΝΠ Νόμος, ΑΠ 1781/2014, ΤΝΠ Νόμος, ΑΠ 1208/2013, ΤΝΠ Νόμος, ΑΠ 1163/2011, ΕπισκΕμπΔ 2011.984, ΑΠ 960/2011, ΕΠολΔ 2011,787, ΜΕφΠειρ 85/2015, ΤΝΠ Νόμος, ΜΕφΠειρ 28/2015, ΤΝΠ Νόμος, ΜΕφΠειρ 221/2015, ο.α.). Επομένως, αφού γίνει δεκτή η έφεση, ακολούθως, πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση. Στη συνέχεια, το Δικαστήριο πρέπει να κρατήσει την επίδικη υπόθεση, να διερευνήσει αυτήν στην ουσία της, κατά την ίδια ως άνω προσήκουσα τακτική διαδικασία (Διαδικασία Άρθρων 1-465 Κ.Πολ.Δ.), να κάνει δεκτή την αγωγή της ενάγουσας Εταιρείας, ως κατ’ ουσία βάσιμη, και να υποχρεωθεί η εναγόμενη Εταιρεία να καταβάλλει στην ενάγουσα Εταιρεία το χρηματικό ποσό των είκοσι δύο χιλιάδων τριακοσίων δύο Ευρώ και ογδόντα έξι λεπτών (22.302,86) Ευρώ (Ε), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της δήλης ημέρας εξόφλησης του ανωτέρω τελικού τιμολογίου, σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης Εταιρείας και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εκκαλούσας λόγω της ήττας της τελευταίας (άρθρα 176, 183, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ και 63 επ. Ν 4194/2013 «Κώδικα Δικηγόρων»), κατ’ αποδοχή του σχετικού αιτήματος της, ως ουσιαστικά βάσιμου, σύμφωνα με τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας απόφασης. Το παράβολο της έφεσης, που κατέθεσε η εκκαλούσα Εταιρεία, κατά την κατάθεση της ένδικης έφεσης, πρέπει να αποδοθεί στην τελευταία, αφού κρίθηκε ότι αυτή πρέπει να γίνει ουσιαστικά δεκτή, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 495 § 3 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την ισχύ του Ν. 4335/2015.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
-ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ αντιμωλία των διαδίκων.
-ΔΕΧΕΤΑΙ την έφεση τυπικά και ουσιαστικά.
-ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλούμενη απόφαση.
-ΚΡΑΤΕΙ την ένδικη υπόθεση και ΔΙΚΑΖΕΙ αυτήν.
–ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή .
-ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι, η εναγόμενη Εταιρεία είναι υποχρεωμένη να καταβάλλει στην ενάγουσα Εταιρεία το χρηματικό ποσό των είκοσι δύο χιλιάδων τριακοσίων δύο Ευρώ και ογδόντα έξι λεπτών (22.302,86) Ευρώ (Ε), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της δήλης ημέρας εξόφλησης του τελικού τιμολογίου, την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση αυτού.
-ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της ενάγουσας Εταιρείας τη δικαστική δαπάνη της εναγόμενης Εταιρείας και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, την οποία ορίζει στο χρηματικό ποσό των χιλίων (1.000,00) Ευρώ (Ε)
–ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την απόδοση στην εκκαλούσα Εταιρεία του παραβόλου ποσού εκατό ευρώ (100,00) Ευρώ (Ε), που καταβλήθηκε από την πλευρά της τελευταίας κατά την άσκηση της έφεσης με το υπ’ αριθμό κωδικού ηλεκτρονικού παραβόλου ……
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίασή του, απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων Δικηγόρων τους, στον Πειραιά, την 21η Ιουνίου 2023.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ