Αριθμός 57/2017
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΝΑΥΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χαρίκλεια Σαραμαντή, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Δ.Π..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 524 παρ. 3 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση του με το άρθρο 44 παρ. 1 του ν. 3994/2011, σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντα η έφεση απορρίπτεται, εφαρμοζομένων των διατάξεων περί ερημοδικίας του ενάγοντα (άρθρο 272 παρ 1 και 2 ΚΠολΔ). Έτσι, στην περίπτωση της ερημοδικίας του εκκαλούντα, το δικαστήριο που δικάζει την έφεση οφείλει να απορρίψει την έφεση, αν τη συζήτηση επισπεύδει ο εκκαλών ή αν αυτός, στην περίπτωση που τη συζήτηση επισπεύδει ο εφεσίβλητος, κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα (άρθρο 271 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ), η δε απόρριψη της, λόγω ερημοδικίας του εκκαλούντα, γίνεται κατ΄ ουσίαν και όχι τυπικά, καθόσον, παρά το ότι στην πραγματικότητα οι λόγοι της έφεσης δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και την βασιμότητα τους, θεωρούνται κατά πλάσμα του νόμου, ότι είναι αβάσιμοι και για την αιτία αυτή είναι πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν παρέχεται η δυνατότητα στο δικαστήριο να εκδώσει αντίθετη απόφαση περί αποδοχής τους (ΑΠ 187/2012 δημοσ στη ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση η συζήτηση της υπό κρίση έφεσης που ασκήθηκε παραδεκτά και εμπρόθεσμα σύμφωνα με τα άρθρα 495 παρ.4, 517 και 518 παρ. 1 ΚΠολΔ, κατά της με αριθμό 2898/2014 απόφασης του δικάσαντος κατά την τακτική διαδικασία Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, από τους εναγόμενους και ήδη εκκαλούντες …….., κάτοικο Πειραιά, την εταιρία «………» που εκπροσωπείται νόμιμα και εδρεύει στην Κύπρο, την εταιρία «………» που επίσης εδρεύει στον Πειραιά και την εταιρία «………» που εδρεύει στις νήσους Μάρσαλ και εκπροσωπείται νόμιμα, επισπεύδεται από την εφεσίβλητη εταιρία «…………», η οποία επέδωσε στον κατά το άρθρο 143 παρ.3 ΚΠολΔ αντίκλητο αυτών πληρεξούσιο δικηγόρο, ακριβές αντίγραφο της από 2-6-2015 έφεσης, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …../2015 του αρμόδιου Γραμματέα του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την από 23-7-2015 πράξη ορισμού συζήτησης για τη δικάσιμο της 4-2-2016 και, τέλος, με κλήση να παραστούν κατά τη συζήτηση (σχετ. η …./4-12-2015 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιώς .. …). Η συζήτηση της υπόθεσης κατά την εν λόγω δικάσιμο αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης, την 3-11-2016, κατά την οποία οι εκκαλούντες δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συνεπώς, ενόψει του ότι η αναβολή της συζήτησης και η εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο θεωρείται κλήτευση ως προς όλους τους διαδίκους (άρθρα 226 παρ. 4), πρέπει, σύμφωνα και με όσα μνημονεύονται στην αρχή της απόφασης, να δικαστούν αυτοί, οι εκκαλούντες, ερήμην και η συζήτηση να προχωρήσει σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες και να απορριφθεί η έφεση τους, χωρίς να επακολουθήσει περαιτέρω έρευνα της υπόθεσης. Τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας πρέπει, κατά παραδοχή του σχετικού νόμιμου αιτήματος της, να επιβληθούν σε βάρος των εκκαλούντων (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ σε συνδ με άρθρο 58 παρ 3 και Παράρτημα I του ν. 4194/2013 Κωδ Δικηγ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση που ασκηθεί ανακοπής ερημοδικίας κατά της απόφασης αυτής από τους ερημοδικασθέντες εκκαλούντες (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), ομοίως κατά το διατακτικό και να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου της έφεσης στο Δημόσιο Ταμείο.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην των εκκαλούντων την από 2-6-2015 έφεση με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …../2015 κατά της 2898/2014 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία.
Απορρίπτει την έφεση.
Επιβάλλει τα δικαστικό έξοδα της εφεσίβλητης, του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, σε βάρος των εκκαλούντων και τα ορίζει σε τριακόσια (300) ευρώ
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων ενενήντα (290) ευρώ.
Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου της εφέσεως στο Δημόσιο Ταμείο (αριθμοί ….…).
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 2 Φεβρουαρίου 2017, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξουσίου δικηγόρου της εφεσίβλητης.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ