ΕΦΕΤΕΙΟΝ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός αποφάσεως 46/2017
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟΝ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενον από τον Δικαστή Παναγιώτη Χουζούρη, Εφέτη, τον οποίον ώρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοικήσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από την Γραμματέα Δ.Π..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Οίκοθεν διά της -εις το προεισαγωγικόν της παρούσης αναφερομένης- πράξεως του Εφέτου του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς ζητείται η αυτεπάγγελτος διόρθωσις της υπ’ αυτού εκδοθείσης υπ’ αριθ. 55 /2015 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς λόγω παρεισφρύσεως λάθους οφειλομένου εις παραδρομήν. Η αίτησις αυτή αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 315 ΚΠολΔ), είναι νόμιμη, στηριζομένη στο άρθρο 315 ΚΠολΔ και πρέπει, επομένως, να εξετασθεί και κατ’ ουσίαν. Οι κατά την παρούσα συζήτησιν απόντες εκκαλούντες, εκλητεύθησαν, κατ’ άρθρον 318§1 ΚΠολΔ, νομοτύπως και εμπροθέσμως [βλ.εκθέσεις επιδόσεως της Επιμελητρίας του Εφετείου Πειραιώς …. από 4-11-2016 παραληφθείσα προσωπικώς από τον νόμιμον εκπρόσωπον της πρώτης εκκαλούσης (επί της οδού ……….. στον Κορυδαλλο Αττικής), από 4-11-2016 παραληφθείσα προσωπικώς από τον δεύτερον εκκαλούντα (επί της αμέσως ως άνω αναφερομένης διευθύνσεως), από 2-11-2016παραληφθείσαν προσωπικώς από την τρίτην εκκαλούσαν (επί της οδού …. . στην Δραπετσώνα νομού Αττικής) και από 3-11-2016 (παραληφθείσα από την σύνοικο θυγατέρα της κατά την δευτεροβάθμιον δίκην πληρεξουσίας δικηγόρου των εκκαλούντων)], πλήν, όμως, δεν ενεφανίσθησαν και πρέπει να δικασθούν ερήμην αλλά να προχωρήσει η συζήτησις ωσάν να ήσαν και αυτοί παρόντες (βλ. ΑΠ 122 /2009, ΤΝΠΝΟΜΟΣ: 485482).
Από τα έγγραφα του φακέλλου της δικογραφίας απεδείχθησαν τα ακόλουθα: διά της υπ’ αριθ. 55 /2015 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς εξηφανίσθη η υπ’ αριθ. 1029 /2012 απόφασις τακτικής δικαιοδοσίας του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και έγινε δεκτή ως βάσιμος και κατ’ ουσίαν η υπ’ αριθ. καταθ. …. /2010 αγωγή της εφεσιβλήτου κατά των ερήμην πρωτοδίκως δικασθέντων εκκαλούντων. Όμως, εκ παραδρομής στο προεισαγωγικόν της ως άνω υπό διόρθωσιν εφετειακής αποφάσεως ανεγράφη ότι η εφεσίβλητος ετύγχανε κάτοικος «Καρδίτσης νομού Καρδίτσης επί της οδού ………..» αντί του ορθού «Δραπετσώνας νομού Αττικής επί της οδού …………» (ήδη διά παραπομπής τεθείσης στο περιθώριον κατά την θεώρησιν του πρωτοτύπου της υπό διόρθωσιν αποφάσεως το ονοματεπώνυμον του παραστάντος πληρεξουσίου δικηγόρου της εφεσιβλήτου είχε διορθωθεί από το εσφαλμένον «………» εις το ορθόν «…………» και δεν τίθεται θέμα επιπροσθέτου διορθώσεως). Συντρέχει, επομένως, περίπτωσις διορθώσεως του εκ παραδρομής εις το προεισαγωγικόν της υπό διόρθωσιν αποφάσεως παρεισφρύσαντος λάθους και πρέπει οίκοθεν να διορθωθεί η ως άνω απόφασις, κατά τα ειδικώτερον οριζόμενα στο διατακτικό. Επιπλέον πρέπει η παρούσα να σημειωθεί, κατ’ άρθρον 320 ΚΠολΔ, στο πρωτότυπον της διορθουμένης αποφάσεως. Παράβολον ερημοδικίας δεν ορίζεται λόγω μη δυνατότητος ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσης (άρθρον 319 ΚΠολΔ).
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Δικάζει ερήμην των καλουμένων εκκαλούντων και κατ’ αντιμωλίαν της καλουμένης εφεσιβλήτου.
Διορθώνει την υπ’ αριθ. 55/2015 απόφασιν του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς και δή ως προς την εντός του προεισαγωγικού αυτής αναγραφομένην διεύθυνσιν κατοικίας της εφεσιβλήτου από το εσφαλμένον: «κατοίκου Καρδίτσης νομού Καρδίτσης επί της οδού ….. .» εις το ορθόν: «Δραπετσώνας νομού Αττικής επί της οδού ………..».
Διατάσσει την σημείωσιν της παρούσης (διορθωτικής) αποφάσεως εις το πρωτότυπον της ως άνω διορθωθείσης (υπ’ αριθ. 55 /2015) αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου.
Δημοσιεύθηκε σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 26ην Ιανουαρίου 2017, δίχως να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι αυτών.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΥΣ