ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 65/2017
ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε σε Συμβούλιο από τους Δικαστές, Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Μαρία Μέξα-Ευδαίμονος, Εφέτη, και Παναγιώτη Χουζούρη, Εφέτη-Εισηγητή, και από τη Γραμματέα Γ.Λ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 52§1στ ΚΠολΔ οι δικαστές δύνανται να προτείνουν την εξαίρεση αυτών, εάν έχουν προκαλέσει ή προκαλούν υπόνοια μεροληψίας και ιδίως εάν έχουν ιδιαίτερη φιλία, ιδιαίτερες σχέσεις καθηκόντων, έχθρα ή έριδα. Κατά δε το άρθρο 55§§3&4 ΚΠολΔ δικαστές μονομελών δικαστηρίων, εάν υπάρχει λόγος εξαιρέσεως αυτών, οφείλουν να δηλώσουν τούτο στον πρόεδρο του πολυμελούς δικαστηρίου και να απόσχουν των καθηκόντων αυτών. Το δικαστήριο αποφασίζει άνευ της συμμετοχής του υποβαλόντος την δήλωση και άνευ συζητήσεως στο ακροατήριο. Στην προκειμένη περίπτωση αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η δήλωση αποχής της ………, Εφέτου του Εφετείου Πειραιώς, διά της οποίας ζητεί διά λόγους ευπρεπείας να εξαιρεθεί της εκδικάσεως της υπ αριθ. καταθ. …./2014 εφέσεως των ……….. κατά του ……….. διά εξαφάνιση της υπ’ αριθ. 2881/2014 αποφάσεως (τακτικής διαδικασίας) του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία συνεζητήθη κατά την δικάσιμον της 17ης Νοεμβρίου 2016 ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς συντεθέντος υπό της ως άνω Δικαστού.
Από τα συνοδευτικά του φακέλλου της δηλώσεως αποχής έγγραφα προκύπτουν τα ακόλουθα: την 19η Οκτωβρίου 2015 (μετά διακοπή από την συνεδρίαση της 6ης Οκτωβρίου 2015) εκδικάσθηκε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Πειραιώς έγκληση του ………. (νύν εφεσιβλήτου) κατά των τότε κατηγορουμένων …………… (νύν εκκαλούντων) διά συκοφαντική δυσφήμηση από κοινού. Σύνεδρος της συνθέσεως του ως άνω Δικαστηρίου κατ΄εκείνη την ποινική δίκη ήτο η υποβάλλουσα την κρινομένη δήλωση αποχής, η οποία προ έτους από της εκδικάσεως της ως άνω ποινικής υποθέσεως, ως Πρόεδρος Πρωτοδικών Πειραιώς, είχε εκδώσει την υπ’ αριθ. 27 /2014 απόφαση διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, διά της οποίας είχαν γίνει εν μέρει δεκτές οι συνεκδικασθείσες υπ’ αριθ. καταθ. …. /2013 και ….. /2013 αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων του ………. κατά του ………… και είχε ανασταλεί η εκτέλεση της υπ’ αριθ. 4338 /2011 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς ως προς το υπεράνω του χρηματικού ύψους των 1.1910,37 ευρώ επιδιωκόμενο χρηματικό ποσό διά έξοδα αναγκαστικής εκτελέσεως και της υπ’ αριθ. 586 /2013 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς ως προς το υπεράνω του χρηματικού ύψους των 783,37 ευρώ διά έξοδα αναγκαστικής εκτελέσεως. Κατ’ εκείνην την μετά διακοπήν συνεδρίαση (εν όψει εκδικάσεως της συγκεκριμένης ποινικής υποθέσεως) η ως άνω Δικαστική Λειτουργός είχε υποβάλει την υπ’ αριθ. πρωτ. … /19-10-2015 δήλωση (αυτοεξαιρέσεως), διά της οποίας εζήτησε την αποχή της από το δικαστικό καθήκον της συμμετοχής της ως συνέδρου στην εκδίκαση της ως άνω ποινικής υποθέσεως διά τον λόγον ότι ο τότε εγκαλών (νύν εφεσίβλητος……….. είχε ήδη υποβάλει δήλωση, διά της οποίας προσήπτε εναντίον της ότι παρέλειψε να υποβάλει δήλωση αποχής από την εκδίκαση της ποινικής υποθέσεως, αν και σε προγενέστερο χρόνο είχε εκδοθεί εκ μέρους της η προαναφερθείσα απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (υπ’ αριθ. 27 /2014), διά της οποίας είχαν γίνει εν μέρει δεκτές οι αιτήσεις αναστολής του αντιδίκου του, και επιπλέον κατά την πρώτη (προ της διακοπής) συνεδρίαση της ποινικής δικασίμου της 6ης Οκτωβρίου 2015απηύθυνε προς αυτόν την φράση: «να προσέχει τα λόγια του». Εκείνη η δήλωση αποχής, όπως και η επί των αυτών λόγων επακολουθήσασα αίτηση εξαιρέσεως του τότε εγκαλούντος κατά της ως άνω Δικαστού απερρίφθησαν διά της υπ’ αριθ. 1466/2015 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς. Πρέπει δέ επιπροσθέτως να επισημανθεί ότι ηδιά της υπ’ αριθ. 27 /2014 αποφάσεως διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς προηγηθείσα εκφορά δικαστικής κρίσεως επί υποθέσεως αστικής δικονομικής φύσεως, η οποία αφορούσε τις υπ’ αριθ. καταθ. …. /2013 και ….. /2013 αιτήσεις του ………. διά αναστολήν της διαδικασίας αναγκαστικής εκτελέσεως, η οποία επεσπεύδετο υπό του ………. κατ’ αυτού επί τη βάσει της από 2-9-2013 επιταγής προς εκτέλεσιν κάτωθι πρώτου εκτελεστού απογράφου της υπ’ αριθ. 4338 /2011 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και επί τη βάσει της από 2-9-2013 επιταγής προς εκτέλεσιν κάτωθι πρώτου εκτελεστού απογράφου της υπ’ αριθ. 586 /2013 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, περιωρίσθη σε λόγους αφορώντες σε έξοδα επισπεύσεως αναγκαστικής εκτελέσεως και ουδόλως επεκτάθηκε στην έρευνα της ουσιαστικής πλευράς κάποιας από τις πολυάριθμες στα Δικαστήρια του Πειραιώς (Εφετείο και Πρωτοδικείο) αστικές και ποινικές δίκες μεταξύ των ως άνω αντιδίκων. Από δέ τα πρακτικά δημοσίας συνεδριάσεως εκείνης της ποινικής δίκης δεν προέκυψε ότι απηυθύνθη από την ως άνω Δικαστή προς τον εγκαλούντα ………… η υπ’ αυτού αναφερθείσα φράση αλλά επεχειρήθη η άμβλυνση της κατ’ εκείνη την ώραν δημιουργηθείσης εντάσεως μεταξύ των αντιδίκων. Συνακολούθως η ερευνωμένη δήλωση αποχής της ως άνω Δικαστού, η οποία έχει λάβει αριθμό πράξεως …../2016 του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοικήσεως του Εφετείου Πειραιώς και ερείδεται επί των αυτών λόγων, πρέπει να απορριφθεί κατ’ ουσίαν.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Απορρίπτει την δήλωση αποχής της Δικαστικής Λειτουργού …………., Εφέτου του Εφετείου Πειραιώς.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 8 Δεκεμβρίου 2016 και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου στις 2 Φεβρουαρίου 2017.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ